Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:7.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Agustus 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah tanpaada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidak adakabar berita yang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun7 bulan;8.

kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah kakak kandungpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan September 1997; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah sendiri dantelah dikarunia 1 orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan September1997;Halaman 3 dari7 : Putusan nomor: 1962/Pdt.G/2009/PA.TA Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah sendiri dantelah dikarunia orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

Akan tetapi rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah karena tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamitdan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahuntanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yang menurut para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa antara penggugat dan tergugat dalam faktanya sudah tidaksatu rumah lagi dilihat dari kuantitas dan kualitas rumah tangga mereka sudah sulituntuk dirukunkan kembali

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat seringkeluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagi tergugat barupulang kerumah, tergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) dankejadian itu diketahui sendiri oleh penggugat;6.

memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dan sekaligusRT dengan pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Maret 2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 5 tahun lebih dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah

, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah paman denganpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarMaret 2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 5 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah

kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpaalasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara imi harus diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1575/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari6(Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

HIR tanpa adanya pembuktian, namun demikian karenaperkara imi perkara perceraian yang tidak sematamata dicari siapa yang salah dan yangbenar maka sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR majelis tetap mewajibkan adanya alatbukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Maret 2011 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

melangsungkan pemikahan dengan Tergugatpada tanggal 11 April 2011 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Cihaurbeuti Ciamis dengan Kutipan Akta NikahNomor : XXX tertanggal 11 April 2011;e Bahwa selama berumah tangga penggugat dengan tergugat belummempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dengan tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis kurang lebih 1 bulan lamanya, ;e Bahwa sejak awal Juni 2011,rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah

SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis.. , dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal kepada penggugat dan tergugat karena saksisebagai Ibu kandung penggugat ;1 Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun akhirakhir ini rumah tanggan mereka sudaktidak harmonis lagi;2 Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan Juni 2011 rumah tanggaPenggugat dan tergugat mulai goyah dan sering terjadi

menyerahkan kepada kemauan Penggugatsendiri;2 SAKSI 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis., dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :10111213Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kaka kandung penggugat;Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat dapa mulanyaharmonis, namun akhirakhir ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan Juni 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

,menyatakan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya harmonis, namun sejak Juni 2011 rumahtangganya mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkahwajib ( ekonomi) terhadap penggugat, dan puncaknya sejak Juni2011 .mereka telah berpisah tempat tinggal dan diantara mereka sudahtidak ada komunikasi lagi, serta saksi telah berusaha untuk menasehatiPenggugat, namun tidak berhasil;Selanjutnya, dari keterangan

saksi kedua yang bernama SAKSI 2,umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Ciamis., menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada mulanya harmonis, namun sejak Juni2011 rumah tangganya mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah wajib ( ekonomi) terhadap penggugat, dan puncaknyasejak Juni 2011 .mereka telah berpisah tempat tinggal.dan sudah tidak adakomunikasi lagi

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Nopember 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena tergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lain(WIL) bahkan tergugat pergi bersama wanita tersebut yang hingga sekarangtelah berlangsung selama 6 tahun dan tidak ada kabar beritanya;7.

Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 1988;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 17 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Nopember 2005 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah

sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 1988;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 17 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Anak Penggugat danTergugat umur 15 tahun; e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Nopember 2005 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah

dalam perkawinan yang sah, makaPenggugat dan Tergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar tetap sabar menunggu Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak bulanNopember 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

Akan tetapi sejak sejakbulan Nopember 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenatergugat tergugat pergi bersama wanita tersebut yang hingga sekarang telahberlangsung selama 6 tahun dan tidak ada kabar beritanya tanpa meninggalkanbarang sesuatu apapun untuk dapat dijadikan pengganti nafkah Penggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalamfaktanya adalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitaspertengkaran tersebut yang menurut

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Desember 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering keluar rumahtanpa pamit Pemohon dan bila diingatkan Termohon sering marahmarah lalu mintacerai, sudah tidak ada kecocokan, setiap ada masalah selalu bertengkar dan setiapPutusan Cerai Talak, nomor: 0337/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari 7bertengkar Termohon pulang kerumah orangtuanya

diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Oktober 1995; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 17tahun; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan Desember2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Oktober 1995; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 17tahun; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan Desember2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

sesuaidengan ketentuan pasal 125 dan 126 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Cerai Talak, nomor: 0337/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 4 dari 7Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Desember 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

masalah selalu bertengkar dan setiap bertengkarTermohon pulang kerumah orangtuanya berulang kali dan terakhir diambil olehorangtuanya dan pisah dengan Pemohon selama 3 bulan lebih lamanya dan sekarangPemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2012 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah

Penggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri,namun sampai sekarang belum dikarunai anak ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhirbertempat kediaman bersama di rumah bersama beralamat diRT.006, RW.005, xxxxxXxXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXKX XXXXX,Kabupaten Banyumas, Jawa Tengah,;Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulanDesember tahun 2010 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah

Pasal76 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majlis Hakim perlu juga mendengarkanketerangan pihak keluarga Penggugat atau orangorang yang dekatdengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyagugatan ini adalah dikarenakan sejak bulan Desember tahun 2010 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai seringceokcok yang sebab utamanya dikarenakan

No. 2581/Pdt.G/2020/PA.Pwt.tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai seringceokcok yang sebab utamanya dikarenakan Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seizin dari Penggugatnamun sebelumnya suka ada pulang kerumah dan sekarang sudah tidakpulang lagi kerumah dan puncaknya sejak bulan Desember tahun 2010antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah dikarenakan Tergugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sebab dantanpa seizin dari Penggugat

diatur dalam Pasal 171 dan 172 HIR, olehkarena itu keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan alat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaandipersidangan, Majelis hakim telan menemukan faktafakta sebagaiberikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah namun sampalsekarang belum dikarunai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanDesember tahun 2010 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah

mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanyadikarenakan Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa seizin dari Penggugat namun sebelumnya suka adapulang kerumah dan sekarang sudah tidak pulang lagi kerumahulanDesember tahun 2010 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanyaHal. 10 dari 14 hal.

Bahwa sejak tahun 1994 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tergugat yang pamit kepadapenggugat pergi untuk mencari' pekerjaan namun hingga kinisudah 13 tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang = ataukirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baikdi dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;6.

Bahwa saksi tahu sejak tahun 1994 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena tahun 1994 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah karena tergugat yang pergi keKalimantan untuk mencari pekerjaan namun hingga kini sudah 13tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia;4.

Akan tetapi sejak sejak tahun 1994yang lalu rumah tangga mereka mulai goyah tergugat yang pergi keKalimantan untuk mencari pekerjaan namun hingga kini sudah 13tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupundi luar wilayah Republik Indonesia, dan tanpa memenuhi kewajibanmemberikan nafkah Jlahir dan batin yang menurut~ para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat,, maka majelis menyimpulkanbahwa mereka sudah dapat dikatagorikan

, gigi seri bawah kanan ke 2 goyah yang diakibatkanbersinggungan dengan benda tumpul, sebagaimana dalam Visum etRepertum No. 441/04/VIII/2014 tanggal 31 Juli 2014 yang ibuat oleh Dr.

Ayu FitriMuhajiroh yaitu dokter pada Puskesmas Sapuran dengan kesimpulan korbanIndriyono Bin Muhsin mengalami luka pada bibir bawah dua tempat yang sudahdijahit masingmasing satu jahitan, gigi seri ke 3 kanan atas terlepas, gigi seri ke1atas kiri goyah, gigi seri bawah kanan ke 2 goyah yang diakibatkan bersinggungandengan benda tumpul dan segenap keterangan yang tertuang dalam Visum EtRepertum tersebut diambil alih menjadi pendapat dari Majelis Hakim sendiri;Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian

Bahwa benar berdasarkan Visum Et Repertum No. 441/04/VIII/2014tertanggal 5 Agustus 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.Ayu Fitri Muhajiroh dengan kesimpulan korban Indriyono Bin Muhsinmengalami luka pada bibir bawah dua tempat yang sudah dijahitmasingmasing satu jahitan, gigi seri ke 3 kanan atas terlepas, gigiseri ke1 atas kiri goyah, gigi seri bawah kanan ke 2 goyah yangdiakibatkan bersinggungan dengan benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Terdakwa telah terbuktimelakukan

Ayu Fitri Muhajirohdengan kesimpulan korban Indriyono Bin Muhsin mengalami luka pada bibir bawahdua tempat yang sudah dijahit masingmasing satu jahitan, gigi seri ke 3 kananatas terlepas, gigi seri ke1 atas kiri goyah, gigi seri bawah kanan ke 2 goyah yangdiakibatkan bersinggungan dengan benda tumpul .

Akan tetapi sejak kepulangan Tergugat terakhir padatahun 2009 tersebut kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah ;Bahwa, sebabsebab goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah setiapkaliPenggugat menghubungi Tergugat melalui telephone/SMS, Tergugat tidak pernahmembalasnya.

dantidak rukun lagi ;Bahwa, yang menjadi penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah dantidak rukun karena Tergugat jarang pulang dan tinggal bersama Penggugat diPONTIANAK dan tidak ada komunikasi antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaselama ini Penggugat dan Tergugat jarang tinggal bersama karena Tergugat bekerjadi KAPUAS HULU sehingga lebih sering berada di sana dan baru pulang kePONTIANAK 2 bulan sekali sedangkan Penggugat

; Bahwa, yang menyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah dan tidakrukun karena kurangnya komunikasi antara Penggugat dan Tergugat, setiap kaliPenggugat menghubungi Tergugat, Tergugat tidak pernah membalasnya dan tidakpernah menghubungi Penggugat sampai akhirnya Tergugat tidak pernah lagi pulangke rumah kediaman Penggugat melainkan selalu pulang ke rumah kakak Tergugatdan hal ini saksi ketahui dari cerita Penggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun

Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonis akan tetapisejak tahun 2009 rumah tangga keduanya sudah goyah (tidak harmonis) ;2. Bahwa, Tergugat jarang pulang (pulangnya 2 bulan sekali), Tergugat tidak pernahmenjawab telepon/sms tapi pernah mengirim uang sebesar Rp. 3.300.000, (tiga jutatiga ratus ribu rupiah) untuk bayar sewa rumah, setelah itu tidak ada lagi dariTergugat nafkah lahir dan batin dan sudah putus komunikasi sampaidengan sekarang ;3.

Bahwa, Tergugat telah mengucapkan sighat ta lik talak ;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan keluarga atau orang yangdekat dengan Penggugat sebagai saksi yaitu SAKSI I dan SAKSI II, bibi dan saudarasepupu Penggugat, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyamembenarkan dalil gugatan Penggugat bahwa sejak awal tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat goyah (sudah tidak harmonis lagi), Tergugat jarang pulang dantidak ada komunikasi, sejak bulan September

Bahwa sejak bulan Januari 2017 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi,penyebabnya antara lain adalah :Halaman 2 dari 22 putusan Nomor39/Padt.G/2019/PA.Btla. Bahwa Tergugat tidak pernah jujur dan tidak ada keterbukaankepada Penggugat sebagai isterinya dalam masalah keuangan darihasil kerja Penggugat.b.

Bahwa istri saksi bilang sejak bulan januari. 2017 ketentraman dalamrumah tangga saksi mulai goyah,dan tidak harmonis dengan adanyaHalaman 4 dari 22 putusan Nomor39/Padt.G/2019/PA.Btlperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi: itu tidakbenar, seingat saksi tidak ada masalah apaapa saksi sekeluarga rukunrukun saja, teguran nggak ada, berselisih paham nggak ada, apalagibertengkar sama sekali tidak ada, sedangkan saksi bekerja dengan istrisaksi suka bareng, kalau pingin makan diluar

, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bantul, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah lbu kandung Penggugat, sedang Sugiyonoadalah anak menantu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterimenikah sekitar 22 tahun yang lalu; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orangtua Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmoni dan telah mempunyai 2 orang anak, tetapi sejak tahun 2009rumah tangganya mulai goyah

mau dan sudah bertekad mau ceraidari Tergugat;Menimbang, bahwa saksi ke II memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmoni dantelah mempunyai 2 orang anak, tetapi sejak tahun 2009 rumah tangganyamulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi dan Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap keluarganya; Bahwa antara

belakangan ini mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertangkaranpenyebabnya karena Penggugat selingkuh dengan laki laki lain asalPurworejo; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sekitar 4 atau 5bulan yang lalu karena Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sedangTergugat masih tinggal di rumahnya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksiTergugat di atas, maka telah dapat diperoleh fakta dalam persidangan, yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak bulan 16 April 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi goyah yang disebabkan karena masalahekonomi. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga tidak dapatterpenuhi. Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar giat bekerja,namun Tergugat tetap malas bekerja.6.

PY setelah bersumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan mertua dariTergugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2010 sampai sekarang sudah 2 tahun 2 bulan yang lalu dansetelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua orang tua tergugatselama 10 bulan, dan belum dikaruniai anak ; e Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunsejak peertengahan April 2011 rumah tangganya mulai goyah

Po setelah bersumpah memberikan keterangan sebagaiberikutBahwaBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2010 sampai sekarang sudah 2 tahun 2 bulan dan setelahnikah mereka tinggal di rumah orang tua tergugat selama 10 bulan,namun belum dikaruniai anak ; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunsekarang rumah tangganya telah goyah, Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan

Pf setelah bersumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa tahu, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2010 sampai sekarang sudah 2 tahun 2 bulan yang laludan setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua orang tuatergugat selama 10 bulan, dan belum dikaruniai anak ; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunsejak peertengahan April 2011 rumah tangganya mulai goyah,Penggugat dan

tersebut, Penggugat dan Tergugatmembenarkannya;Des Pt setelah bersumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2010 sampai sekarang sudah 2 tahun 2 bulan dan setelahnikah mereka tinggal di rumah orang tua tergugat selama 10 bulan,namun belum dikaruniai anak ; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunsekarang rumah tangganya telah goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Juni tahun 2015, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi disebabkan karena Tergugat pamit pergi bekerja, namun tanpa alasanyang jelas jika Penggugat pulang bekerja tidak kembali ke rumah Penggugatmelainkan pulang ke rumah saudaranya (Saudara Tergugat) dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 4 tahun 2 bulan hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada

saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2013; Bahwa setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah kontrakan di Jakarta dan terakhir tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Grobogan; Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudahdikarunial 1 orang anak, dalam asuhan Penggugat; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja, namun sejak pertengahan tahun 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Pada pertengahan tahun 2015 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat pamitpergi kerja namun pulangnya ke rumah saudaranya Tergugat;2. Akibatnya sejak pertengahan tahun 2015 hingga sekarangPenggugat dan Tergugat berpisah selama sekitar 4 tahun lebih;3.

Pada pertengahan tahun 2015 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat pamitpergi kerja namun pulangnya ke rumah saudaranya Tergugat;3. Akibatnya sejak pertengahan tahun 2015 hingga sekarangPenggugat dan Tergugat berpisah selama sekitar 4 tahun lebih;4. Bahwa selama pisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagi danmereka sudah didamaikan akan tetapi tidak berhasil;Hal. 8 dari 12 Hal. Put.

No. 2123/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdapat dikatakan pecah (broken marriage) dan sangat sulit untuk dirukunkankembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut dapat diketahui dari kKeadaan Penggugat dan Tergugat yangsejak pertengahan tahun 2015 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat pamit pergi

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak semula berjalanharmonis dan bahagia, namun kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2015,rumah tangga menjadi goyah karena antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a.

:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiTeman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteriyang menikah pada tahun 1996 ;e Bahwa saksi mengetahul semula Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir kontrak/kos di Dukuh Madyorejo, RT. 02/ RW.07, Kel Jetis, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, telah dikaruniai anak 3 orang ;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak bulan Marettahun 2015 rumah tangganya telah goyah

kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 6bulan lebih dari tempat tinggal bersama dan tidak diketahui alamat sertakabar beritanya, sebelum pergi rumah tangganya telah goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan masalah ekonomi Tergugatmalas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi nafkah kepada Penggugat,,Tergugat mempunyai sifat Emosional, Tergugat hanya mementingkan dirinyasendidri di bandingkan kepentingan keluarga dan anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

tersebut, Majelis berpendapatbahwa antara Penggugat dan Tergugat goyah lalu Penggugat pergi selam 12tahun tidak ada kabar beritanyadan tidak mengirim nafkah kepada Penggugatmaka rumah tangga Sulit diharapan untuk dapat dirukunkan kembali dalam saturumah tangga;Menimbang, bahwa dalam keadaan rumah tangga yang demikian, makaapabila Penggugat dipaksakan untuk rukun kembali dengan Tergugat, menurutMajelis justru akan membawa kemadlaratan bagi keduanya terutama bag!

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung 2 tahun, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi percekcokanantara Penggugat dengan Tergugat, yang penyebabnya antara lain:Perkara nmor 1421/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 14 halamane Tergugat sudah memiliki anak yang umurnya lebih tua dariPenggugat yang menyebabkan sering ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat (Penggugat dianggap menikahn denganTergugat

Banyumas' dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat, kenal Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orangtua Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun;Perkara nmor 1421/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 7 dari 14 halaman Bahwa sejak bulan Mei 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah

Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun, akan tetapi sejak tahun 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

sudahdewasa dan telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Perkara nmor 1421/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 10 dari 14 halaman Bahwa sejak bulan Mei 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah

2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran, kemudian pada bulan Maret 2015Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan selama pisah Penggugatdengan Tergugat tidak ada yang ingin rukun kembali, meskipun keluarga Ssudahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberkesimpulan bahwa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Krasaksari desaKoripan kecamatan Susukan selama lebih kurang 19 tahun 3 bulan.Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidupPutusan No 0475/Padt.G/2017/PA.Sal Hal. 1 dari 11 halaman.bersama sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakBahwa sejak bulan September tahun 2016 ketentraman rumah tanggaPemohon dan Temohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran

Saksi1 , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel, tempatkediaman di Kabupaten Semarang;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga Pemohon ;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah sekitar tahun 1997 yang lalu dan setelah menikahPemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon dalam keadaan rukun baik dan telah dikaruniai 2 oranganak ;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutbulan September 2016 mulai goyah, sering

Saksi 2, umur 60 tahun, agama lslam, pekerjaan Tukang kayu tempatkediaman di Kabupaten Semarang ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga Pemohon ; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah sekitar tahun 1997 yang lalu dan setelah menikahPemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon dalam keadaan rukun baik dan telah dikaruniai 2 oranganak ; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutbulan September 2016 mulai goyah

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya mengabulkan permohonan Pemohon danmemberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Salatiga denganalasan, karena kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakbulan September 2016 sudah mulai goyah, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon selalumerasa kurang atas pemberian nafkah dari

sekali sudah tidak pernah hidupbersama lagi dan sudah sulit dipersatukan kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumyang pada pokonya adalah sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 09 Nopember 1997 dan selama perkawinan telah dikaruniai2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanbaik, namun sejak bulan September 2016 sudah mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 keadaanrumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenamasalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampumemberikan nafkah ratarata setiap bulannya sebesar lima ratus riburupiah sampai enam ratus ribu rupiah, itupun Tergugat tidak menentumemberikan nafkah setiap bulannya kepada Penggugat, karenaTergugat

keponakan dari Penggugat dan kenal denganTergugat yaitu suami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDusun Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediamanPenggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah

tetangga dari Penggugat dan kenal dengan Tergugatyaitu suami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DusunXxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediaman Penggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah

Majelis Hakim telahberupaya menasehati pihak Penggugat agar bersabar dan kembali berumahtangga secara rukun dan harmonis sebagaimana yang dimaksud ketentuan pasal82 ayat (1) UU nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah menjadi undangundangnomor 03 tahun 2006 dan Pefubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009., akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahkarena sejak bulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

Penggugattelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama .1 Kusnaedi bin Encedan 2.Amirin bin Tarman, diatas sumpahnya dimuka persidangan yang padapokoknya menerangkan, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampu memberikan

ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxx;Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dengan Termohon tinggal dan hidupbersama di rumah milik sendiri di Kabupaten Semarang selama lebih kurang 10tahun 6 bulan dan dalam pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak,kedua anak tersebut sekarang ikut Pemohon ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak bulan awal Mei2007 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

Kabupaten Semarang;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi ayahkandung Pemohon ;e Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 02 Nopember 1998 ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidup bersamadi rumah orang tua Termohon, kemudian bikin rumah dan hidup bersamasama di rumah tersebut dalamm keadaan rukun baik, telah dikaruniai 2 oranganak ;e Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, semenjak bulanMei 2007 mulai goyah

dari 15 halaman.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adik sepupuTermohon ;e Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah sekitar tahun 1998 ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidup bersamadi rumah orang tua Termohon, kemudian bikin rumah dan hidup bersamasama di rumah tersebut dalamm keadaan rukun baik, telah dikaruniai 2 oranganak ;e Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, semenjakpertengahan tahun 2007 mulai goyah

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyamemberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roji terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Salatiga, dengan alasan karenaPutusan No 0523/Pdt.G/2016/PA.Sal Hal. 7 dari 15 halaman.kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulan Mei 2007 sudahmulai goyah, karena pada awal awalnya Termohon berangkat keluar negeri sebagaiTKW masih komunikasi baik, namun setelah pulang Termohon

dinyatakanberkualitas atau memiliki legal standing dan karenanya permohonan Pemohon patutditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi tersebut diatas,setelah Majelis Hakim mempelajari dan meneliti dengan seksama tentang isinya,ternyata antara keterangan saksi satu dengan yang lainnya terdapat persesuaian danpersamaan dan saling menguatkan dalil gugatan Pemohon, bahwa sejak bulan Mei2007 kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah mulai goyah

Bahwa pada semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :1) Tergugat jarang kasih nafkah untuk biaya Penggugat.6 Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada kecocokan pada akhirnya sejak bulan Maret 2012 antara Penggugatdan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, dimana Tergugat meninggalkanPenggugat pulang ke rumah

Kecamatan Kemranjen, KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik bersama selama 10 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

, Kecamatan Kemranjen, KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai sepupu Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik bersama selama 10 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

karenamasalah ekonomi, nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidakmencukupi yang pada akhirnya pada bulan Maret 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang 5 tahun lebih lamanyaPenggugat dan Tergugat tidak pernah rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, yang disebabkan karena:a. Kurang lebih pada bulan Juli tahun 2017 Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa jjin dan tanpa alasan yang sah dansampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang Jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;b.

XXXX/Pdt.G/2020 /PA.PoBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunrukun saja, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah yang disebabkan pada bulan Juli tahun 2017 Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin dan tanpa alasan yang sahdan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Bahwa antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampaidengan sekarang kurang

pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada bulan April 2006, status Pemohon jejaka dan Termohonperawan;Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dan belumdikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukunrukun saja, namun kemudian rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan maka sesuai Pasal 4 ayat (2) huruf (b) Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016, mediasi tidak dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah yang disebabkan karena pada bulan Juli tahun 2017Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa jin dan tanpa alasan yangsah dan sampai sekarang tidak

XXXX/Pdt.G/2020 /PA.Po Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunrukun saja, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah yang disebabkan karena pada bulan Juli tahun 2017Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin dan tanpa alasan yangsah dan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsampai dengan

Bahwa dalam perkawinan tersebut sudah pernah berhubungan layaknya suamiistri (Bada Dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak bernama iee oor Bitahun ikut Penggugat;MiBanwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat semula berjalan denganharmonis dan bahagia namun sejak bulan Juni 2015 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat menjadi goyah dikarenakan terjadi perselisihan danpercekcokan terus menerus dikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karena setiap

sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri, Keduanya menikah pada bulan Juli 2006; Bahwa setahu saksi setelah menikah telah Penggugat dan Tergugattinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama selama 2 tahun,kemudian di rumah sendiri selama 7 tahun 4 bulan, dan sudah dikaruniaiseorang anak, sekarang ikut Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan bulanJuni 2015 menjadi goyah

agama slam, pekerjaan I bertempatinggal diPT saksi telah memberikan keterangan di persidangandibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri, Keduanya menikah pada bulan Juli 2006;Bahwa setahu saksi setelah menikah telah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun, kemudiandi rumah bersama selama 7 tahun 4 bulan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni2015 menjadi goyah

Bla.Halaman 6 dari 12 halamandengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Bloraberwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenapada bulan bulan Juni 2015 menjadi goyah sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga,setiap mendapat penghasilan selalu digunakan

materi dari keterangan saksi saksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri, Keduanya menikah pada bulan Juli 2006 yang tercatat diKUA Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban; Bahwa saksi tahu setelah menikah telah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat, kemudian dirumah bersama selama 7tahun 4 bulan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2015menjadi goyah