Ditemukan 11663 data
TETTY VERANIKA SIMATUPANG
23 — 16
Berapa orang anak Pemohon danSiapa Saja namanya? Ya, saya kenal dengan anak Pemohon yaitu KEZIA EIRENEBINTANG BASUKI dan KERENHAPUKH SYALOMITA BASUKI;Apakah saudara mengetahui apa pekerjaan anak Pemohon saat ini? Ya, anak Pemohon saat ini sedang menempuh pendidikanSekolah Menengah Pertama;Sudah berapa lama mengenal Pemohon? Saya mengenal Pemohon kurang lebih selama 2 (dua) tahun;Apakah saudara mengetahui bahwa Pemohon telah mengajukan permohonandi Pengadilan Negeri Bengkulu?
28 — 22
pasal 1 UndangUndang Nomor tahunHIm 27 s/d 16 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2016/PA.BM1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
1 Undangundang Nomor 1 tahunHIm 48 s/d 16 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2016/PA.BM1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak, bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehHIm 174 s/d 16 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2016/PA.BMPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
8 — 4
Kurang lebih sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain : Tergugat tidak terbuka terhadap Penggugat bahwa dia telah mempunyai hutang di tempatkerjanya yang nilainya puluhan juta rupiah yang penggunaannya entah untuk apa dansiapa, dan Penggugat mengetahui hal tersebut setelah beberapa hari sejak Tergugat pamitbekerja pada tanggal 13 Agustus 2007 Penggugat menerima
77 — 11
diputuskan karenaPembanding/Tergugat telah melaporkan perbuatanTerbanding/Penggugat kepada Kepolisian karenatelah hidup bersama dengan lelaki PACARPENGGUGAT dan sekarang masih dalam prosespersidangan di Pengadilan Negeri Limboto;Menimbang, bahwa atas keberatan keberatan Pembandingdalam memori bandingnya tersebut Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama memberikan pertimbangan hukum sebagaiberikut;Menimbang, bahwa keberatan ke 1 Pembanding tidak dapatdibenarkan karena mmasalah siapa yang meninggalkan~ danSiapa
PENGKI SUMARDI,SH
Terdakwa:
1.Rasidin Amirudin panggilan Ras
2.Osrizal bin Gazali panggilan Os
3.Ilfandri bin Abdul Karim panggilan Il
4.Muhammad Hidayat bin Syafri panggilan Dayat
5.Muhammad Syukri bin Kamisun panggilan Syukri
60 — 5
selanjutnya menambah pasangan uang tengahmasingmasin sebanyak Rp 2000 (dua ribu rupiah) dan baru bandarmembagikan kartu yang keempat, setelah itu baru setiap pemain menembahuang taruhan tengah mulai dari Rp. 1000 (satu ribu rupiah) sampai Rp.2000(Dua ribu rupiah) bagi yang ingin mengikuti dan kalau tidak maumenambah taruhan berarti pemain tersebut mati atau tidak bisa mengikutipermainnan selanjutnya, setelan itu baru para pemain yang mengikutipemasangan taruhan uang tengah membuka kartu masingmasing danSiapa
dalam empat kartu domino QiuQiu dimulai dari angka empat kali enam,empat balak, empat puluh, alik( Sembilan), sembilansembilan (QiuQiu),delapan, tujuh, enam, lima, empat, tiga, dua,satu dan nol (bolok).Bahwa caranya Terdakwa biasanya melakukan permainan judi jenis QiuQiuadalah dengan cara awalnya Terdakwa aduk kartu domino dan selanjutnyaTerdakwa bagi empat kartu Kepada masingmasing pemain lainnya danSiapa yang mendapatkan nilai tertinggi yaitu Sembilan atau Qiu maka diayang menjadi Bandar, setelan
PadangPariamanBahwa caranya Terdakwa biasanya melakukan permainan judi jenis QiuQiuadalah dengan cara awalnya Terdakwa aduk kartu domino dan selanjutnyaTerdakwa bagi empat kartu Kepada masingmasing pemain lainnya danSiapa yang mendapatkan nilai tertinggi yaitu Sembilan atau Qiu maka diayang menjadi Bandar, setelah mendapatkan Bandar maka setiap pemainmemasang taruhan uang tengah sebanyak Rp.2.000, (Dua ribu rupiah) danpasangan uang taruhan samping sebanyak Rp.2.000, (Dua ribu rupiah) danpasangan
PadangPariaman.Bahwa caranya Terdakwa biasanya melakukan permainan judi jenis QiuQiuadalah dengan cara awalnya Terdakwa aduk kartu domino dan selanjutnyaTerdakwa bagi empat kartu Kepada masingmasing pemain lainnya danSiapa yang mendapatkan nilai tertinggi yaitu Sembilan atau Qiu maka diayang menjadi Bandar, setelah mendapatkan Bandar maka setiap pemainmemasang taruhan uang tengah sebanyak Rp.2.000, (Dua ribu rupiah) danpasangan uang taruhan samping sebanyak Rp.2.000, (Dua ribu rupiah) danpasangan
131 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
4 September 2020 dihubungkan dengan pertimbangan JudexFacti dalam hal ini Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi Ambon tidak salahmenerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan Judex Facti telah tepat dan benar;Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas/kabur oleh karena tidakterdapat petitum yang menyatakan bahwa Penggugat sebagai pemilik obyeksengketa, maka Perbuatan Melawan Hukum yang didalilkan oleh Penggugatdilakukan Para Tergugat tidak jelas apakah dilakukan terhadap siapa dansiapa
26 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2515 K/Pdt/2018Bahwa putusan Judex Facti sudah tepat dan benar karena Judex Factitelah melaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutus perkaraini serta putusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang;Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur (obscuur libel) karenapelaksanaan lelang atas tanah objek sengketa belum tentu waktunya dansiapa pelaksananya, karena pelaksana lelang juga harus ikut digugat;Bahwa lagi pula alasanalasan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian
68 — 26
Saksi ABDUL LATIF ALI Alias LATIF, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluargayaitu terdakwa adalah menantu saksi ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan karena penelantaranrumah tangga;Bahwa saksi tidak menegetahui kapan, dimana kejadian sejak dansiapa yang menjadi korban penelantaran;Bahwa saksi tidak dekat dengan terdakwa dan saksi korban;Bahwa selama saksi menjabat sebagai bendahara kecamatan lousejak tahun 2012 sampai
Saksi ABDUL LATIF ALI Alias LATIF, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluargayaitu terdakwa adalah menantu saksi ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan karena penelantaranrumah tangga;Bahwa saksi tidak menegetahui kapan, dimana kejadian sejak dansiapa yang menjadi korban penelantaran;Halaman 7 dari 16 Halaman Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2018/PN Tte Bahwa tanggal yang sudah lupa pada bulan Juni dan Juli tahun 2017saudari
18 — 6
danSiapa namanya ?Apa status Pemohon dan Pemohon Ilpada saat menikah ?Apakah antara Pemohon dan Pemohon IIada hubungan nasab, sesusuan atausemenda ?Apakah ada yang keberatan denganpernikahan Pemohon dengan PemohonI?Apakah Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai Anak ?Apakah saksi tahu tujuan Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah ?
18 — 8
Dan ini adalah aniayayang bertentangan dengan semangat keadilan.Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak dilinat siapa yang salah dansiapa yang benar, tidak juga dilihat sebabsebab terjadinya perselisihan itu apadan dari siapa, tetapi yang perlu diperhatikan adalah sejauh mana rumahtangganya itu dapat dipertahankan atau tidak, sepanjang perselisihan danpertengkaran itu diakui adanya dan dikuatkan dengan bukti saksi sebagaimanadalam perkara a quo, maka dalam hal ini telah sesuai dengan yurisprudensiMahkamah
14 — 5
danSiapa namanya ?dan Pemohon Il karean sayatetangga para Pemohon;Ya, saksi hadir dan menyaksikanpernikahan Pemohon I!
21 — 12
Dalam perjudian togeltersebut, terdakwa tidak dapat menentukan angka atau nomor yang akan keluar dansiapa yang akan menang karena hal tersebut tergantung pada untunguntungan saja .Bahwa terdakwa dalam hal menjual atau mengadakan judi togel tersebut sudahterdakwa lakukan 9 (sembilan) bulan dan setiap harinya terdakwa mendapatkankeuntungan yang dijadikan sebagai mata pencaharian sebesar 20% (dua puluh) persendari total hasil mengecer nomor judi togel tersebut dan perjudian jenis togel yangdiadakan
Dalam perjudian togeltersebut, terdakwa tidak dapat menentukan angka atau nomor yang akan keluar dansiapa yang akan menang karena hal tersebut tergantung pada untunguntungan saja .Bahwa terdakwa dalam hal menjual atau mengadakan judi togel tersebut sudahterdakwa lakukan 9 (sembilan) bulan dan setiap harinya terdakwa mendapatkankeuntungan sebesar 20% (dua puluh) persen dari total hasil mengecer nomor judi togeltersebut dan perjudian jenis togel yang diadakan serta dilakukan oleh terdakwa tersebutdilakukan
25 — 4
polpen, Dirampas untuk dimusnahkan ;Bahwa saksi tidak tahu berapa lama terdakwa awalnya menjual permainan jeniskuda lari tersebut, yang pada pokok pada saat tim melakukan penggrebekanterdakwa melakukan penjualan permainban jenis kuda lari tersebut ;Hal 5 dari 13 Putusan Pidana No. 219/Pid.B/2012/PN.Dmk6 Bahwa Pada saat Tim melakukan penggrebekan terhadap terdakwa tidak adaperlawanan dan mengakui terus terang atas perbuatannya ; Bahwa tempat penjualan permainban jenis kuda lari tersebut ditempat umum danSiapa
togel, 1 (satu) lembar kertasramalan dan (satu) buah polpen, Dirampas untuk dimusnahkan ; Bahwa saksi tidak tahu berapa lama terdakwa awalnya menjual permainan jeniskuda lari tersebut, yang pada pokok pada saat tim melakukan penggrebekanterdakwa melakukan penjualan permainban jenis kuda lari tersebut ; Bahwa Pada saat Tim melakukan penggrebekan terhadap terdakwa tidak adaperlawanan dan mengakui terus terang atas perbuatannya ; Bahwa tempat penjualan permainban jenis kuda lari tersebut ditempat umum dansiapa
12 — 10
UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Pemohon melalui kuasa hukumnya agarPemohon dapat rukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati dan memeriksadengan seksama surat kuasa khusus tersebut, maka Majelis Hakim menilaibahwa surat kuasa khusus tersebut secara formil tidak jelas, karena tidakmenjelaskan kedudukan para pihak dalam perkara ini, siapa pemberi kuasa danSiapa
10 — 3
Artinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali maka setelah itu boleh rujukdengan cara yang maruf atau cerai dengan cara yang baik ;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :534/K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 juga ditemukan suatu kaidah hukumbahwa dalam perceraian yang perlu dilinat adalah perkawinan itu sendiriapakah masih dapat dipertahankan atau tidak tanoa mempersoalkan apa dansiapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dalam rumah tanggatersebut;Menimbang, bahwa
23 — 6
Apakah ada petugas dari KUA dansiapa namanya ?Apa status Pemohon dan Pemohon IIpada saat menikah ?Apakah antara Pemohon danPemohon II ada hubungan nasab,sesusuan atau semenda ?Apakah ada yang keberatan denganpernikahan Pemohon denganPemohon II?Apakah Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai Anak ?Kota Mataram; Bahwa yang menjadi wali nikahPemohon II adalah : ayah kandungPemohon II bernama Sohdi dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) tunai;= Saksisendiri dan H.
61 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
beriktikad baik danharus mendapat perlindungan hukum .Menyatakan secara hukum bahwa aparat Desa Caturtunggal baik yanglama maupun yang baru (Tergugat XVIII) dan Kantor Kementrian Agrariadan Tata Ruang/Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman (Tergugat XIX)telah melakukan perbuatan melawan hukum .Menyatakan secara hukum pemblokiran yang telah dilakukan olehTergugat XVIII atas tanah objek sengketa adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum .Menghukum Tergugat XVIII untuk mengosongkan tanah dari apa dansiapa
23 — 11
kemudian salah satu pemain pemain mengocok kartu remitersebut sehingga bercampur, setelah itu tumpukan kartu tersebut dibagi kepadasetiap pemain sehingga satu orang pemain mendapat 22 (dua puluh dua) lembarkartu setelah itu pemain yang berada di samping pengocok kartu mendapatkesempatan terlebih dahulu untuk meletakkan kartu awal paling sedikit 3 lembarkartu dengan warna kartu sama dan angka berurutan kemudian dilakukan secaraberurutan oleh semua pemain hingga kartu yang ada disetiap pemain habis dansiapa
sehingga bercampur, setelah itu tumpukan kartu tersebut dibagi kepadasetiap pemain sehingga satu orang pemain mendapat 22 (dua puluh dua) lembarPutusan Nomor 160/Pid.B/2016/PN Prp Halaman 11 dari 18 halamankartu setelah itu pemain yang berada di samping pengocok kartu mendapatkesempatan terlebih dahulu untuk meletakkan kartu awal paling sedikit 3 lembarkartu dengan warna kartu sama dan angka berurutan kemudian dilakukan secaraberurutan oleh semua pemain hingga kartu yang ada disetiap pemain habis dansiapa
13 — 7
sekarang Pemohon danSiapa yang meninggalkan tempatkediaman bersama?Selama Pemohon dengan Termohonpisah tempat tinggal apakah Termohonmemberi nafkahmasih kepadaPemohon?Selama pisah tempat tinggal apakahPemohon dan Termohon masih adakomunikasi?Apakah saudara pernah merukunkanPemohon dengan Termohon?Apakah saudara masih sanggupmerukunkan Pemohon denganTermohon?
19 — 9
talak satu raji terhadapTermohon, walaupun Termohon tidak ingin bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa apabila Pemohon dan Termohon telah berpisah sejakbulan Juli 2011 sampai sekarang atau selama 3 tahun 7 bulan lebih danPemohon tetap mohon jjin untuk menjatuhkan talak satu raj terhadapTermohon, walaupun Termohon tidak ingin bercerai dengan Pemohon, makaperkawinan yang demikian adalah sudah pecah dan tidak ada harapan akandapat hidup rukun lagi sebagai suami istri tanpa melihat apa penyebabnya dansiapa