Ditemukan 798545 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 14-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0206/Pdt.G/2011/PA.TA
Penggugat dan Tergugat
51
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanNopember 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena anak tergugat tidak suka kepada penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Desember 2009 yang akibatnyapenggugat pulang kerumah orangtua penggugat dan hidup berpisah selama 1 tahun 1 bulan sampaisekarang;7.
    tani, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakak ipar pengggugat dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Oktober 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua tergugat selama 2 bulan; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanNopember 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah anak dari tergugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar Oktober 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua tergugat selama 2 bulan; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanNopember 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    pembacaan surat gugatan Penggugat dan atas pertanyaan Majelis,Penggugat menyatakan tetap teguh pada isi dalil gugatannya;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbukti Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat dan Tergugat adalah pihakpihak yangsah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan cerai adalah sejak bulanNopember 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Nopember 2009 .rumah tangga mereka mulai goyah karena terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena anak tergugat tidak suka kepada penggugat lalu merekaberpisah selama 1 tahun ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0206/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 2 dari 4Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanya adalahpertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkaran tersebut yang menurut parasaksi sudah sulit untuk dirukunkan kembali
Register : 21-02-2008 — Putus : 03-07-2008 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 374/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 3 Juli 2008 — Pemohon Dan Termohon
81
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal di rumah orangtua pemohon dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama tahun 7 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul)dan telah dikaruniai seorang anak (laki laki) umur tahun 68.bulan, sekarang ikut pemohon;Bahwa sejak bulan Desember 2005 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan termohon yangmerasa
    Bahwa saksi tahu sejak sejak bulan Desember 2005 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkantermohon yang merasa kurang atas nafkah yang diberikanpemohon, sehingga pada bulan Desember 2006 termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yanghingga kini sudah 1 tahun lamanya termohon tidak pernah pulangatau. kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas,baik didalam maupun diluar wilayah
    Bahwa saksi tahu sejak sejak bulan Desember 2005 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yanghingga kini sudah 1 tahun lamanya termohon tidak pernah pulangatau. kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas,baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia;4.
    bersabar menunggu kedatangan termohon dan rukunkembali dengan termohon, akan tetapi pemohon menyatakan tidakbersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harusdinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon' mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Desember 2005 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak tahun 2005 rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohonyang merasa kurang atas nafkah yang diberikan pemohon, sehinggapada bulan Desember 2006 termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kini sudah 1tahun lamanya termohon tidak pernah pulang atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baik didalam maupundiluar wilayah Republik Indonesia , maka pertengkaran yangdidalilkan
Register : 19-12-2008 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2156/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 30 April 2009 — Pemohon Dan Termohon
80
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon denganHalaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 2156/Pdt.G/2008/PA.TAtermohon bertempat tinggal di rumah orang tua pemohondan orang tua termohon (bergantian) dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 1 tahun dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan telah dikaruniai seorang anak/keturunan( laki laki) umur 5 tahun 3 bulan, sekarang ikuttermohon;Bahwa sejak bulan Pertengahan 2002 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2002 rumah tangga merekamulai goyah karena termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit hingga kini sudah 5 tahun tidak pernah pulangHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2156/Pdt.G/2008/PA.TAatau. kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas diwilayah Republik Indonesia ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak mau lagi menunggutermohon ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2002 rumah tangga merekamulai goyah karena termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit hingga kini sudah 5 tahun tidak pernah pulangatau. kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas diwilayah Republik Indonesia ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak mau lagi menunggutermohon ;5.
    bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Pertengahan 2002rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak tahun 2002 rumah tangga mereka mulai' goyah termohonpergi meinggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa alasanapapun yang hingga kini sudah 5 tahun 3 bulan lamanyatergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia , maka yang didalilkan pemohondianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon = dalamfaktanya adalah sudah tidak satu rumah lagi selama 5 tahundan sudah tidak
Register : 12-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1633/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 29 September 2011 — Pemohon Dan Termohon
91
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2011 rumah tangga pemohon dengantermohon = mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena termohon terlalu berani kepadapemohon dan selalu) mau menangnya sendiri;6.
    Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah orang tuakandung Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Januari 2011; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua termohon selama 2 bulan, dirumah orangtua pemohon selama5 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarJanuari 2011; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua termohon selama 2 bulan, dirumah orangtua pemohon selama5 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untukbersabar dan hidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan namun sejak bulan Januari 2011 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    pada 01 Agustus 2011 yang akibatnyapemohon pulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadi perpisahan dengantermohon selama 12 hari sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahirdan batin dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tanggadengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangantelah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2011 rumahtangga pemohon' dengan termohon~ mulai goyah
Register : 05-04-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 703/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 6 Mei 2010 — Pemohon Dan Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Desember 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: masalah ekonomidimana termohon selalu merasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon,padahal pemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menurutikemauan termohon, dan termohon bersikukuh untuk merawat orang tuanya dan lebihmematuhi orang tuanya daripada kepentingan
    kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetangga dekat pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanNopember 2005;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah kontrakan hinggamereka dikaruniai orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah adik kandung pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanNopember 2005;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah kontrakan hinggamereka dikaruniai orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    Menimbang, bahwa untuk perkara ini telah ditunjuk mediator Drs.H.ROMDLONI Hakim Pengadilan Agama Tulungagung, guna mengupayakanperdamaian antara pihakpihak yang berperkara, dan mediator telah menyampaikanlaporan tertulis mengenai hasil kerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antarapihakpihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah Desember 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah dan untuk menghindariaress kebohongan besar, maka majelis hakim tetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2009 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang
Register : 12-06-2007 — Putus : 06-11-2007 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 876/Pdt.G/2007/PA.TA
Tanggal 6 Nopember 2007 — Pemohon Dan Termohon
70
  • Bahwa sejak bulan Juli 2004 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon' pergi meinggalkanpemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hinggakini sudah 2 tahun 10 bulan lamanya tergugat tidak pernahpulang atau kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia;4.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan juli 2004 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena termohon pergi meninggalkan pemohonselama 2 tahun 10 bulan tidak jelas alamatnya di wilayahRepublik Indonesia4. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah berhubungan lagi;Saksi Il: , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut1.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan juli 2004 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit hingga sekarang sudah 2 tahun 10 bulan dan tidakjelas alamatnya di wilayah Republik Indonesia4.
    agar bersabar menunggu kedatangan termohon dan rukunkembali dengan termohon, akan tetapi pemohon menyatakan tidakbersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harusdinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Juli 2004 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    apapun yanghingga kini sudah 2 tahun 10 bulan lamanya tergugat tidak pernahpulang atau kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas, baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesiadan sekarang pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tanggadengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum rumah tangga pemohon dantermohon semula rukun dan harmonis. akan tetapi sejak bulan Juli2004 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
Register : 02-02-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 227/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 21 Juni 2011 — Pemohon Dan Termohon
80
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Mei 2004 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohonpergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telahberlangsung selama 6 tahun 7 bulan dan tidak ada kabar beritanya;6.
    kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara misanPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuapemohon selama 1 tahun 7 bulan dan telah dikaruniai seoranganak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Mei 2004 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah
    kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak iparPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuapemohon selama 1 tahun 7 bulan dan telah dikaruniai seoranganak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Mei 2004 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah
    hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah sejak bulan Mei 2004 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Mei 2004 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yangjelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 6 tahun 7 bulan dan tidak ada kabar beritanyayang pasti, maka permohonan talak yang didalilkan Pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan Termohonsekarang telah pergi tanpa pamit meninggalkan
Register : 26-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2433/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 1 Juli 2015 — pemohon termohon
121
  • sampai dengan bulandesember 2010 selama 2 tahun 2 bulan Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon, kemudian sejak bulan januari 2011sampai dengan bulan nopember 2013 Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukun, bada dukhuldan belum dikaruniai anak ;"Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon selalu diliputiketrentraman dan kebahagiaan lahir batin;Bahwa sejak bulan desember 2013 ketrentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah
    Cilacap, KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai Tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Nopember 2008:;e Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya hidup rukun, terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon sampai dengan bulan Nopember 2013 dan belum dikaruniaie Bahwa sejak bulan Desember 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah
    sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Nopember 2008;e Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya hidup harmonis, terakhir tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon sampai dengan bulan Nopember 2013 dan belumdikaruniai anak; 2n nn nn nonce nnn nnn nn nn nn mene nn nn nc ncnnee Bahwa sejak bulan Desember 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah
    terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon telah dan masih terikat perkawinan yang sah, sehinggaPemohon mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon)0n2no renner nnnMenimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,namun tidak hadir dipersidangan; 20 none nnn nnn ncnMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak padadasarnya adalah karena sejak bulan Desember 2013 ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah
    Pemohon maka ditemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada Nopembere Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya hiduprukun, terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon sampai denganbulan: Nopenmiber 201g jscssnnenascmnennnennassmmennnnsnsmtninnnnnnnmsmnninnnennssiemnnshinnine Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai seorang anak;e Bahwa sejak bulan Desember 2013 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah
Register : 06-01-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 27-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 54/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 1 April 2010 — Penggugat Dan Tergugat
101
  • Bahwa semula rumah = tangga penggugat dan tergugatHalaman 1 dari 7 : Putusan nomor: 0054/Pdt.G/2010/PA.TAberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan November 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat telah berselingkuh dengan wanitaidaman lain (WIL) dan kejadian itu diketahui = sendirioleh penggugat;6.
    pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Kediri, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahteman dekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan 31 Oktober2005; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorang tua penggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanNovember 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahteman dekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalahSsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan 31 Oktober2005; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorang tua penggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanNovember 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugatHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 0054/Pdt.G/2010/PA.TAmulai goyah
    Hakim Pengadilan AgamaTulungagung, guna mengupayakan perdamaian antara pihak pihakyang berperkara, dan mediator telah menyampaikan laporantertulis mengenai hasil kerjanya yang menyatakan bahwa upayaperdamaian antara pihak pihak yang berperkara tidakberhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan November 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantergugat
    dianggap memadai, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak didasarkan siapa yang salah danyang benar dan demi menghindari terjadinya kasus aresskebohongan besar, maka majelis tetap mewajibkan adanya alatbukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis, sejak bulan November 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
Register : 28-03-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 645/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 11 Agustus 2011 — Penggugat Dan Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Juni 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenamasalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja, namun sampai sekarang tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun 9 bulan;7.
    dengan Penggugat karena saksi adalah Kakak pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Februari 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal orang tua penggugat tergugatsecara bergantian selama 5 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak;;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0645/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga desapengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarFebruari 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal orang tua penggugat tergugatsecara bergantian selama 5 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0645/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari6Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap sabar menunggu Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak bulan Juni2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak bulan Juni2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karena masalah ekonomi,lalu tergugat pamit untuk bekerja, namun sampai sekarang tergugat tidak pernah pulangdan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 9 bulantanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yang menurut para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwapertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut
Upload : 29-09-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0091/Pdt.G/2011/PA.TA
Teromohon tidak hadir
71
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulan Mei2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 7 bulandan tidak ada kabar beritanya;6.
    kabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara misan Pemohon dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua pemohon selama 6 bulan,namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan Mei 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua pemohon selama 6 bulan,namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan Mei 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangantanpa alasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar menunggukedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai talak adalahsejak bulan Mei 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Mei2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohonPutusan Cerai Talak, nomor: 0091/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 2 dari 3pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 7 bulan dan tidak adakabar beritanya, maka permohonan talak yang didalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalam faktanya adalah perkawinanyang sudah tidak harmonis bahkan Termohon
Register : 01-04-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 691/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 6 Mei 2010 — Penggugat Dan Tergugat
82
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Maret 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenatergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, danselama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,tergugat sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagiHalaman 1 dari6 : Putusan
    Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah orang tua tergugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri hinggadikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,kemudian rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah orang tua penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri hinggadikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,kemudian rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah,maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak bulan Maret 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    tanpa adanya pembuktian, namun demikian karenaperkara ini perkara perceraian yang tidak sematamata dicari siapa yang salah dan yangbenar dan demi menghindari aress kebohongan besar sesuai dengan kehendak pasal 163HIR maka majelis tetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, kemudian rumah tangga merekamulai goyah
Register : 13-11-2008 — Putus : 13-11-2008 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1772/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 13 Nopember 2008 — Pemohon Dan Termohon
60
  • Bahwa sejak bulan mei 2008 rumah tangga pemohon dengan tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tiap saat pemohon keluar rumah temohon selalu cemburuterhadap pemohon4.
    Bahwa saksi tahu lalu rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi pertengkaran yang penyebabnya termohon cemburu ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah yanghingga kini telah berlangsung 3 bulan lamanya ;5. Bahwa saksi berkali kali menasehati pemohon agar rukun lagi dengantermohon tetapi pemohon tidak mau lagi ;Saksi II, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :1.
    Bahwa saksi tahu lalu rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi pertengkaran yang penyebabnya pemohon selingkuh dan termohoncembutru ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah yanghingga kini telah berlangsung 3 bulan lamanya ;5.
    telah berusaha mendamaikankedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harusdinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah, maka pemohon dan termohon adalah pihakpihak yang sah sebagaisubyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan sejak bulan mei 2008 rumah tangga pemohon dengan tergugatmulai goyah
    Pasal 176 HIR dianggap telah memadai,akan tetapi karena perkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yangsalah dan untuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangantelah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohonsemula rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2008 rumah tanggapemohon dengan tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran
Register : 15-03-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 241/Pdt.G/2011/PA.Pct
Tanggal 22 Agustus 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
142
  • dengan tergugatbertempat tinggal dirumah kontrakan dua tahun, kemudianPutusan Cerai Gugat, nomor: 0241/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 1 dari 8dirumah orang tua penggugat selama tiga tahun;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punyaanak 2 orang, masing masing ber umur 12 tahun; umur 5tahun;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Nofember 2004 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    menikah sekitar bulan Februari1998;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan duatahun di Bogor , kemudian dirumah orang tua penggugatselama tiga tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0241/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 3 dari 8Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis,dan telah dikaruniai 2 oranganak berumur 12 tahun, dan umur 5 tahun akan tetapisejak bulan Nofember 2004 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    pengggugat dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan Februari 1998;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan duatahun di Bogor , kemudian dirumah orang tua penggugatselama tiga tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis dan telah dikaruniai 2 oranganak berumur 12 tahun,danumur 5 tahun , akan tetapisejak bulan Nofember 2004 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk ~~ hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwa = majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Nopember tahun2004 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Nopember tahun 2004rumah tangga mereka mulai goyah disebabkan tergugat pergimeninggalkan penggugat dengan tanpa pamit dan tanpa sebabyang jelas dan selama tergugat pergi tersebut sama sekalitidak memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batinyang menurut para saksi tergugat sudah lupa denganpenggugat, dan alamat tergugat tidak jelas diwilayahRepublik Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat ahli fiqh dalamkitab Ghayatul Maram yang selanjutnya diambil sebagaipendapat
Register : 17-05-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 977/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 21 Juni 2010 — Pemohon Termohon
130
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanHalaman 1 dari 8 : Putusan 0048 nomor: 0977/Pdt.G/2010/PA.TAharmonis, namun sejak bulan Februari 2010 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana termohon selalu) merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon;5.
    Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahpaman pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar 29 Januari 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorang tua termohon belum punya anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak Februari 2010rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar akhir Januari2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorang tua termohon belum punya anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak Februari 2010rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    ditunjukmediator Hakim Pengadilan Agama Tulungagung, gunamengupayakan perdamaian antara pihak pihak yang berperkara,dan mediator telah menyampaikan laporan tertulis mengenaihasil kerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antarapihak pihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasitelah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohonmengajukan permohonan cerai talak adalah adanya perselisihandan pertengkaran yang disebabkan sejak Februari 2010 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak Pebruari 2010 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah
Register : 01-02-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 122/Pdt.G/2011/PA.Pct
Tanggal 4 Juli 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
152
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juni rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa adasebab yang jelas termohon pergi' meninggalkan pemohontanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selamadua tahun tujuh bulan dan tidak ada kabar beritanya;.
    saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 21 Mei ;Putusan Cerai Talak,nomor:0122/Pdt.G/2011/PA.PctHalaman 3 dari8Bahwa saksi tahu setelah menikah, pemohon dengantermohon bertempat' tinggal dan membina rumah tanggadirumah orang tua Termohon selama tiga hari, kemudianpindah bersama dirumah pemohon = sendiri selama duaminggu;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniaisatu) anak rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    Pemohon dari isteri pertama dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan 21 Mei ;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut, pemohondengan termohon bertempat' tinggal dan membina rumahtangga dirumah orang tua Termohon selama tiga hari,kemudian pindah bersama dirumah pemohon sendiri selamadua minggu;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniaisatu) anak , hamun sejak bulan Juni rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapiPutusan Cerai Talak, nomor: 0122/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 5 dari 8pemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan juni tahun 2007rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulanjuni rumah tangga mereka mulai goyah karena termohonpergi meninggalkan rumah tanpa pamit dengan tidak diketahuialamatnya yang pasti yang sampai sekarang sudah dua tahuntujuh bulan , maka dengan demikian permohonan talak yangdidalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara pemohon dan termohondalam faktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonisbahkan termohon sekarang telah pergi tanpa pamitmeninggalkan pemohon dan sudah tidak ada lagi komunikasiantara
Register : 24-07-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1173/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON X TERMOHON
30
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2002 ketenteramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkankarena :a. Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan Pemohon besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri dari padakepentingan Pemohon dan anaknya ;b.
    Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2002 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis dan sering tengkardan cekcok ;d.
    Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan, Termohon tidak mau diajak tinggal dirumah orang tuaPemohon tanpa alasan yang jelas, sedangkan Pemohon tidak mautinggal dirumah orang tua Termohon, karena Pemohon harusmerawat orang tuanya yang tinggal satu, disamping itu Termohontidak menghargai Pemohon dan terlalu. berani dan seringmembantah perkataan Pemohon;e.
    Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan, Termohon tidak mau diajak tinggal dirumah orang tuaPemohon tanpa alasan yang jelas, sedangkan Pemohon tidak mautinggal dirumah orang tua Termohon, karena Pemohon harusHalaman 5 dari 14 halamanmerawat orang tuanya yang tinggal satu, disamping itu Termohontidak menghargai Pemohon dan terlalu. berani dan seringmembantah perkataan Pemohon;e.
Register : 11-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 43/Pdt.G/2012/PA.Btl
Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
194
  • Bahwa sejak sejak awal menikah yakni bulan Novembertahun 2008 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain : a. Penggugat dan Tergugat terpaksa menikah karenaPenggugat telah hamil; b.
    umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan : buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang telahterikat dalam ikatan perkawinan, namun setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup sendirisendiri masingmasing dirumah orangtuanya hingga kini ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan : buruh, tempattinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang telahterikat dalam ikatan perkawinan, namun setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup sendirisendiri masingmasing dirumah orangtuanya hingga kini ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    berdasar keterangan Penggugat, alatbukti P 2 terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam ikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974.sehingga Penggugat dan Tergugat ada hubungan hukumselanjutnya gugatan Penggugat dapat diterima ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak setelah menikahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah
    ; Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakui seluruh dalilPenggugat; Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan dengan keterangan saksisaksi yangmenyatakan pada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tanggaPenggugat maupun Tergugat yang telah melaksanakanperkawinan dan setelah akad nikah mereka hidup berpisahmasingmasing dirumah orangtuanya, dan selama dalam ikatanperkawinan sudah dikaruniai satu orang anak ; 10Bahwa rumahtangga menjadi goyah
Register : 09-11-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 994/Pdt.G/2011/PA Btl
Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
171
  • Bahwa sejak bulan Juni tahun 2007 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terusS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaraa. Tergugat tidak betah tinggal dirumah kediaman bersama,Tergugat merasa tidak bebas karena tinggal dan bekerjadengan orang tua Penggugat dan Tergugat tidak menyukaipekerjaannya karena hanya sebagai pembuat tempe; b.
    umur 75 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL; e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, mengetahuikeadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang telahmenikah dan pernah hidup bersama dengan rukun ditempat Penggugat, namun kini Penggugat dan Tergugattelah hidup berpisah yang seingat saksi sudah berjalanlebih kurang 4 tahun;Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orangBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
    36 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di KOTA YOGYAKARTA;Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat, mengetahuikeadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang telahmenikah dan pernah hidup bersama dengan rukun ditempat orangtua Penggugat, namun kini Penggugat danTergugat telah hidup berpisah yang seingat saksi sudahberjalan lebih kurang 4 tahun;Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orangBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
    Pasal 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, sehingga Penggugat dinyatakan mempunyaihubungan hukum dan gugatan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak Juni tahun 2007rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karenaperselisihan yang teruS menerus yang penyebabnya adalah:Tergugat masih kekanakkanakan dengan kangen dengan ibu dankeluarganya juga Tergugat tidak kerasan tinggal di tempattinggal bersama dan tidak menyukai
    pekerjaannya sebagaipembuat tempe;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena sejak bulan Agustus2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke tempat orangtuanya dan setelah pergi Tergugat tidak pernah kembali ketempat Penggugat yang hingga kini telah berjalan 4 tahunlebih dan selama itu Tergugat tidak pernah memperhatikankewajibannya sebagai suami baik secara lahir maupun batin; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan walaupun telah dipanggil secara patut danternyata ketidak hadiran
Register : 17-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1727/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa keadaan rumah tangga berjalan penuh kedamaian dan bahagia,akan tetapi sejak Februari 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, hal itu disebabkan Tergugat pamit pergi bekerja ke negaraMalaysia dan selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirimkan kabar kepada Penggugat; ee keberadaannyaa1. .2. Menjatuhkan talak Sail4.
    Putusan Nomor 1727/Pdt.G/2018/PA.BL.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, kemudian di rumah bersama, dan dikaruniai1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,disebabkan karena Tergugat pamit pergi bekerja ke negara Malaysia danselama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkan
    Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, disebabkan karena Tergugat pamit pergi bekerja ke negaraMalaysia dan selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirimkan kabar kepada Penggugat serta tidak diketahulkeberadaan dan tempat tinggalnya dengan jelas; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat kuranglebih + 2 tahun 3 bulan; 4
    Bahwa sejak bulan Februari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, hal tersebut disebabkan Tergugat pamit pergi bekerjake negara Malaysia dan selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirimkan kabar kepada Penggugat;1.
    Bahwa sejak bulan Februari 2016 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui keberadaannya, bahkansampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia ; Bahwa kepergian Tergugat texs it cere elke Xe terjacinya pisah tempatMenimbang Parven