Ditemukan 799768 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-03-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 663/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 26 Agustus 2010 — Penggugat Dan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2008Putusan Cerai Gugat, nomor: 0663/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari 7rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat sering keluar/keluyuran malamtanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagi tergugatbaru pulang kerumah, setelah menikah 5 hari sudah tidakdiurusi sampai sekarang, sehingga tidak mengurusiselama 17 bulan;6.
    Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahsaudara misan pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Oktober2008 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tinggaldirumah orangtua penggugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugatdan tergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanOktober 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahteman tergugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Oktober 2008; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tinggaldirumah orangtua penggugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugatdan tergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanOktober 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    hadir sendiri atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangantanpa alasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa = majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Oktober 2008rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan.sejak bulan Oktober 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran kemudian tergugat pergi tidak pernah pulangmaupun kirim kabar dan tidak jelas alamatnya selama 2 tahuntanpa pamit meninggalkan penggugat tanpa memenuhi kewajibanmemberikan nafkah lahir dan batin yang menurut' para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dantergugat dalam faktanya adalah pertengkaran mulut
Register : 09-02-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 282/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon Dan Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Januari 2009 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 1 tahun 3 bulan dan tidak ada kabarberitanya;6.
    kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuapemohon selama 1 bulan, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Januari 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    di kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarapemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuapemohon selama 1 bulan, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Januari 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Januari 2009 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Januari 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yangjelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 1 tahun 3 bulan dan tidak ada kabar beritanya,maka permohonan talak yang didalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan Termohonsekarang telah pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohon
Register : 05-08-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1603/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 14 Oktober 2010 — Penggugat Dan Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2010rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup' sehari hari, tergugat tidakmemberi nafkah lahir batin;6.
    kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga dekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua tergugat selama 2 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJanuari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    keterangan sebagai berikutPutusan Cerai Gugat, nomor: 1603/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahsaudara kandung penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua tergugat selama 2 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJanuari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak obulan Januari 2010rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejakbulan Januari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan penyebabnay' saksi tidak tahu lalu) mereka berpisahselama 7 bulan ,penggugat dipulangkan~ oleh tergugat tanpamemenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yangmenurut para saksi tergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dantergugat dalam faktanya adalah pertengkaran mulut akantetapi dilihat dari kuantitas dan
Register : 28-06-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 24-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1418/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 25 Juli 2012 — Pemohon Termohon
50
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Pebruari 2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanatermohon selalu merasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon, padahalpemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menurutikemauan termohon;Putusan Cerai Talak, nomor: 1418/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari66.
    sah yang menikah sekitar tahun 2010,yakni sudah ada 2 tahun;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah termohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun belum dikaruniai keturunan, namun kemudian lantaran berselisih tempattinggal rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah, karena antarapemohon dan termohon telah mempunyai rumah sendirisendiri, sampai akhirnyapemohon dan termohon berpisah selama 5 bulan
    keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2010, sudahada 2 tahun;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah termohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun belum dikaruniai keturunan, namun kemudian lantaran berselisih tempattinggal rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah karena lantaran berselisih tempat tinggal rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    , serta didukung ekonomi yang masih belum stabil, akhirnyapemohon dan termohon berpisah selama 5 bulan sampai sekarang sudah tidak adahubungan lahr dan batin dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumahtangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi lantaran berselisih tempat tinggal rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah, serta didukung
Register : 16-04-2007 — Putus : 21-08-2007 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 573/Pdt.G/2007/PA.TA
Tanggal 21 Agustus 2007 — Pemohon Dan Termohon
81
  • Bahwa sejak tahun 2004 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon suka pergidengan lakilaki lain tanpa seijin pemohon ;4.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2004 yang lalu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya trmohon suka pergi dengan laki laki laintanpa seijin pemohon;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan /Termohon telah berpisah yang hingga kinitelah berlangsung 2 tahun lamanya ;Saksi II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2004yang lalu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya adalah telah pergi dengan laki laki liantanpa seijin pemohon4.
    dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati pemohon agarbersabar menunggu kedetangan termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktipemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka pemohon dantermohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, yang menjadi alasan pemohon mengajukan permohonan cerai talakadalah rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    meninggalkan pemohon yang hingga kinisudah 2 tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti, baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesiadan selama itu sudah tidak ada hubungan lahir dan batin antara pemohon dan termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2004 rumah tangga mereka mulai goyah
Register : 28-12-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2640/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 12 Mei 2011 — Penggugat Dan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenaPutusan Cerai Gugat, nomor: 2640/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari 7tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dantidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 2bulan;7.
    KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarJuli 2000;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 8 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarJuli 2000;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 8 tahun dan telah dikaruniai orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap sabar menunggu Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak bulanJanuari 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Januari 2008rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelasyang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 2 bulan tanpa memenuhi kewajibanmemberikan nafkah lahir dan batin yang menurut para saksi tergugat sudah lupa denganpenggugat;Menimbang, bahwaantara penggugat dan tergugat dalam faktanya sudah tidaksatu rumah lagi dilihat dari kuantitas dan kualitas
Register : 02-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 01-08-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0104/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 21 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
144
  • Bahwa sejak tahun 2007 #42x;ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus~ terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : ++ er ere ree ee eee eee eee eeea. Tergugat mempunyai perangai yang kasar dan seringme Lakukan penganiayaan Penggugat ;b. Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan keluarga semenjak awal menikah hinggasekarang ;c.
    swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai ayah Penggugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang telah terikatdalam ikatan perkawinan, selanjutnya mereka pernah hidupbersama dengan rukun di rumah Tergugat, namun kini sudahhidup berpisah yang seingat saksi sudah berjalan 2tahunan ; 252 eee eee Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    Swasta, tempat tinggal di KOTA YOGYAKRTA =;Bahwa saksi sebagai teman Penggugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang telah terikatdalam ikatan perkawinan, selanjutnya mereka pernah hidupbersama dengan rukun di rumah Tergugat, namun kini sudahhidup berpisah yang seingat saksi sudah berjalan lebihdari 6 bulan ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    Kutipan akta nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974sehingga Penggugat dan MTergugat ada hubungan hukumselanjutnya gugatan Penggugat dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak tahun 2007rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah
    secara lahir maupun batin ;Bahwa keterangan saksisaksi ini saling bersesuaian dantidak saling bertentangan dengan keterangan Penggugat,sehingga Majlis menilai keterangan saksi ini telah12memenuhi ketentuan materiil, selanjutnya keterangan saksiini dapat dijadikan sebagai alat bukti saksi yangmenguatkan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangantersebut diatas majlis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2007 goyah
Register : 16-11-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 1029/Pdt.G/2011/PA.Mgt
Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
80
  • Bahwa sejak tahun 2004 rumah tangga TERGUGAT dan Tergugat mulai goyah, diantara TERGUGAT dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberulangulang dan yang terakhir terjadi pada bulan Nopember 2009 sehinggasampai sekarang tidak pernah rukun lagi yang penyebabnya antara lain :a. Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak pernah memberi nafkah kepadaTERGUGAT dan anaknya;5.
    tempat tinggal di, Kabupaten Magetan., yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan TERGUGAT dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat TERGUGAT;Bahwa setelah akad nikah TERGUGAT dan Tergugat bertempat tinggalbersama dirumah orang tua TERGUGAT selama 13 tahun, dan terakhir dirumah orangtua TERGUGAT tersebut dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,yang sekarang keduanya ikut TERGUGAT ;Bahwa sejak tahun 2004 rumah tangganya sudah mulai goyah
    rumah tanggaTERGUGAT dan Tergugat mulai goyah, di antara TERGUGAT dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berulangulang karena Tergugattidak bertanggung jawab dan tidak pernah memberi nafkah kepadaTERGUGAT dan anaknya dan terakhir terjadi pada bulan Nopember 2009Tergugat pergi dari kediaman bersama dan hidup berpisah denganTERGUGAT yang hingga sekarang sudah 2 tahun, dan selama itu Tergugattidak memberi nafkah dan tidak mengurusi TERGUGAT serta selama ituTERGUGAT dan Tergugat tidak
    rumahtangga TERGUGAT dan Tergugat mulai goyah, di antara TERGUGAT dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berulangulang karena Tergugat tidakbertanggung jawab dan tidak pernah memberi nafkah kepada TERGUGAT dananaknya dan terakhir terjadi pada bulan Nopember 2009 Tergugat pergi dari kediamanbersama dan hidup berpisah dengan TERGUGAT yang hingga sekarang sudah 2tahun; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah
Register : 12-03-2010 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 550/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 31 Mei 2010 — Penggugat Tergugat
60
  • Bhawa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak Desember tahun 2007rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan, pertengkaran dan kekerasandalam keluarga juga masalah ekonomi;7. Bahwa mulai terjadi perselisihan, pertengkaran danintimidasi serta melakukan kekeran pada Bulan Desembertahun 2007 di rumah Rt.003 Rw.005 kecamatan Kedungwaru,tergugat memukul penggugat mengenai muka dan kaki sampaibengkak dan lebam;8.
    berikutHalaman 3 dari 9: Putusan nomor: 0550/Pdt.G/2010/PA.TA Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahIbu penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan 17 Mei 1995; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka perrnikahantersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua tergugat selama 14 tahun; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2007 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena tergugat sering marah marah danmemukul penggugat mengenai muka dan kaki dan kaki sampaibengkak dan lebam ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada Maret tahun 2009 penggugat
    dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, mnamun sejak bulan Maret tahun 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena tergugat sering marah marah danmemukul penggugat mengenai muka dan kaki dan kaki sampaibengkak dan lebam ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada Maret tahun 2009 penggugat di
    , dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahsepupu penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 17 Mei 1995; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka perrnikahantersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua tergugat selama 14 tahun; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2007 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
Register : 08-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tanggal 11 Januari 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak mautinggal bersama dirumah orangtua Penggugat tanpa ada alasan yang jelasdan Penggugat sendiri harus merawat dan menemani orangtua Penggugatyang sendiri;6.
    telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tanggal 11 Januari 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tanggal 11 Januari 2013 rumahPutusan Cerai Gugat, nomor 0164/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 16tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tanggal 11 Januari 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak mau tinggalbersama dirumah orangtua Penggugat tanpa ada alasan yang Jelas danPenggugat sendiri harus merawat dan menemani orangtua Penggugat yangsendiri;4.
    , sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tanggal 11 Januari 2013 rumah tangga Penggugat denganPutusan Cerai Gugat, nomor 0164/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 11 dari 16Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak mau tinggalbersama dirumah orangtua Penggugat tanpa
Register : 03-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2573/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap sehinga tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugatserta mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;6.
    Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Desember 2008; Bahwa saksi tahu setelah menikah , Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 10 tahun 5bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanDesember 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap sehinga tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugatserta mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;;4.
Register : 29-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1989/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat;6.
    dan Tergugat karena saksiadalah saudara Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Oktober 2010; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 7 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang, bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Tergugat karenasaksi adalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Oktober 2010; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 7 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang, bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Putusan Cerai Gugat, nomor 1989/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 15Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2017 mulai goyah
    Bahwa sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat;4.
Register : 03-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1743/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun tahun 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering membesarkan suatu masalah yang kecil, juga sering bedapendapat dan sejak bulan Mei 2019 Tergugat mulai cemburu kepadaPenggugat tanpa ada bukti yang jelas;6.
    yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 2015; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 4 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 2015; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 4 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    di hadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2016 mulai goyah
    Bahwa sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering membesarkan suatu masalah yang kecil, juga sering bedapendapat serta Tergugat cemburu kepada Penggugat tanpa ada bukti yangjelas;4.
Register : 13-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1926/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat Tergugat
40
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat dan Tergugat sudah tidak cinta lagi sama Penggugat;6.
    saudara Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Oktober 2013; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 1tahun 9 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1orang, bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan Nopember 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    dekat Penggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Oktober 2013;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 1tahun 9 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1orang, bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3tahun;Bahwa saksi tahu sejak bulan Nopember 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Pegawai PencatatNikah Kecamatan Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Nopember 2014 mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telahPutusan Cerai Gugat, nomor 1926/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 9 dari 15membiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat dan Tergugat sudah tidak cinta lagi sama Penggugat;4.
Register : 08-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1145/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat dan Tergugat
50
  • . /2016 tanggal 23Maret 2016;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus duda;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah Penggugat sendiri selama 5 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan
    Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah pada tanggal 23 Maret 2016; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat sendiri selama 5bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniaianak; Bahwa sakasi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal menikah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    tetanggadekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan Maret 2016;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat sendiri selama 5bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal menikah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula berjalan harmonis, namun sejak awal menikah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telah membiarkan dantidak memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;5.
Register : 03-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2102/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat Tergugat
71
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mau hidup bersama Penggugat dirumah orangtuaPenggugat, padahal sebelum pernikahan Tergugat telah berjanji akan siaphidup bersama dirumah orangtua Penggugat;.
    adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2016; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 6bulan, kemudian dirumah orangtua Penggugat selama 11 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah mempunyai anak 1 orang, bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 1 tahun, sekarang bersamaPenggugat; Bahwa saksi tahu sejak bulan Juni 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2016;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 6bulan, kemudian dirumah orangtua Penggugat selama 11 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah mempunyai anak 1 orang, bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 1 tahun, sekarang bersamaPenggugat;Bahwa saksi tahu sejak bulan Juni 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Juni 2017 mulai goyah
    Bahwa sejak bulan Juni 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mau hidup bersama Penggugat dirumah orangtuaPenggugat, padahal sebelum pernikahan Tergugat telah berjanji akan siaphidup bersama dirumah orangtua Penggugat;4.
Register : 29-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2383/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat dan sering marahmarah tanpa sebab kepada Penggugat;6.
    :0008 KabupatenTulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka menikah sekitartahun 2018;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah Penggugat akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    icesseeee kabupatenTulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka menikah sekitartahun 2018;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah Penggugat akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat dan sering marahmarah tanpa sebab kepada Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 2383/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 9 dari 154.
Register : 04-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 121/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:a. masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, dan Tergugat suka minumminuman keras hingga mabukmabukan dan sulit untuk disembuhkan;b. Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit dan pulang seenaknya sendiri;;6.
    Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Januari 2012; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal tidak menetap selama 4 tahundan terakhir tinggal dirumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak perempuan, bernama: anakpenngugat dan tergugat, umur 6 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan April 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Penggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Januari 2012; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal tidak menetap selama 4 tahundan terakhir tinggal dirumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak perempuan, bernama: anakpenngugat dan tergugat, umur 6 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan April 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    hadapan Pegawai PencatatNikah Kecamatan Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanApril 2015 mulai goyah
    Bahwa sejak bulan April 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah /Putusan Cerai Gugat, nomor 0121/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 15biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, dan Tergugat suka minumminuman keras hingga mabukmabukan;4.
Register : 04-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 106/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggung jawab, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan Tergugat bermain game hingga lupa denganpekerjaannya dan kewajibannya sebagai Suami Istri;6.
    saksiadalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Oktober 2016; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat diKalimantan selama 1 tahun 7 bulan, Kemudian pulang kerumah orangPenggugat selama 2 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak bulan April 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    0106/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 15sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanApril 2017 mulai goyah
    Bahwa sejak bulan April 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggung jawab, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan Tergugat bermain game hingga lupa denganpekerjaannya dan kewajibannya sebagai suami;4.
Register : 15-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 256/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat;6.
    saksiadalah saudara Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2014; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 1 tahun 10 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak perempuan, bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu sejak bulan Maret 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    adalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2014; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 1 tahun 10 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak perempuan, bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu sejak bulan Maret 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    dalam Pasal 171 HIR,Putusan Cerai Gugat, nomor 0256/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 15sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanMaret 2016 mulai goyah
    Bahwa sejak bulan Maret 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 0256/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 154.