FEITYMAWEY dokter umum pada RSUD Manokwari dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Pada pemeriksaan luar ditemukan :e Tampak memar di dahi 8x4 Cm ;e Tampak memar di mata kanan 3x4 Cm;e Tampak memar di tulang hidung 3x3 Cm;e Tampak memar di bibir atas ;e Luka robek di bibir atas bagian dalam ;Kesimpulankesimpulan :berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan maka dapatdisimpulkan bahwa korban mengalami keadaan tersebut di dugaakibat trauma tumpul ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana

Pemeriksaan korban :e Korban datang dalam keadaan sadar ;Pada pemeriksaa luar ditemukan :Tampak memar di dahi 8x4 Cm ;Tampak memar di mata kanan 3x4 Cm;Tampak memar di tulang hidung 3x3 Cm ;Tampak memar di bibir atas ;Luka robek di bibir atas bagian dalam ;Terhadap korban dilakukan :e Pemeriksaan luar dan pengobatan ;Korban dirawat/dipulangkan :Korban dipulangkan ;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaan tersebutdiduga akibat Trauma

Korban datang dalam keadaan sadar ;e Pada pemeriksaa luar ditemukan :e Tampak memar di dahi 8x4 Cm ;e Tampak memar di mata kanan 3x4 Cm;e Tampak memar di tulang hidung 3x3 Cm ;e Tampak memar di bibir atas ;e Luka robek di bibir atas bagian dalam ;e Terhadap korban dilakukan :e Pemeriksaan luar dan pengobatan ;Korban dirawat/dipulangkan :e Korban dipulangkan ;e Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaan tersebutdiduga akibat Trauma

bersikap lebih hatihati dalammenjalani kehidupannya sehingga dapat diterima kembali dalammasyarakat ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat pidana yangdijatuhkan tersebut telah sesuai dan setimpal dengan kadarkesalahan Terdakwa ;wnnnnnnn Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, MajelisHakim perlu. mempertimbangkan halhal yang memberatkanataupun yang meringankan hukuman Terdakwa yaitu :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa membuat saksi korban luka ;e Perbuatan Terdakwa membuat trauma

Alma Travel milik saksi IIl dan atas kejadian tersebut keluargakorban membuat laporan ke Polres Aceh Barat Daya guna proses lebihlanjut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa anak korban merasa ketakutan dansering teringat serta anak korban merasa trauma atas kejadian tersebut.Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9.662/T/Mdn/2009 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medantanggal 13 April 2009 yang ditandatangani oleh Drs.

seksual terhadap anak sebagaimana dakwaanJaksa Penuntut Umum, dan selanjutnya menjatuhkan uqubat tazir berupa 36(tiga puluh enam) kali cambuk dikurangi selama masa Terdakwa berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnyamengajukan keberatan terhadap putusan Mahkamah Syariyah Blangpidie aquo, pada intinya menyatakan bahwa hukuman cambuk yang dijatuhkanMahkamah Syarityah Blangpidie tersebut tidak akan membuat efek Jjeraterhadap Terdakwa, disamping itu anak korban akan menjadi trauma

No 11/JN/2021/MS.Acehdengan anak korban sangat berjauhan yakni anak korban bertempat tinggal diMedan sedangkan Terdakwa bertempat tinggal di Banda Aceh sehinggakemungkinan untuk berjumpa sangat kecil sekali, sehingga meskipun Terdakwadijatuhi uqubat cambuk, setelah uqubat dijalankan oleh Terdakwa tidak akanberpengaruh kepada psikologis dan tumbuh kembangnya anak korban dantidak akan menimbulkan trauma;Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan MahkamahSyariyah Blangpidie a quo, Mahkamah Syariyah

harus mempertimbangkan secara sungguhsungguhrasa keadilan, kepastian hukum dan kemaslahatan masyarakat sertaperlindungan korban dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal di atas, MahkamahSyariyah Aceh berpendapat bahwa penjatuhan uqubat tazir berupa cambukterhadap terdakwa dipandang tepat, karena setelah Terdakwa menjalani uqubatcambuk, kecil kKemungkinan berjumpa dengan anak korban karena tempattinggal yang sangat berjauhan, sehingga secara psykis anak korban tidak akanmengalami trauma

Pada saat korban hendak beranjak pulang, terdakwakembali ingin melakukan pemukulan namun korban langsung pergi kemobil meninggalkan terdakwa.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa mengantukkan/membenturkankepalanya ke wajah korban, maka korban Mara Agung menjadi tidakmaksimal dalam melaksanakan pekerjaannnya dan mengalami lukamemar pada bibir bagian atas PL 1x cm dengan kesimpulan dijumpailuka memar pada bagian atas diduga akibat trauma tumpul sebagaimanahasil Visum et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah

Pada saat korban hendak beranjak pulang, terdakwakembali ingin melakukan pemukulan namun korban langsung pergi kemobil meninggalkan terdakwa.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa mengantukkan/membenturkankepalanya ke wajah korban, maka korban Mara Agung menjadi tidakmaksimal dalam melaksanakan pekerjaannnya dan mengalami lukamemar pada bibir bagian atas PL 1x cm dengan kesimpulan dijumpailuka memar pada bagian atas diduga akibat trauma tumpul sebagaimanahasil Visum et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah

Abdul MananSimatupang Kisaran, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : mengalami lukamemar pada bibir bagian atas PL 1xz cm dengan kesimpulan dijumpai luka memarpada bagian atas diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan di depan persidangan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Oktober 2014 sekitar pukul11.15 wib bertempat di jalan Agus Salim Gang Tebu KelurahanMutiara

Abdul Manan SimatupangKisaran, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : mengalami lukamemar pada bibir bagian atas PL 1x% cm dengan kesimpulan dijumpailuka memar pada bagian atas diduga akibat trauma tumpul.Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 654/Pid.

Rosmala Lamaira selaku dokter pemeriksa yang pada kesimpulannyamenyatakan Pada korban lakilaki ini ditemukan adanya tampak luka robek padaHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Lbhdaerah atas hingga belakang kepala yang dapat diakibatkan oleh trauma bendatajam.neonen= Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa mengertidan tidak mengajukan keberatan;Menimbang,

Halmahera Selatan dengan hasil kesimpulansebagai berikut:Pada korban lakilaki ini ditemukan adanya tampak luka robek pada daerah atashingga belakang kepala yang dapat diakibatkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa memberikan keterangan di persidangan sehubungandengan masalah Penganiayaan; Bahwa kejadian terjadi pada hari Senin tanggal 23 April 2020 pukul 11.00WIT bertempat di teras toko Meubel

Halmahera Selatan dengan hasil kesimpulan sebagai berikut:Pada korban lakilaki ini ditemukan adanya tampak luka robek pada daerah atashingga belakang kepala yang dapat diakibatkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur

HalmaheraSelatan dengan hasil kesimpulan sebagai berikut:Pada korban lakilaki ini ditemukan adanya tampak luka robek pada daerah atashingga belakang kepala yang dapat diakibatkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat perbuatan Terdakwa yang secara sadar melakukan pembacokansebanyak 1 (Satu) kali menggunakan parang terhadap Saksi Korban Amirudin HaruAlias La Udu yang mengakibatkan kepala Saksi Korban Amirudin Haru Alias La Uduberdarah

menikah Tahun 2020 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi permasalahan danperselisihnan yang terus menerus dengan penyebabnya:1) Bahwa Termohon sehabis Pernikahan sampai sekarang tidak mau disentuh Lahir dan batin secara baik Baik ;2) Bahwa Termohon menerima Pemohon menikah hanya untukmenyenangkan Orang Tua Termohon selama ini alasan Termohon tidakmau di sentuh lahir batin ;3) Bahwa Termohon memberi alasan yang tidak pernah masuk akal kalau diajak bicara mengenai lahir batin,karna ada trauma

namun sejak awal tahun 2020 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon sehabis Pernikahan sampai sekarang tidak mau disentuh Lahir dan batin secara baikbaik, Termohon menerima Pemohonmenikah hanya untuk menyenangkan Orang Tua Termohon selama inialasan Termohon tidak mau di sentuh lahir batin, Termohon memberialasan yang tidak pernah masuk akal kalau di ajak bicara mengenallahir batin, karna ada trauma

namun sejak awal tahun 2020 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon sehabis Pernikahan sampai sekarang tidak mau disentuh Lahir dan batin secara baikbaik, Termohon menerima Pemohonmenikah hanya untuk menyenangkan Orang Tua Termohon selama inialasan Termohon tidak mau di sentuh lahir batin, Termohon memberialasan yang tidak pernah masuk akal kalau di ajak bicara mengenailahir batin, karna ada trauma

permohonan, maka yangmenjadi alasan atau dalildalil Pemohon adalah telah terjadi pertengkaran danperselisinan antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan oleh:Termohon sehabis Pernikahan sampai sekarang tidak mau di sentuh Lahir danbatin secara baikbaik, Termohon menerima Pemohon menikah hanya untukmenyenangkan Orang Tua Termohon selama ini alasan Termohon tidak mau disentuh lahir batin, Termohon memberi alasan yang tidak pernah masuk akalkalau di ajak bicara mengenai lahir batin, karna ada trauma

Agrowiratama, Jorong Air Haji NagariSungai Aur Kecamatan Sungai Aur Kabupaten Pasaman Barat dengankesimpulan hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkematian korban adalah pendarahan hebat pada dada akibat luka tusuk padakantong jantung dan jantung serta organ hati yang disebabkan trauma tajamdisertai pendarahan pada kepala yang disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHP jo Pasal 56 ke1 KUHPSUBSIDIAIRBahwa terdakwa MUHAMAD

Agrowiratama, Jorong Air Haji NagariSungai Aur Kecamatan Sungai Aur Kabupaten Pasaman Barat dengankesimpulan hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkematian korban adalah pendarahan hebat pada dada akibat luka tusuk padahim 6 dari 26 Putusan Nomor 5/Pid.B/2020/PN Psb.kantong jantung dan jantung serta organ hati yang disebabkan trauma tajamdisertai pendarahan pada kepala yang disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHP

Agrowiratama, Jorong Air HajiNagari Sungai Aur Kecamatan Sungai Aur Kabupaten Pasaman Barat dengankesimpulan hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkematian korban adalah pendarahan hebat pada dada akibat luka tusuk padakantong jantung dan jantung serta organ hati yang disebabkan trauma tajamdisertai pendarahan pada kepala yang disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (2) ke2, ayat (8) KUHP jo Pasal 56 ke1 KUHP;Menimbang

Ked (FOR) Sp.Fdengan hasil pemeriksaan terhadap mayat korban DELMIWATI MANULANG PglIMAK BINTANG, didapati hasil pemeriksaan luar dan dalam diperoleh kesimpulanpenyebab kematian korban adalah pendarahan hebat pada dada akibat luka tusukpada kantong jantung dan jantung serta organ hati yang disebabkan trauma tajamdisertai pendarahan pada kepala yang disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa terhadap halhal lain yang relevan namun belum dimuatdalam putusan ini, cukup dimuat dalam berita acara sidang

MakBintang meninggal dunia akibat pendarahan hebat pada dada akibat luka tusukpada kantong jantung dan jantung serta organ hati yang disebabkan trauma tajamdisertai pendarahan pada kepala yang disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa dari saksi Halomoan Purba Pgl Pak Purba, TiodoraMeliani Purba Pgl Mak Pani, Andri Gusti Marwan Pgl. Andre sebelumnya Sdri.Delmiwati Manulang Pgl.

Atas kejadian tersebutsaksi korban ceritakan kepada saksi LUSIA NINUNG dan saksi MARIA ISABELAkeduanya sebagai Biarawati dan menganjurkan kepada saksi korban untukmelaporkan peristiwa yang dialaminya kepada petugas Kepolisian supaya diprosessesuai hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban menderita sakit padakemaluannya, trauma dan ketakutan mendalam terhadap seseorang. Didukungdengan Visum Et Repertum Nomor: RSUD.

K/ VER/617/VIII/2021 yang dibuat danditadatangani oleh dokter PAULINA FEBRIANTY, Dokter spesialis kebidanan dankandungan pada RSUD Komodo dengan kesimpulan terdapat luka robekan lamapada selaput dara akibat trauma tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamaupun Penasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan;Halaman 5 dari 25 halaman Putusan Nomor 61/Pid.B/2021

; Bahwa sampai saat ini Terdakwa atau keluarga Terdakwa tidak pernahbertemu dengan Saksi untuk meminta maaf; Bahwa yang Saksi alami akibat dari perbuatan yang Terdakwa lakukan saat iniSaksi masih merasa takut dan trauma;Halaman 8 dari 25 halaman Putusan Nomor 61/Pid.B/2021/PN Lbj Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya tidakberkeberatan dan membenarkan keterangan Saksi tersebut;2.

Viktoria Darnu bekerja yaitu SusterMaria Isabela Sabu untuk tindakan lebih lanjut berupa pendampingan olehpsikiater; Bahwa saat ini Viktoria Darnu tinggal tempat perlindungan milik yayaysan St.Damian di Labuan Bajo; Bahwa saat ini Viktoria Darnu masih didampingi oleh psikiater sampai saat iniViktoria Darnu masih merasa trauma dan ketakutan;Halaman 10 dari 25 halaman Putusan Nomor 61/Pid.B/2021/PN Lbj Bahwa saat ini Viktoria Darnu sudah tidak bekerja di home stay milik yayasanSt.

Viktoria Darnu bekerja yaitu SusterMaria Isabela Sabu untuk tindakan lebih lanjut berupa pendampingan olehpsikiater;Halaman 12 dari 25 halaman Putusan Nomor 61/Pid.B/2021/PN Lbj Bahwa saat ini Viktoria Darnu tinggal tempat perlindungan milik yayaysan St.Damian di Labuan Bajo; Bahwa saat ini Viktoria Darnu masih didampingi oleh psikiater sampai saat iniViktoria Darnu masih merasa trauma dan ketakutan; Bahwa saat ini Viktoria Darnu sudah tidak bekerja di home stay milik yayasanSt.

Kholifah, umur 3 tahun;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak memiliki kejiwaan yang stabil sehingga Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, Tergugat sering memukul yangmengakibatkan trauma dan takut berkumpul dengan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Juli 2015, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 4 bulan

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Juli 2015 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat tidak memiliki kejiwaan yang stabilsehingga Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, Tergugatsering memukul yang mengakibatkan trauma dan takut berkumpul denganTergugat;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus 2016, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak memiliki kejiwaan yangstabil sehingga Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas,Tergugat sering memukul yang mengakibatkan trauma

Dimana trauma yang terjadi pada sebelah kiri belakangdiperkirakan akibat benda tajam dan fungsi paruparu korban masih dalam batasnormalPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 351 ayat 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut;1.

H.M.SYAHRUL FAUZY yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi Korban AHMADDIDIK KURNIAWAN dengan hasil pemeriksaan:KESIMPULAN: Telah dilakukan pemeriksaan atas seorang lakilaki berumursembiolan belas tahun dengan luka gores dengan tepi teratur pda bagian dadabelakang sebelah kiri trauma tersebut disebabkan oleh benda tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan barang bukti berupa;1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau sadap yang memiliki ujung bengkok denganpanjang jurang lebih

SYAHRUL FAUZY yang telah melakukan pemeriksaan terhadapsaksi Koroban AHMAD DIDIK KURNIAWAN dengan hasil pemeriksaan:KESIMPULAN: Telah dilakukan pemeriksaan atas seorang lakilaki berumursembilan belas tahun dengan luka gores dengan tepi teratur pada bagian punggungbelakang sebelah kiri, trauma tersebut disebabkan oleh benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana

SYAHRUL FAUZY yang telah melakukan pemeriksaanterhadap saksi Korban AHMAD DIDIK KURNIAWAN dengan hasil pemeriksaan:KESIMPULAN: Telah dilakukan pemeriksaan atas seorang lakilaki berumursembilan belas tahun dengan luka gores dengan tepi teratur pada bagianpunggung belakang sebelah kiri, trauma tersebut disebabkan oleh benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, dengandemikian Majelis hakim berpendapat bahwa penerapan unsur ke2 tersebut diatastelah terbukti secara sah

D/: trauma tembus diapraghmaDan saksi korban Aspamawati alias Upiak Angah mengalami lukaluka. Sesuaidengan hasil Visum Et Repertum No. 51 / MR / RSISR / XII / 2010 tanggal08 Desember 2010 yang ditandatangani oleh dr. Febriandi, dokter pemeriksapada Rumah Sakit Islam Siti Rahmah Padang dengan hasil sebagai berikut :1. Keluhannyeri pada panggul post kaki kiri.2. PF : nyeri pada otototot panggul, tidak tampak adanya hematom (), lukalecet (), luka robek ().3.

D/: Mialgia post trauma tumpul region pelvis.Hal. 2 dari 9 hal. Put.

D/: trauma tembus diapraghma.Dan saksi korban Aspamawati alias Upiak Angah mengalami lukaluka. Sesuaidengan hasil Visum Et Repertum No. 51 / MR / RSISR / XII / 2010 tanggal08 Desember 2010 yang ditandatangani oleh dr. Febriandi, dokter pemeriksapada Rumah Sakit Islam Siti Rahmah Padang dengan hasil sebagai berikut :1. Keluhannyeri pada panggul post kaki kiri.2. PF : nyeri pada otototot panggul, tidak tampak adanya hematom (), lukalecet (), luka robek ().3.

D/: Mialgia post trauma tumpul region pelvis.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan ketentuan Pasal 310 ayat (2) jo Pasal 229 ayat (3) UndangUndang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Pariaman tanggal 27 April 2011 sebagai berikut :1.

Apayang diperbuat Tergugat ini membuat Penggugat trauma ;d. Saat Tergugat berada dirumah membuat Penggugat dan anakmerasa was was dan tidak nyaman takut apalagi yang akan dilakukanTergugat dirumah kepada Penggugat dan anak;6. Bahwa puncaknya pada bulan September tahun 2020, saat terjadiperselisinan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat menonjok Penggugatdibagian leher belakang sehingga membuat Penggugat trauma akankejadian tersebut;7.

Apa yangdiperbuat Tergugat ini membuat Penggugat trauma;4. Saat Tergugat berada dirumah membuat Penggugat dan anak merasawaswas dan tidak nyaman takut apalagi yang akan dilakukan Tergugatdirumah kepada Penggugat dan anak. Puncaknya pada bulan Septembertahun 2020, saat terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat menonjok Penggugat dibagian leher belakang sehingga membuatPenggugat trauma akan kejadian tersebut.

YUMTEmengalami sakit atau luka sesuai dengan Visum et repertum Nomor : 370/370/2014tanggal 13 Februari 2014 yang di tanda tangani oleh dr.Somarnam Dokter RSUD, selebe solu kota sorong dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:1 Korban datang dalam keadaan sadar.2 Pada pemeriksaan di temukan.Luka terbuka pada alis kanan luar ukuran tiga senti meter memanjang searah aliskanan.Kesimpulan.Pada pemeriksaan terhadap lakilaki Sembilan belas tahun ini di simpulkanbahwa terdapat luka robek pada alis kanan akibat trauma

YUMTEmengalami sakit atau luka sesuai dengan Visum et repertum Nomor :370/370/2014 tanggal 13 Februari 2014 yang di tanda tangani olehdr.Somarnam Dokter RSUD, Sele Be Solu kota sorong dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut, Korban datang dalam keadaan sadar, padapemeriksaan di temukan, Luka terbuka pada alis kanan luar ukuran tiga sentimeter memanjang searah alis kanan, Kesimpulan, Pada pemeriksaanterhadap lakilaki Sembilan belas tahun ini di simpulkan bahwa terdapat lukarobek pada alis kanan akibat trauma

mengalamiluka sebagaimana dari hasil Visum et repertum Nomor : 370/370/2014 tanggal13 Februari 2014 yang di tanda tangani oleh dr.Somarnam Dokter RSUD,sele be solu kota sorong dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut, Korbandatang dalam keadaan sadar, pada pemeriksaan di temukan, Luka terbukapada alis kanan luar ukuran tiga senti meter memanjang searah alis kanan,Kesimpulan, Pada pemeriksaan terhadap lakilaki Sembilan belas tahun inidi simpulkan bahwa terdapat luka robek pada alis kanan akibat trauma

YUMTEmengalami luka sebagaimana dari hasil Visum et repertum Nomor : 370/370/2014tanggal 13 Februari 2014 yang di tanda tangani oleh dr.Somarnam Dokter RSUD, selebe solu kota sorong dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut, Korban datang dalamkeadaan sadar, pada pemeriksaan di temukan, Luka terbuka pada alis kanan luar ukurantiga senti meter memanjang searah alis kanan, Kesimpulan, Pada pemeriksaan terhadaplakilaki Sembilan belas tahun ini di simpulkan bahwa terdapat luka robek pada aliskanan akibat trauma

Ate, dengan kesimpulan :luka lecet pada orangtersebut diakibatkan oleh trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (2) Undangundang R.I Nomor: 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan 5 2m nnn nnn nnn nnn ncn nen nnn enn nnn one nnmnnn nnn ann anannnn ncn nnaanDANKEDUABahwa ia terdakwa ARIL MAGNO PERZ pada hari Sabtu tanggal Dua PuluhEnam bulan Agustus tahun Dua Ribu Tujuh Belas sekitar jam 13.30 Wita atausetidaknya pada suatu waktu lain

Ate, dengan kesimpulan patah tulang, luka lecet :dan memar pada orang tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (8) Undangundang R.I Nomor: 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan j nn nnn nn nnn nn rnin nn nnn none nnnenn nnn can nemnnnMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan telahmengerti dengan jelas dan tidak keberatan serta terdakwa tidak mengajukankeberatan/ @kSSI j nn nnn nnn nnn nnn nnn

Ate, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Soe pada hari Sabtutanggal 26 Agustus 2017, dengan hasil sebagai berikut :AMQGO1a, "GSIEK ATES j~~~ nnn nmin nn nnn ninemsn Terdapat luka lecet pada siku tangan kanan;AMQGO1a, "GEIEK, ATES j~~ nnn nnn nnn mnt nren nrnnrnrsnnrtmncennin Terdapat luka lecet pada lutut kaki kiri ; "===Dengan kesimpulan :luka lecet pada orang tersebut diakibatkan oleh trauma tumpuldanVisum Et Repertum No.

Ate,oemeriksaan fisik terhadapkoroban MARTHEN TANESIB dengan hasil sebagai berikut :Dada :Patah Tulang Rusuk Kiri Punggung : Luka memar dipunggung kiri ;Memar di punggung belakang 5 22" 22222 nen ne nnnPinggang : Luka lecet di pinggang kiri;Anggota Gerak Atas : Luka lecet di tangan kiri dan Luka lecet di bahu kanan ;Anggota Gerak Atas : Luka lecet di kaki kiri ;Dengan kesimpulan patah tulang, luka lecet : dan memar pada orang tersebutdiakibatkan oleh trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan

Tapanuli Selatan dan akibat perbuatan terdakwa tersebutmengakibatkan saksi korba merasa malu dan menjadi trauma Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan AnakMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu LeliKhairani Hasibuan, Bahran Hasibuan, Lilis Suryani Harahap, Annisa Br.

Terdakwa berkata ya, laluPorang Simbolon berkata kalau kalian mau menikah, baikbaik aja, ayahmu sudahmenunggu dirumahku dan pada saat itu Porang Simbolon mengajak terdakwa dan saksikorban kembali kerumahnya ;e Bahwa benar sesampainya dirumah tersebut saksi melihat ada sebuah mobil yangdidalamnya ternyata ayah saksi dengan beberapa orang teman ayah saksi dan membawasaksi bersama terdakwa Ke Polres Tapsel ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Saksi IT: BAHRAN

terdakwa supaya diantarnya saksi korban pulang namun karena toke tidak mau makasaksi korban terdakwa bawa kerumah bouk terdakwa ke Pijorkoling ;Bahwa saksi korban tidak mau terdakwa yang antar saksi korban pulang ;Bahwa setelah bertemu dengan ayah saksi korban teruslah kami dibawa ke Kantor Polisi ;Bahwa terdakwa tidak pernah menyetubuhi saksi korban ;Bahwa terdakwa berjanji kepada saksi korban bahwa terdakwa akan menikahi saksikorban ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma

bahwa oleh karena terdakwa dijatuhkan pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma

karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan perempuan bernama Hidayah yangmasih tetangga dengan Penggugat, bahkan Tergugat sering mengadakanpertemuan dengan perempuan tersebut, pada suatu ketika Tergugatdiketahui langsung oleh Penggugat sedang berbonjengan sepeda motor,selain itu Tergugat suka marah dan memukul Penggugat, oleh karena sifatdan perbuatan Tergugat tidak berubah akhirnya Penggugat trauma

saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan perempuan bernama Hidayah yangmasih tetangga dengan Penggugat, bahkan Tergugat seringmengadakan pertemuan dengan perempuan tersebut, pada suatuketika Tergugat diketahui langsung oleh Penggugat sedangberbonjengan sepeda motor, selain itu Tergugat suka marah danmemukul Penggugat, oleh karena sifat dan perbuatan Tergugat tidakberubah akhirnya Penggugat trauma

namunsejak bulan awal bulan Oktober 2015 sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan cintadengan perempuan bernama Hidayah yang masih tetangga denganPenggugat, bahkan Tergugat sering mengadakan pertemuan denganperempuan tersebut, pada suatu ketika Tergugat diketahui langsung olehPenggugat sedang berbonjengan sepeda motor, selain itu Tergugat sukamarah dan memukul Penggugat, oleh karena sifat dan perbuatan Tergugattidak berubah akhirnya Penggugat trauma

telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan cintadengan perempuan bernama Hidayah yang masih tetangga dengan Penggugat,bahkan Tergugat sering mengadakan pertemuan dengan perempuan tersebut,pada suatu ketika Tergugat diketahui langsung oleh Penggugat sedangberbonjengan sepeda motor, selain itu Tergugat suka marah dan memukulPenggugat, oleh karena sifat dan perbuatan Tergugat tidak berubah akhirnyaPenggugat trauma

Jungkat), dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berumur 16 tahun ditemukan : korban dalam kondisimeninggal, tampak patah tertutup tulang kepala bagian belakang, tampak perdarahandari kedua lobang telinga, tampak luka lecet disertai memar dipinggang kanan, tampakluka lecet dan patah tertutup lengan kanan bawah, tampak patah terbuka lengan kiri atasdisertai terlepasnya persendian lengan bahu, tampak luka lecet betis kanan ukuran + 20 x1 cm, lukaluka yang diderita korban disebabkan oleh trauma

Darwati (selaku dokter unum di PUSKESMASRawat Inap Jungkat), dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berumur 17 tahun ditemukan : korban dalam kondisimeninggal, tampak patah tertutup / remuk kepala sebelah kanan sisi depan, tampak patahtertutup / remuk pipi sebelah kanan, tampak perdarahan dari kedua lobang telinga,tampak patah tertutup lengan kanan bawah disertai luka gerus dan memar ukuran + 10 x3 cm, lukaluka yang diderita korban disebabkan oleh trauma tumpul dan keras.Perbuatan terdakwa

Supardi PP, Sp.B, denganDiagnosis :e Cidera kepala ringan, trauma tumpul abdomen, memar bahu kiri.e = Luka lecet banyak.Kesimpulan : kelainan disebabkan oleh benda keras dan kasar.

Supardi PP, Sp.B sebagaiberikut :e Cidera kepala ringan, trauma tumpul abdomen, memar bahu kiri.16e Luka lecet banyak.Kesimpulan : kelainan disebabkan oleh benda keras dan kasar.2. Nomor. 441.9/135/VS/V/2015 tanggal 29 Mei 2015 yang dibuat serta ditandatanganidengan mengingat sumpah jabatannya oleh dr.

Darwati (selaku dokter umum diPUSKESMAS Rawat Inap Jungkat), dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berumur 17 tahun ditemukan : korban dalam kondisimeninggal, tampak patah tertutup / remuk kepala sebelah kanan sisi depan, tampak patahtertutup / remuk pipi sebelah kanan, tampak perdarahan dari kedua lobang telinga,tampak patah tertutup lengan kanan bawah disertai luka gerus dan memar ukuran + 10 x3 cm, lukaluka yang diderita korban disebabkan oleh trauma tumpul dan keras.Menimbang,

sebagai guru dan sudah PNS;Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung pada saat Penggugat danTergugat bertengkar namun saksi mendengar cerita dari Penggugatkarena saat itu melihat ada memar dileher Penggugat;Bahwa, sejak bulan Agustus 2017 Penggugat telah pisah rumahdengan Tergugat;Bahwa, sejak pisah rumah, anak Penggugat dan Tergugat ikut denganTergugat;Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun Penggugat tetap inginbercerai karena Penggugat merasa trauma

saat Penggugat danTergugat bertengkar namun saksi mendengar cerita dari Penggugatkarena saat itu melihat ada memar dileher Penggugat; Bahwa, sejak bulan Agustus 2017 Penggugat telah pisah rumahdengan Tergugat;Halaman 6 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2018/PN Sgr Bahwa, sejak pisah rumah, anak Penggugat dan Tergugat ikut denganTergugat; Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun Penggugat tetap inginbercerai karena Penggugat merasa trauma

pada Tergugat hingga akhirnyaPenggugat sudah tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat makaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat kerumah orangtua Penggugatsejak bulan Agustus 2017;Menimbang, bahwa keluarga kedua belah pihak telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun Penggugat tetap inginbercerai dari Tergugat meskipun Tergugat pernah meminta Penggugatuntuk kembali kerumah Tergugat namun Penggugat tidak mau karenaHalaman 8 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2018/PN Sgrmerasa trauma

tersebut diatas telahternyata adanya pertengkaran Penggugat dan Tergugat, yang dipicukarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat bahkan justruPenggugat dipukul dan dicekik jika meminta uang dari Tergugat, selain itujuga tidak ada upaya dari Tergugat untuk memperbaiki hubungan dalamrumah tangganya agar kembali harmonis, meski pihak keluarga P enggugatdan Tergugat telah berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihaknamun Penggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dengan Tergugatkarena Penggugat trauma

Pada pemeriksaan fisik ditemukan benjolan1 cm dibagian kepala belakang kiri dengan kesimpulan trauma kepala kemungkinandisebabkan oleh benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakantelah mengerti inti dan maksud dakwaan tersebut dan terhadap dakwaan tersebut tidak akanmengajukan EksepsiMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukan saksisaksi

Pada pemeriksaan fisikditemukan benjolan 1 cm dibagian kepala belakang kiri dengan kesimpulan trauma kepalakemungkinan disebabkan oleh benda tumpul.Menimbang, bahwa Berita Acara Pemeriksaan dan putusan ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan, maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan termuat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti seperti tersebut di atas

Pada pemeriksaan fisik ditemukanbenjolan 1 cm dibagian kepala belakang kiri dengan kesimpulan trauma kepalakemungkinan disebabkan oleh benda tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, Penuntut Umumdengan tuntutannya dengan No. Reg.

Pada pemeriksaan fisik ditemukan benjolan 1 cmdibagian kepala belakang kiri dengan kesimpulan trauma kepala kemungkinan disebabkan olehbenda tumpul.Dengan demikian berdarkan alasanalasan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatUnsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya yaitu padadakwaan pasal 351 ayat (1) KUHP maka tindak pidana yang

Farid Primadary dengan kesimpulan :Luka memar kepala belakang bagian kiri, disebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuanpasal 351 ayat (1) KUHP;AtauKeduaBahwa Terdakwa HENDRA bin SUKARTO pada hari Jumat tanggal 06Februari 2015 sekira pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2015, bertempat di rumah kontrakan Saksi Agusman di DusunBukit Rantau Desa Kelabat Kecamatan Parit Tiga Kabupaten Bangka Barat atausetidaktidaknya pada tempat

Farid Primadary dengan kesimpulan :Luka memar kepala belakang bagian kiri, disebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuanpasal 44 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 245/Pid.B/2015/PN SglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Farid Primadary dengan kesimpulan : Lukamemar kepala belakang bagian kiri, disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 06 Februari 2015 sekira pukul 21.00wib bertempat di rumah kontrakan Saksi Agusman di Dusun Bukit RantauDesa Kelabat Kecamatan Parit Tiga Kabupaten Bangka Barat Terdakwadatang ke rumah Saksi Agusman untuk meminta buku nikah anak Terdakwakepada Saksi

FaridPrimadary dengan kesimpulan : Luka memar kepala belakang bagian Kiri,disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan kekerasan fisiktelah terpenuhi;Ad.3.

ukuran panjang 1 2,Iebar 14%2 permukaan dan ujung tajam;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan dengan ukuranpanjang 10 cm, lebar 8 cm, permukaan meninggi 3 mmdari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bahwa : Luka lecet dipergelangan kaki kiri ada 2 (dua) denganukuran masingmasing panjang 2 cm, lebar 3mm,permukaan rata, panjang 1 cm, lebar % kedalaman 1mm;KESIMPULAN luka robek dan luka lecet ditubuh Os kemungkinan disebabkan oleh traumabenda tajam; Bengkak ditubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma

Pemeriksaan :Kepala : Bengkak ditulang pipi ukuran panjang 2 cm, lebar 2 cm,bentuk bulat warna kebiruan permukaan meninggi 3 mmdari kulitsekitar Luka lecet di pipi kanan ukuran 4mm, lebar 1 mm, permukaan rata dengan kulit sekitar;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan denganukuran panjang 10 cm, lebar 8 cm, permukaanmeninggi 3 mm dari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bawa : Luka lecet dipergelangan kaki kiri panjang 2 2 dan lebar2mm;KESIMPULAN jejas di tubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma

panjang 1 %2,Iebar 1%2 permukaan dan ujung tajam;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan dengan ukuranpanjang 10 cm, lebar 8 cm, permukaan meninggi 3 mmdari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bahwa : Luka lecet dipergelangan kaki kiri ada 2 (dua) denganukuran masingmasing panjang 2 cm, lebar 3mm,permukaan rata, panjang 1 cm, lebar %2 kedalaman 1mm;KESIMPULAN luka robek dan luka lecet ditubuh Os kemungkinan disebabkan oleh traumabenda tajam; Bengkak ditubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma

Pemeriksaan :Kepala : Bengkak ditulang pipi ukuran panjang 2 cm, lebar 2 cm,bentuk bulat warna kebiruan permukaan meninggi 3mmdari kulitsekitar Luka lecet di pipi kanan ukuran 4mm, lebar 1 mm, permukaan rata dengan kulit sekitar;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan denganukuran panjang 10 cm, lebar 8 cm, permukaanmeninggi 3 mm dari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bawa : Luka lecet dipergelangan kaki kiri panjang 2 2 dan lebar2mm;KESIMPULAN jejas di tubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma