Solo sebagai Kasir Junior dengan tugasmenerima setoran, melaksanakan pembayaran, dan meneliti keaslian uangrupiah dan ahli telah mengikuti pelatihan dan memliki sertifikat tentang cirri cirri uang rupiah yang dikeluarkan oleh BI.Bahwa saksi membenarkan telah melakukan penelitian / pengecekan keaslianterhadap 319 (tiga ratus sembilan belas) lembar uang kertas Bank emisi tahun2004 pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dengan menggunakan alatberupa lampu ultra violet dan kaca pembesar (lop).Bahwa

H.MUHAMMAD HATTA tidak dapat ada, watermark (tanda air) ada tetapicetakan tidak sempurna, hasil cetakan blind kode (kode tuna netra) kode tertentuberbentuk 2 (dua) lingkaran tidak dapat diraba (tidak ada), hasil cetakan hurufmini teks dan huruf mikro tidak jelas terbaca meskipun menggunakan alat bantukaca pembesar, runtutun huruf dan nomor angka pada nomor seru yang tidaksimetris, tidak memendar dari warna hitam menjadi hijau dan dari merahmenjadi orange bila dilihat dibawah sinar ultra violet, pada

gambar kepulauanIndonesia memendar dibawah sinar ultra violet pada bagian dalam tetapiseharusnya memendar dibawah sinar ultra violet, gambar gedung MPR dan DPRtidak memendar berwarna kemerahan dibawah sinar ultra violet tetapiseharusnya memndar dibawah sinar ultra violet, bahan dari kertas yangdigunakan untuk mencetak memendar dibawah sinar ultra violet.Bahwa saksi membenarkan bahwa uang palsu sebanyak 319 (tiga ratus sembilanbelas) tersebut tidak diakui sebagai alat pembayaran yang sah oleh PemerintahNegara

Bahwa Majelis Hakim Judex Facti knususnya Pengadilan TinggiBanjarmasin bukan memperbaiki putusan, tetapi menyesuaikan dantelah melakukan perbuatan Ultra Petititum penjatuhan putusan olehhakim atas perkara yang tidak dituntut atau memutus melebihidaripada yang diminta sebagaimana yang diatur dalam pasal 178 ayat(2) dan (3) HIR serta padanannya dalam pasal 189 ayat (2) dan (3)RBg yang melarang seorang hakim memutus melebihi apa yangdituntut (petitum);4.5.

Bahwa Ultra Petita dilarang, sehingga Judex Facti yang melanggardengan alasan salah menerapkan atau melanggar hukum yangberlaku wajib dilakukan upaya Kasasi sesuai pasal 30 UU Nomor 14tahun 1985 Juncto UU Nomor 5 tahun 2004 Juncto UU Nomor 3 tahun2009 selanjutnya disebut UndangUndang Mahkamah Agung;Halaman 12 dari 21 hal. Put. Nomor 1004 K/Pdt/20174.6.

Hakim hanyamenimbang halhal yang diajukan para pihak dan tuntutan hukum yangdidasarkan kepadanya (iudex non ultra atau ultra petitanoncognoscitur). Hakim hanya menentukan, adakah halhal yang diajukanatau dibuktikan para pihakitu dapat membenarkan tuntutan mereka.Hakim tidak boleh menambah sendiri halhal yang lain dan tidak bolehmemberikan lebih dari yang diminta;4.7.

Untuk membuktikan Majelis Hakim telah melakukan Ultra Petita,kita perhatikan antara putusan pada Judex Facti Pengadilan NegeriBatulicin dengan Pengadilan Tinggi Banjarmasin yang menyatakanbahwa Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Batulicin Nomor20/Pdt.G/2015/PN.Bin. tanggal 16 Mei 2016 yang dimohonkan bandingtersebut sekedar mengenai petitum Nomor 2 tentang ukuran tanahobjek sengketa sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut:bocce cece eee eeeeenees dan seterusnya ..... hingga sangat merubah

Apakah ini bersesuaian dengan bukti atau salingbertentangandengan dituntut Termohon Kasasi dengan yang dikabulkan.Inilah perbuatan Ultra Petita yang sangat jelas buktinya;18.

berdasarkan dalildalil yang telah diuraikan tersebut diatas, Pemohon Kasasi dan Il memohon kepada YangTerhormat Majelis Hakim Agung yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo di Tingkat Kasasi untuk menolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Termohon Kasasi/Penggugattidak dapat diterima;Bahwa putusan Hakim Judex Facti Pengadilan Tinggi Medan jo.Pengadilan Negeri Lubuk Pakam salah dalam menerapkan hukumkarena mengabulkan atas halhal yang tidak diminta ataumengabulkan lebih dari pada yang digugat (Ultra

Vires Ultra Partium)dengan alasan sebagai berikut:Bahwa sebagaimana dalam posita gugatan Termohon Kasasi/Penggugat poin 20 secara tegas menyatakan Bahwa olehkarena Penggugat adalah Pemilik tanah perkara atau setidaktidaknya pihak yang sedang atau terlebin dahulu menempatitanah terperkara sejak 50 tahun yang lalu dengan tidak pernahmendapat teguran ataupun tuntutan dari pihak manapun,kiranya sangat beralasan bagi Penggugat untuk memohonkepada Pengadilan, agar menghukum Tergugat , Il, Ill, IV danTergugat

surat keterangan tanah tersebut,namun esensinya yaitu bahwa surat keterangan tanah itu tidakakan mempunyai atau menimbulkan akibat hukum, telah terpenuhidengan harusnya dinyatakan surat keterangan tanah tersebut, tidakmempunyai kekuatan hukum, sehingga petitum gugatan Penggugatpada Nomor 5 haruslah dikabulkan untuk sebagian;e Bahwa sesuai ketentuan Pasal 189 R.Bg/178 H.I.R ayat (3)bahwa Hakim dilarang menjatuhkan putusan atas halhal yangtidak diminta atau mengabulkan lebih dari pada yang digugat(Ultra

Vires Ultra Partium);e Bahwa dari pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri LubukPakam tersebut di atas telah cukup membuktikan bahwa HakimJudex Facti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telahmengabulkan atas halhal yang tidak diminta atau mengabulkanlebih dari pada yang digugat (Ultra Vires Ultra Partium);Hal.21 dari 37 hal.

Pengadilan Tinggi Medan telah mengabulkan atashalhal yang tidak diminta atau mengabulkan lebih dari padayang digugat (Ultra Vires Ultra Partium);Bahwa oleh karena Hakim Judex Facti Pengadilan NegeriLubuk Pakam jo. Pengadilan Tinggi Medan telah telahmengabulkan atas halhal yang tidak diminta atau mengabulkanlebih dari pada yang digugat (Ultra Vires Ultra Partium), makaPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 25/PDT/2013/PT.Mdntanggal 6 Maret 2013 jo.

Sedangkan uang kertas asli adalah uang yang dikeluarkanHalaman 13 dari 2714oleh Bank Indonesia tahun emisi 2005 yang spesifikasi teknis dan desainnyatertuang dalam Peraturan Bank Indonesia Nomor 6/28/PBI/2004 tanggal 17Desember 2004;Bahwa uang rupiah asli dapat dikenali dengan pemeriksaan fisik denganmenggunakan sinar ultra violet dan metode 3D (dilihat, diraba danditerawang);Bahwa 3(tiga) lembar uang tukaran Rp.50.000,dima puluh ribu rupiah)sebagai barang bukti dalam perkara ini adalah uang rupiah

palsu atau tidakasli karena dapat dikenali dengan pemeriksaan fisik dengan menggunakansinar ultra violet dan metode 3D, dan pada ketiga lembar uang Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) yang menjadi barang bukti dalam perkara ini dapatdilihat dengan cara Security Kertas, yakni tidak terdapat tanda air berupaPahlawan Nasional I Gusti Ngurah Rai yang akan terlihat jika diterawang,tidak terdapat benang pengaman berbentuk anyaman memuat tulisan BIRp.50.000,(ima puluh ribu rupiah) yang berubah warna dari

Megantamenjadi Hijau bila dilihat dari sudut pandang berbeda, kertasnya memedarbila disinar Ultra Violet, pengamanan tinta cetak terdiri dari Opticallyvariable Ink, kemudian Latent Image tulisan BI dapat dilihat dari sudutpandang tertentu, tidak terdapat Siluet Penari Bali ketika disinari oleh sinarUltra Violet, kemudian tidak terdapat angka nominal Rp.50.000,(ima puluhribu rupiah) dalam kotak persegi panjang yang akan memendar hijaukekuningan dibawah sinar Ultra Violet, dan nomor seri ketiganya

sama, yaituAA.U519860;Bahwa ciri uang rupiah asli terdapat tanda air berupa Pahlawan Nasional IGusti Ngurah Rai, terdapat benag pengaman berbentuk anyaman memuattulisan BI Rp.50.000,(ima puluh ribu rupiah) yang berubah warna dariMagenta menjadi Hijau bila dilihat dari sudut pandang berbeda, kertasnyatidak memendar bila disinar Ultra Violet, pengamanan tinta cetak terdiriOptically Variable Ink, kemudian Latent Image Tulisan BI dilihat dari sudutpandang tertentu terdapat Siluet Penari Bali ketika

terlihat jika diterawang, tidak terdapat benangpengaman berbentuk anyaman memuat tulisan BI Rp.50.000,(lima puluhribu rupiah) yang berubah warna dari Meganta menjadi Hijau bila dilihat darisudut pandang berbeda, kertasnya memedar bila disinar Ultra Violet,pengamanan tinta cetak terdiri dari Optically variable Ink, kemudian LatentImage tulisan BI dapat dilihat dari sudut pandang tertentu, tidak terdapatSiluet Penari Bali ketika disinari oleh sinar Ultra Violet, kemudian tidakterdapat angka nominal

Seri pada STNK asli apabila disinari dengan sinar ultra violet akan nyala sedangkan padaSTNK milik terdakwa tidak nyala ;2. Lambang Tibrata pada STNK asli apabila disinari ultra violet juga tidak nyala sedangkan padaSTNK milik terdakwa nyala ;3. Lambang Direktorat Lalu Lintas yang berada dilokasi pengesahan pada STNK asli tidakkelihatan/tidak nampak sedangkan pada STNK milik terdakwa malah nampak4.

Seri pada STNK asli apabila disinari dengan sinar ultra violet akan nyala sedangkanpada STNK milik terdakwa tidak nyala ;2. Lambang Tibrata pada STNK asli apabila disinari ultra violet juga tidak nyala sedangkanpada STNK milik terdakwa nyala;3. Lambang Direktorat Lalu Lintas yang berada dilokasi pengesahan pada STNK asli tidakkelihatan/tidak nampak sedangkan pada STNK milik terdakwa malah nampak4.

Seri yang tertera pada STNK terdakwa apabila disinari dengan sinarultra violet tidak menyala, Lambang Tibrata apabila disinari sinar ultra violet juga tidakmenyala, Lambang Direktorat Lalu Lintas tidak kelihatan atau tidak nampak, Filter image**POLISI LALU LINTAS apabila dilihat dengan menggunakan filter pembaca tidakmenampilkan *POLISI LALU LINTAS kemudian dibawah No.

Violet.e Pada logo MasterCard, terlihat tanda registrasi disamping atau dibawah huruf d.e Stiker Kolom Tandatangan sedikit Kasare = Warna tepian kartu rapih / tidak terlihat warna putih / warna dasar kartuKartu Kredit jenis VISA an LEE JIA SAM dan NG BOON KEAT :Tidak terdapat Hologram Visa yang berupa gambar Burung Merpatiyang sedang terbang akan terlihat tiga dimensi dan tidak mudahterkelupas.Tidak Terdapat huruf V apabila disinar Ultra VioletStiker Kolom Tandatangan halus.Warna tepian kartu tidak

rapih / masih terlihat warna putih / warna dasarkartuSedangkan Kartu Kredit jenis VISA yang Asli: Terdapat Kode ICAe Hologram Visa yang berupa gambar Burung Merpati yang sedangterbang akan terlihat tiga dimensi dan tidak mudah terkelupas.e = Terdapat huruf V apabila disinar Ultra Violete Stiker Kolom Tandatangan sedikit kasare = Warna tepian kartu rapih / tidak terlihat warna putih / warna dasar kartuKartu Kredit AMERICAN EXPRESS an LEE JIA SAM dan NG BOON KEAT Gambar Centurion lebih kecil dari

Violet.Pada logo MasterCard, terlihat tanda registrasi disamping atau dibawah huruf d.Stiker Kolom Tandatangan sedikit KasarWarna tepian kartu rapih / tidak terlihat warna putih / warna dasar kartuKartu Kredit jenis VISA an LEE JIA SAM dan NG BOON KEAT :Tidak terdapat Hologram Visa yang berupa gambar Burung Merpatiyang sedang terbang akan terlihat tiga dimensi dan tidak mudahterkelupas.Tidak Terdapat huruf V apabila disinar Ultra VioletStiker Kolom Tandatangan halusWarna tepian kartu tidak rapih

/ masih terlihat warna putih / warna dasarkartuSedangkan Kartu Kredit jenis VISA yang Asli:Terdapat Kode ICAHologram Visa yang berupa gambar Burung Merpati yang sedangterbang akan terlihat tiga dimensi dan tidak mudah terkelupas.Terdapat huruf V apabila disinar Ultra VioletStiker Kolom Tandatangan sedikit kasarWarna tepian kartu rapih / tidak terlihat warna putih / warna dasar kartuKartu Kredit AMERICAN EXPRESS an LEE JIA SAM dan NG BOON KEATGambar Centurion lebih kecil dari pada Gambar centurion

Maka dengandemikian putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar yangmemeriksa dan menjatuhkan putusan dalam perkara 880 /Pdt.G/2017/PN.Dps, tanggal 18 Juli 2018 dalam konvensi dengan amarbahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima atau (niet ontvankelijkeverklaard) adalah sebagai putusan yang melebihi (ultra petita) karenatidak pernah diminta dan tidak diajukan di dalam jawabangugatan/eksepsi oleh Terbanding/Semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi: Bahwa dengan diperiksanya perkara dalam

berarti putusan tersebut adalah putusan yang dilarang karenamasuk kategori u/tra petita karena pada dasarnya, Majelis Hakim pada tingkatpertama seharusnya hanya menimbang halhal yang diajukan oleh para pihaksebagaimana di dalam gugatan serta jawab menjawab, namun faktanya tidakdemikian, sehingga Pembanding/Semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi keberatan terkait putusan yang menurut Pembanding/SemulaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi bahwa putusan perkara aquo adalahsebagai putusan katagori ultra

petita, sebagaimana dikutip dari Yahya Harahap,SH. dalam Hukum Acara Perdata tentang gugatan Persidangan, Penyitaan,Pembuktian dan Putusan Pengadilan, Sinar Grafika, 2005 hal. 801803menyatakan bahwa "putusan tidak boleh mengabulkan melebihi tuntutan yangdikemukakan dalam putusan, larangan ini disebut ultra petitum, Hakim yangmengabulkan melebihi posita maupun petitum gugat, dianggap telah melampauibatas wewenang atau ultra vires yakni bertindak melampaui wewenangnya.Apabila putusan mengandung ultra

Karena itu hakimyang melanggar prinsip ultra petitum, sama dengan pelanggaran terhadap ruleof law karena: Tindakan itu tidak sesuai dengan hukum; Melampaui batas wewenang yang diberikan Pasal 189 ayat 3 RBg.; Menunjuk Yurisprudensi Mahkamah Agung RI. No. 1001 K/Sip/1972 melaranghakim mengabulkan halhal yang tidak diminta atau melebihi dari apa yangdiminta; Karena itu putusan yang demikian harus dibatalkan (putusan MA. RI.No. 372 K/Sip/1970).

pengadilan Tingkat Pertama dalam perkara aquo telahkeliru di dalam membuat pertimbangan hukum dengan menafsirkan keteranganpara saksi dari pihak Terbanding/SemulaTergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi sepanjang mengenai tersebut di atas tanpa alasan hukum namunsekedar asumsi dan penilain dari para saksi dan sama sekali mengabaikanketerangan saksi dari Bank yang diajukan oleh pihak Pembanding/SemulaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sehingga menghasilkan putusanyang tidak obyektif dan berlebihan/ultra

>

Menetapkan barang bukti:

• 1 (satu) bungkus plastik klip berukuran kecil yang berisi Narkotika jenis sabu dengan berat brutto 0,30 (nol koma tiga puluh) gram;
• 1 (satu) bungkus plastik bening berukuran kecil yang berisi Narkotika jenis sabu dengan berat brutto 0,33 (nol koma tiga puluh tiga) gram;
• 1 (satu) buah kertas warna pink;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) unit Handphone Merk SAMSUNG S20 ULTRA

sesampainya di lokasi para saksi melakukanpenggeledahan terhadap badan dan rumah Terdakwa yang kemudianditemukan Terdakwa menyimpan :1. 1 (satu) bungkus plastik klip berukuran kecil yang diduga berisi Narkotikajenis shabu dengan berat0,30 (Nol koma tiga puluh) gram brutto;2. 1 (satu) Bungkus Plastik bening berukuran kecil yang diduga berisiNarkotika Jenis shabu dengan berat 0,33 (Nol Koma Tiga Puluh Tiga) grambrutto;3. 1 (Satu) buah kertas warna pink;4. 1 (Satu) buah Handphone Merk Samsung S20 Ultra

sesampainya di lokasi para saksi melakukanpenggeledahan terhadap badan dan rumah Terdakwa yang kemudianditemukan Terdakwa menyimpan :1. 1 (satu) bungkus plastik klip berukuran kecil yang diduga berisi Narkotikajenis shabu dengan berat0,30 (Nol koma tiga puluh) gram brutto;2. 1 (satu) Bungkus Plastik bening berukuran kecil yang diduga berisiNarkotika Jenis shabu dengan berat 0,33 (Nol Koma Tiga Puluh Tiga) grambrutto;3. 1 (satu) buah kertas warna pink;4. 1 (Satu) buah Handphone Merk Samsung S20 Ultra

Menyatakan barang bukti berupa:1) 1 (satu) bungkus plastik klip berukuran kecil yang diduga berisi Narkotika jenisshabu dengan berat 0,30 (Nol koma tiga puluh) gram brutto;2) 1 (satu) Bungkus Plastik bening berukuran kecil yang diduga berisi NarkotikaJenis shabu dengan berat 0,33 (Nol Koma Tiga Puluh Tiga) gram brutto;3) 1 (Satu) buah kertas warna pink;4) 1 (Satu) buah Handphone Merk Samsung S20 Ultra warna Hitam dengan No.Imei 1 : 354896115204540, Imei 2 : 354896115204548 dan No.

Menetapkan barang bukti: 1 (satu) bungkus plastik klip berukuran kecil yang berisi Narkotika jenissabu dengan berat brutto 0,30 (nol koma tiga puluh) gram; 1 (satu) bungkus plastik bening berukuran kecil yang berisi Narkotika jenissabu dengan berat brutto 0,33 (nol koma tiga puluh tiga) gram;Halaman 10 dari 15 Putusan No. 31/PID/2021/PTSMR 1 (satu) buah kertas warna pink;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) unit Handphone Merk SAMSUNG S20 ULTRA warna hitamdengan No.

Menyatakan barang bukti berupa:1) 1 (satu) bungkus plastik klip berukuran kecil yang diduga berisiNarkotika jenis shabu dengan berat0,30 (Nol koma tiga puluh) grambrutto;2) 1 (satu) Bungkus Plastik bening berukuran kecil yang diduga berisiNarkotika Jenis shabu dengan berat 0,33 (Nol Koma Tiga PuluhTiga) gram brutto;3) 1 (satu) buah kertas warna pink;Halaman 12 dari 15 Putusan No. 31/PID/2021/PTSMR4) 1 (Satu) buah Handphone Merk Samsung S20 Ultra warna Hitamdengan No.Imei 1 : 354896115204540, Imei

sesampainya di lokasi para saksi melakukanpenggeledahan terhadap badan dan rumah Terdakwa yang kemudianditemukan Terdakwa menyimpan :1. 1 (Satu) bungkus plastik klip berukuran kecil yang diduga berisi Narkotikajenis shabu dengan berat 0,30 (Nol koma tiga puluh) gram brutto;2. 1 (satu) Bungkus Plastik bening berukuran kecil yang diduga berisiNarkotika Jenis shabu dengan berat 0,33 (Nol Koma Tiga Puluh Tiga) grambrutto;3. 1 (Satu) buah kertas warna pink;4. 1 (Satu) buah Handphone Merk Samsung S20 Ultra

Menyatakan barang bukti berupa:1) 1 (Satu) bungkus plastik klip berukuran kecil yang diduga berisi Narkotika jenisshabu dengan berat 0,30 (Nol koma tiga puluh) gram brutto;2) 1 (satu) Bungkus Plastik bening berukuran kecil yang diduga berisi NarkotikaJenis shabu dengan berat 0,33 (Nol Koma Tiga Puluh Tiga) gram brutto;3) 1 (Satu) buah kertas warna pink;4) 1 (Satu) buah Handphone Merk Samsung S20 Ultra warna Hitam dengan No.Imei 1 : 354896115204540, Imei 2 : 354896115204548 dan No.

Menyatakan barang bukti berupa:1) 1 (Satu) bungkus plastik klip berukuran kecil yang diduga berisiNarkotika jenis shabu dengan berat 0,30 (Nol koma tiga puluh) grambrutto;2) 1 (Satu) Bungkus Plastik bening berukuran kecil yang diduga berisiNarkotika Jenis shabu dengan berat 0,33 (Nol Koma Tiga PuluhTiga) gram brutto;3) 1 (Satu) buah kertas warna pink;4) 1 (Satu) buah Handphone Merk Samsung S20 Ultra warna Hitamdengan No.Imei 1 : 354896115204540, Imei 2 : 354896115204548danNo.

terdakwamenyemprot Racun pada tanaman Pakis di kebun sawit miliknya yangterletak di Kampung Libo Jaya Kandis Kabupaten Siak, kemudianterdakwa bersama dengan saksi Julpan Hasibuan dan saksi Padil BinMahmud berangkat menuju ke kebun milik Saksi Abil denganmembawa peralatan penyemprotan, setelah sampai saksi Padillangsung mengambil Air di parit sedangkan terdakwa dan saksi Julpanduduk sambil menghisap rokok, selanjutnya terdakwa dan saksi Julpanmengisi Air pada tabung kep warna kuning bertuliskan Ultra

terdakwamenyemprot Racun pada tanaman Pakis di kebun sawit miliknya yangterletak di Kampung Libo Jaya Kandis Kabupaten Siak, kemudian4terdakwa bersama dengan saksi Julpan Hasibuan dan saksi Padil BinMahmud berangkat menuju ke kebun milik Saksi Abil denganmembawa peralatan penyemprotan, setelah sampai saksi Padillangsung mengambil Air di parit sedangkan terdakwa dan saksi Julpanduduk sambil menghisap rokok, selanjuinya terdakwa dan saksi Julpanmengisi Air pada tabung kep warna kuning bertuliskan Ultra

terdakwamenyemprot Racun pada tanaman Pakis di kebun sawit miliknya yangterletak di Kampung Libo Jaya Kandis Kabupaten Siak, kemudianterdakwa bersama dengan saksi Julpan Hasibuan dan saksi Padil BinMahmud berangkat menuju ke kebun milik Saksi Abil denganmembawa peralatan penyemprotan, setelah sampai saksi Padillangsung mengambil Air di parit sedangkan terdakwa dan saksi Julpanduduk sambil menghisap rokok, selanjuinya terdakwa dan saksi Julpanmengisi Air pada tabung kep warna kuning bertuliskan Ultra

Bahwa Judex Facti Pengadilan tingkat pertama terkait denganpertimbangan hukum gugatan Pemohon Kasasi kurang pihak yang tidakdimohon oleh para pihak mengandung ultra petita karena bertentanganHalaman 8 dari 14 hal. Put.

Nomor 3027 K/Pdt/2016dengan asas kepastian hukum dan dapat menjadi suatu presedenburuk untuk membenarkan sebuah kesewenanganwenangan danpenyimpangan yang dilakukan oleh suatu lembaga negara (yudikatif).Dasar hukumnya karena, ultra petita adalah Hakim dilarang menjatuhkansuatu putusan atas perkara melebihi dari apa yang dituntut atau dimintaoleh para pihak.

Mempedomani pada ketentuan yang digariskan dalamhukum acara perdata, ultra petita diatur dalam Pasal 178 ayat (2) dan (3)HIR dan Pasal 189 ayat (2) dan (3) RBg, didalam ketentuan tersebutsecara tegas melarang seorang hakim untuk memutus melebihi dari apayang dituntut. Alasannya adalah sederhana, semua kembali kepada taatasas hukum perdata bersifat pasif.

Makna dari asas tersebut adalahMajelis tidak boleh menambah sendiri halhal yang lain (diluarwewenangnya), dan tidak boleh memberikan lebih dari yang diminta olehpara pihak (ultra petita non cognoscitur).

Maka dari itu, Hakim hanya mempertimbangkan sebatashalhal yang diajukan oleh para pihak (ijudex non ultra petita atau ultrapetita non cognoscitur), d. Hakim perdata harus menguak dan menerimakebenaran formil bukan harus menggali sampai ke titik kebenaranmateriil:Il. Alasan Kedua: Judex Facti Pengadilan Banding lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh UndangUndang;Halaman 9 dari 14 hal. Put.

Setelan dilakukan pemeriksaan terhadap 9 (Sembilan) Brut/Bundelbarang bukti yang berbentuk kertas dengan ukuran menyerupai uangrupiah nominal Rp 100.000.000, (Seratus ribu rupaih) tahun emisi2016 maka diperoleh fakta sebagai berikut :e Warna pada permukaan uang lebih buram dan kurang tajam;e Bahan uang yang digunakan adalah bahan kertas yangmemendar dibawah sinar ultra violet;e Tidak terdapat multi colour latent image;Halaman 18 dari 45 halaman Putusan Nomor 129/PID/2019/PT.BDGe Terdapat tinta berubah

Setalah dilakukan pemeriksaan 3 Brut/bundel tahun emisi 2004,barang bukti yang berbentuk kertas dengan ukuran menyerupai uangrupiah nominal Rp 100.000.000, (Seratus ribu rupaih) tahun emisi2004 maka diperoleh fakta sebagai berikut :e Warna pada permukaan uang lebih buram dan kurang tajam;e Bahan uang yang digunakan adalah bahan kertas yangmemendar dibawah sinar ultra violet;e Tidak terdapat multi colour latent image;e Terdapat tinta berubah warna (colour shifting ink) yang tidakdapat berubah warna

Setalah dilakukan pemeriksaan 1 (Satu) Brut/oundel tahun emisi 1999,barang bukti yang berbentuk kertas dengan ukuran menyerupai uangrupiah nominal Rp 100.000.000, (Seratus ribu rupaih) tahun emisi1999 maka diperoleh fakta sebagai berikut :e Warna pada permukaan uang lebih buram dan kurang tajam;Halaman 19 dari 45 halaman Putusan Nomor 129/PID/2019/PT.BDGe Bahan uang yang digunakan adalah bahan kertas yangmemendar dibawah sinar ultra violet;e Tidak terdapat Pseudo Watermark.e Tidak terdapat miniteks.e

Setelan dilakukan pemeriksaan terhadap 9 (sembilan)Brut/Bundel barang bukti yang berbentuk kertas denganukuran menyerupai uang rupian nominal Rp 100.000.000,(seratus ribu rupaih) tahun emisi 2016 maka diperoleh faktasebagai berikut :e Warna pada permukaan uang lebih buram dan kurangtajam;e Bahan uang yang digunakan adalah bahan kertas yangmemendar dibawah sinar ultra violet;e Tidak terdapat multi colour latent image;e Terdapat tinta berubah warna (colour shifting ink) yangtidak dapat berubah warna

Setalah dilakukan pemeriksaan 3 Brut/bundel tahun emisi2004, barang bukti yang berbentuk kertas dengan ukuranmenyerupai uang rupiah nominal Rp 100.000.000, (Seratusribu rupaih) tahun emisi 2004 maka diperoleh fakta sebagaiberikut :Halaman 27 dari 45 halaman Putusan Nomor 129/PID/2019/PT.BDGe Warna pada permukaan uang lebih buram dan kurangtajam;e Bahan uang yang digunakan adalah bahan kertas yangmemendar dibawah sinar ultra violet;e =Tidak terdapat multi colour latent image;e Terdapat tinta berubah

Nomor 161/PID.BLH/2020/PT.PBRpada tanaman Pakis di kebun sawit miliknya yang terletak di Kampung Libo JayaKandis Kabupaten Siak, kemudian terdakwa bersama dengan saksi JulpanHasibuan dan saksi Padil Bin Mahmud berangkat menuju ke kebun milik Saksi Abildengan membawa peralatan penyemprotan, setelah sampai saksi Padil langsungmengambil Air di parit sedangkan terdakwa dan saksi Julpan duduk sambilmenghisap rokok, selanjutnya terdakwa dan saksi Julpan mengisi Air pada tabungkep warna kuning bertuliskan Ultra

terdakwa menyemprot Racunpada tanaman Pakis di kebun sawit miliknya yang terletak di Kampung Libo JayaKandis Kabupaten Siak, kemudian terdakwa bersama dengan saksi JulpanHasibuan dan saksi Padil Bin Mahmud berangkat menuju ke kebun milik Saksi Abildengan membawa peralatan penyemprotan, setelah sampai saksi Padil langsungmengambil Air di parit sedangkan terdakwa dan saksi Julpan duduk sambilmenghisap rokok, selanjutnya terdakwa dan saksi Julpan mengisi Air pada tabungkep warna kuning bertuliskan Ultra

JudexFacti hanya menimbang halhal yang diajukan para pihak clan tuntutanhukum yang didasarkan kepadanya (/udex non ultra petita atau ultra petitanon cognoscitur). Hakim hanya menentukan, adakah halhal yang diajukandan dibuktikan Penggugat. Hakim yang melakukan ultra petita dianggaptelah melampaui wewenang atau ultra vires.

Putusan tersebut harusdinyatakan cacat meskipun putusan tersebut dilandasi oleh itikad baikmaupun telah sesuai kepentingan umum Menurut Yahya Harahap (hukumacara perdata) jika hakim melanggar prinsip ultra petita maka samadengan pelanggaran terhadap prinsip rule of law;Bahwa larangan ultra petita diatur dalam Pasal 178 ayat (2) dan (3) HetHerziene Indonesisch Reglemenl (HIR) serta dalam Pasal 189 ayat (2) dan(3) RBg yang melarang seorang hakim memutus melebihi apa yangdituntut (petitum).

Putusan yang sifatnya ultra petita dianggap sebagaitindakan yang melampaui kewenangan lantaran hakim memutustidak sesuai dengan apa yang dimohon (petitum).

Tentang Larangan Ultra Petita.a. Dasar Hukum.

Pasal 178 ayat (2) dan (3) Het Herziene Indonesisch Reglement(HIR); Pasal 189 ayat (2) dan (3) RBg;Bahwa sesuai dengan Pasal 178 ayat (2) dan (3) Het HerzieneIndonesisch Reglement (HIR) dan Pasal 189 ayat (2) dan (3) RBgtersebut seorang hakim dilarang memutus melebihi apa yang dituntut(petitum);Bahwa putusan yang sifatnya ultra petita dianggap sebagai tindakanyang melampaui kewenangan (ultra vires) lantaran hakim memutustidak sesuai dengan apa yang dimohon (petitum);b.

Bahwa terhadap putusan yang dianggap melampaui bataskewenangan (ultra vires) maka Mahkamah Agung dalam tingkat kasasiberhak membatalkan putusan atau penetapan pengadilanpengadilandari semua lingkungan peradilan karena tidak berwenang ataumelampaui batas wewenang tersebut;IV. Tentang Asas Hukum Perdata: Hakim Bersifat Pasif.Halaman 15 dari 18 hal. Put. Nomor 2055 K/Pdt/2017a. Bahwa dalam hukum acara perdata berlaku asas hakim bersifatpasif atau hakim bersifat menunggu;b.

Hakim hanya menimbang halhal yang diajukan para pihak dantuntutan hukum yang didasarkan kepadanya (iudex non ultra petita atau ultrapetita non cognoscitur). Hakim hanya menentukan, adakah halhal yangdiajukan dan dibuktikan para Pemohon atau Penggugat;c.

Bahwa Judex Facti Perkara Nomor 549/Pdt/2016/PT.Smg Juncto Nomor55/Pdt.G/2016/PN.KIn telah melampaui batas kewenangannya (ultra vires) yaitusecara aktif berinisiatif memutus diluar yang dituntut atau diluar yangdimohonkan / diluar petitum yang diajukan oleh Penggugat / TermohonBanding/Termohon Kasasi;d.

sebagai latar belakang dan pengisi bidang terdiri darigarisgaris bergelombang, miring dan rangkaian garis melengkungyang berbentuk ornamen tertentu, mikrotek dengan tulisan BankIndonesia hanya dapat dibaca dengan bantuan kaca pembesar ;Bahwa ciri uang asli pecahan Rp. 100000 pada gambar bagianbelakang terdapat gambar gedung MPR dan DPR, sebelah kananatas terdapat tulisan Bank Indonesia, pada sebelah atas gambarutama terdapat gambar peta kepalauan Indonesia yang akanmemendar kekuningan dibawah sinar ultra

Sitpada bagian kiri atas dengan arah vertikal terdapat angka nominal100000, nomor seri terdiri dari 3 (tiga) huruf dan 6 (enam) angkaterletak pada sebelah kiri bawah uang yang tercetak dengan tintaberwarna hitam yang akan memendar kehijauan dibawah sinar ultraviolet dan pada sebelah kanan atas di bawah tulisan BankIndonesia dicetak dengan tinta berwarna merah yang akanmemendar kekuningan dibawah sinar ultra violet, pada sebelah kananatas dibawah nomor serti terdapat gambar saling isi (rectoverso)

yangapabila diterawang ke arah cahaya akan terlihat lobo Bank Indonesiasecara utuh, pada sebelah kanan bawah tepat di bawah angkanominal 100000 terdapat tulisan PERUM PERCETAKAN UANG RIIMP, dan angka tahun pengeluaran, di atas tanda air terdapatcetakan tidak kasat mata berupa gambar gedung MPR dan DPR RIyang akan memendar kemerahan di bawah sinar ultra violet, padasebelah kiri atas gambar utama terdapat cetakan tidak kasat mataberupa angka nominal 100000 yang akan memendar kuningkehijauan dibawah

sinar ultra violet, mikroteks dengan tulisan BankIndonesia hanya dapat dibaca dengan kaca pembesar;Bahwa kertas uang memiliki spesifikasi sebagai berikut : terbuat dariserat kapas dan kayu, ukurang panjang 151 mm dan lebar 65 mm,warna merah muda, tidak memandar dibawah sinar ultra violet, tandaair berupa gambar pahlawan nasional WR.

Soepratman, nomor seri 3huruf dan 6 (enam) angka yang terletak pada bagian belakangdisebelah kiri bawah uang yang dicetak dengan tinta berwarna hitamtidak memendar kehijauan di bawah sinar ultra violet, nomor seri 3(tiga) huruf dan 6 (enam) angka yang terletak pada bagian belakangdibelah kanan atas dibawah tulisan bank Indonesia yang dicetakdengan tinta warna merah tidak memendar kekuningan dibawah sinarultraviolet ;e Bahwa barang bukti uang palsu dalam perkara ini dicetak denganmenggunakan kertas

Indramayu; 1 ( satu) buah Tas kulit warna hitam merk Planet Ocean berisi Uang tunaipecahan 50.000 senilai Rp.400.000, KTP dan Kartu ATM Bank Jateng atasnama Fazrin Amin serta STNK SPM CB 150 R. 1 buah kunci kontak dan 1 buah kunci gembok yang disimpan di atas almarikamar kost; 1 buah helm warna hiyau merk KYT yang disimpan diatas sepeda motor; buah Hanphone merk Sonny Experia Z Ultra warna hitam=" Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut dengan cara masuk ke dalam rumahkamar kost saksi pada malam

Indramayu; 1 ( satu) buah Tas kulit warna hitam merk Planet Ocean berisi Uang tunaipecahan 50.000 senilai Rp.400.000, KTP dan Kartu ATM Bank Jateng atasnama Fazrin Amin serta STNK SPM CB 150 R. 1 buah kunci kontak dan 1 buah kunci gembok yang disimpan di atas almarikamar kost; 1 buah helm warna hiyau merk KYT yang disimpan diatas sepeda motor; buah Hanphone merk Sonny Experia Z Ultra war ;=" Bahwa sdr.

Indramayu; 1 ( satu) buah Tas kulit warna hitam merk Planet Ocean berisi Uang tunaipecahan 50.000 senilai Rp.400.000, KTP dan Kartu ATM Bank Jatengatasnama Fazrin Amin serta STNK SPM CB 150 R. 1 buah kunci kontak dan 1 buah kunci gembok yang disimpan di atas almarikamar kost; 1 buah helm warna hiyau merk KYT yang disimpan diatas sepeda motor; buah Hanphone merk Sonny Experia Z Ultra warna hitam.Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut dengan cara masuk ke dalam rumahkamar kost saksi Fazri Amin pada

Indramayu;151 ( satu) buah Tas kulit warna hitam merk Planet Ocean berisi Uang tunai pecahan50.000 senilai Rp.400.000, KTP dan Kartu ATM Bank Jateng atasnama FazrinAmin serta STNK SPM CB 150 R.1 buah kunci kontak dan 1 buah kunci gembok yang disimpan di atas almari kamarkost;1 buah helm warna hiau merk K YT yang disimpan diatas sepeda motor; buah Hanphone merk Sonny Experia Z Ultra warna hitam.Yang kesemuanya milik saksi korban Fazrin Iman;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa bersama dengan WARTONO

Indramayu;1 ( satu) buah Tas kulit warna hitam merk Planet Ocean berisi Uang tunai pecahan50.000 senilai Rp.400.000, KTP dan Kartu ATM Bank Jateng atasnama FazrinAmin serta STNK SPM CB 150 R. 1 buah kunci kontak dan 1 buah kunci gembok yang disimpan di atas almari kamarkost;1 buah helm warna hiyau merk KYT yang disimpan diatas sepeda motor; buah Hanphone merk Sonny Experia Z Ultra warna hitam.tersebut diambil dari rumah kost saksi korban FAZRIN AMIN di Blok Kembang Baru,Kelurahan Brebes, Kecamatan

Lebar 109 RT. 003 RW. 007 Surabayadan telah dikarunia 2 (dua) orang anak putra yang masingmasingberumur 8 (delapan) tahun dan 5 (lima) tahun serta selama menikahterdakwa telah bekerja sebagai Sales Ultra Jaya (Susu Ultra) PT. ULTRAJAYA Rungkut Surabaya sedangkan saksi korban LUSI SUSILAWATIbekerja sebagai Sales Promotion Girl di PT. Carrefour Jl.

Menetapkan barang bukti berupa : - Sebuah baju lengan pendek warna hijau muda bertuliskan PKB terdapat bercak darah;- Sebuah celana pendek warna merah terdapat bercak darah;- Sebuah kaos lengan pendek warna coklat bertuliskan ULTRA STYLE terdapat bercak darah;- Sebuah celana pendek jeans warna biru terdapat bercak darah;- Sebilah pedang terbuat dari besi tajam ukuran panjang 60 (enam puluh) Cm pegangan terbuat dari kayu bermotif ukiran kepala burung warna coklat sarung pembungkus pedang terbuat

bersalah melakukan tindak Pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;