sawah milik orang tua saksi, saat itumasih Basri (Penggugat) yang menggarap sawahnya bersamasamadengan Tolibi (Tergugat 1);Bahwa setahu saksi Basri (Penggugat) menggarap sawah tersebut daritahun 1967 sampai dengan tahun 1984 karena istrinya sakit di kampungNegeri Ratu Tenumbang lalu sawah tersebut diteruskan digarapnya olehTolibi (Tergugat 1);Bahwa setahu saksi Basri (Penggugat) rumahnya di Tenumbangsedangkan sawahnya di Pekon Way Jambu;Bahwa yang saksi tahu anaknya Basri (Penggugat) adalah Tolibi

Bahwa setahu saksi Basri (Penggugat) tidak menggarap sawah tersebutkarena isterinya sakit lalu meninggal; Bahwa setahu saksi saat ini yang menggarap sawah tersebut adalahTolibi (Tergugat 1) Bahwa Tolibi (Tergugat 1) menggarap sawah tersebut saksi tidak tahuapakah hibah atau di jual;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugatdan Kuasa Para Tergugat akan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil Jawabannya KuasaTergugat mengajukan bukti surat pada tanggal

saksi tidak mengetahui sawah yang digarap Tolibi (Tergugat 1)telah diwariskan atau dihibahkan;Bahwa saksi tidak mengetahui Masnoni (Tergugat 2) menggarap sawahtersebut;Bahwa saksi terakhir 3 (tiga) tahun yang lalu melihat Tolibi (Tergugat 1)menggarap sawah tersebut;Bahwa pada tahun 1984 saksi pernah juga melihat Basri (Penggugat)kesawah yang digarap fTolibi (Tergugat 1) bersamasama untukmenggarap sawah tersebut;Bahwa saksi adalah tokoh kampung gelar saksi Sinar Batin (sebagaisuku dibawah penanggung

Abdullah Saari pada pokoknyamenerangkan bahwa obyek sengketa sebelah timur berbatas dengan sawahmilik orang tua saksi bernama Makmur, adapun sawah milik Makmur telahdihibahkan kepada saksi dan telah disertifikatkan hingga sekarang masihdigarap oleh saksi selain itu saksi pernah mendapat cerita dari orang tua saksi(Makmur) bahwa tahun 1967 orang tua saksi (Makmur) buka lahan bersamasama dengan Penggugat, saat saksi menggarap sawah milik orang tua saksi,saat itu masih Penggugat yang menggarap sawahnya

yang terletak di WayHalaman 19 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Liw.Jambu karena pada tahun 1967 bersamasama buka lahan karena dulunyahutan belukar, saat buka lahan itu Penggugat sebagai Ketua Rombonganadapun pada tahun 1967 yang buka lahan ada 10 orang yaitu Penggugat, Himakmur, Hi rani, Kulbi, Alimi, Bahsan, Nasai, Baunari, saksi dan yang ujungSuhami, selanjutnya Penggugat menggarap sawahnya sejak tahun 1967 sampaidengan tahun 1984 namun Penggugat tidak menggarap sawah lagi

tanah tersebut ;Bahwa saksi pernah di suruh oleh Naisa untuk menggarap tanah tersebutBahwa Saudari NAISA adalah orang tua dari HMOMINANG ;Bahwa H.

MOMINANG ;Bahwa sepengetahuan saksi HAJIRAH menanam pohon coklat, dan jagung ditanah tersebut ;Bahwa pada saat saksi menggarap tanah tersebut SANGKILONG. tidakkeberatan ;Bahwa di objek sengketa tersebut ada ditanami pohon kemiri ;Bahwa SANGKALA adalah anak dari HJ MOMINANG ;Bahwa saksi tidak tahu mengapa LUKMAN yang menggarap tanah tersebut;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan LUKMAN menggarap tanah sengketatersebut ;Bahwa saksi sering melihat SAIMANG dan SAIBA menggarap tanah tersebut ;Bahwa saksi

tersebut ;Bahwa setelah saksi sudah tidak lagi menggarap tanah tersebut Hj Mominangsendiri yang menggarap ;Bahwa saksi memiliki kKebun di sekitar lokasi ;Bahwa sepengetahuan saksi H.

Idris membeli sawah di sekitar tanah lokasi;Bahwa saksi pernah melihat Sangkilong menggarap tanah tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu dari mana HJ Mominang mendapatkan tanah tersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi Basoneng tidak pernah menggarap tanahsengketa tersebut ;Hal. 29 dari 9 hal.

Mominang dan saksi selama menggarap menanamsekitar seratus lima puluh tanaman coklat di lokasi objek sengketa. Bahwa sebelumsaksi menggarap, tanah sengketa digarap oleh Penggugat H. Mominang dan selamasaksi menggarap Penggugat sering mengambil hasil kemiri pada tanah sengketa.Saksi juga mengetahui bahwa yang membayar pajak atas tanah sengketa adalahPenggugat H. Mominang serta saksi pernah mendengar bahwa anak Penggugat H.Mominang ditikam di tanah sengketa;Hal. 44 dari 9 hal.

Bahwa pada saat Penggugat mulai menggarap di atas tanah obyeksengketa tersebut tahun 2013 hingga sekarang, tidak ada hak atastanah apapun alias tanah negara tersebut ;10.2.

Kepala DesaHambalang pada tahun 2018berdasarkan Surat Pemyataan Menggarap yang diregistrasi dan diberinomor 593/469/X1I/20I8 atas tanah seluas + 49.700 M?.

Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat pada halaman 2 point 2,menyatakan Penggugat menggarap sejak 2013 dan sejak menggarap tanahgarapan tersebut tidak pernah ada yang keberatan, merupakan dalil yangtidak berdasarkan fakta dan mengadaada.

yangdilegalisasi oleh Kepala Desa, sebagaimana yang didaliikan dalamgugatan konpensi adanya Surat Pemyataan Menggarap yang dilegalisasioleh H.

;Menyatakan Surat Pemyataan Menggarap yang dilegalisasi oleh H. DIDISUHENDI selaku Pjs. Kepala Desa Hambalang dengan Register DesaNomor: 593/469/XII/2018 seluas + 49.700M?

Jumakki;Bahwa saksi yang menggarap sawah objek sengketa tersebut dan yangmenyuruh saksi untuk menggarap adalah H. Hasyim;Bahwa sewaktu saksi menggarap panen pertama hasilnya saksi serahkankepada tergugat H.

Hasyim, kemudian pada panen kedua hasilnya saksiserahkan kepada Munirah yaitu saudara kandung penggugat dan tergugat;Bahwa saksi menggarap sawah objek sengketa selama 1 (satu) tahun dantelah dua kali panen;Bahwa saksi tidak mengetahui sehingga penggugat dan tergugatmempermasalahkan sawah tersebut karena saksi hanya menggarap saja;Bahwa sawah yang saksi garap ada dua lompok yaitu yaitu lompok cibarudan lompok Marangang;Bahwa yang menyuruh menggarap adalah tergugat H.

;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa penggarap sawah sebelumnya;Bahwa saksi tahu orang yang bernama Malli adalah orang tua dari Toe;Bahwa pemilik sawah yang saksi garap sepengetahuan saksi adalah Toeorang tua penggugat dan tergugat, hal tersebut saksi ketahui atas dasarcerita dari orang lain;Bahwa yang menyuruh menggarap sawah tersebut bukan KepalaLingkungan, namun tergugat Hasyim yang mendatangi saksi dirumah;Bahwa saksi tidak pernah menggarap sawah tersebut pada tahun 2014,saksi hanya menggarap

sawah objek sengketa tersebut dan yangmenyuruh saksi untuk menggarap adalah H.

saksi untuk menggarap sawah, saksidiberitahu bahwa penggugat Ahmad Toe telah mengambil uang pada isteritergugat yaitu Hj.

lagi yang menggarap sawah obyeksengketa tersebut setelah digarap oleh saksi ; Bahwa pada saat saksi menggarap sawah tersebut, saksi menanaminyadengan padi ; Bahwa luas sawah obyek sengketa yang digarap oleh saksi seluas 80 are ; Bahwa sewaktu saksi menggarap sawah obyek sengketa tersebut dari tahun2007 sampai dengan tahun 2009 tidak ada masalah dan tidak ada orang yangprotes ; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau tanah sawah obyek sengketa tersebutmilik Hj.

Besse ;Bahwa saksi mengetahui kalau luas, letak dan batasbatas sawah obyeksengketa tersebut karena saksi pernah menggarap sawah obyek sengketatersebut sebagian ;Bahwa luas tanah sawah yang digarap oleh saksi seluas 40 are ;Bahwa yang menyuruh saksi untuk menggarap sawah obyek sengketatersebut adalah H.P.Tabbu ;Bahwa sewaktu saksi menggarap sawah obyek sengketa tersebutditanami padi ;Bahwa pada tahun 2007 saksi diperintahkan oleh penggugat untukmenggarap sawah obyek sengketa tersebut ;Bahwa Kurang

lebih 6 Tahun saksi menggarap sawah obyek sengketatersebut ;Bahwa sejak tahun 2007 saksi menggarap sawah obyek sengketatersebut sampai sekarang ;11Bahwa hasil panen dari sawah obyek sengketa tersebut saksi serahkanlangsung kepada H.P.

Tabbu ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah obyek sengketa tersebutmempunyai suratsurat ;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau disekitar sawah obyek sengketatersebut Tergugat mempunyai sawah atau tidak ;Bahwa sampai saat ini, saksi masih menggarap sawah obyek sengketatersebut ;Bahwa sampai saat ini juga, ILYAS masih menggarap sawah obyeksengketa tersebut ;Bahwa hasil panen dari ILYAS juga dibagi ke H.P.

LSADDIAH Binti LAOKKE ; Bahwa Tergugat pernah menyuruh adik saksi untuk menggarap sawahnya ; Bahwa nama adik saksi LA MADDI yang pernah disuruh oleh Tergugatuntuk menggarap sawah obyek sengketa tersebut ; Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan adiknya menggarap sawahobyek sengketa tersebut ; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menggarap sawah obyeksengketa tersebut sebelum digarap oleh adiknya ; Bahwa LA MADDI menyuruh orang lain untuk menanami padi disawahobyek sengketa tersebut ; Bahwa hasil

Saksi ANDI KILE Bin ANDIPALANRANG,menerangkanpadapokoknyasebagaiberikut: Bahwa pada Bulan Januari 2017 terdakwa melakukan penyerobotan diatastanah persawahan milik saksi yang terletak di Cenranae Kecamatan TanasitoloKabupaten Wajo ; Bahwa saksi diberitahukan oleh anak saksi yang bernama Baso Bahnar jikaterdakwa masuk dan menggarap tanah milik saksi ; Bahwa tanah persawahan tersebut luasnya kurang lebih 40 are ; Bahwa batas batas tanah tersebut adalah : sebelah utara berbatasan dengantanah milik saksi

Sini ; Bahwa terdakwa mengelola tanah sawah milik saksi Andi Kile karena terdakwamenganggap tanah tersebut adalah miliknya ; Bahwa terdakwa pernah berperkara sebelumnya dengan saksi Andi Kile namunterdakwa kalah namun terdakwa tidak mau mengakui kekalahannya padaputusan tersebut sehingga terdakwa tetap mengelola tanah tersebut ; Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin untuk menggarap tanah sawahtersebut kepada Andi Kile sebagai pemilik ;3.

Saksi ANDI Zainuddin Bin ANDI PALLANDRANG,menerangkanpadapokoknyasebagaiberikut : Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpenyerobotan atas tanah persawahan milik saksi Andi Kile yang dilakukan olehterdakwa ; Bahwa kejadiannya pada bulan Januari 2017 di Cenranae KecamatanTanasitolo Kabupaten Wajo ; Bahwa saksi melihat terdakwa masuk dan menggarap tanah persawahantersebut dengan cara menanami tanaman berupa labu, Lombok kecil dankacang panjang ; Bahwa tanah persawahan tersebut

:Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan perbuatanterdakwa yang melakukan penyerobotan atas tanah sawah ;Bahwa kejadiannya pada bulan Februari tahun 2017 ;Bahwa terdakwa menggarap tanah sawah seluas 50 are yang bertempat diSappewalie Kelurahan Tancung Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo ;Bahwa terdakwa menggarap tanah sawah tersebut dengan cara menanamitanaman berupa Labu, Lombok dan Kacang Panjang ;Bahwa terdakwa pernah berperkara dengan saksi Andi Kile berupa tanahsawah seluas

pernah meminta ijin terlebih dahulu kepada saksi AndiKile pada saat akan menggarap tanah sawah tersebut ;Bahwa tidak ada yang menyuruh untuk menggarap tanah tersebut karenaterdakwa sendiri yang memiliki inisiatif untuk menggarap tanah tersebut ;Hakim berpendapatbahwapemeriksaanperkarainitelahcukup,selanjutnyamenjatuhkanputusansebagaiberikut :PUTUSAN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PengadilanNegeriSengkang yang menerima,memeriksadanmengadiliperkaraTerdakwaPALUTTURI Bin AMBO ASSE

ALI untuk menggarap tanah empangtersebut;Bahwa saksi menggarap tanah empang milik saksi selama 1 (satu) bulan;Bahwa terdakwa ABD RAUF dan Terdakwa II DAMANG tidak memilikibukti kKepemilikan;Bahwa sehubungan dengan akta hibah tersebut bahwa tanah empangtersebut pemberian dari om saksi yang bernama H. YUNNA kepada saksipada saat H. YUNNA (Pemilik sebelumnya) masih hidup;Bahwa om saksi yaitu H. YUNNA (Pemilik sebelumnya) menikah dengansaksi HJ.

RAUF danTerdakwa II DAMANG sejak tanggal 09 Januari 2019 sampai sekarang;Bahwa sebelumnya saksi yang menggarap tanah empang milik saksiRAHMAWATI dimana saksi menggarap 2 (petak) tanah empang tersebutmulai dari bulan Desember 2019 dimana yang menyuruh saksi untukmenggarap adalah saksi HJ. YALANG namun 1 (satu) petak tanahempang tersebut telah diambil alin oleh Terdakwa ABD RAUF denganTerdakwa II DAMANG sehingga hanya 1 petak yang saksi garap;Bahwa hubungan saksi HJ.

RAUF dan Terdakwa II DAMANG tidak memintaizin kepada saksi RAHMAWATI sebagai pemilik tanah emapng tersebutsebelum menggarap tanag empang tersebut;Menimbang, bahwa penyidik telah pula mengajukan bukti Surat berupa :1 (satu) rangkap fotocopy Akta Hibah A.N. RAHMAWATI No.2223/B/PK/XI/2007;1 (Satu) rangkap fotocopy sertifikat No. 37 Tahun 1975 A.N.

Rauf Bin Baco :Bahwa benar Terdakwa menggarap tambak dengan luas 2 Ha atau 1 (satu)petak dikampung Jollo Desa Bulu Cindea Kec. Bungoro Kab.

RAUF menggarap tanah empangtersebut dengan cara mengambil alin tanah empang kemudian merusakpembuang air tanah empang tersebut;Bahwa sebelum Terdakwa dan Terdakwa II DAMANG mengarap tanahempang tersebut terlebih dahulu digarap oleh H. YUNNA (Pemilik sebelumnya)bersama suami saksi RAHMAWATI yaitu saksi MUCHLIS setelah H.

Bahwa seingat saksi bahwa pada saat Tandibua menggarap tanahsengketa saksi masih kecil sekitar tahun 1979 sampai 1980an. Bahwa saksi sudah lupa siapa yang kedua yang menggarap tanahsengketa tersebut. Bahwa seingat saksi yang kedua digarap sekitar tahun 1980 sampai1981. Bahwa setahu saksi orang ketiga yang menggarap tanah sengketaadalah saudaranya Ne Tandibua yang bernama Ne Lumba. Bahwa seingat saksi tanah sengketa digarap oleh Ne Lumbamendekati tahun 1990an.

Bahwa saksi pernah melihat Tandibua (bapaknya Penggugat Il)menggarap tanah sengketa tersebut. Bahwa seingat saksi Tandibua yang saksi maksudkan tadi yang saksilihat menggarap tanah sengketa waktu saksi masih kecil. Bahwa saksi sudah lupa siapa yang kedua yang garap tanah sengketasetelah Tandibua tetapi mereka masih sepupu. Bahwa setahu saksi yang ketiga yang menggarap tanah sengketa ituadalah Ne Lumba. Bahwa setahu saksi Tergugat yang kelola saat ini.

Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul tanah sengketa cumapenggarapnya saja yang saksi ketahui yaitu Ne Lumba yang pernah saksilihat menggarap kemudian Tergugat sampai sekarang. Bahwa saksi tidak melihat orang lain lagi menggarap tanah sengketakarena tahun 1988/1989 saksi merantau ke Kalimantan saksi tidak tahu siapalagi yang menggarap tapi setelah saksi pulang karena hampir tiap tahun saksipulang tetap saja Tergugat yang menggarap.

Bahwa saksi dari dulu melihat Tergugat yang menggarap tanahsengketatetapi saksi tidak pernah melihat Ne Tandibua menggarap tanah sengketaitu.

Bahwa yang saksi ketahui beberapa waktu lalu menggarap tanah sengketa. Bahwa setahu saksi yang pertama saksi lihat menggarap tanah sengketa ituneneknya Tergugat I. Bahwa saksi linat sudah lama sekali tidak ingat tahun berapa. Bahwa setahu saksi neneknya Tergugat yang menggarap tanah sengketaadalah Namanya Ne Bantu. Bahwa saksi tidak tahu apakah nenek atau bapak dari Para Penggugatmenggarap tanah sengketa karena saksi pernah pergi merantau.

Baco Bin Mide menguasai atau menggarap ranah sawah dan tanah keingmilik saksi korban H. Mentja yangterletak di Sumpang Area Dusun Arokke Kec.Lappariaja Ka. Bone dengan cara membajaknya menggunakan mesin traktoe laluterdakwa menanami tanaman berupa keledai, jagung dan kacang ;Bahwa tanah yang terletak di Sumpang Area usun Arokke Kec. Lapparaja Kab.Bone tersebut sebelumnya digarap oleh terakwaterdakwa, tanah tersebut digarap olehLamenni atas perintah saksi korban H.

Kamaruddin Bin Maradang, namun oleh para terdakwa mintaperongkosan pindah sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah)perkepala rumah tangga sedangkan ahli waris hanya menyanggupi Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) perkepala rumah tangga ; Bahwa terdakwa menguasai dan menggarap tanah kering tersebut dengan caramembajaknya lalu terdakwa menanami kacang tanah, keledai, dan jagung tanpaizin saksi korban ; Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah sebelah Utara dengan sawah Patta,

Bone ; Bahwa yang menggarap dan mengguasai tanah tersebut adalah para terdakwasampai sekarang ; Bahwa para terdakwa menguasai dan menggarap tanah tersebut dengan caramembajak dengan menggunakan mesin traktor ; Bahwa yang menggarap tanah sebelumnya adalah saksi Menni atas permintaaH.Mentja ahli waris dari orangtua korban yaitu Tenrengan kurang lebih 10(sepuluh) tahun ; Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah sebelah Utara dengan sawah Patta,Timur dengan tanah kering Mile, Selatan dengan Suangi dan

tanah tersebut adalah terdakwasekitar tahun 2012 ;Bahwa terdakwa menggarap tanah kering dan sawah tersebut tanpa izin darisaksi korban ;Bahwa terdakwa menggarap tanah tersebut karena obyek tanah tersebut adalah milikterdakwa ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan terdakwa IIyang pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena telah melakukanpenyerobotan ; Bahwa terdakwa menggarap tanah tersebut atas perintah terdakwa

I ; Bahwa terdakwa tidak memiliki suratsurat atas tanah tersebut dan tidak ada izinkorban pada saa menggarap tanah tersebut ; Bahwa yang menggarap tanah tersebut sebelumnya adalah Lelaki Menni atasperintah saksi korban sekitar 5 (lima) tahun lamanya ; Bahwa terdakwa yang mengarap tanah tersebut tahun 2012 atas perintahterdakwa I;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanbarang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi halhal sebagaimana tercatat dalam

Tetapi masyarakatyang merasa menggarap dari awal sudah bertahuntahun dan masingmasing ada SKT dari Lurah Kereng Bangkirai di waktu itu kamimenggugat dan menghentikan kegiatan Depag di lapangan ;.

Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2010 penggugat kelokasi tanahuntuk membersihkan dan menanam tanaman, namun pada waktu itupenggugat terkejut karena ada orang yang menggarap lahanmemakai mesin potong sebanyak 4 buah, setelah saya tanya merekadiupah oleh Hudri (tergugat) yang di garap oleh tergugat tidaktanggungtanggung yaitu sebanyak 14 Ha milik 10 orang sesuai petapada SKT.7/RT.03/KLKB/1990 tanggal 2 oktober 1990, terlampir lalupenggugat lapor kepihak Kelurahan Kereng Bangkirai dan pada rapatdi Kelurahan

Bahwa Tergugat dengan tegas membantah dalil Gugatan Penggugatpoint angka 7 (tujuh) dan angka 9 (Sembilan), tidak benar Tergugatmenyuruh orang menggarap lahan Penggugat, tanah yang Tergugat kuasaidan menyuruh orang lain membersihkan kemudian mendirikan bangunanrumah kecil dari beton dengan ukuran 4x4 meter bukan tanah/lahan yangdikuasai Penggugat ;4.

Bahwa kebenaran penguasaan Tergugat atas tanah yang didalilkanPenggugat sebagai Tanah Sengketa dalam perkara a quo, selain dikuatkanSaksi berbatasan juga didukung fakta hukum yang didapat dari SuratPernyataan Menggarap Tanah tertanggal 27 April 1984 dengan Nomor : 83/PemKB/v.i/1984 tanggal 29 Desember 1984 juga dibenarkan SaksiSaksiberbatasan yang berada disebelahnya ;wa terhadap dalil dalil Gugatan serta tuntutan selain dan selebihnyatermasuk Tuntutan Provisi dari Penggugat tidak perlu diberikan

HUDRI S.Tertanggal 27 April 1984, diberi tanda bukti T.1;2)Fotokopi sesuai Aslinya: Surat Pernyataan Menggarap Tanah an.SUMARSONDO Tertanggal 29 Desember 1984, diberi tanda bukti T.2;3) Fotokopi sesuai Aslinya: Berita Acara Pemeriksaan Tanah an. SUMARDItertanggal 28 Agustus 2008, diberi tanda bukti T3.1;4) Fotokopi sesuai Aslinya: Surat Penyerahan Sebidang Tanah an.

/Penggugat Konvensi/Terbanding, yaitu saudari Maria Belitayang menerangkan: Dua Feliksia juga ikut menggarap tanah sengketa dengan meminta izindari Moat Juang; Dua Feliksia sudah lama menggarap tanah sengketa sejak saksi menikah,dan sampai sekarang Dua Feliksia masih menggarap tanah sengketa;(Vide Putusan Pengadilan tingkat pertama, halaman 39);selanjutnya saksi Ludvina Hoba menerangkan bahwakarena mendapat dariorangtua saksi bernama Moat Wuli setahu saksi, yang juga menggarap tanahsengketa adalah

Saksi Karolina Goleng menerangkan : Saksi tidak tahu batasbatas tanah sengketa Saksi menggarap tanah sengketa bersama dengan ayah saksi bernamaSimon sejak tahun 1949 sampai tahun 1955 atas izin dari Dua Nita; Umur saksi waktu menggarap tanah sengketa adalah 12 tahun dan ayahsaksi yang meminta izin untuk digarap kepada Dua Nita di Tebuk; Tidak ada orang lain yang menggarap tanah sengketa selain saksidan ayah saksi; Saksi tidak kenal dengan orang tua Dua Nita dan waktu itu saksi melihatDua Nita tinggal

Saksi Maria Belita menerangkan: Saksi mulai mengerjakan dan menggarap tanah sengketa sejak tahun1980 bersama suami saksi bernama Ignasius Kalo setelah menikah; Saksi mengetahui dari ceritera bapak mantu saksi bernama Moat Juang,bahwa saksi dan bapak mantu saksi hanya menggarap saja sementarapemiliknya adalah Dua Loran (saksi ex auditu); Dua Feliksia juga ikut menggarap tanah sengketa dengan meminta izindari Moat Juang; Dua Feliksia sudah lama menggarap tanah sengketa sejak saksi menikah,dan sampai

sekarang Dua Feliksia masih menggarap tanah sengketa;3.

Saksi Robertus Sole menerangkan: Saksi pernah menggarap tanah sengketa sekitar tahun 1950 dan saksimeminta dari Dua Nita dan mamanya Dua Loran;4.

Ciamis atau setidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ciamis yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini, telah Mengerjakan dan atau menggunakan dan atau mendudukikawasan hutan secara tidak sah yaitu terdakwa telah menggarap lahan seluas 50 bata (700 m)pada kasawan hutan lindung tersebut untuk kemudian ditanami pohon kapol, pohon kopi dancabe.

Untuk menunggui wilayah garapannya tersebut,terdakwa mendirikan sebuah gubuk sebagai tempat beristirahat sementara terdakwa apabilaterdakwa lelah menggarap lahan tersebut. Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa seizindan sepengetahuan pihak RPH Parigi BKPH Cijulang KPH Kab.

kecil dengan cara menebanginya dengan menggunakangolok, kemudian dengan menggunakan golok juga tanahnya dicungkil lalu oleh terdakwadimasukan atau ditanami benih pohon kapol, cabe ataupun kopi ;e Bahwa sepengetahuan terdakwa, selain terdakwa yang menggarap lahan tanah di hutanlindung tersebut sudah ada orang lain yang terlebih dahulu menggarap tanah di kawasanhutan lindung tersebut ;e Bahwa menurut terdakwa, terdakwa tidak pernah melakukan penebangan pohon yang besarbesar di lahan tersebut karena

Bahwa benar terdakwa19sudah menggarap tanah seluas + 50 bata di lahan hutan lindung yang merupakan wilayahResort Pemangku Hutan (RPH) Parigi tersebut selama + (satu) bulan. Bahwa benar hutanyang ada di wilayah Blok Pasir Dudan petak 50C Desa Bangunkarya KecamatanLangkaplancar Kabupaten Ciamis tersebut adalah merupakan hutan lindung yang statusnyahutan Negara yang hanya boleh dikelola oleh Perum Perhutani.

lahan tersebutdan tidak melakukan penebangan pohon atau kayu tetapi hanya membersihkan semak belukarsaja untuk ditanami kapol dan kopi, maka menurut pertimbangan Majelis Hakim alasantersebut tidak dapat dijadikan alasan pembenar bagi perbuatan terdakwa karena menurutketerangan terdakwa sendiri didepan persidangan kalau terdakwa telah menggarap tanah dikawasan hutan milik Pemerintah dan terdakwa tidak pernah meminta izin kepada Pemerintahatau siapapun sebelum menggarap tanah di kawasan hutan yang

Y Tidak pernah.Berapa lama Saksi menggarap tanah milik Lamadjura?v Kirakira 10 tahun saya menggarap tanah milik Lamadjura.Berapa kali panen selama 10 tahun Saksi menggarap tanah milik Lamadjura?Y Dalam 1 tahun saya panen 2 kali total 20 kali panen.Pada saat Saksi memanen hasil tanah Lamadjura, apakah Saksi membagi hasilpanen tersebut kepada Lamadjura?Vv lya, bahkan setelah Lamadjura saya membaginya lagi kepada Hanasia.Kapan terakhir Saksi menggarap tanah milik Lamadjura?

Berapa kali Saksi memanen pada saat menggarap tanah Lamadjura?v Saya panen lebih dari 10 kali.2. Apakah Saksi belum kawin pada saat menggarap tanah Lamadjura?v Saya sudah kawin.3. Pada umur berapa Saksi kawin?v Saya kawin pada umur 20 tahun.4. Sepengetahuan Saksi, awalnya tanah milik Lamadjura berbentuk apa? Berbentuk sawah.5. Sebelum Saksi menggarap tanah sawah milik Lamadjura, apakah Saksi pernahmelihat Lamadjura menggarap tanah tersebut?

v Saya tidak pernah ketemu dengan Lamadjura.Apakah Saksi pernah menggarap tanah Lamadjura?Vv lya, saya pernah menggarap tanah Lamadjura.Pada tahun berapa Saksi menggarap tanah Lamadjura?v Saya sudah tidak ingat.Berapa lama Saksi menggarap tanah Lamadjura?Y Saya tidak ingat tetapi 2 kali panen.Siapa yang daluan menggarap tanah Lamadjura antara Saksi denganMasahudi?v Saya tidak ingat.Siapa yang menggarap tanah Lamadjura sebelum Saksi?

Masahudi yang garap.Siapa yang menyuruh Saksi menggarap tanah Lamadjura? Anak Lamadjura yaitu Hanasia yang suruh saya menggarap tanahtersebut.Apakah Saksi membagi hasil dengan Hanasia?v Saya membagi hasil dengan Hanasia.Apakah pernah orang lain datang kepada Saksi mengakui tanah tersebutadalah miliknya pada saat Saksi menggarap tanah Lamadjura?Y Tida ada.Apakah Saksi mengetahui batasbatas tanah Lamadjura?

Apakah Saksi pernah melihat Lamadjura menggarap tanah tersebut?v Saya pernah melihat Lamadjura menggarap tanah tersebut.10. Apakah Lamadjura masih hidup?v Lamadjura sudah meninggal.Halaman 52 B.A Nomor : 3/Pdt.G/2018/PN Dgl11. Siapa yang menggarap tanah tersebut setelah Lamadjura meninggal? Anaknya Lamadjura yang garap yaitu Hanasia.12. Siapa yang menggarap tanah tersebut setelah Hanasia meninggal? Sudah tidak ada lagi yang garap.13. Apakah Saksi kenal dengan Arpini Dg. Matodjo?v Saya kenal.14.

Teweh Tengah Kab.Barut ; Bahwa saksi pernah ikut membantu bapak saksi menggarap tanah sengketa, yaitupada, tahun 1985, yang ditanami karet dan cempedak ; Bahwa, sekarang yang menggarap tanah sengketa tersebut adalah adik saksi yangbernama, Ruga Jayadi (tergugat) ; Bahwa orang tua saksi menggarap tanah sengketa, tersebut sejak tahun 1984, yangsebelumnya berupa hutan rimba ; Bahwa saksi sudah tidak berhak lagi terhadap tanah sengketa tersebut karena,sudah diyual kepada adiknya yaitu Ruga Jayadi (tergugat

Penggugat I, sekitar tahun 1983/1984 orang tua Tergugatyang bernama Ikar menggarap tanah tersebut, saksi melihat sendiri orang tua Tergugatmenggarapnya karena tanah tersebut berdekatan dengan tanah orang tuasaksi dan ditanamipadi dan karet dan sejak tahun 1984 sampai dengan sekarang tanah sengketa tersebut yangmenggarapnya, saksi tidak pernah melihat Penggugat I (Bahayah) menggarap tanahtersebut ;Menimbang, bahwa dari kesaksian BADAB menerangkan bahwa tanah sengketadidapat Aris Juring Pertamanya

tanah tersebut hutan belantara, kemudian dibuka oleh ArisJuring, yaitu dengan cars tebas tebang pohonpohon yang ada di tanah tersebut untukdigarap tahun 1963/1964, dan orang tua Tergugat pernah menggarap tanah tersebut SekitarHal 24 dari 34 hal Put No.15/Pdt/G/2011/PN.Mtw.tahun 1983/1984.

hutan belantara, kemudian dibuka oleh Ulin Ikar (orang tua tergugat) dengan caratebas tebang pohonpohon yang ada di tanah tersebut untuk digarap dan sampai sekarangyang menggarap tanah sengketa tersebut adalah anaknya Ulin Ikar yaitu Tergugat (RugaJayadi), dan dari kesaksian IDRIS, menerangkan bahwa Ruga Jayadi (Tergugat) setiap hariyang menggarap tanah tersebut ;Menimbang, bahwa DUTA PARDI (tidak disumpah) menerangkan bahwa orangtua saksi bernama Min Ikar (ayah) dan Insa (ibu) sampai sekarang masih

EkaHal 26 dari 34 hal Put No.15/Pdt/G/201 1/PN.Mtw.Rayanita, bahwa saksi pernah ikut membantu bapak saksi menggarap tanah sengketa, yaitupada tahun 1985, yang ditanami karet dan cempedak dan sekarang yang menggarap tanahsengketa tersebut adalah adik saksi yang bernama Ruga Jayadi (tergugat), Menimbangbahwa, oleh karena, kesaksian saksi ini tidak dibawah sumpah maka hanya dijadikan sebagaipetunjuk saja ;Menimbang, bahwa kesaksian.

TAMAMImembuat/mengetik Surat Keterangan Menggarap Tanah yang isinyamenerangkan seolaholah benar telah menggarap/memiliki/menguasaisebidang tanah adat/negara yang terus menerus dipelihara dengan baik,sedangkan penentuan letak tanah, ukuran, batasbatas tanah, riwayat tanahseperti yang terdapat dalam blangko Surat Keterangan Menggarap Tanahbeserta gambar kasar sebagai lampirannya dibuat oleh saksi SUPARTO,S.Pd., Terdakwa II. PRIADI dan Terdakwa .

PRIADI untuk biaya administrasi pembuatanSurat Keterangan Menggarap Tanah dan pembuatan Surat PernyataanMenguasai/Menggarap Tanah Negara, yang per satu Surat PernyataanMenguasai/Menggarap Tanah Negara (satu surat luasnya 2 hektar) adalahsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa sekitar bulan Mei sampai dengan bulan Juni tahun 2011 Terdakwa I.TAMAMI dan Terdakwa Il.

Bahwa yang dimaksud Surat Pernyataan Menguasai / Menggarap TanahNegara (SKT) adalah surat keterangan tanah yang dibuat oleh desa ataspermintaan yang menggarap tanah atau pemilik tanah yang ditandatangani oleh pemohon dan saksi sebatas serta diketahui oleh Kades danCamat.

empat) tahun yang digarap secara terus menerus tanpaputus, karenanya perbuatan Para Tergugat menggarap tanahsengketa dapat dikategorikan sebagai penggarap yang beriktikadbaik adalah pertimbangan yang melanggar hukum yang berlakudengan alasan:a.

Sesuai fakta hukum yang terungkap dalam persidangan bahwaPara Tergugat menggarap tanah sengketa tersebut dari tahun1962 sampai dengan tahun 1969 sebagaimana keterangan saksiHalaman7 dari 18hal.Put.Nomor 1483 K/Pdt/2017Andereas Koli Asa, namun tibatiba Judex Facti mengambilkesimpulan yang meloncat (jumping conclution) menyatakanbahwa dengan demikian terhitung sejak tahun 1962 sampaidengan sekarang, Para Tergugat telah menggarap tanah sengketalebin kurang selama 54 (lima puluh empat) tahun yang digarapsecara

teruS menerus tanpa putus, karenanya perbuatan ParaTergugat menggarap tanah sengketa dapat dikategorikan sebagaipenggarap yang beriktikad baik.

Bahwa kalau dikatakan Para Tergugat menggarap tanah sengketasecara terus menerus tanpa putus adalah pertimbangan yangkeliru dan merupakan logika hukum yang bengkok. Oleh karenaitu perlu dipertanyakan apakah benar Para Tergugat menggaraptanah sengketa secara teruS menerus tanpa putus, danberdasarkan bukti yang manakah/saksi siapakah yang telahmengetahui dengan jelas bahwa Para Tergugat menggarap tanahsengketa secara terus menerus tanpa putus?.

Bahwa menunjuk pertanyaan di atas, maka berdasarkan faktahukum yang terungkap dalam persidangan, justru benarbenartidak terdapat satu orang saksipun yang menerangkan secara pastibahwa Para Tergugat menggarap tanah sengketa secara terusmenerus tanpa putus.

Menggarap Tanah tertanggal 26 Juni2011, Gambar Kasar tertanggal 26 Juni 2011;14) Surat Keterangan Penyerahan Tanah tertanggal 15 Februari 2012 atasnama: Tamami, Surat Keterangan Menggarap Tanah tertanggal 05 Mei2011, Gambar Kasar tertanggal 05 Mei 2011;15) Surat Keterangan Penyerahan Tanah tertanggal 15 Februari 2012 atasnama: Encau, Surat Keterangan Menggarap Tanah tertanggal 05 Mei2011, Gambar Kasar tertanggal 05 Mei 2011;16) Surat Keterangan Penyerahan Tanah tertanggal 15 Februari 2012 atasnama

TAMAMI dan saksi PRIADI membuat 10 (sepuluh)lembar Surat Keterangan Menggarap Tanah atas tanah negara yang terletakdi jalan Cilik Riwut km 6059 RT 8 Desa Luwuk Kanan Kecamatan TasikPayawan Kabupaten Katingan dengan cara memerintahkan saksi PRIADI dansaksi TAMAMI membuat/mengetik Surat Keterangan Menggarap Tanah yangisinya menerangkan seolaholah benar telah menggarap/memiliki/menguasaisebidang tanah adat/negara yang terus menerus dipelihara dengan baik,sedangkan penentuan letak tanah, ukuran, batasbatas

Yantoni Purba, MM. di Palangka Raya untuk menyampaikankesepakatannya untuk menjual tanah Negara tersebut dengan harga Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per hektar termasuk biaya untukpembuatan Surat Keterangan Menggarap Tanah dan pembuatan SuratPernyataan Menguasai/Menggarap Tanah Negara, dan saksi Ir.

Surat Pernyataan menguasai/menggarap tanah negara adalah pemohon atau masyarakat yang akanmenguasai tanah negara datang ke Kepala Desa dengan membawa suratketerangan menggarap tanah yang masingmasing telah ditandatanganioleh pemohon, pemilik tanah sebatas diketahui oleh ketua RT dan KepalaDesa kemudian surat keterangan menggarap tanah diajukan ke KepalaDesa untuk dibuatkan surat pernyataan menguasai / menggarap tanahnegara yang ditandatangani oleh pemohon, saksi sebatas, diketahui olehKepala Desa

(seperti dalam blangko Suratketerangan menggarap tanah beserta lampirannya).