Ditemukan 9336 data
Urut Berdasarkan
Upload : 14-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 111/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg Andri Rahmat
169 — 90
169 — 90
Saat menerima seakan tidak percayadan ekspresinya senang;Bahwa suratsurat mobil atas nama ipar saksi bernama DENI, itukarena untuk cepat saja pemesanan sehingga pakai KTP DENIsaja;Bahwa saksi tidak membayar kamar saat melakukan hubungansuami istri dengan suaminya (FAHMI DARMAWANSYAH);Bahwa selama WAHID HUSEN menjadi kalapas sukamiskin,saksi pernah hanya berpapasan dengan WAHID HUSEN, untukmenelpon dil saksi tidak pernah dan untuk menawarkanmemberikan sesuatu ke WAHID HUSEN;Bahwa saksi tidak pernah
Putus : 24-11-2011 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 51/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg Tanggal 24 Nopember 2011 — H. AGUS RIYANTO S.Sos, MM Bin MAKDORI (TERDAKWA)
160 — 48
160 — 48
Oktober 2006 sebagaiDirektur Utama Apriyanto Aribowo sedangkan Direktur Taufik Haryoko dansaya pernah diberi kuasa bertindak selaku Direktur Utama ; bahwa pada tahun 2007 PT.Kuwaka Parama Karya pernah mendapatinvestasi dari Ariyani Wulandari yaitu isteri Edy Prayitno dan Marhamahisteri Agus Riyanto masingmasing tujuh ratus juta rupiah; bahwa Agus Riyanto tidak pernah menanam modal di PT.Kuwaka ParamaKarya; bahwa keterangan saya di dalam berita acara Penyidik hal tersebut tidakbenar karena waktu itu seakan
Register : 09-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN MANADO Nomor 459/pid.B/2015/PN.Mnd Tanggal 11 Januari 2016 — - Terdakwa MEIKHEL R. MAMENGKO, SE
106 — 378
106 — 378
Kemudian saksi ingin menambahkan bahwa saksisebelum pindah / mutasi mendengar ada cerita seakan akanuang hasil curian sebesar Rp. 1 Milyar tersebut diberikankepadasaksi di rumah saksipada tanggal 11 Januari 2014 padamalam hari itu juga tidak benar karena kalau uang itu akandiserahkan kepadasaksi harusnya sudah diceritakan pada saatbertemu hari Sabtu siang di kantor.
Register : 02-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 84-K/PM.II-10/AD/XII/2016 Tanggal 21 Februari 2017 — Sefuloh, pangkat Serda, NRP. 604246
107 — 35
107 — 35
tiga : Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai seolaholah isinya benar dan tidak palsu.Bahwa pengertian Dengan maksud adalah merupakan istilah lain Dengan sengajabahwa didalam Memori Van Toelicting kesengajaan berarti pelaku menghendaki,mengetahui dan menginsyafi tindakannya tersebut beserta akibatnya.Bahwa yang dimaksud untuk menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu dimaksudkan bahwa penggunaan surat itu harusmerupakan penggunaan seakan
Register : 06-05-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Jnp Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
222 — 374
222 — 374
Jnpdalil gugatannya, sehingga seakan akan 2 (dua) objek tanah. Hal ini dapaidilihat pada gugatan perbaikan :a. pada halaman 8 (delapan) point 23) yang menguraikan:Tanah seluas 0,20 Ha, terletak di Lompo Tangkulunitatatta, kelurahanempoang, kecamatan Binamu, Kabupaten jeneponto.....dstDan halaman 12 (duabelas) point 39 (tiga puluh sembilan) yangmenguraikan :Tanah seluas 2.000 m2 di kelurahan empoang, kecamatan BinamuKabupaten Jeneponto.....dstb.
Dalil ParaPenggugat yang mendalilkan seakan akan tanah kosong padahalkenyataannya tanah perumahan membuktikan Para Penggugathanya berspekulasi menjadikan harta milik Hj. Sania sebagai objeksengketa.c. Menyangkut tanah seluas 0.20 Ha sebagaimana dalil ParaPenggugat point 23) halaman 8 (delapan). Tergugat tidakmengetahui objek tanah tersebut dan tidak pernah menjual.d. Menyangkut tanah seluas 495 m2 sebagaimana dalil gugatan Parapengggugat point 24, Tergugat tidak pernah menjual.
Putus : 04-09-2013 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 45/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg Tanggal 4 September 2013 — Dra. Hj. NYIMAS SUKAESIH
79 — 123
79 — 123
benar sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa olehKejaksaanBahwa saksi sebagai Kasub Divre Bandung sejak Agustus 2010 sampai denganSeptember 2011 sebagai pengganti dari Pak Ir.Riskan Nasution M.BA.Bahwa sewaktu saksi menjabat ada pengawasan dari Divre Jabar dan kantorpusat tidak ada temuan permasalahan.Bahwa yang saksi tahu adanya masalah ini karena adanya pelaporan dari salahsatu satker dari Sumedang yang bernama Neneng Ganevi Liawati secara tertulis(surat) dan saksi membaca suratnya seakan
Register : 02-01-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel Tanggal 5 Desember 2013 — DEDDY HARTAWAN JAMIN,
M E L A W A N
1. PT. SUMALINDO LESTARI JAYA, TBK
2. AMIR SUNARKO
3. DAVID,
4. LEE YUEN CHAK
5. AMBRAN SUNARKO
6. SETIAWAN HERLIANTOSAPUTRO
7. KADARYANTO
8. HARBRINDERJIT SINGH DILLON
9. HUSNI HERON
10. PT. SUMBER GRAHA SEJAHTERA
11. KANTOR JASA PENILAI PUBLIK BENNY, DESMAR & REKAN,
449 — 343
449 — 343
Pabrik KertasTjiwi Kimia, Tok pada tanggal 15 Juli 2009, seolaholah menjadikan hasilLaporan Penilaian Usaha (Saham) oleh Tergugat 11 hanya akanmenjustifikasi penentuan nilai saham yang ada, Penggugat seakan lupabahwa yang baru ditandatangani oleh Tergugat 1 dengan PT.
Register : 20-01-2016 — Putus : 10-06-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN TERNATE Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2016/PN Tte Tanggal 10 Juni 2016 — Drs MASAB AMIR, M.Si
115 — 215
115 — 215
AisahBahwa kwitansi yang saksi tanda tangani berdasarkan permintaan dari Sdri.Aisah yang seakan saksi membeli perhiasan emas campuran yang terdiri dari 5Surat Gadai emas milik Sdri. Aisah yang ditebus di Pegadaian Ternate ialahsebagai berikut : a1. Penjualan 225 Gram emas x, Rp. 400.000 = Rp. 90.000.000 tanggal 14Desember 2013 2. Penjualan 275,5 gram emas x Rp. 400.000 = Rp. 110.200.000 tanggal 19Desember 2013; 3. Penjualan 220,9 gram emas x Rp..400.000 = Rp.88.360.000 tanggal 4April 2014 4.
Register : 21-10-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 01-03-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 854/Pid.B/2021/PN Jkt.Brt Tanggal 10 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.VALENT BT. SILANGIT, SH
2.Deden Somantri,SH.
Terdakwa:
RADEN CLARA ESTELA
37 — 7
1.VALENT BT. SILANGIT, SH
2.Deden Somantri,SH.
Terdakwa:
RADEN CLARA ESTELA
37 — 7
Membuktikan bahwa saudara Johannes Setiono atasannya Terdakwa mengetahui adanya Komisi Purchasing/ komisi customer;
Jadi tidak ada tepatpada BAP jika Saudara Saksi Pelapor Johannes Setiono memberikan keterangan tidak mengetahui komisi, komisi fiktif yang seolah-olah ada dibuat oleh Terdakwa;
Membuktikan bahwa PT Merindo Makmur ingin merekayasa seakan-akan
Register : 23-05-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 15-03-2018Putusan PN MATARAM Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2017/PN Mtr
Tanggal 10 Oktober 2017 — . Pidana - MAROLLAH,SH (Penuntut Umum). - Drs. H. RUSYDI, M.Si. ( Terdakwa )
81 — 40penyidik dan apaapa yang harusdijawab atas pertanyaan penyidik saat pemeriksaan dilakukanterhadap Saksi diantaranya pak YASIN menyuruh Saksi untukmengaku bahwa pekerjaan pengadaan baju kaos tersebutHalaman 146 dari 220 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2017/PN Mitrdikerjakan oleh Saksi dan Saksi disuruh mengaku bahwa Saksiyang menunjuk perusahaan perseorangan milik pak JERRYtersebut sebagai perusahaan pembuat baju kaos tersebut, danpada intinya Saksi disuruh untuk mengaku semua bahwa padasaat proses lelang seakan
Register : 25-06-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 05-12-2021Putusan PTUN JAKARTA Nomor 150/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat:
DPP PARTAI DEMOKRAT
Tergugat:
MENTERI HUKUM DAN HAM
1470 — 3062Dengan dalil demikian,PENGGUGAT seakan menegasikan Surat Keputusan KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia RI Nomor M.HH09.AH.1101 tahun 2020tanggal 18 Mei 2020 tentang Pengesahan Perubahan Anggaran Dasardan Anggaran Rumah Tangga Partai Demokrat.Bahwa seandainya pun PENGGUGAT tetap bersisikuh mendalilkan adapelanggaran dalam penyelenggaraan Kongres V Partai Demokrat tanggal15 Maret 2020, karena salah satunya kongres sebagai pemegangkekuasaan tertinggi partai tidak mengesahkan AD/ART sehingga haltersebut
Register : 21-09-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 22-05-2019Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 90/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pn.Jkt.Pst
Tanggal 23 Januari 2017 — Penuntut Umum:
ARIF RAHMAN
Terdakwa:
EKO PRIHARTONO
138 — 36Harian LepasFiktif, umlah pekerja, lamanya kerja dan biayanya saksi karang bersamaHeri Setyawan dan Ahmad Mawardi dengan cara menyesuaikan denganRencana Anggaran Biaya yang dilampirkan dalam SPT;Bahwa untuk membuat Laporan Kemajuan fiktif sebanyak 2 kali, yaituuntuk pekerjaan 50% dan 100% yang terdakwa buat dengan caramencocokkan dengan RAB, sedangkan pekerjaan tersebut benar benardilaksanakan atau tidaknya saksi tidak tahu;Bahwa kwitansikwitansi, faktur dan Surat Jalan Fiktif bahwa CV ataurekanan seakan
Yang mengisi jumlah satuan seakan akan ada materialyang dikirim adalah saksi. Kuitansi dan faktur diperoleh dengan caramencetak di percetakan;Bahwa membuat Berita Acara Peninjauan Lapangan yangditandatangani oleh Pelaksana, Pengawas dan diketahui Kepala SeksiPemeliharaan, yang isinya juga tidak sesuai keadaan yang sebenarnyaatau fiktif.
Bahwaapakah pekerjaan tersebut benar benar dilaksanakan atau tidak dirinya tidaktahu.60.Kemudian membuat Daftar Hadir dan Pembayaran Pekerja Harian LepasFiktif yang jumlah pekerja, lamanya kerja dan biayanya yang mengarangadalah Yoyo Suryanto dan Heri Setyawan.61.Bahwa yang membuat kuitansikuitansi, faktur dan Surat Jalan fiktifseakan akan CV telah melakukan pengiriman material maupun jasapengangkutan dan yang mengisi jumlah satuan seakan akan ada materialyang dikirim adalah Anmad Mawardi.
Putus : 29-10-2014 — Upload : 14-09-2015Putusan PN PASURUAN Nomor 50/Pid.B/2014/PN.Psr
Tanggal 29 Oktober 2014 — PRAMONO
52 — 20bahwasanya atas kredit itu, terhadapkelancaran pembayar, jaminan dan selain itu juga terhadapmasalah seperti usaha yang tidak benar dan ada pemeriksaanaudit dia yang bertanggungjawab ;Bahwa terdakwa tidak tahu apakah pak Arfan tahu atau tidakposisi debitur tersebut ;Bahwa dari hasil dilapangan sudah terdakwalaporkanbahwasanya disini terhadap usaha, kapasitas yang tidakmengcover dan kemampuan untuk membayar angsuran juga tidakmengcover dan jaminan juga tidak mengcover ;Bahwa yang jelas terdakwa disini seakan
Putus : 21-12-2015 — Upload : 02-03-2017Putusan PN SERANG Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2015/PN Srg.
Tanggal 21 Desember 2015 — ARMADIN Bin ACANG
90 — 121NIB : 686 nilai yang dibayarkan Rp. 155.797.850 (seratus lima puluh lima jutatujuh ratus sembilan puluh tujuh ribu delapan ratus lima puluh rupiahBahwa menurut aturan tidak diperbolehkan tanah timbul atau tanah negarayang tidak ada pemilik atau penggarapnya dibuat seakan menjadi tanah milikkemudian tanah tersebut diajukan untuk mendapatkan ganti rugi dalamkegiatan pembebasan lahan untuk pembangunan waduk karian di Kab.
Register : 21-10-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 01-03-2022Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 854/Pid.B/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 10 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.VALENT BT. SILANGIT, SH
2.Deden Somantri,SH.
Terdakwa:
RADEN CLARA ESTELA
40 — 15Membuktikan bahwa saudara Johannes Setiono atasannya Terdakwa mengetahui adanya Komisi Purchasing/ komisi customer;
Jadi tidak ada tepatpada BAP jika Saudara Saksi Pelapor Johannes Setiono memberikan keterangan tidak mengetahui komisi, komisi fiktif yang seolah-olah ada dibuat oleh Terdakwa;
Membuktikan bahwa PT Merindo Makmur ingin merekayasa seakan-akan
Register : 23-05-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 24-09-2019Putusan PN AMBON Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.LEUNARD TUANAKOTTA,SH
2.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
SALMON NOYA
71 — 64Demikian pulakemudian dibuatkan buktibukti seakan semua itu benar adanya dan sesuaikenyataan meliputi kwitnsikwitansi pembelian bahan yang sebenarnya nilai tidaksebenarnya sebagaimana tertulis di dalam kwitansi.
Register : 21-02-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 01-12-2016Putusan PN MEDAN Nomor 26/Pid.Sus.K/2013/PN Mdn
Tanggal 11 Juli 2013 — - IRAWAN, S.Sos
88 — 18Sus.K/2013/PN.Mdnmengemukakan fakta yang terungkap, terutama tentang klasifikasikejahatannya, saksi saksi dan barang bukti yang diajukan, dan seakan akanPenuntut Umum telah Apriori yang sebenarnya Penuntut Umum telah salahmenilai selurun fakta fakta yang nyata nyata terungkap di persidanganperkara ini sehingga pada akhirnya juga telah keliru dalam merumuskankesimpulannya, karena Penuntut Umum tidak meneliti kejadian yangsebenarnya secara kronologis dari awal sampai akhir yang sebenarnya dapatmembebaskan
Register : 04-09-2017 — Putus : 29-09-2017 — Upload : 03-10-2017Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 97/Pid.Prap/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 29 September 2017 — SETYA NOVANTO, beralamat di Jalan Wijaya XIII No. 19, RT.003/RW.003, Kelurahan Melawai, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya AGUS TRIANTO, S.H., M.H., IDA JAKA MULYANA, S.H., M.H., dan AMRUL KHAIR RUSIN, S.H., M.H.,ParaAdvokat yang tergabung dalam TIM ADVOKASI SETYA NOVANTO, yang berdomisili di Jalan Wijaya XIII No. 19, RT. 003/RW. 003, Kelurahan Melawai, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Agustus 2017, yang untuk selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------ PEMOHON;
2888 — 7490Jadi dengan kata lainkeberadaan aparat pengawasan intern pemerintahsebagaimanadiatur dalam Peraturan pemerintah No. 60 tahun2008itu seakan akan memadukan kontroling secara internal. Artinyaberlawanan secara internal adalah eksternal. Tapi konteksnya bukanpengawasan.
Register : 11-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 08-07-2020Putusan PT MEDAN Nomor 219/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 2 Juli 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
180 — 147Bahwa didalam UU No.5 Tahun 1960 juga telah di jelaskan sertifikasi tanahyang sah dimata hukum adalah, (1) (SHM). (2)SertifikatHak Guna bangunan(SHauan Rumah Sususun (SHSRS ), Girik, Leter C, Petok D Suratljo,Rincik,Wigendom atu Egendom Verbonding, Hak Ulayat, Optsal,Gogolan, Gebruik, Efraccht, Brukleen Tahun 1960 tentang bukti kepemilikanyang sah, karena seakan akan baru mau mengajukan permohonandemikianapa yang di sampaikan oleh Penggugat Intervensi sangatlah mengadaadadan tidak berdasar, dan para
Register : 17-04-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 28-07-2020Putusan PTUN JAKARTA Nomor 82/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat:
Dra. EVI NOVIDA GINTING MANIK, MSP
Tergugat:
PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
2692 — 3542Namun terlepas dari kerumitan lapisanlapisanpermasalahan dalam isu sebagaimana dimaksud di atas, Pengadilan sesuairestriksi kKewenangannya tetap wajid memadupadankan agenda penegakankeadilan administratif (administrative justice) dan keadilan elektoral (electoraljustice)yang ironisnya dalam orientasi diskursus yang berkembang lebihdidominasi isu perlindungan suara pemilin atau peserta Pemilu, sedangkanperlindungan para Penyelenggara Pemilu seakan luput dari perhatiandemimenjamin tegaknya eksistensi