menerangkan bahwa perempuan tersebuttidak ada menunjukkan kuitansi kuitansi pembelian emasyang dijual kepada terdakwa tersebut namun kepadaperempuan tersebut terdakwa sempat menanyakan mana suratemas tersebut namun perempuan tersebut menjawab bahwasurat surat emas tersebut tidak ada lagi;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa emas tersebut dipasaranharganya rata rata Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sampaidengan Rp 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah) sehingga ketikaterdakwa berhasil melakukan penawaran

serta satubuah tas tenteng warna cokelat;e Bahwa kemudian oleh saksi Dewi barang barang tersebut di di jual ditoko emas di Martapura tempat terdakwa bekerja keesokan hari nya;e Bahwa Terdakwa menanyakan mana surat surat emas tersebut , namunsaksi Dewi menerangkan suratsurat nya tidak ada;e Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa emas tersebut dipasaranharganya rata rata Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sampai denganRp 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah) sehingga ketika terdakwaberhasil melakukan penawaran

Bahwa perlu Terlawan kemukakan bahwa pelaksanaan lelang atasbarang jaminan milik pelawan telah dilaksanakan pada tanggal 14Pebruari 2014 namun dalam lelangan tersebut tidak ada yangmengajukan penawaran sehingga hak atas tanah obyek sengketabelum beralih.8.

hukum yang mengakibatkankerugian yang dialami oleh pelawan;Bahwa dalil/alasan tersebut adalah tidak benar dan sudah sepatutnyaditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo karena jelastidak ada satupun perbuatan dari Terlawan Il yang merupakanperbuatan melawan hukum yang merugikan pelawan;Bahwa perlu Terlawan Il kemukakakan bahwa pelaksanaan lelangatas barang jaminan milik pelawan telah dilaksanakan pada tanggal 14Februari 2014 namun dalam pelelangan tersebut tidak ada yangmengajukan penawaran

Ketapang Kalimantan Barat, menghubungi saksi Irin melalui handphonemenawarkan pupuk poskar sebanyak 30 (tiga puluh) ton kemudian terdakwa meminta uang terlebihdahulu sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sebelum pupuk tersebut diantar ke rumahsaksi lrin Bin Wakwi;Menimbang, bahwa saksi Irin Bin Wakwi menyetujui penawaran terdakwa untuk membelipupuk dari terdakwa kemudian saksi Irin Bin Wakwi melalui isti saksi saudari Nurhayatmenyerahkan uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah

Pebruari1938, No. 929);Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian dan teori tersebut dihubungkan denganketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti diketahuiawalnya terdakwa menghubungi saksi Irin melalui handphone menawarkan pupuk poskar sebanyak30 (tiga puluh) ton kemudian terdakwa meminta uang terlebih dahulu sebesar Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah) sebelum pupuk tersebut diantar ke rumah saksi Irin Bin Wakwi;Menimbang, bahwa saksi Irin Bin Wakwi menyetujui penawaran

memiliki keahlian atau pendidikan khusus di bidang kefarmasiandan tidak memiliki yn dari pihak yang berwenang untuk mengedarkan sediaan farmasijenis pii dobel L.Perbuatan terdakwa ABDULLAH MUM alias MUKTI Bin SUKADI sebagaimana diaturdan diancam pidana sesuai dengan Pasal 196 UU No 36 tahun 2009 tentang Kesehatan ;KEDUA :Bahwa terdakwa ABDULLAH MUM alias MUM Bin SUKADI pada waktu dantempat sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Kesatu, tanpa hak melakukan penyerahanpersediaan untuk penyerahan clan penawaran

memiliki keahlian atau pendidikan khusus di bidang kefarmasiandan tidak memiliki yin dari pihak yang berwenang untuk mengedarkan sediaan farmasijenis pi dobel L.Perbuatan terdakwa ABDULLAH MUM alias MUKTI Bin SUKADI sebagaimana diaturdan diancam pidana sesuai dengan Pasal 196 UU No 36 tahun 2009 tentang Kesehatan;KEDUA : Bahwa terdakwa ABDULLAH MUM alias MUM Bin SUKADI pada waktu dantempat sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Kesatu, tanpa hak melakukanpenyerahan persediaan untuk penyerahan clan penawaran

35.000.000,(tigapuluh limma juta rupiah) namunsekarang nilainya hanya sekitar Rp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah)e Bahwa Pemohon bersedia membagiharta bersama tersebut kepadaTermohon dengan bagian separo samabesar;Bahwa terhadap replik dan jawaban dalam gugatan balik, Termohon telahmenyampaikan dupliknya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa dalam pokok perkara Termohonmenyatakan tetap pada jawabanTermohon;e Bahwa terhadap gugatan balik tentangnafkah madliyah dan iddah Termohonmenolak penawaran

Pemohon akantetapi Termohon mengurangi tuntutannafkah iddah dan madhyah sebesar Rp.30.000, setiap harinya;e Bahwa tentang gugatan mutahTermohon bersedia menurunkan menjadiRp. 2.000.000, (Dua juta rupiah);e Bahwa tentang harta bersama, Termohonmenerima penawaran Pemohon tersebutyang menghargai harga mobil SuzukiKatana tahun 1988 sebesar Rp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah)Bahwa pada saat menyampaikan kesimpulan secara lisan Pemohon tetap padapermohonanannya sedangkan terhadap tuntutan balik Termohon

BUDI(DPO) dan beberapa hari kemudian Saksi AMIR langsung menawarkan radio tapetersebut kepada Terdakwa melalui pesan singkat SMS tu tape nya dibayar dan smstersebut dijawab oleh Terdakwa suruh berapa dan Saksi AMIR minta Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwa menawar dengan harga Rp. 450.000, (empat ratusribu rupiah) atas penawaran Terdakwa tersebut Saksi AMIR menyetujuinya, yangkemudian Terdakwa menemui Saksi AMIR dikontrakan Saksi AMIR untuk melihat radiotape yang akan dibeli dan menyerahkan

BudiBin Kirno datang ke rumah kontrakan Saksi laluSaksi menawarkan radio tape merk Polytron kepadaTerdakwa seharga Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) tetapi Terdakwa tidak punya uang danTerdakwa hanya punya uang sebesar Rp. 450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah) lalu Saksisetuju dengan penawaran Terdakwa dan Terdakwalangsung mau membeli radio tape tersebut denganharga Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah);Bahwa Saksi dan Arman Budiono Als.

Pasal 1 Angka 1 yang menyatakan bahwa Lelang adalahpenjualan barang yang terbuka untuk umum dengan penawaran hargasecara tertulis dan/atau lisan yang semakin meningkat atau menurununtuk mencapai harga tertinggi, yang didahului dengan PengumumanLelang;b.2.)

Dalam hal ini, Objek Sengketayang dimaksud Penggugat tidak pernah diterbitkan oleh Tergugat, namunterkait lelang objek perkara atas nama Penggugat telah dilaksanakan lelangpada 16 Oktober 2020 dengan hasil Tidak Ada Penawaran dan tercantumdalam Risalah Lelang. Dimana PT.Bank BRI telah mengajukan PermohonanLelang kepada Tergugat dan Tergugat menetapkan jadwal lelangberdasarkan Surat No. S999/WKN.3/KNL.01/2020 Tanggal 15 September2020 perihal Penetapan Jadwal Lelang melalui internet.

SARONO (DPO)menyampaikan penawaran kepada terdakwa untuk mengangkut kayu gergajian/pecahan sebanyak 135(seratus tiga puluh lima) keping atau 4,3472 M3 (empat koma tiga empat tujuh dua meter kubik) dariKM 27 Desa Pancoran Kec. Bayung Lincir Kab. Musi Banyu Asin ke tempat Sdr. GEPENG di Jl. P.Hidayat Lrg. Siswa Rt. 18 No. 62 Kel. Suka Karya Kec.

Kotabaru Jambi yang memiliki usahaPenyuguan Kayu dengan biaya pengangkutan sebesar Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluhribu rupiah), atas penawaran tersebut terdakwa menyatakan setuju kemudian terdakwa denganmenggunakan 1 (satu) unit Truk Mitsubishi Colt Diesel No.

Patokan hargahanya bertumpu pada nilai penawaran yang diajukan oleh calon penyediayaitu: CV. ANDIL KARYA, dengan penawaran sebesar Rp396.500.000,00 CV. REDO PUTRA, dengan penawaran sebesar Rp398.000.000,00 CV. KHAYLA PRIMA NUSA, dengan penawaran sebesarRp395.000.000,00dengan mengacu pada penawaran terendah, maka Saksi PARTY P.O.SIMBOLON, S.T. selaku Ketua Panitia Pengadaan, menetapkan pemenanglelang yaitu CV.

Patokan hargahanya bertumpu pada nilai penawaran yang diajukan oleh calon penyediayaitu: CV. ANDIL KARYA, dengan penawaran sebesar Rp396.500.000,00 CV. REDO PUTRA, dengan penawaran sebesar Rp398.000.000,00Hal.15 dari 83 hal. Put. No.1374 K/Pid.Sus/2017 CV. KHAYLA PRIMA NUSA, dengan penawaran sebesarRp395.000.000,00dengan mengacu pada penawaran terendah, maka Saksi PARTY P.O.SIMBOLON, S.T. selaku Ketua Panitia Pengadaan, menetapkan pemenanglelang yaitu CV.

Bahwa PIHAK KETIGA adalah pihak yang berwenang melaksanakanlelang Hak Tanggungan;2.Bahwa PIHAK KETIGA telah menerima permohonan pelaksanaanlelang eksekusi hak tanggungan dari PIHAK KEDUA atas agunanPIHAK PERTAMA dan telah dilaksanakan lelang eksekusi haktanggungan pada tanggal 15 Desember 2016 dengan hasil tidak adayang mengajukan penawaran;PASAL 41.

Bpk MURWANTOHADI,S.Sn.57. 1 (satu) berkas dokumen penawaran pekerjaan rehab totalpatung lembuswana tahun anggaran 2010 PT. Michel Putra Pertama.58. 1 (satu) berkas dokumen penawaran pekerjaan jasapemborongan rehab total patung lembuswana PT. Bacty perkasaselatan raya.59. 1 (satu) berkas dokumen penawaran pekerjaan rehab totalpatung lembuswana tahun anggaran 2010 PT.

Surat Pernyataan Saksi Sdr Eko Rusmanto.4. 1 (Satu ) berkas Surat penawaran jasa konsultasi paketpengawasan rehab total patung lembuswana No: 22/MC/PenTgr/VI/2010. Dan Rekafitulasi Rencana Anggaran.5. Surat pernyataan kesediaan untukd itugaskan atas namaYUSMAN,S.SN sebagai Team Leader pada tanggal 04Juni 2010.6. Surat penggantian personil Team Leader No: 26/MCTgr/VI/2010. Atas nama DASRIZAL,S.SN yang disetujui PPTK padatanggal 23 Juni 2010 dan Fotokopy KTP Dasrizal, S.SN.7.

1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 7 Tahun 1992 tentang Perbankan sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun1998 karena Surat Sanggup Promissory Note) yang ditawarkan tidakmemenuhi persyaratan sebagai salah satu bentuk surat berharga komersialyang dapat diperdagangkan serta model pembayaran kembali atas dana yangsudah disetor oleh investor yang menggunakan bilyet giro (dengan pembayaranHalaman 9 dari 51 Putusan Nomor 920/Pid.Sus/2019/PN JKT.SELmundur) dan penawaran

Bahwa Kegiatan PT Exist Assettindo yang menjual produk Promissory Notekepada masyarakat dapat dikatakan kegiatan menghimpun dana darimasyarakat dalam bentuk simpanan tanpa izin usaha dari Pimpinan BankIndonesia .karena Surat Sanggup (Promissory Note) yang ditawarkan tidakmemenuhi persyaratan sebagai salah satu bentuk surat berharga komersialyang dapat diperdagangkan serta model pembayaran kembali atas dana yangsudah disetor oleh investor yang menggunakan bilyet giro (dengan pembayaranmundur) dan penawaran

Exist Assetindo dan ada penawaran tentang Promissory Note yangmenghadirkan pihak dari Bapepam;Bahwa setelah adanya gagal bayar, saksi akhirya mengetahui jika PT. ExistAssetindo hanya punya ijin usaha perdagangan sedangkan dari pihakberwenang dalam hal ini Bapepam dan BI tidak ada ijin untuk mengeluarkanPromissory Note;,Bahwa saksi mengalami gagal bayar pada bulan Juli 2013;Bahwa saksi merasa dirugikan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;.

RI Nomor 10 tahun 1998 karenaSurat sanggup (Promisory Note) yang ditawarkan tidak memenuhipersyaratan sebagai salah saru bentuk surat berharga komersial yang dapatdiperdagangkan serta model pembayaran kembali atas dana yang sudahHalaman 29 dari 51 Putusan Nomor 920/Pid.Sus/2019/PNJKT.SELdisetor oleh investor yang menggunakn bilyet giro (dengan pembayaranmundur) dan penawaran yang diajukan kepada calon investor berupapembayaran kembali dan setoran dengan imbal hasilnya bukan dalam bentukinvestasi

Bahwa setelah dilakukan evaluasi penawaran pada tanggal 18 Juli 2014sampai dengan tanggal 22 Juli 2014, hanya terdapat dua perusahaan yangdinyatakan lolos yaitu:1. PT. Jasa Bhakti Nusantara nilai penawaran Rp. 43.990.500.000,002. PT.

Bahwa setelah dilakukan evaluasi penawaran pada tanggal 18 sampai dengantanggal 22 Juli 2014 hanya terdapat dua perusahaan yang dinyatakan lolosyaitu:1. PT. Jasa Bhakti Nusantara nilai pbenawaran Rp. 43.990.500.000,002. PT.

tanggal 10Juli 2014 s/d 16 Juli 2014;e Pembukaan dokumen penawaran tanggal 17 Juli 2014;e Evaluasi penawaran tanggal 18 Juli 2014 s/d 22 Juli 2014;e Evaluasi dokumen kualifikasi dan pembuktian kualifikasi tanggal 22 Juli2014 s/d 23 Juli 2014;e Up load Berita Acara Hasil Pelelangan tanggal 23 Juli 2014;e Penetapan pemenang tanggal 24 Juli 2014;e Pengumuman pemenang tanggal 24 Juli 2014;e Masa sanggah hasi lelang tanggal 25 Juli 2014 s/d 04 Agustus 2014;e Surat Penunjukkan penyedian barang / jasa

Jasa Bhakti Nusantara nilai penawaran Rp. 43.990.500.000,00e PT. Nindya Karya (persero) nilai penawaran Rp. 44.375.600.000,00,namun dalam evaluasi harga PT. Jasa Bhakti Nusantara dinyatakan lolosHalaman 43 dari 140 halaman, Putusan No. 26/Pid.SusTPK/2019/PN. Kdidengan alasan penawarannya lebih rendah dibanding PT. Nindya Karya(persero). Alasan Panitia Pelelangan menggugurkan PT. Makassar Indah GrahaSarana, PT. Marola Konstruksi Rekayasa Bangun, PT. Brantas Abipraya danPT.

Bahwa setelah dilakukan evaluasi penawaran pada tanggal 18 sampai dengantanggal 22 Juli 2014 hanya terdapat dua perusahaan yang dinyatakan lolosyaltu:e PT. Jasa Bhakti Nusantara nilai penawaran Rp. 43.990.500.000,00e PT.

, Terdakwa dengan menggunakan sebuah telpon seluler merk VIVO warnaBiru Metalik dengan simcard terdaftar nomor 0821 1375 7590 telah mendapatpanggilan telpon dari FAJRI Alias OPUNG (Dalam Daftar pencarian Orang)yang mempergunakan nomor telpon tercatat 0823 8432 6032 telahmenawarkan kepada terdakwa menjadi kurir guna membawa narkotika jenissabusabu menuju Medan, adapun alat angkut/mobil akan dipersiapkan olehFajri alias Opung dan sekaligus Terdakwa dijanjikan akan diberi upah oleh Fayjri,dan atas penawaran

Terdakwa dengan menggunakan sebuah telpon seluler merk VIVO warnaBiru Metalik dengan simcard terdaftar nomor 0821 1375 7590 telah mendapatpanggilan telpon dari FAJRI Alias OPUNG (Dalam Daftar pencarian Orang)yang mempergunakan nomor telpon tercatat 0823 8432 6032 telahmenawarkan kepada terdakwa menjadi kurir gunna membawa narkotika jenissabusabu menuju Medan, adapun alat angkut/mobil akan dipersiapkan olehFajri alias Opung dan sekaligus Terdakwa dijanjikan akan diberi upah oleh Fayjri,dan atas penawaran

bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:> Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 04 Maret 2021 sekitarpukul 10.00 WIB, Terdakwa mendapat panggilan telpon dari FAJRI AliasOPUNG (Dalam Daftar pencarian Orang) menawarkan kepada saksiIrwan menjadi kurir guna membawa narkotika jenis sabusabu menujuMedan;> Bahwa benar alat angkut/mobil akan dipersiapkan oleh Fajrialias Opung dan sekaligus Terdakwa dijanjikan akan diberi upah olehFajri, dan atas penawaran

dan tidak ada keharusansuatu barang secara fisik ada ditangannya atau ditempat lain yang pentingpelaku mempunyai kekuasaan untuk menawarkan suatu barang yang harusmempunyai nilai atau dapat dinilai dengan uang, sedangkan dalam KamusBesar Bahasa Indonesia disebutkan menawarkan untuk dijual berartimengunjukkan sesuatu kepada orang lain dengan maksud orang lain membeliyang dapat dilakukan secara lisan atau menggunakan sarana telekomunikasiatau lainnya dan dilakukan secara aktif, ini berarti maksud penawaran

Yudha Hening Prihayudi(Yudi), usulan biaya dari Terdakwa ditambah fee untuk rekanan yangdipinjam nama, PPh dan PPN juga menyiapkan kelengkapan pembuatanSPK formalitas pinjam nama / bendera tersebut, antara lain PermintaanPenawaran harga, Harga Perkiraan Sendiri (HPS), Penawaran Harga, BeritaAcara Negosiasi Harga, Berita Acara Pemeriksaan pekerjaan / uji cobabarang, Berita Acara Serah Terima Pekerjaan;Bahwa semua kelengkapan pembuatan SPK formalitas pinjam nama /bendera tersebut disiapkan oleh Terdakwa

Permintaan penawaran dan negosiasi harga :1) Panitia/pejabat pengadaan mengundang penyedia barang/jasa untukmengajukan penawaran secara tertulis;2) Panitia/pejabat pengadaan melakukan evaluasi, Klasrifikasi dannegosiasi teknis dan harga terhadap penawaran yang diajukanpenyedia barang/jasa berdasarkan dokumen pengadaan;3) Panitia/oejabat pengadaan membuat berita acara hasil evaluasi,klarifikasi dan negosiasi;3.

ABADI PRIMAKONINDO bukan~ sebagai penawar terendah yakni = Ap.45.487.315.777,75, sementara Penggugat merupakan peserta tenderdengan nilai penawaran yang paling rendah diantara seluruh pesertatender yakni Rp. 39.454.767.000,00 dari nilai total HPS Rp.46.419.970.764,04 22222222 2 non nn nanan none nn eeeBahwa Tergugat tidak meluluskan Penggugat dalam evaluasi teknisdengan alasan yang tidak mendasar dan tanpa pembuktian ;Bahwa atas Objek Sengketa yang dikeluarkan oleh Pejabat TUNtersebut, maka Penggugat

Bahwa berdasarkan Perpres RI Nomor 16 Tahun 2018 dan Perlem LKPPNomor 9 Tahun 2018 serta Permen PUPR No. 7 Tahun 2019, pesertayang menyampaikan Dokumen Penawaran dapat mengajukan sanggahmelalui aplikasi SPSE apabila menemukan :1) Kesalahan dalam melakukan evaluasi;2) Penyimpangan terhadap ketentuan dan prosedur yang diatur dalamPeraturan Presiden Nomor 16 Tahun 2018 tentang PengadaanBarang/Jasa Pemerintah dan ketentuan yang telah ditetapkan dalamDokumen Pemilihan;3) Rekayasa Persekongkolan sehingga

Kemudian setelahberhasil mencetaknya Terdakwa menawarkan uang tersebut melalui facebook denganakun Asep Tasik;Bahwa dari penawaran tersebut ada sekitar 3 (tiga) orang yang membeli uang palsutersebut dan Terdakwa mendapatkan uang asli Sebanyak Rp800.000,00 (delapan ratusribu rupiah);Bahwa uang tersebut Tetdakwa jual dengan 1 berbanding 5, artinya satu lembaruang asli ditukar dengan 5 lembar uang palsu;Bahwa isteri Terdakwa tidak mengetahui tentang kegiatan Terdakwa yang membuatuang palsu tersebut

asli tersebut disimpan diatas printer ditekan copy warna sehinggakeluar hasilnya lalu uang kertas asli yang tadi diatas printer dibalikan (permukaanyang lain) sehingga hasil copyan diarahkan lagi untuk dicopy permukaan lain dandhasilnya menyerupai uang kertas asli selanjutnya hasil copy tersebut dipotongdengan menggunakan cutter dan penggaris supaya hasilnya lurus dan rapi.Kemudian setelan berhasil mencetaknya Terdakwa menawarkan uang tersebutmelalui facebook dengan akun Asep Tasik; Bahwa dari penawaran

Kemudian setelahberhasilmencetaknya Terdakwa menawarkan uang tersebut melalui facebook dengan akun AsepTasik;Menimbang, bahwa dari penawaran tersebut ada sekitar 3 (tiga) orang yang membeliuang palsu tersebut dan Terdakwa mendapatkan uang asli sebanyak Rp800.000,00(delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa uang tersebut Terdakwa jual dengan 1 berbanding 5, artinyasatu lembar uang asli ditukar dengan 5 lembar uang palsu;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur kedua ini pun telah dapatterpenuhi;

memberi pinjaman modal maka saksi JEKI WILOPOdijanjikan terdakwa keuntungan per liternya sebesar Rp. 394, ( Tiga ratussembilan puluh rupiah ) dan jika penjualan minyak mentah yang diambil darisumur W.06.W.19 dan W.27 telah dibeli oleh PT Pertaminina Cepu danPembayarannya sudah cair terdakwa berjanji akan mengembalikan modal yangdiberikan kepada dirinya serta keuntungan kepada saksi JEKI WILOPO dalamjangka waktu pencairan dari PT Pertamina paling cepat sampai 45 hari danpaling lama 3 bulan ;Bahwa atas penawaran

memberi pinjaman modal maka saksi JEKI WILOPOdijanjikan terdakwa keuntungan per liternya sebesar Rp. 394, ( Tiga ratussembilan puluh rupiah ) dan jika penjualan minyak mentah yang diambil darisumur W.06.W.19 dan W.27 telah dibeli oleh PT Pertaminina Cepu danPembayarannya sudah cair terdakwa berjanji akan mengembalikan modal yangdiberikan kepada dirinya serta keuntungan kepada saksi JEK WILOPO dalamjangka waktu pencairan dari PT Pertamina paling cepat sampai 45 hari danpaling lama 3 bulan ;Bahwa atas penawaran

terdakwa Pada waktu itu, membuat saksi JEKIWILOPO setuju atas penawaran terdakwa dengan memberi pinjaman modalkepada terdakwa selanjutnya saksi JEKI WILOPO Menyerahkan pinjaman uangkepada terdakwa sebagai modal untuk pembelian minyak mentah dari SumurW.06.W.19 dan W.27 wilayah Dangilo,Kadewan yang dilakukan secara berturutturut atau berlanjut yakni antara Bulan Mei tahun 2015 sampai dengan bulanagustus 2014 Sebesar Rp.538.635.025 ( lima ratus tiga puluh depalan jutaenam ratus tiga puluh lima ribu

Njay menawari Terdakwa Narkotika jenis shabu untukdijuai kembali ke konsumen dan atas penawaran tersebut terdakwasetuju. Bahwa kemudian Sdr. Njay memberikan terdakwa narkotika jenis shabusebanyak 3 (tiga) paket yang belum ketahui beratnya, lalu terdakwamembawanya pergi menuju ke rumah temannya yakni Sdr.

Penjaringan, Jakarta Utara, kemudian Sdr.Njay menawari Terdakwa Narkotika jenis shabu untuk dijuai kembali kekonsumen dan atas penawaran tersebut terdakwa setuju. Bahwa kemudian Sdr. Njay memberikan terdakwa narkotika jenis shabusebanyak 3 (tiga) paket yang belum ketahui beratnya, lalu terdakwamembawanya pergi menuju ke rumah temannya yakni Sdr. Solihin denganmaksud untuk mengecak / meracik Narkotika jenis sabu menjadi paketankecil.

YangMelakukan Pengelolaan Barang Milik Negara ;SK Direktur Politeknik Kesehatan Maluku Nomor :KR.02.01/1/0327/2011 Tentang penunjukan PanitiaPemeliharaan Gedung / Kampus PendidikanPoliteknik Kesehatan Maluku Tahun 2011 ;SK Direktur Politeknik Kesehatan Maluku Nomor :PL.01.02/0328/2011 Tanggal O01 Pebruari 2011Tentang Penunjukan Panitia Pengadaan Barang/JasaPemerintah pada Politeknik Kesehatan Maluku Tahun2011 ;10.11.12.13.14.15.16.26Kontrak Nomor : PL.01.02/12/0617A/2011 tanggal26 Pebruari 2011 ;Dokumen Penawaran

Adiyasa Pratama ;Dokumen Penawaran Biaya Kegiatan PemeliharaanGedung Kampus/Pendidikan Politeknik KesehatanMaluku Tahun 2011 oleh Fa. Mekar Sari ;Dokumen Penawaran Biaya Kegiatan PemeliharaanGedung Kampus/Pendidikan Politeknik KesehatanMaluku Tahun 2011 oleh CV.