Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-01-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 527/Pdt.G/2015 /PA.Sby Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
12 — 3
Termohon tidak pernah nuzyus bahkan Termohon mencegah Pemohonuntuk pergimeninggalkan Termohon dan anak mereka pada tangggal 6Oktober 2013 Termohon terus berupaya mencari Pemohon.Pada tanggal 22 Desember 2014 Termohon mendatangi tempat Pemohongunamengajak Rujuk tetapi justru di usir oleh keluarga Pemohon danmendapatkanperlakuan buruk yang disertai penghinaan.. Pemohon sejak meninggalkan Termohon dan 6 Oktober 2013 hingga kini,Pemohon tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaTermohon.
Register : 15-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BREBES Nomor 1775/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Suami tidak mau pergitetapi dipaksa istri harus pergi saat itu juga padahal malam hari hujan turunderas.Dengan terpaksa untuk menghindari pertengkaran lebih lanjut suamipergi tanpa ada rasa iba dari istri untuk mencegahnya, namun karena suamisedih ko tega istri usir Suami, Kemudian sebelum pergi Suami berucap ya wiskoen mana sing urus ucapan tersebut di kandung maksud oleh suami tidakada niat untuk menceraikan istri dengan alasan melihat istri sendiri yangseakanakan Sulit untuk dikendalikan amarahnya
Register : 09-10-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3424/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa Termohon keluar dari rumah bersama (poin 6Permohonan Pemohon) dan pergi kerumah orang tua Termohon ituadalah karena di usir oleh Pemohon. Pemohon menghubungi adikTermohon agar menjemput Termohon dan anak pertama pernikahanPemohon dan Termohon, padahal saat itu kondisi Termohon dalamkondisi hamil. Dan karena kondisi hamil serta pertimbangan anakpertama, Termohon ketika di Bekasi berusaha untuk tetapmenghubungi Pemohon.
Register : 01-03-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 1534/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat yang beralamat di Desa Tuk Kecamatan KedawungKabupaten Cirebon selamat kurang lebih 3 tahun, selanjutnya tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cirebon kurang lebih selama 4tahun, Karena ada permasalahan dari keluarga Penggugat dan di usir olehkeponakan Penggugat maka kembali pindah ke rumah orang tua tergugatselama kurang lebin 1 tahun, pada tahun 2013 Tergugat pindah kerja diKabupaten Rembang sehingga Tergugat
Register : 20-04-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA MAROS Nomor 268/Pdt.G/2021/PA.Mrs Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Pemohon pergi bekerja seperti biasanya, setelah siang hariTermohon sangat kaget karena orang tuanya datang kerumah Termohonuntuk menjemputnya pulang kerumah orang tuannya di desa Mattirotasi(disebabkan pada tanggal 21 februari sore, orang tua Termohon ternyatasudah ditelpon oleh Pemohon untuk mengambil anaknya kembali kerumahyang sudah tidak dianggap sebagai seorang istri tapi melainkan seorangsaudara oleh Pemohon.)Jadi Termohon lah yang pergi dari rumah beserta anakanaknyadikarenakan telah di USIR
Register : 07-06-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0472/Pdt.G/ 2016/PA.Ska. Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
29 — 10
29 — 10
Dari masalah yang terjadi saya di usir dari rumah keluarganya &diancam bakalan dipukuli bila datang ke rumah untuk bertemu dengananak saya. Saya buktikan kesana bersama teman & ternyata benarsaya akan dipukul & ditancapkan besi dari belakang disaat sayamenggendong anak saya, bahkan itu terjadi di depan anak saya,teman, istri & ibunya, juga anak mahasiswa yang berada disitu.
Register : 21-02-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 310/Pdt.G/2019/PA.Wng Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Termohon hingga marahmarah tidak jelas sampaisampaipemohon di usir dari rumah.Pinjaman kredit yang diajukan Termohon pada tanggal 31 Juli 2018 ituatas kemauan Termohon sendiri.Pada saat itu ibu mertua sayamenyuruh saya ikut membantu proses pencairan yaitu ikutmenandatangani pengajuan sebagai pihak ke 2 dan Ibu mertua sayaberjanji mau membantu mengangsurnya, padahal pada tanggal 31Juli 2018 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah sejaktanggal 18 Januari 2018.Selama berpisah pemohon pernah
Register : 18-09-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN RUTENG Nomor - 15/PDT.G/2016/PN.RTG. Tanggal 13 Februari 2017 — - BENYAMIN MAN VS DAFIT TAHI, DKK
75 — 35
75 — 35
pebruari 1990 kami tidak pernah melakukan kegiatanpengerusakan pagar, tetapi yang kami lakukan yaitu perbaikan pagar danjuga menanam pisang dan kami lakukan kegiatan di atas tanah milik kami;Kami tidak perna menyepakati membuat pernyataan untuk menyerobot hartapenggugat, yang kami sepakati hanyalah mempertahankan harta kami bilamanaada orang ataupun penggugat yang menggelapi harta warisan kami;Kami tidak akan mengusir penggugat jikalau penggugat melakukan kegiatandiatas tanah haknya, yang kami usir
Register : 11-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan PN ATAMBUA Nomor 4/Pid.Sus/2018/PN Atb Tanggal 27 Maret 2018 — - Herman Bau Alias Herman
57 — 37
57 — 37
Bai Herman ada perkosa saya, Bai paksa saya masukke dalam kamarnya saat saya masak air panas untuk taruh di termos dan Mama Eli(mama Angkat) tidak ada di rumah ;Bahwa saat ini korban sudah tidak tinggal lagi dengan mama angkatnya karenasudah di usir ;Bahwa akibat peristiwa ini korban menjadi malu dan tidak percaya diri dan merasamalu serta sering menangis ;Menimbang, bahwaa atas keterangan saksi , Terdakwa tidak membenarkannya ;6.
Register : 04-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1379/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 17
45 — 17
ketenteterjadipenyeba Penggu Te@ Tidselalu pulasehingga m4 Semensaat masihmemberi uangoleh sebayTerguga6. 2danTey dengan kejadian tersebut PengguSaat ini terhadap Tergugat dan tiddan mengancam untuk PISAH, Tinddi ulang ulang untuk menceraikandi usir dari rumah kontrakan disuruhPenggugat di Sumatera Barat. Temengusir tentu sangat menyakitkan hat8. Bahwa pada Februari 2018 Tergsemakin menjadijadi.
Register : 26-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 93/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : BUN LIE Diwakili Oleh : BUN LIE
Terbanding/Tergugat : GWEK SOAN
591 — 195
Terbanding/Tergugat : GWEK SOAN
591 — 195
., diputus Tanggal O8 Januari 2020 dan telah berkekuatanhukum tetap artinya Pembanding dan Terbanding masih tetapSah sebagai SuamiIstri dan harus dipertahankan;DAN Gugatan Cerai ini juga TETAP TENTANG Pertengkaranpada bulan Maret 2018, dan Terbanding di usir Pembandingdan tidak di kasin masuk kerumah lagi hanya karena sertifikat sertifikat tanah tersebut disimpan Terbanding dan Terbandingtinggal bersama anaknya yang nomor 2 bernama joni, MAKAPembanding dan Terbanding harusKAH berceral ...... ?
Register : 19-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Srp Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 33
62 — 33
Halaman 5 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G/2021/PN Srpkarena suami pelan pelan jawab karena belum sembuh benar, ibu mertuamembentak saya, saya jawab ketut bilang jawab malah saya dibilangmementak menuduh saya, langsung iobu mertua keluar kamar mengadu ke anakdan juga menantunya juga ke semua anaknya yang pulang, karena sudahdapet ijin Suami, Saya Siap Siap mau pergi biar gak siang biar bias balik ke yehembang sorenya, waktu itu jam 8 pagi saya pamit pada semuanya, tapikeluarga Suami usir
Register : 07-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA TUAL Nomor 4/Pdt.G/2022/PA.Tul Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 69
107 — 69
Benar, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, karena tempattidur dan pakaian Tergugat di sirami air dan minyak tanah danTergugat sering di usir dari rumah oleh Penggugat;5. Tidak benar posita poin 5, yang benar pada tanggal 28 Desember2021 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;6. Benar, mediasi keluarga pernah dilaksanakan Tergugat danPenggugat, akan tetapi tidak berhasil, namun sebelum idul fitri 2021telah rukun kembali, setelah idul adha 2021 sudah tidak rukun lagi;7.
Register : 13-02-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 514/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa Saya/Tergugat sama sekali tidak berniat untuk pergi dari rumahseperti tercantum dalam Replik penggugat, Malam itu saya Di Usir dariRumah oleh penggugat maka dengan itu) saya lebih baikmengalah/menghindari halhal terburuk yang tidak di inginkan. TetapiMeskipun saya sudah tidak serumah untuk seluruh kebutuhan rumahtangga terutama untuk anakanak masih selalu di transfer Sampai saat ini.3. Bahwa Saya/Tergugat tetap pada pendirian sebagaimana telah disampaikan dalam jawaban.4.
Register : 22-10-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 553/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 36
125 — 36
Putusan No.553/Pdt.G/2020/PA.GtloBahwa selama menikah mereka telah dikaruniai anak, yang bernamaMohamad Syaputra Olii, dan nama tersebut diberikan atas usul darialmarhum kakak Tergugat pada saat anak tersebut di Aqikah;Bahwa dari awal menikah rumah Tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun, tepatnya sebulan setelah menikah tepatnya 16 Juli 2007,Tergugat telah kembali kerumah karena di usir Penggugat;Bahwa saksi pernah saya inboks Penggugat menanyakan Tergugat sudahturun dari rumah Penggugat,
Register : 12-07-2011 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 535/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR Tanggal 13 Agustus 2012 — EEN SUHAENY binti H. SARDJONO, Cs. ; Lawan; 1. ASDI SATRIA,; 2. PT.BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk; 3. SOEPAWI.SH ; 4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq Kepala Kantor Pertanahan Nasional Republik Indonesia c.q. Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Jakarta Barat,; 5. KANTOR PELAYANAN KEKAYAN NEGARA & LELANG NEGARA Wilayah Jakarta V; BALAI LELANG INTERNUSA
53 — 9
53 — 9
Beli yang nyatanyata CacatHukum adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum yang jelasmenimbulkan kerugian bagi PARA PENGGUGAT ;Bahwa perbuatan rencana Pelelangan melalui TURUT TERGUGAT Ildan oleh TURUT TERGUGAT Ill terhadap objek SHM 1209/KEBON JERUKadalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum yang jelas menimbulkankerugian bagi PARA PENGGUGAT ; Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan PARA TERGUGATtersebut, PARA PENGGUGAT hidup dalam tekanan, merasa tidak nyamankarena sewakiu waktu akan di usir
Register : 02-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0001/Pdt.G/2019/PA.Plk Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 8
99 — 8
Bahkan yang lebih menyakitkanTergugat pernah di usir oleh Penggugat dengan kalimat yangtidak terfuji dan menyakitkan Pergi kamu dari sini dasaranjing. Karena itu Sungguh sangat berat bagi Tergugat karenatidak bisa bertemu dengan buah hatinya, Tergugat sangatberharap hak asuh anak diberikan kepada Tergugat.
Register : 14-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 122/PDT/2018/PT MND Tanggal 1 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : dr KARTIKA INDAH ADHITA WILDA CORY MANURUNG Diwakili Oleh : ADI PUTRA LIMBONG, SH.M.Hum
Terbanding/Tergugat : dr HARIMAN KRISTIAN SITANGGANG
930 — 397
Terbanding/Tergugat : dr HARIMAN KRISTIAN SITANGGANG
930 — 397
karena putusan pengadilan tidak mempertimbangkan adanya faktabahwa saksi Rosmaida Napitupulu telah dilakukan sSumpahbersamasama dengan saksisaksi lainnya menurut agamanya masingmasing;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah melakukankekeliruan yang nyata bahwa Pembanding keluar dari rumah pada awaltahun 2017 yang menggambarkan dimana seakanakan Penggugat tidakbertanggung jawab dengan meninggalkan anakanak (Penggugat danTergugat), tetapi keadaan yang sebenarnya adalah Pembanding di usir
Register : 02-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 680/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Sudah saya larang dia tetap pergi juga dengansembunyisembunyi makanya saya gertak, saya usir. Sewaktu dia maupergi, saya telpon abangnya bernama Suparianto.12. Saya tidak pernah bawa air gunahgunah untuk istri Saya, yangsaya bawa air mineral (aqua) yang sudah saya bawa ketempat ustad. ItuHalaman 12 dari 31 Putusan Nomor 680/Pdt.G/2018/PA.Lpkatas anjuran kakaknya yang di kuala tanjung dan abangnya pernahmenganjurkan cari orang tua.
Register : 08-05-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 182/Pdt.G/2017/MS.BIR Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat
Vs
Tergugat
48 — 11
48 — 11
juga meruncing dengan katakata, >> kalau maupukul anak saya gali kuburan orang tua laki/perempuanTergugat dulu, suruh tanya dulu, baru boleh pukul anaksaya), >> suruh cerai aja mamak kamu (kasih tau ke salahsatu anak kami) sama ayah kamu, Penggugat setiap hariminta keterangan gugatan cerai dari keucik, bahkan orangtua Penggugat ikut andil / membantu ambil surat keterangangugat cerai, karena pak keucik tidak kasih kepada Penggugat,orang tua kampong belum membuat perdamaian, hari ke 59,Penggugat di usir