Ditemukan 9794 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 11-06-2015 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN SERANG Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Srg
Tanggal 11 Juni 2015 — Ir. H.M.SUJASMAN S NONGKE
20224
  • Maka auditor hanya menerimapetunjuk dari penyidik dalam gelar perkara, kemudian ke saksi diberi datadata danBerita Acara Pemeriksaan dari saksi dan terdakwa untuk dilakukan penilaian danpendapat, tanpa ada atau tidaknya perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehterdakwa terdakwa dan ada atau tidaknya volume yang dikurangi,Menimbang, bahwa sesuai dengan hitungan yang dibuat oleh Saksi Ahli dariUNTIRTA yang menerangkan bahwa, mereka menghitung volume pekerjaan ataspermintaan dari penyidik Kejaksaan
Register : 06-01-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2020/PN Kdi
Tanggal 1 April 2020 — Penuntut Umum:
TENRIAWARU, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.ANSAR Bin ARMIN
2.M. RAMADHAN ILAHI, S.P.
14664
  • Bahwa metode yang digunakan ahli untuk nilai kKerugian keuangan negara sebesarRp.487.082.000,00 (empat ratus delapan puluh tujuh juta delapan puluh dua ribuRupiah), yakni dari hitungan sebagai berikut:a. Jumlah dana yang disetorkan oleh 109 (seratus sembilan) Satuan PAUDkepada CV PUTRI MONAPA Rp.1.026.432.000,00 (satu milyar dua puluh enamjuta empat ratus tiga puluh dua ribu Rupiah);b.
Register : 06-08-2021 — Putus : 24-12-2021 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 24 Desember 2021 — Penuntut Umum:
ROBIN ABDI KETAREN, S.H.,M.Hum.
Terdakwa:
Dr. Ir. HADO HASINA, MT.
170132
  • KdiTahun Anggaran 2017 adalah sebesar Rp1.257.273.271,00, dari hitungan sebagaiberikut: a. Jumlah pembayaran atas kelima Kegiatan Rp.Penelitian sesuai nilai SP2D (setelah 1.257.273.271,dipotong pajak). 00b. Jumlah realisasi pengeluaran dana yang (Rp. 0,00)sah/riil atas kelima Kegiatan Penelitianqd.
Register : 13-08-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tpg
Tanggal 29 Desember 2015 — M. Zaini Yahya (Terdakwa)
10625
  • Tpg Mayore Di pekerjaan tanah ( Cut & fill)e Pekerjaan Sub Base Pengaspalan yang tidak sesuai denganaddendumm Kontrak.e Tidak memenuhi Spektifikasi dalam kontrakBahwa ahli menerangkan sesuai dengan kontrak nilai CBR = 80 %, tetapidilapangan ditemukan bervariatif mulai dari 23 % sampai dengan 93 %.Bahwa ahli Nilai CBR adalah nilai yang hitungan dalam kontrak.Bahwa ahli menerangkan untuk mengetahui nilai CBR denganmenggunakan alat yang disebut dengan frocking yang dilakukan dengandua metode yaitu dengan
Putus : 30-10-2013 — Upload : 03-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2510 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 30 Oktober 2013 — UNGGUL, S.Sos, M.Si
6347 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sementara yangdilakukan oleh auditor BPKP adalah perhitungan kirakira dan rataratadalam hitungan harga tanah, sedangkan Auditor BPKP tidak punyakewenangan dalam menentukan harga tanah sebagaimana diatur dalamperaturan perundangundangan ;Berdasarkan halhal tersebut di atas seharusnya auditor BPKPmenghentikan audit dan tidak membuat kesimpulan dan rekomendasiserta melakukan pernyataan kesepakatan dengan pihak Penyidik tentangkerugian keuangan Negara karena, audit tidak sempurna, berhubungtidak dikonfirmasi
Putus : 15-02-2016 — Upload : 20-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 123/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Smg
Tanggal 15 Februari 2016 — JOKO MARDIYANTO, SH., MHum.(TERDAKWA)
93117
  • Agoes Soeranto akan adatambahan dana.Bahwa, saat itu dari pihak Biro Binsos sudah tidak mengajukan konsep SKGubernur untuk penetapan penerima bansos lagi karena menurut hitungan BiroBinsos anggaran sudah tidak mencukupi. Selanjutnya Drs. Agoes Soerantomeminta agar Biro Binsos tetap mengajukan Konsep SK Gubernur untukpenetapan penerima bansos karena menurut sdr. Agoes Soeranto akan adapenambahan anggaran dana bansos kemasyarakatan.
Register : 03-12-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tpg
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
DODI GAZALI EMIL, S.H
Terdakwa:
DUWI SATRIO PRASETIO,S, ST
19638
  • Tpg.Pada laporan minggu ke30 yang menjadi dasar pengajuan terminsudah dimasukan juga progers pekerjaan tambah tanpa dilakukanadendum kontrak.Terkait perhitungan progress pada termin pertama ini ahimenghitung menggunakan acuan dokumen realisasi aktual progresspekerjaan periode 12 Juli 2015 yang menyebutkan bahwa progresaktual lapangan adalah 22.665% dan terhadap hitungan progresdisesuaikan kontrak awal dan volume hasil perhitungan audit LPJKBerdasarkan audit penilai ahli terhadap dokumen tersebut
    Artefak Arkindo dan disetujui oleh PPTKDinas PU Natuna, dimana besaran progres aktual lapangan adalahsebesar 22,665%.Pada laporan minggu ke30 yang menjadi dasar pengajuan terminsudah dimasukan juga progers pekerjaan tambah tanpa dilakukanadendum kontrak.Terkait perhitungan progress pada termin pertama ini ahli menghitungmenggunakan acuan dokumen realisasi aktual progress pekerjaanperiode 12 Juli 2015 yang menyebutkan bahwa progres aktuallapangan adalah 22.665%Terhadap hitungan progres disesuaikan
Register : 23-06-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 18-01-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2020/PN Tte
Tanggal 12 Nopember 2020 — SAID SALIM ALMAHDALY Alias SALIM
11939
  • SAID SALIM ALMAHDALYjuga menerima Uang makan yang perharinya Rp. 15.000, (Lima belasribu) dengan hitungan waktu kerja sebulan 22 (Dua puluh dua) harisehingga totalnya sebulan Rp. 330.000, (Tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)namun jumlah pasti yang diterima sesuai dengan kehadiran perbulan.Bahwa cara pembayaran Gaji serta uang tambahan berupa TunjanganHari Raya (THR), Bonus, insentif dan uang makan kepada Sdr.
Register : 30-04-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jmb
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
RUDI FIRMANSYAH,SH
Terdakwa:
ISKANDAR ZULKARNAIN Alias RUDI Bin H. M. YUSUF
281201
  • .; Bahwa dalam surat penyataan yang pada pokoknya saksi menyatakankalau hitungan Konsultan Pengawas pada tanggal 21 Oktober 2018 bobotpekerjaan baru mencapai 12,011% akan tetapi saksi menaikkannyamenjadi 30% dan mau bertanggungjawab penuh atas bobot 30%memang benar tandatangan saksi akan tetapi bukan saksi yang membuatsurat tersebut; Bahwa maksud dari saksi mau tandatangan surat itu agar konsultanpengawas juga mau menandatangani progress fisik 30% yang faktasebenarnya tidak demikian, selain itu PPK
Register : 08-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bdg
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MASMUDI
Terdakwa:
SUTIKNO
348115
  • tahunya SUNJAYAPURWADISASTRA membicarakan pinjaman uang;Bahwa perjanjian saksi dengan SUNJAYA PURWADISASTRA hanyasementara untuk Pilkada, setelan pelantikan uang akan dikembalikan,bahwa SUNJAYA PURWADISASTRA dilantik pada bulan Agustus atauOktober tahun 2018, ternyata keburu SUNJAYA PURWADISASTRAditangkap;Bahwa pembicaraan saksi dengan SUNJAYA PURWADISASTRA yangseorang Bupati, pembicaran disampaikan secara lisan tolong sayausahakan pinjam Rp4miliar, nanti saya bayarnya adalah Rp4.5miliar,dengan hitungan
Register : 03-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 22 / Pid.Sus / TPK / 2016 / PN.Bdg
Tanggal 20 Juli 2016 — -DR. Ir. ENGKOS KOSTAWAN, MT. -YAYA SUHAYA,ST bin MEMED
13835
  • pekerjaan aspal dan pemeriksaan itu dimulai dari titiknol sampai 350 kemudian sampai akhir;e Bahwa maksud kegiaan dari Nol sampai 350 adalah jalan aspal dan lanjutannyapembukaan lahan baru;e Bahwa hasil pemeriksaan Ahli adalah seperti pada divisi III, itu dipekerjaan tanahmemang ada selisin volume sebesar 165.670, seharusnya didalam kontrakmenurut adendum itu volumenya 645.989,69 meter kubik, tetapi setelah kita ukurvolumenya itu 490.312,23 meter kubik memang ada selisih sekitar 155.677berdasarkan hitungan
Register : 17-06-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 7 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
ARBIN NU'MAN, S.H.
Terdakwa:
Drs. H. MIHDAR
13969
  • adalah pihak Sentral Diklat Nasional; Bahwa saksi tidak mengetahui dasar pelaksaan kegiatan Pelatinan SistemKeuangan Desa (Siskeudes) dan yang lebih mengetahui hal tersebut adalahKepala Dinas; Bahwa dapat saksi jelasakan pada saat dilakukan evaluasi terhapat ABDesTA 2020 Kepala Dinas Pemberdayaan Masyarakat dan Desa (DPMD) Kab KonaweKepulauan memberitahukan bahwa pelaksana Pelatihan Sistem Keuangan Desa(Siskeudes) adalah pihak ketiga sehingga dilakukan penghitungan oleh timevaluasi sehingga dari hitungan
Register : 02-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 53/Pid.Sus-TPK/2018/PN Kdi
Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
EVA YUSTISIANA, SH
Terdakwa:
AGUS FEISAL HIDAYAT
308386
  • Bahwa Perhitungan perjalanan dinas berdasarkan hitungan jumlahharinya. Satu hari kalau tidak salah anggaran lumpsumnyaRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah). Pada saat saksi maumencairkan, sudah lengkap semuanya. Untuk akomodasi dan tiketpesawat menggunakan anggaran real cost. Bahwa Saksi memberikan uang Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) kepada LA ODE YUSRIN tersebut diambil dari uang kegiatanyang nanti akan ditutupi dari uang perjalanan dinas Terdakwa AGUSFEISAL HIDAYAT.
Register : 25-04-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
OKA REGINA.S SH
Terdakwa:
Benny Johan.ST
14846
  • yang dikeluarkan RUBY HANDOKO tidak transparan dan jugapada bulan Desember 2012 ketika sdr AGUNG SRI HUDOYO memintadana dari sdr RUBY HANDOKO Als AKOK untuk bayar upah agak sullitAGUNG memberitahukan kepada Saksi bahwa kita kerjakan sendiri sampaiselesai dan kemudian Saksi mengatakan kepada sdr RUBY HANDOKO AlsAKOK bahwa pekerjaan belum selesai sementara uang yang Saksi transfersudah semua dan pekerjaan akan Saksi lanjutkan sendiri dan diamengatakan tidak masalah dan meminta dia meminta hitung hitungan
Putus : 17-02-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 33/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Februari 2014 — ABBAS BARADJA (terdakwa)
11739
  • mencul dari saksi kemudian ada masukan dari CV.Pulung Perdana ;Bahwa awalnya gambarnya tidak seperti yang diminta Pak Endad, gambarpondasi saksi yang membuat sendiri ;Bahwa Pak Djajat pernah mengajukan contoh gambar ;Bahwa contoh gambar tersebut kemudian dikoreksi oleh Pak Endad ;Bahwa benar gambar itu yang diminta kepada CV Rusman Hadi PulungPerdana untuk menghitung berapa biaya kerja disana ;Bahwa saksi lupa kapan dibuat kontraknya, seingat saksi setelah hitunganselesai ;Bahwa yang menyetujui hitungan
Register : 19-08-2021 — Putus : 07-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mtr
Tanggal 7 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.RIAUZIN, SH
2.MAROLLAH,SH
3.ISMAIL, SH
4.I MADE SUTAPA
5.BUDI TRIDADI WIBAWA, SH
6.HASAN BASRI,SH
7.FAJAR A.MALO,SH.
8.EMA MULIAWATI,SH.
9.INDRAWAN PRANACITRA
10.I WAYAN SURYAWAN, SH
11.I.A.K. YUSTIKA DEWI,SH.
12.IDA AYU PUTU CAMUNDI DEWI, SH
13.MILA MEILINDA
Terdakwa:
Ir. H. HUSNUL FAUZI, M.Si
3781023
  • Sinta Agro Mandiri);Bahwa Pengajuan tahap pertama harsu dilampirkannproses pengajuanyaitu. kontrak kwitansi, Berita Acara pembayaran, Berita Acarapemeriksaan oleh tim pemeriksan, dan Berita Acara serah terima hasilpekerjaan dan semua itu sudah Saksi terima dari PPK sudah memenuhisyarat;Bahwa kalau dari Saksi membuat SPP dan SPM, lalu ditanda tangani olePPK PBSPM Pgejabat tandatangan SPM kita ajukan ke KPPN setelah itukeluar SP2d yang langsung ke rekening penyedia, selesai tahap 2 jugademikian;Bahwa Hitungan
    SAM terjadi kelebihan pembayaranRp7.559.189.365, jumlah seluruhnya dibayar senilai Rp9.581.696.700,8.156563500 tidak bersertifikat kami hargai sebagai jagung konsumsisetempat saat itu;Bahwa yang menyebabkan perbedaan besaran dengan hitungan BPK17 M, Injen 7,5 M adalah BPK RI katakan 17 M tidak sesuai standardmutu dilihat dari auditnya berdasar sampel , sedangkan Audit TujuanTertentu. bukan sampel tapi populasi dan pakai metode syarat mutuminimal;Bahwa kesimpulan PT.
Register : 23-12-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2020/PT MDN
Tanggal 11 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDRI IRVANDI,SH MBA Diwakili Oleh : Mathilda,SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ROBERTSON,SH,MH
333298
  • Darimana Judex Factie Tingkat Pertamamemperoleh hitungan uang yang diterima oleh Terdakwa dari ARIF EFENDIsebesar Rp.5.310.000.000,00 (lima milyar tiga ratus sepuluh juta rupiah) ?
Register : 30-08-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 87/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 Januari 2020 — Penuntut Umum:
WAWAN Y., SH.
Terdakwa:
MUCHAMMAD ROMAHURMUZIY
15141230
  • OOr% Be eeot Muafak Mapenda me & :1 MARET 2019janeamg@myanoo.com 743. wv Panggilan suara tak terjawab pada 07.45, Panggilan suara tak terjawab pada 07.473 MARET 20192 B pengumumanjptpratamasemoga secepatnya segera di lantikMohon doa nya terus pak... j22).inggih... insya allah dim hitungan hari@ ef Hal 80 dari 597, Putusan No.87/Pid.Sus.TPK/2019/PN.Jkt.Pst b.
    7 oe Nek ningali omongan teng Boponegoro kan wes, cetho 0004542198 WNogih. 00:06:032402 Pit Kakanwil dalam hitungan han itu kan menjadi defini ... wes cetho. 00:05:062198 = Tidak jelas). 00:05:11 402 Kinikinten, kapan, Pak. Anu, saya njenengan, bawa ini, ngadep Ketum? 00:05:15ungkin anu, a nopo niku, eeh ... sing... lee... anu Maret ke anu...) pane.= cana Maret ke... ke wilayah anu, = O42 Ke pundi? 00:06:40498 = . Maret Maret tu ke mana imi. Awal Maret ke ... Malang Raya kalih ...