Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usia usur usri usul umur usin ukir ubir user ulir
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 20-02-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 790/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 40
  • Tgrsdan mengatakan kepada TERMOHONanjing saja kalau di usir akanpergi, saya kok tidak pergi juga;Bahwa pada tanggal 10 Februari 2017 PEMOHON meninggalkan rumahkediaman bersama dan berkata bahwa PEMOHON mulai saat itumentalak saya.
    Selanjutnya ARTTERMOHON dan PEMOHON yang terakhir di usir tetangga karena ARTtersebut bikin gaduh di lingkungan kontrakan TERMOHON danPEMOHONpada waktu itu, dan dengan melihat perkembangan badanXXXXXXXXxX,Semakin hari semakin kurus, maka TERMOHONmemutuskan berhenti bekerja supaya fokus menjaga dan membesarkanXXXXXXXXX, GAaNnPEMOHON bisa bekerja dengan tenang dan fokus.Bahwa dikarenakan TERMOHON berhenti bekerja, sSaudaraTERMOHON menyesalkan sekali kenapa TERMOHON berhenti bekerja,akan tetapi TERMOHONmengatakan
    Xxxxxxxxx mengatakan Papa jahat, pelit sama Rido, kan dulusetiap Rido mau ajak main papa, papa usir Rido kalau papa cari uang buatRido, kenapa papa sekarang ngomong begitu?.Bahwa selain itu PEMOHON juga menghina TERMOHON denganmengatakan telah rugi menafkahi TERMOHON dan PEMOHON tidak relaselama ini gajinya saja yang habis buat menghidupi KELUARGA.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 08-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 243/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : IRWANSYAH NASUTION
Terbanding/Penggugat : NANDAYUS SITEPU
Terbanding/Turut Tergugat I : RANAN SAHTA, SH., MH
Terbanding/Turut Tergugat II : DIANA NAINGGOLAN, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Turut Terbanding/Tergugat II : Insinyur NURMALA DEWI
52 — 41
  • Bahwa berikutnya pada hari yang saya tidak ingat lagi, sore hariPak Nanda Yus Sitepu,SH datang lagi dengan jumlah massa yang lebihbesar melakukan pengerusakan dan pembongkaran se isi rumah, semuabarang barang yang ada di rumah mereka bongkar dan keluarkan daridalam rumah, sementara anak dan istri saya mereka usir dari rumah.
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama
Register : 03-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KOTABUMI Nomor 283/Pdt.G/2020/PA.Ktbm
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
  • Tidak benar, kalau saya meminta untuk menikah lagi saya tetap denganpermohonan saya bahwa Termohon hanya cemburu buta saja, Termohonselalu menuduh Pemohon; Termohon pergi ke Mesuji tidak untuk mengurus warisan dan pergi tanpapamit kepada saya dan juga tidak benar orangtua Termohon sakit; Termohon tidak pernah saya usir namun Termohon pergi sendiri kKeesokanharinya setelah mendobrak pintu kamar;Hal. 8 dari 39 Hal.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 24-02-2014 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 201/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 16 Desember 2015 — Andi Rakhmat Bestari bin Madiun Sukadji; Sona Febriani binti dr. Sumarsono, MHA;
102 — 24
  • Hingga akhirnya TERGUGAT berhasil mem bawaanak XXXXXXXX dan helper/pembantu ke rumah baru / tempat tinggalTERGUGAT setelah di usir paksa dan di ancam di deportasikan olehPENGGUGAT.Tidak ada jawaban.Tidak BENAR bahwa anak XXXXXXXX tidak mengenal nama kakek neneknya yang dipanggil dengan "tahun (2009 2015 ) TERGUGAT rajin mengirimkan foto anak XXXXXXXXkepada mereka melalui media whtsapp.
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 18-10-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -47/Pid.B/2016/PN Byl
Tanggal 23 Juni 2016 — -SISWANTO MARDI UTOMO, S.E., Bin (alm) YUDO UTOMO
134 — 15
  • Sarsono pakai baju kemeja;Bahwa siapa yang memulainya saksi tidak tahu ;Halaman 24 dari 43 Putusan Pidana Nomor 47/Pid.B/2016/PN Byl.Bahwa tahu ada kacamata yang jatuh yaitu punya saksi Sarsono karenasaling gerak dari tarik menarik ;Bahwa saksi tidak melihat ada yang yang mengambil kacamata yang jatuh ;Bahwa saksi tidak melihat ada baju yang sobek ;Bahwa saksi Eddy hanya berdiri dan tidak memegang sesuatu begitu jugasaksi Mul tidak memisah ;Bahwa tidak ada pukulmemukul, dorongmendorong, saling usir
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-12-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2499/Pdt.G/2012/PA.Tgrs
Tanggal 11 Maret 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
13 — 6
  • telahmenemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa antara Tergugat dan Penggugat telah terjadi perselisihan secara terusmenerus sejak tahun 2009;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan tersebut karena masalah kecil yaitumasalah mengatur anakanak, selain itu Penggugat merasa tidak cukupdengan nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut antara Tergugat dan Penggugat danTergugat sejak Nopember 2012 yang lalu hingga sekarang telah pisah rumahkarena Tergugat telah di usir
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 08-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA RAHA Nomor 113/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
  • Putusan No.113/Pdt.G/2021/PA.Rh Bahwa pada jawaban Termohon nomor 4.3 tidak benar, karena setiapbulan Pemohon selalu memberi nafkah kepada Termohon antara sejumlahRp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) Sampai Rp 300.000,00 (tiga ratus riburupiah) tergantung penghasilan Pemohon yang bekerja sebagai xxxxxx; Bahwa pada jJawaban Termohon nomor 4.4 tidak benar, Pemohon usir,tapi pada kepergian dari rumah Termohon pergi sendiri, namun benar padasaat tinggal di kios, Pemohon utus La Ode Fauna untuk mengusir
Pengadilan PN KUNINGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN KUNINGAN Nomor 12/Pdt.G/2017/PN.Kng
Tanggal 20 Maret 2018 — -Teddy Wahyudi, SE, sebagai Penggugat Lawan -Febyanti Setiadi, se
196 — 47
  • Gugatan Melanggar Kompetensi Relatif1.1.Vee1.3.1.4.1.5.Bahwa dalam gugatan in casu, Tergugat berdomisili hukum di JalanWahyu No. 04 Rt. 002 Rw. 001 Kelurahan Kuningan, KecamatanKuningan Kabupaten Kuningan;Bahwa berdasarkan kartu tanda penduduk (KTP) Tergugat jugaberdomisili hukum di Jalan Wahyu No. 04 Rt. 002 Rw. 001 KelurahanKuningan, Kecamatan Kuningan, kabupaten Kuningan;Bahwa namun demikian, setelah Tergugat di usir dari rumah olehPenggugat, Maka Tergugat tidak berdomisili hukum/beralamat ditempatdiajukannya
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 15-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 326/Pdt.G/2020/PA.Lwk
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 20
  • bersama di Desa Sakay; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, yang saat ini diasuh oleh Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2019 saksi melihatrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karenaPenggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dari kediaman bersamadan tinggal di rumah orang tua saksi; Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi bahwaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 29-05-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN PARIAMAN Nomor 80/Pid.B/2012/PN.PRM
Tanggal 16 Juli 2012 — - USMAN TANJUNG Pgl. USMAN - SUWARMAN Pgl. WAR - ALI MUAR Pgl. MUAR - YANDRA Pgl. ANDA
109 — 5
  • keliling;Barang bukti yang diperlihatkan di persidangan di benarkan saksi;Bahwa para Terdakwa melakukan permainan itu bukan untuk mata pencaharian tetapihanya iseng dan bersifat untunguntungan;Bahwa batu domino yang dipergunakan oleh para Terdakwa untuk bermain judi jenisalik tersebut adalah milik saksi, dan sewaktu salah satu Terdakwa mengambil batudomino tersebut tidak ada meminta izin kepada saksi;Bahwa apabila saksi mengetahui ada yang bermain judi jenis alik di warung milik saksi,akan saksi usir
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA MAROS Nomor 52/Pdt.G/2017/PA.Mrs
Tanggal 14 Agustus 2017 — perdata - Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi - Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
13 — 11
  • Saya buakn istri yang nusyuz akan tetapi justru dia yang nusyuzkarena sering kali menyakiti hati dan persaanku, pada waktu sayatinggal di rumah kontrakan di Maros saya pernah beberapa kali diusir dari rumah dan saya juga pernah di usir dari rumah orangtuanya ketika saya tinggal di sana dan bahkan dia pernah mintapisah, semua ini Pemohon lakukan pada saat saya hamil . sayajuga pernah menemukan foto cewek di dalam tasnya.9.
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama Perceraian
Register : 30-10-2014 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1431/Pdt.G/2014/PA.Bi
Tanggal 1 Oktober 2015 — perkara Gugatan perceraian
47 — 5
  • Bahwa posita 4 tidak benar menceritakan aib keluarga akan tetapiTergugat merasa perlu untuk meminta nasehat atas permasalahanyang terjadi dalam rumah tangga Tergugat kepada ustadz (guru ngaji)karena Tergugat di usir dari rumah oleh orang tua Penggugat sehinggaTergugat terpaksa pulang ke rumah Tergugat yang berada di DesaKadipirocinan, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten.6. Bahwa Tergugat pernah ke rumah pada bulan Juni 2014 namun malahdicengkeram dan digeret oleh orangtua Penggugat.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Olm
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 33
  • tidak datang ke rumah kamitetapi ke rumah mertua jadi saya coba hubungi kenapa kita ada rumah koktidak pulang ke rumah dia alasan tidak mau lagi melanjutkan rumah tanggakarena saya dengan dia tidak ada kecocokan lagi berumah tangga sayasebagai istri kaget tuhan saya salah apa kok tiba tiba suami tidak mau kawinHalaman 7 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 66/Pat.G/2020/PN Olmdengan saya lagi alasan suami salah menikah dengan saya . saya tidakmenghargai dia sering ada pertengkaran saya selalu usir
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2568/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 19 Mei 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
24 — 6
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan bahagia, namun semenjak pertengahan bulan Februari 2013,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak mungkin untuk dapat dirukunkan kembali, puncaknya semenjak akhir bulan Februari 2013, dalamkeadaan mengandung anak Tergugat 2 bulan, Penggugat di usir olehTergugat keluar dari rumah orang tua Tergugat, sehingga semenjak saatitu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, dimana
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 30-11-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 227/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 30 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : ROMAN GULTOM, BA Diwakili Oleh : Mirawati Suryagama, SH
Terbanding/Tergugat I : Gereja Kasih Karunia Indonesia Maranatha
Terbanding/Tergugat II : MAROJAHAN NAINGGOLAN,STh
86 — 45
  • sebelah timur/ selatan menghadap ke Utaradijadikan rumah tempat tinggal Pendeta MARAJOHAN NAINGGOLAN,STh (TERGUGAT Il) beserta keluarganya;Halaman 6 dari 33 Putusan Nomor 227/PDT/2017/PT.PBR17) Bahwa pada Tahun 2009 Penggugat pernah membawa Petugasdari Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Pekanbaru untuk prosessertifikat tanah milik Penggugat tersebut (melakukan pengukuran), namunsesampai dilokasi tanah milik Penggugat (objek perkara aquo) Penggugatdan Petugas dari Badan Pertanahan Nasional (BPN) di Usir
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Harta Bersama
Register : 24-03-2014 — Putus : 26-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA AMBON Nomor 81/Pdt.G/2014/PA.Ab.
Tanggal 26 Juli 2014 — - Penggugat - Tergugat, dkk
46 — 24
  • ., Penggugat di usir oleh L.P. dan para Tergugat secara paksa keluardari Ruko yang merupakan harta warisan bersama dengan Alm.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 14-10-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 684/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 13
  • Kemapuan mmbayar Rp.2.000.000 perbulan kepada penggugat Rekonvnsi karena sesungguhnya tergugatrekonvensi tidak mempunyai penghasilan tetap tiap bulan dan tidakada usaha lain hanya sebatas pekerjaan sebagai Sopir mobil Trukdengan mobil orang lain sehingga dengan demikian berdasarpermintaan penggugat Rekonvensi tersebut untuk dinyatakan ditolak.Nafkah Iddah penggugat rekonvensi Rpp.500.000 perbulam selama3 bulan adalah suatu permintaan yang keliru dan tidak benar karnayang jelas setelah pemohon di usir
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 500/Pdt.G/2020/PA.Ptk
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
  • Apa salah saya padahal saya selalu menuruti apa kKemauanistri saya dan yang masih saya tidak habis pikir sampai orang tua istrisaya yaitu mertua saya meninggal dunia saya datang baik baik inginmelayat Mertua saya, tetapi sesampai dirumah saya di usir tidak bolehmasuk kerumah, bahkan dihadapan orang orang dan tetangga sayadiusir tetapi saya ikhlas saya sadar siapa saya.Sampai saat ini saya masih sayang kepada istri dan anak anak sayawalaupun saya sedang menjalani hukuman Tahanan saya masihtetap ingin
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 04-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 822/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
  • Pada hari sabtu tanggal 24September 2016 selanjutnya pemohon dan termohon di usir dari rumah orang tuapemohon oleh ibu pemohon ,kemudian tinggal di kontrakkan hotel cipta selama 4bulan 15 hari dari tanggal 25 September 2016 sampai dengan 09 februari 2017.Kemudian pemohon dan termohon pindah rumah sendiri, bertempat tinggal dikomplek permata Hijau 2 Blok. H NO.13.
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 07-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 21-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0568/Pdt.G/2015/PA.TPI
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
  • Lebarankedua Pemohon pulang kampung untukmenghadiri pesta teman, Pemohonmasih memakai jasa karyawan tersebut untuk satu bulan kedepan, disaat ituTermohon datang ke toko dan mengusir karyawan Pemohon bahkanmengeluarkan perkataan kasar kepada karyawan Pemohon, padahal untukmemenuhi sebulan kega, karywan Pemohon tinggal 2 hari lagi setelah itu tidakbekerja lagi, tetapi Termohon langsung main usir dan berkata kasar tanpabertanya baikbaik dan sopan;6.