Yang kemudian setelah dilakukan audit tim dari Australiaternyata Tergugat Rekonpensi memakai rumah pacarnya saat itu yangbernama lbu MERI MAGDALENA untuk disewa oleh PenggugatRekonpensi. Rumah tersebut disewa untuk jangka waktu 1 tahunterhitung dari tanggal 24 Juli 2019 dan berakhir pada tanggal 23 Juli2020.

Akibatnya PenggugatRekonpensi mengalami kerugian karena rumah yang disewa tersebutHalaman 14 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Bppseharusnya dapat dipergunakan untuk menginap tamu tamuPenggugat Rekonpensi yang datang seperti Mr. PHILP GIFFORDBRUCE yang datang pada bulan Januari 2020 dan terpaksa harusmenginap di hotel Jatra Balikpapan karena Tergugat Rekonpensi dankeluarganya lou MERI MAGDALENA menempati rumah sewaan milikPenggugat Rekonpensi.

kapalnyasama dengan nama kucing Saksi;Bahwa kapal tersebut dilengkapi dengan Pas Kecil No.11779/DISHUBKI/ALKTM/III/2016 tanggal 24 Maret 2016 dan Sertifikat KeselamatanNo.11779/DISHUBKI/ALTM/III/2016 tanggal 24 Maret 2016 ;Bahwa sebelumnya kapal tersebut adalah milik Alm Bapak DaengParaga, kemudian Pak Daeng serahkan Kapal kepada Saksi tanpa adaHalaman 23 dari 48 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2016/PN Tbksuratsuratnya kemudian suratsurat kapal Saksi urus dan diberi namaLucky Black 1899 ;Bahwa sebelum disewa

terdakwa ada nama kapal Lucky Black tertulisdidepan samping kiri dan samping kanan ;Bahwa Saksi mengetahui kejadian ini dari isteri terdakwa ketika Saksiakan menagih uang sewa kapal untuk bulan kedua;Bahwa mengenai ala navigasi berupa GPS, sebelum disewa terdakwatidak ada;Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau kapal tersebut untuk kegiatanpengangkutan barang illegal;Terhadap keterangan Saksi, para Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi benar;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli

(enam puluh juta rupiah) per bulandengan perjanjian sewa menyewa kapal yang dibuat pada tanggal 11April 2016 dan telah didaftarkan di Notaris ;Bahwa benar nama kapal Speed Boat yaitu Lucky Black 1899, namakapalnya sama dengan nama kucing Saksi;Bahwa benar kapal tersebut dilengkapi dengan Pas Kecil No.11779/DISHUBKI/ALKTM/III/2016 tanggal 24 Maret 2016 dan SertifikatKeselamatan No.11779/DISHUBKI/ALTM/III/2016 tanggal 24 Maret2016 ;e Bahwa benar sebelum disewa terdakwa ada nama kapal LuckyBlack tertulis

Aprisal BinNurdin yang disewa oleh Sdr.

Aprisal Bin (Alm) Nurdinyang disewa oleh Sdr.

DALAM EKSEPSI1.Gugatan Penggugat Plurium Litis Consortium.Bahwa membaca dan memperhatikan Obyek GugatanPenggugat dalam Surat Gugatan Penggugatdihubungkan orangorang atau siapasiapa yangmenguasai secara nyata (fetelijk) tanah obyeksengketa yang dijiadikan obyek gugat Penggugatternyata obyek sengketa sekarang ini dikuasai dandigarap oleh JOHMALUDDIN alias PAPA ARIF, dmanaobyek sengketa tersebut sedang disewa olehHalaman 10 dari 24 Halaman Putusan Nomor O07/ PDT.G/2Z015/PN.EnrJOHMALUDDIN alias PAPA

Gugatan Penggugat Plurium Litis Consortium.Dikarenakan dalam Surat Gugatan Penggugat dimanamenguasai secara nyata (fetelijk) tanah obyeksengketa yang dijiadikan obyek gugat Penggugatternyata obyek sengketa sekarang ini dikuasai dandigarap oleh JOHMALUDDIN alias PAPA ARIF,dimana obyek sengketa tersebut sedang disewa olehJOHMALUDDIN alias PAPA ARIF kepada paraTergugat, sehingga dengan tidak menarik pihakHalaman 29 dari 24 Halaman Putusan Nomor O07/ PDT.G/2Z015/PN.Enrpihak yang menguasai secara nyata

Terdakwa ditangkap setelah 1 (Satu) minggudari kejadian, menurut informasi Terdakwa ditangkap dirumahnya di Bogor;Bahwa Saksi mengetahui informasi Terdakwa sudah ditangkap dariBapak Kuswanto;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;Saksi BUDIYANTO Bin TAJO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik; Bahwa keterangan Saksi dalam BAP benar;Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan untuk memberikan keterangansehubungan mobil Saksi yang dipinjam pakai (disewa

) oleh Terdakwadigunakan untuk berbuat kejahatan; Bahwa mobil Saksi yang disewa Terdakwa jenis Toyota Avanza Nopol.: B1453ZKD warna grey metalik tahun 2017 STNK atas nama DjuminoHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 314/Pid.B/2020/PN Sbralamat Kp.Pitara Rt/Rws 001/013 Kelurahan Pancoran Mas KecamatanPancoran Mas Kota Depok; Bahwa Saksi memiliki mobil tersebut dengan cara membeli secara kredit(over booking) dan ada BPKB serta STNK atas nama pemilik awal yaitubapak Djumino dan sekarang sudah lunas pembayarannya

BinYahman mengetahui bahwa alat berat tersebut merupakan alat berat yangsebelumnya Terdakwa sewa dari orang lain yang kabur; Bahwa Saksi Hendra Setyawan Als Indra Setyawan Als Wawan BinYahman tidak tahu dan tidak pernah mencari tahu siapa pemilik asli darialat berat excavator yang Saksi Hendra Setyawan Als Indra Setyawan AlsWawan Bin Yahman beli dari Terdakwa, yang Saksi Hendra Setyawan AlsIndra Setyawan Als Wawan Bin Yahman hanya tahu bahwa alat beratexcavator tersebut merupakan alat sewaan yang disewa

melakukan hal tersebut karena Terdakwa kesaldan merasa dibohongi oleh MULYONO dan mengembalikan modal Terdakwa; Bahwa yang Terdakwa tahu barang tersebut milik MULYONO; Bahwa Terdakwa mengaku tidak mengetahui dimana keberadaanMULYONO dan Saksi Basuki Wiyoso Als lyos Bin Pardi sekarang; Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta izin kepada MULYONO, SaksiBasuki Wiyoso Als lyos Bin Pardi ataupun Saksi Bonifatus Irmawan Rifandi,S.H., Als Andi Bin Ign Tjahyadi dalam menjual bagianbagian excavator merkHITACHI yang disewa

Tergugat datang ketempat Penggugat untuk mengajak anak tersebut keluar dan jalanjalan; Bahwa Sepengetahuan saksi, Tergugat bertemu dengan anaknyasetiap 2 hari sekali; Bahwa Sepengetahuan saksi, pekerjaan Tergugat saat ini yaknimengelola parkir yang berada di dekat pabrik dan juga jasa cucimotor; Bahwa Lahan parkir yang dikelola oleh Tergugat saat ini tanahnyamilik perseorangan kemudian disewa oleh pabrik untuk dijadikansebagai lahan parkir, dan selanjutnya dikelola oleh Tergugat; Sepengetahuan saksi

, Lahan yang dijadikan tempat cuci motoroleh Tergugat tersebut merupakan tanah milik Bapak Wagiyo; Bahwa Lahan yang dijadikan tempat parkir oleh Tergugat tersebutmerupakan tanah milik Bapak Tarto dan kemudian disewa olehPabrik;Bahwa selanjutnya kuasa Penggugat, dan kuasa Tergugatmenyampaikan kesimpulan secara tertulis yang selengkapnya sebagaimanadalam hari Rabu tanggal 18 November 2020;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian

Balai Pustaka, bahwa pengertian dari:Menawarkan : Mengunjukkan sesuatu kepada orang lain (dengan maksudsupaya dibeli, disewa, dipakai, dsb..)

yang menjadi dasarpertimbangan Judex Facti tersebut dengan faktafakta persidangan makaTerdakwa/Pemohon Kasasi akan menguraikan dan membahas uraian danunsur tersebut dalam surat dakwaan Penuntut umum yang dijadikan dasardalam pertimbangan Judex Facti dalam perkara a quo ;Bahwa menawarkan untuk dijual tidak terbukti di dalam persidangan, halini dibuktikan bahwa tidak ada satu pun saksi dan bukti pada saatpenangkapan bahwa Terdakwa Mengunjukkan sesuatu kepada orang lain(dengan maksud supaya dibeli disewa

Jika sebelumnyamenyampaikan demikian tentunya tidak akan saksi ijinkan untuk disewa; Bahwa kronologi saksi menyerahkan mobil Toyota Cayla Nomor Polisi AB1323OC untuk disewa oleh terdakwa adalah pada hari Sabtu tanggal 13 Maret 2021sekitar pukul 19.30 WIB, terdakwa menghubungi saksi melalui telepon, danmengatakan hendak menyewa mobil milik saksi Seperti biasanya untuk selama2 (dua) hari, dan akan dibawa ke Bekasi Jawa Barat karena pada saat tersebutmobil sedang saksi pakai jalanjalan di wilayah Temon

Kab.Lima Puluh Kota;Bahwa batasbatasnya dari tanah tersebut sebelah Barat berbatasdengan tanah milik Nurma, sebelah Timur berbatas dengan tanahkaum Zamzibar/Marwan, sebelah Selatan berbatas dengan tanah29kaum Dt.Kudun/ Hamidah dan sebelah Utara berbatas dengan Jalanbesar;Bahwa antara Tergugat IIl dengan Penggugat dan II tidak adahubungan;Bahwa antara Penggugat dengan Penggugat II adalah mamakkemenakan;Bahwa anak dari Tergugat III adalah Asnidarti (Tergugat IV);Bahwa sawah milik Penggugat pernah disewa

oleh Pak Etek saksisekitar 10 tahun yang lalu;Bahwa sawah tersebut disewa kepada Penggugat III dan saksi yangmembajaknya;Bahwa tanah kering yang diolah oleh Tergugat III ditanami coklat,pisang dan kelapa;Bahwa tanah tersebut yang punya adalah Umin Dt.Patiah;Bahwa antara Tergugat Ill dengan Umin Dt.Patiah tidak adahubungan;Bahwa Penggugat III adalah kemenakan Umin Dt.Patiah;Bahwa yang menghuni rumah gadang Dt.Patiah sekarang adalahanak dari Hilma;Bahwa di tanah kering objek sengketa ada pohon durian

Di lokasi tambang tersebut Terdakwa menampung minerallogam mangan yang telah ditambang oleh masyarakat menggunakanperalatan dari kayu dan dilokasi tersebut telah terbit Ijin Kuasa Eksplorasidari Bupati Belu atas nama PT Sumber Griya Permai bukan atas namaTerdakwa ; Selanjutnya setelah mineral batu mangan terkumpul di angkutmenggunakan truk yang disewa Terdakwa ke tempat penampungan diKupang Nusa Tenggara Timur kemudian diangkut menuju pelabuhan TanjungPerak Surabaya dengan jasa angkut pelayaran PT

Di lokasi tambang tersebut Terdakwa menampung minerallogam mangan yang telah ditambang oleh masyarakat menggunakanperalatan dari kayu dan dilokasi tersebut telah terbit Ijin Kuasa Eksplorasidari Bupati Belu atas nama PT Sumber Griya Permai bukan atas namaTerdakwa ; Selanjutnya setelah mineral batu) mangan terkumpul di angkutmenggunakan truk yang disewa Terdakwa ke tempat penampungan diKupang Nusa Tenggara Timur kemudian diangkut menuju pelabuhan TanjungPerak Surabaya dengan jasa angkut pelayaran

KIn bahwa pada awalnya, sekitar akhir bulan Agustus 2018, saksi ditemui olehSuparno (Terdakwa 1) dengan maksud akan menyewa lahan milik saksi untukditanami tanaman sengon; Selanjutnya, antara saksi dan Terdakwa terjadikesepakatan bahwa lahan milik saksi tersebut akan disewa dengan jangkawaktu 2 (dua) tahun dan biaya sewa sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah); Setelah lahan disewa dan saksi menerima uang sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dari terdakwa I, namun tidak lamakemudian

Patumbak Kab.Deli Serdang Terdakwa melalukan penggalian tanah denganmenggunakan eskavator;Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan tersebut sejak bulan Agustus2015;BahwaTerdakwa melakukan penegerukan tanah dengan menggunakaneskavator milik saksi yang disewa oleh Terdakwa Rp 130.000, (seratustiga puluh ribu rupiah) per hari;Bahwa saksi tidak ada membuat surat perjanjian sewa menyewa ataseskavator tersebut;Bahwa sewa eskavator saksi dibayar sekali seminggu oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan pengerukan

Patumbak Kab.Deli Serdang Terdakwa melalukan penggalian tanah denganmenggunakan eskavator;Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan tersebut sejak bulan Agustus2015;BahwaTerdakwa melakukan penegerukan tanah dengan menggunakaneskavator milik saksi Sondi yang disewa oleh Terdakwa Rp 130.000,(seratus tiga puluh ribu rupiah) per hari;Bahwa saksi bertugas sebagai operator eskavator tersebut dan saksimendapat upah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) per hari;Bahwa sewa eskavator saksi dibayar sekali seminggu oleh

potongan kawat dansatu buah tali, yang dihadapkan dipersidangan para terdakwa masihmengenalnya dan semua barang bukti tersebut ditemuan di dalam mobilDaihatshu All New Xenia Nomor Polisi BE 2411 DT yang digunakan sebagaialat untuk melakukan perampokan sedangkan barang bukti berupa 1 (satu)unit mobil Daihatsu All New Xenia warna putih tahun 2014 dengan NomorPolisi BE 2411 DT, 1 (satu) lembar STNK mobil Daihatsu All New Xeniawarna putih tahun 2014 dengan Nomor Polisi BE 2411 DT adalahkendaraan yang disewa

dan semuabarang bukti tersebut merupakan suatu alat yang digunakan untuk melakukankejahatan, maka sudah sepatutnya barang bukti tersebut statusnya dirampasuntuk dimusnahkan sehingga barang bukti tersebut tidak dapat dipergunakanlagi ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit mobilDaihatsu All New Xenia warna putih tahun 2014 dengan Nomor Polisi BE 2411DT, 1 (satu) lembar STNK mobil Daihatsu All New Xenia warna putih tahun2014 dengan Nomor Polisi BE 2411 DT adalah kendaraan yang disewa

Setelah mobilberhasil disewa dirental selanjutnya Terdakwa dankelompoknya bertemu didaerah Lapina diperbatasanpenyebaragan Gilimanuk Bali, setelali bertemukemudian Nopol kedua mobil tersebut diganti denganNopol Jakarta serta STNK yang sudah disiapkansebelumnya. Selanjutnya kedua mobil tersebut dibawake Banyuwangi dilanjutkan ke Serang. Kemudian mobildaihatsu). Xenia warna hitam dijual oleh Terdakwakepada Sdr.

Setelah mobilberhasil disewa dirental selanjutnya Terdakwa dankelompoknya bertemu didaerah Lapina diperbatasanpenyebaragan Gilimanuk Bali, setelali bertemukemudian Nopol kedua mobil tersebut diganti denganNopol Jakarta serta STNK yang sudah disiapkansebelumnya. Selanjutnya kedua mobil tersebut dibawake Banyuwangi dilanjutkan ke Serang. Kemudian mobildaihatsu. Xenia warna hitam dijual oleh Terdakwakepada Sdr.

SARDJIMIN dimana rumah tersebut adalahrumah Terdakwa yang disewa oleh Alm. SARDJIMIN, kemudian pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti di Bulan April2011, saksi ARIEF DARMAWAN bersama isterinya yaitu saksiKENNESTI IKA SETYA BUDI sudah tidak menempati rumah tersebut, danpada tanggal 08 Jul!

Ploso Bogen No.26 Surabaya, karena rumahyang disewa oleh saksi ARIEF DARMAWAN tersebut tidak ditempati lagi ;e Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Pebruari 2012 sekira pukul 12.30 Wibsaksi ARIEF DARMAWAN datang ke rumah di Jalan Bogen No. 26Surabaya, kemudian barangbarang milik saksi ARIEF DARMAWAN yangsebelumnya berada didalam rumah tersebut sudah tidak ada lagi yaitu :e 1 (satu) buah TV berwarna Flat Polytron 32 Inch, 1 (satu) buah TV berwarnaLG 21Inch, 1 (satu) set Home Teathre merk Samsung, (satu

Saksi Pristiono;Bahwa saksi sebagai sopir dari 1 ( satu ) unit mobil crane/mobil bebannomor polisi H1476SS,warna merah, tahun 1980;Bahwa pada sekitar bulan September tahun 2015 saksi disuruh olehsaksi Adi Sulistiyo Indiarto selaku pemilik mobil crane untuk menaikkanbesi tua dari lokasi penyimpanan di Jalan Sidomulyo Ungaran;Bahwa 1 ( satu ) unit mobil crane/mobil beban nomor polisi H1476SS,warna merah, tahun 1980 telah disewa oleh Terdakwar untukmenaikkan atau memindahkan besi tua dari lokasi penyimpanan

Saksi Muh.Adib;Bahwa saksi mempunyai pekerjaan sebagai jasa angkutan denganmenyewakan 1 ( satu ) unit mobil pick up nomor polisi H1908QF,warna hitam, tahun 2013 sebagai sarana angkutan barang;Bahwa sekitar bulan September tahun 2015, mobil saksi disewa olehTerdakwa untuk mengambil tabung gas untuk las dari rumah Terdakwadi daerah Barito Semarang, untuk dibawa ke exit tol Ungaran di JalanSidomulyo Ungaran;Bahwa yang saksi bawa pada saat itu adalah dua tabung gas las, satubuah tabung gas 3 kg (tiga

Yakup sebanyak Rp. 10.000.000,.Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2016 bertempat di gudang yangtelah disewa M. Yakup Als Yakup di Jalan Terusan Bandar Setia KecamatanPercut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang Sumatera Utara atas perintah M.Yakup Als Yakup, saksi bersama M.

Handphonedan yang mengantarkan narkotika tersebut adalah seseorang yang saksi tidakkenal di Jalan Karya Helvetia Medan.Bahwa setelah saksi mendapat narkotika jenis Ecstacy sebanyak 15.680 (limabelas ribu enam ratus delapan puluh) butir yang dikemas dalam 2 (dua)bungkus dan narkotika jenis shabu sebanyak 15 (lima belas) bungkus yangtiaptiap bungkus beratnya kurang lebih 1 (satu) kilo gram pada hari Sabtutanggal 29 Oktober 2016 dari Mister Lim tersebut, saksi langsung membawanyake gudang yang telah disewa

tidak kenal di Jalan Karya HelvetiaMedan.Bahwa setelah saksi M.Yakup alias Yakup mendapat narkotika jenis Ecstacysebanyak 15.680 (lima belas ribu enam ratus delapan puluh) butir yangdikemas dalam 2 (dua) bungkus dan narkotika jenis shabu sebanyak 15 (limabelas) bungkus yang tiaptiap bungkus beratnya kurang lebih 1 (satu) kilo gramHalaman 24 dari 35 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2017/PN Lbppada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2016 dari Mister Lim tersebut, saksilangsung membawanya ke gudang yang telah disewa

Untuk itu layak dan adil Majelis Hakim pemeriksaperkara ini mengesampingkan dalil gugatan Penggugat tersebutdan selanjutnya menyatakan menolak gugatan Penggugatseluruhnya.Halaman 15 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 07/Pdt.G/2014/PN Unr4 Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita gugatan angka 10 adalahtidak benar.Tanggapan/ jawaban Tergugat terhadap posita gugatan angka 10Bahwa berkenan dengan merawat, mengurus obyek/ barangyang disewa adalah merupakan kewajiban hukum bagipenggugat sebagai penyewa

TEAK LINE COLLECTION tersebut merupakanmilik Tergugat yang disewa oleh Penggugat sejak tahun 2006 sampai dengantahun 2026;Bahwa pada akhir tahun 2013 Saksi pernah membaca Perjanjian Sewa Menyewaantara PT. TEAK LINE COLLECTION dengan Sdr.

menyewakan lahan dangudangnya kepada Penggugat hingga 2014, namun Tergugat tidak berceritamengenai uang sewa dan pembayarannya;Bahwa setelah selesai sidang, Saksi diajak Tergugat untuk mencari kantor NotarisKI AGUS DAUD, S.H., M.Kn., (Turut Tergugat) di Karang jati Ungaran;Bahwa setelah menemukan kantor Turut Tergugat, Saksi bersama Tergugatbertemu dengan Turut Tergugat dan berbicara di ruang kerja Turut Tergugat;Bahwa Tergugat dan Turut Tergugat berbicara mengenai sewa menyewa gudangmilik Tergugat yang disewa

Dan setelah menerima uang tersebutkemudian saksi dan sdr.Syafrial serta sdr.Asrul kembali ke Tongkang SumberKencana XVII dengan menggunakan pompong yang disewa sebesar Rp.300.000;Bahwa saksi sampai di Tongkang Sumber Kencana XVII mengumpulkan KruTongkang di kamar dan membagikan uang hasil penjualan CPO tersebut secaramerata kepada setiap Kru dan masingmasing menerima uang sejumlahRp.2.100.000, (duajuta seratus ribu rupiah);Bahwa saksi mempergunakan uang tersebut untuk kebutuhan hidup saksi seharihari

Dan setelah menerima uang tersebut kemudian saksi dan sdr.HendriswanPgl Aris serta sdr.Asrul kembali ke Tongkang Sumber Kencana XVII denganmenggunakan pompong yang disewa sebesar Rp.300.000;Bahwa saksi sampai di Tongkang Sumber Kencana XVII, mengumpulkan KruTongkang di kamar dan membagikan uang hasil penjualan CPO tersebut secaramerata kepada setiap Kru dan masingmasing menerima uang sejumlahRp.2.100.000, (duajuta seratus ribu rupiah);Bahwa saksi mempergunakan uang tersebut untuk kebutuhan hidup