Ditemukan 11429 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari una.dari
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 17-09-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 92/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 13 Desember 2019 — Penuntut Umum:
YUGO SUSANDI, S.H., M.H.
Terdakwa:
ARIEF TYARAKHMAN, S.Si
180 — 72
  • serta dari buktibukti tersebut mengarahkepada Terdakwa ARIEFTYARAHMAN Dan pada pemanggilan terakhirdiberitahukan sama 5 manager dan Pimpinan Cabang bahwa TerdakwaARIEFTYARAHMAN melakukan kredit fiktif uang sSebesar Rp.1.565.000.000 (satu milyar lima ratus enam puluh lima juta rupiah) Bahwa saksi tidak ada kerja sama dengan TerdakwaARIEFTYARAHMAN terkait pembukaan buku tabungantersebut,dikarenakan pada waktu itu alasan Terdakwa ARIEFTYARAHMANbukan untuk pencairan dana pinjamantetapi untuk menyimpan uangdari
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 25-07-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 189/PDT/2010
Tanggal 30 Mei 2011 — DANIEL BUDI SANTOSO VS TJANDRA SUSANTO DAN / ATAU CV. SURYA AGUNG
119 — 19
  • Ester Megawati Aryatersebut.3) Bahwa dalil gugatan rekonpensi pada poin ke.3c) tersebutadalah tidak benar, karena Tergugat telah menyetorkan uangdari penjualan batu bara PT.Johartex Magelang(pengiriman bulan oktober 2008 s/d April 2009 tersebut.dengan setoran melalui rekening bank BCA. 015 170 1123 an.Ester Megawati tersebut, dgn perincianPembayaran Tgl. 11112008 sebesar Rp. 58.522.000,Pembayaran tgl.1 122008, sebesar Rp. 75.245.000,Pembayaran tgl. 712009, sebesar Rp. 38.978.350,Pembayaran tgl.3
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 07-09-2012 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 84–K / PM I-03 / AD / IX / 2012
Tanggal 12 Nopember 2013 — Kaptan Cpm Hasan Basri
111 — 104
  • sedangkanketerangan para Saksi bersesuaian dengan alat bukti lainnya sehinggadapat dipandang sebagai suatu fakta dalam perkara ini.Menimbang : Bahwa atas keterangan dari Saksi1 Serma Rahmatulloh, Terdakwamemberikan sangkalan yang pada intinya sebagai berikut :39Menimbang Bahwa pada tanggal 7 September 2010 Terdakwa berada di Batam bukandi Tanjung Pinang.Terhadap sangkalan Terdakwa tersebut di atas, Majelis Hakim menanggapisebagai berikut : Bahwa pada 7 September 2010 tersebut telah terjadi penyerahan uangdari
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-01-2014 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN PALU Nomor 38/PID.SUS/TIPIKOR/2013/PN.PL
Tanggal 28 Januari 2014 — LENTY ELS MOLIN, SPd.
65 — 31
  • Bahwa saya sudah tidak ingat lagi apakah benar sayamengambil uang di bank pada tanggal 22/11/2012 daribendahara sebesar Rp. 2.000.000,;Benar, pada tanggal 22/11/2012 tersebut saya adamenyuruh bendahara untuk membeli baju olah ragasebesar Rp. 3.200.000,;Benar, pada tanggal 30/11/2012 saya ada mngambil uangdari bendahara sebesar Rp. 1.000.000, untuk biayapenyemprotan anti rayap..
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 10-03-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 265/PID.SUS/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 21 Juli 2016 —
81 — 39
  • Moutong Prima Lestari, setahu Terdakwa uangdari BRIS Pasar Minggu;Bahwa Terdakwa pernah dimintai tolong Welly Salam menyerahkansatu amplop ke rumah Michele Valentine, dan yang menyerahkan sopirTerdakwa, tetapi Terdakwa tidak tahu apa isi amplop itu ;Bahwa Terdakwa meminta atau memerintahkan saksi Irfan Diansyahuntuk memncairkan deposito atas nama bilyet Deposito atas WellySalam, Fransisca dan Susana ;Bahwa uang yang masuk ke rekening Terdakwa adalah cash back ataufee, sebagai jasa Terdakwa memasukkan
    Moutong Prima Lestari Terdakwa telahmenerima transfer sebesar Rp, 250. 000.000, dan berdasarkan transfer uangdari rekening PT. Moutong Prima Lestari bahwa Terdakwa telah menerimatransfer masingmasing :1. 12 Agustur 2014 sebesar Rp. 60.000.000, ke rekening Terdakwa No.2063020630 di BCAHal. 167 dari 187 hal. Putusan No. 265/Pid. Sus/2016/PN.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 3/PID.SUS-TPK/2017/PT.DKI
Tanggal 7 Maret 2017 — SITI MARWA
265 — 159
  • Selain menerima uang sebagai cashback atau fee tersebut, Terdakwajuga menerima uangdari ARIS HADIANTO melalui rekening BCA Nomor4361180245 atas nama SITl MARWA yang seluruhnya sebesarRp56.500.000,00 (lima puluh enam juta lima ratus ribu rupiah) denganrincian:a. Tanggal 27 Oktober 2010 sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah)b.
    Setelah menerima pembayaran dari PT BERDIKARI, Terdakwamenerima uangdari SRI ASTUTI melalui ERNI YANUARNI sebesarRp450.000.000,00, (empat ratus lima puluh juta rupiah) danTerdakwa juga menerimauangdari BUDIANTO HALIM WIDJAJAmelalui ELIZABETH MARIYATI sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluhjJuta rupiah), sehingga seluruhnya sebesar Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) Atas penerimaanuangdari CV TIMUR ALAM RAYA serta PTBINTANG SAPTARI, Terdakwa kemudian menyerahkankepada:ERNI YANUARNI sebesar Rp400.000.000,00
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-06-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 113/PID.SUS/TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 9 September 2015 — ASEP AHMAD
71 — 12
  • Alista Artha Selaras di Jl.Layang Pasopati saksi tidak terlibat karena terdakwa AsepAhmadyang menyanggupi seluruh proses permohonanijinnya.Saksi mengaku tidak mengetahui jumlah seluruh biaya untukpengurusan ijin reklameBahwa terdakwaasep ahmadpernah meminta bantuan saksiuntuk meminjamkan rekening untuk menerima transfer uangdari PT. Alista Artha Selaras sejumlah Rp. 47.000.000.(empat puluh tujuh juta rupiah)Saksi tidak pernah melihat Surat ijin Walikota Bandung Nomor> 510.12/PR........
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 18-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0433/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 37
  • Gani telah mendapat bagian berupa uangdari Tergugat . bahwa apa yang dilakukan Tergugat denganmudahnya menggadaikan tanah warisan orang tua tanpasepengetahuan dan persetujuan para ahli waris merupakancerminan keserakahan dan tidak sewenangwenang tanpa ada niatbaik untuk membagi secara merata kepada ahli waris sesuai denganhak masingmasing yang telah diatur di dalam peraturan yangberlaku;C.
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 09-12-2019 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 893/Pdt.G/2019/PA.TPI
Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 21
  • TPI** Bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat sore haribelajar dan malamnya mengaji dari hari Senin hingga Jumat bertempatdi odongodong yang sudah disediakan khusus oleh Penggugat,sedangkan hari sabtu dan minggu anak tersebut di rumah neneknya(orang tua Tergugat);Selanjutnya Ketua Majelis memberikan kesempatan kepada Tergugat mengajukan pertanyaan kepada saksi yang dijawab saksi sebagai berikut:e Bahwa saksi Saksi pernah 2 (dua) kali menerima langsung uangdari Tergugat sekitar 5 atau 6 bulan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 18-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PT MDN
Tanggal 8 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : AKBAR PRAMADHANA, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUEKA BONAFIDE BARON KABAN, SH Diwakili Oleh : Tommy Aditia Sinulingga,SH,MH
158 — 72
  • fakta tersebut diatas, dimana judex factie juga memuathal tersebut dalam pertimbangannya hlm.243244 yang menyatakanpada intinya Pembanding tidak terbukti ada menerima dari kerugiankeuangan negera tersebut, namun disayangkan pertimbangan tersebuttidak dipakai judex factie untuk menyatakan Pembanding tidak terbuktimelakukan tindak pidana korupsi sebagaimana yang didakwa dandituntut oleh Jaksa Penuntut Umum padahal faktanya sudah jelas dimanaPembanding bekerja sesuai perintah PA dan tidak ada menerima uangdari
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 22-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 827/Pid.B/2015/PN Pbr
Tanggal 19 Nopember 2015 — 1.EFFENDI Als MAI Bin AHMAD 2.HARIF SRIWIJAYA Als JAYA Als JAMALUDIN GINTING Als GINTING. 3. BUDI ARIANTO Als BUDI Als ANTO Als LUKMAN Als AHMAD NAJIB. 4.AHMAD YANI Als BAGONG Als PAK DE Als SULAIMAN Als LEMAN Als DERMAWAN Als WAWAN Als IYAN SITUMORANG Als MAIL Als HENDAR
191 — 28
  • saksi sebanyak 1 (satu) kalidengan menggunakan senjata api, lalu mendorong saksi diatas bakmobil kemudian menodongkan senjata api ke kepala saksi,sedangkan yang mengaku bernama EFFENDI Als MAI BinAHMAD adalah terdakwa yang menodong saksi denganmenggunakan senjata api lalu mengambil uang dari jok mobil saksisejumlah Rp100.000.000,(seratus juta rupiah) yang dibungkuskantong plastik warna hitam;Halaman 16 dari 80 Putusan Nomor 827/Pid.B/2015/PN Pbr Bahwa saksi menerangkan pada saat terdakwa mengambil uangdari
Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum
Register : 08-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 230/Pid.B/2020/PN Stg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ANDI TRI SAPUTRO, SH, MH
Terdakwa:
MULIYADI SIREGAR anak dari Alm. MARALOKOT SIREGAR
116 — 7
  • Namun, pada saat itu, Saksi Suyanto sedang berada di Jawa,sehingga Saksi Suyanto akan menyuruh orang dari perusahaan untukdatang menemui Saksi Rahman untuk mengambil pengembalian uangdari Saksi Leo tersebut.
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum
Register : 09-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 95/Pid.B/2019/PN Nga
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
GEDION ARDANA RESWARI, SH
Terdakwa:
1.I PUTU ADI GUNA
2.I KADE MARDIANA ALS. KADE
94 — 34
  • Dengan demikian unsur tersebut telah terbukti Ssecara sah danmeyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan di Juctokannya Pasal 378 Kitab Undangundang Hukum Pidana terhadap Pasal 55 ayat (1) ke 1 Kitab UndangundangHukum Pidana tersebut dimaksudkan bahwa perbuatan tersebut dilakukansecara bersamasama, diantara terdakwa dan terdakwa II dalam kurun waktuyaitu sejak hari Senin tanggal 25 Maret 2019, sekira pukul 16.00 Wita sampaihari Rabu tanggal 1 Mei 2019 sekira pukul 19.00 Wita telah mendapatkan uangdari
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN BLORA Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Bla
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
1.MOCHAMMAD ALI bin MOCHAMAD YAHYA
2.ZAENAL MUSTAKIM bin MOCHAMAD YAHYA
3.SITI RUKHAYAH bin MOCHAMAD YAHYA
4.ZAENAL ARIFIN bin MOCHAMAD YAHYA
5.ZAENAL ABIDIN bin MOCHAMAD YAHYA
6.TOPIK GUNAWAN bin AGUS SALIM
Tergugat:
1.SITI UMMI WAHYUNI binti MOCHAMAD YAHYA
2.NOVANDA ANGGARA APRIL SAPUTRA bin EDI SUPRIYONO
Turut Tergugat:
1.DEWI ASRIANI AGUSTIN binti MOCHAMAD YAHYA
2.DIDIK ARIYANTO, SH.MKn.
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Blora
105 — 24
  • Namun demikian mengenai kesepakatan pemberian sejumlah uangdari Saudari Siti Ummi Wahyuni kepada para ahli waris tidak dituangkankedalam Akta Kesepakatan Nomor 142, bertanggal 31 Maret 2009; Bahwa setelah Akta Kesepakatan Nomor 142, bertanggal 31 Maret 2009dibuat, para pihak kemudian membuat Akta Pembagian Hak BersamaNomor 272/BLA/2009 bertanggal 1 April 2009 dihadapan saksi, yangdijadikan dasar balik nama Sertipikat Nomor 292 menjadi atas namaSaudari Siti Ummi Wahyuni; Bahwa adapun maksud dari bunyi
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-08-2011 — Putus : 25-11-2011 — Upload : 06-10-2012
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 54/PID.B/2011/PN.SML
Tanggal 25 Nopember 2011 — WILHELMINA SALEMBUN
98 — 42
  • baik secara lisanPutusan pidana nomor : 54/PID.B/2011/PN.SML 31maupun tertulis, tetapi saksi yang melaporkan kepada Sekretaris KPUDKabupaten MTB selaku kuasa pengguna anggaran ;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui adanya penyampaian laporanpertanggungjawaban peggunaan dana bantuan Pemda MTB untuk diteruskan,dikirimkan kepada pihak Pemda karena selama waktu itu bagian umum tidakpernah menerima atau meneruskan laporan tersebut ;Bahwa terdapat bukti penerimaan berupa kwitansi setiap saksi menerima uangdari
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-03-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 21 /Pid.Sus.TPK/2015/PN.KPG
Tanggal 12 Agustus 2015 — HENDRIKUS RUBIN Alias HENDRIK
83 — 37
  • Tahap I,masingmasing KKmengumpulkan uang sebesar Rp.17.000 untuk mendapatkan raskin sebanyak 10 kg,Tahun 2012 Tahap ILmasingmasing KK mengumpulkan uang sebesar Rp.59.500untuk mendapatkan raskin sebanyak 35 kg.Bahwa saksi Stefanus sta menerangkan Proses penyaluran beras raskin biasanyadilakukan dengan cara kepala desa menyuruh para ketua RT untuk mengumpulkanuang dari setiap KK dengan jumlah yang sudah ditentukan oleh Kepala DesaSendiri.Atas dasar perintah Kepala Desa tersebut ketua RT mengumpulkan uangdari
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-02-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PN AMBON Nomor 10 / PID SUS /2012/PN AB
Tanggal 3 Juli 2012 — ONG ONGGIANTO ANDRES;
225 — 139
  • (dua ratus juta) lalu saksimenanyakan saksi Semuel Kololu kenapa sudah mengambil uangdari Cangho (kontraktor), kenapa menerima terdakwa lagi (OngOnggianto Andres ; Bahwa dalam pertemuan di Amboina Hotel itu saksi hanyamengajak terdakwa untuk bermusyawarah dengan baik ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang punya ide untuk kompensasiBahwa saksi membenarkan bukti surat SPMK, surat lain tidak tauhsedangkan terhadap mobil Toyota Fortuner saksimembenarkan; Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan saksi
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-10-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 985/Pid.Sus/2017/PN Dps
Tanggal 26 Februari 2018 — Penuntut Umum:
A.A Ngr, Jayalantara ,SH. MH
Terdakwa:
Abdul Rahman Willy als Willy Bin Ng Leng Kong
125 — 76
  • Saksi DEDI SETIAWAN alias CIPENG bin ALEX, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada bulan Mei 2017 saksi pernah minta tolong kepadaIskandar untuk menjualkan barang berupa extasi tetapi dia tidak mau; Bahwa saksi berteman dengan dia dan saksi pernah pinjam uangdari dia; Bahwa saksi mendapatkan barang ecstasy tersebut dari teman diLPyang bernama Acoi; Bahwa barang ekstasi tersebut berada sama saksi selamasebulan karena Acoi belum menyuruh menjual; Bahwa Saksi tidak kenal
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 357/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.TITO SUPRATMAN,SH
2.wesli sirait
Terdakwa:
WARYON Bin SRIYANTO
61 — 25
  • dikarenakan temanmain saksi.Bahwa saksi ada meminjam nomor rekening kepada terdakwa dikarenakanPUTRA ingin mengirimkan uang kepada saksi sebesar Rp. 1000.000 danRp 5.000.000, seingat saksi yaitu pada tanggal 19 desember 2019terdakwa ada menarik uang Rp. 1.300.000 (satu juta tiga ratus ribu rupiah)56untuk beli HP dan Rp. 500.000 (lima ratus ribu) diberikan terdakwa kepadasaksi untuk pergi kebayung, kemudian saksi diantar terdakwa ke bayunglincir dan pada tanggal 22 Desember 2019 terdakwa ada mengirim uangdari
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 14-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 29/Pid.B/2019/PN Plw
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
ARIANTO Als ARI Bin SALIM
38 — 86
  • Temi Supriadi;Bahwa saksi mengetahui mengenai penjualan besi tua yang dilakukanKades dan pemilik besi tua tersebut adalah masyarakat;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa harga besi tua tersebut dijualKades dan saksi juga tidak tahu uang hasil penjualan besi tersebutdiberikan kepada masyarakat atau tidak;Bahwa saksi ada menerima hasil penjualan besi tua tersebut sebesarRp.100.000,(Seratus ribu Rupiah);Bahwa saksi tidak tahu apakah korban Daud Hadi mendapatkan uangdari hasil penjualan besi tua tersebut