mempertimbangkan dan meneliti apakahdari faktafakta tersebut apa yang dilakukan Para terdakwa merupakan tindak pidana ataukahtidak sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut umum ; 1719Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telah melakukan tindakpidana yang didakwakan haruslah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ; Menimbang, bahwa apakah dari faktafakta hukum tersebut perbuatan terdakwamemenuhi unsurunsur Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, jo pasa

saksi Irpan Sakti Rambe melinting ganja kemudian di bakerDeselanjutnya oleh para terdakwa ganja tersebut di isap secara bergiliran sampaiakhirnya ditangkap petugas.Dengan demikian unsure ini kami nyatakan terbukti sehingga dapat dipergunakanuntuk memperkuat pembuktian.20Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telah memenuhi rumusan delikpasal 127 ayat (1 ) huruf a UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika jo pasa

tersebut untuk menunggukabar dari Andi Alias Babi, selanjutnya pada hari kamis tanggal 29Oktober 2020 sekira pukul 20.00 WIB Terdakwa ditangkap petugaskepolisian di Warung kosong dekat pinggir Sungai tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandi atas, maka menurut Majelis Hakim unsur untuk masuk ketempatkejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnya denganjalan membongkar atau dengan jalan memakai kunci palsu telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasa

Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Perbuatan Terdakwa, mengakibatkan saksi Bayu Sigit mengalamikerugian;Terdakwa sudah pernah dihukum;Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021/PN SrhKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku terus terang sehinggamempermudah jalannya persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya kembali;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasa

atasan dari Sdr NELAARDITA ;Bahwa berdasarkan informasi dari sdr Nela Ardita adalah Para Terdakwa datangke kedai kopi M By Merry Riana di Apartemen Springhill Tereca Tower OakwoodPademangan Timur, Pademangan Jakarta Utara, kemudian diawali denganberpurapura merupakan rekanan dari saksi yang mau melakukan sofwerperalatan digital Tablet dan hp Samsung J 3 Pro) kepada Sdr Nela Ardita yangsedang bertugas sendirian di kedai ;Bahwa Terdakwa juga sempat meminjam handpone milik Sdri Nela Arditakemudian pasa

mengawasi pengembangan proyek springhill Lampung;Bahwa berdasarkan informasi saksi Nela Ardita adalah Para Terdakwa datangkekedai Kopi M By Merry Riana di Apartemen Springhill Trace Tower OakwoodPademangan Timur Jakarta Utara kemudian diawali dengan berpurapuramerupakan rekanan dari saksi yang mau melakukan sofwer peralatan digitalTablet dan hp Samsung J 3 Pro kepada Sdri Nela Ardita yang sedang bertugassendirian dikedai ;Bahwa Terdakwa juga sempat meminjam handpone milik Sdri Nela Arditakemudian pasa

Bahwa terdakwatidak pernah melaporkan diri ke lembaga rehabilitasi medis/ sosial yang ditunjukpemerintah kalau terdakwa adalah seorang penyalaXOhguna Narkotika jenisshabu dan pada saat terdakwa menggunakan Narkotika jenis Shabu tersebutterdakwa tidak ada iin dari Pejabat yang berwenang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasa!127 ayat (1) Auruf a Undang Undang Republik indonesia No, 35 tahun 2009fentang Narkotika.

terdakwa adalahseorang penyalahguna Narkotika jenis shaby dan pada saat terdakwamenggunakan Narkotika jenis shabu tersebut terdakwa tidak ada jin dariPejabat yang berwenangMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum lersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah metakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya:Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif KESATU sebagaimana diatur dalam Pasai 188KUHP jo Pasa

ZULFAHMI PASA bin HERISAHURI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MEINA ZAHROTUL HASANAH binti H. AHMAD SULTONI ) didepan sidang Pengadilan Agama Karawang;4. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohon berupa :4.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.000.000,. ( satu jutarupiah );4.2. Mutah sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah);4.3. Nafkah satu orang anak sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) setiap bulan di luar biaya Kesehatan dan pendidikan;5.

ZULFAHMI PASA bin HERISAHURI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MEINA ZAHROTUL HASANAH binti H. AHMAD SULTONI ) didepan sidang Pengadilan Agama Karawang;4. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohon berupa :4.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.000.000,. ( satu jutarupiah );4.2. Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah);4.3. Nafkah satu orang anak sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) setiap bulan di luar biaya kesehatan dan pendidikan;5.

ZULFAHMI PASA bin HERISAHURI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MEINA ZAHROTUL HASANAH binti H. AHMAD SULTONI ) didepan sidang Pengadilan Agama Karawang;. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohon berupa :4.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.000.000,. ( satu jutarupiah );4.2. Mutah sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah);4.3.

ZULFAHMI PASA bin HERISAHURI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MEINA ZAHROTUL HASANAH binti H. AHMAD SULTONI ) didepan sidang Pengadilan Agama Karawang;4. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohon berupa :4.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.000.000,. ( satu jutarupiah );4.2. Mutah sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah);4.3.

RIZAL PASA;saksi Sdr. FREEDY BUDIONO;saksi Sdr. WIJANARKO;saksi Sdr. TAUFIQ HIDAYAT;saksi Sdr. AHMAD YUSUF SUKRI;saksi Sdr. SLAMET SANTOSA;saksi Sdri. CATHARINA SHIRLEY MEILANY;saksi Sdri. MAGDALENA SUSILOWATI NURCAHYANINGSIH;k. Terlapor 2 Sdr. SUGIANTO GUNAWAN;. Terlapor 1 Sdr. EKA TAUFIK SYAH PUTERA;m. saksi Sdr. SRI NUGRAINI, Sos Staf Dirjen Administrasi HukumKementerian Hukum dan RI;n. saksi Sdr.

RIZAL PASA selaku ManajerOperasional PT. SENTOSA EKA PERDANA PRIMA yangpada intinye menerangkan saksi pernah melihat danmendengar pada tanggal 29 Agustus 2015 pada saat di RuangKerja Sdr. SUGANTO GUNAWAN di Kantor PT. GEO LINKNUSANTARA beralamat di Menara Global Lt. 15 Jl. Jend. Gatotsubroto Kav. 27 Jakarta Selatan adanya pertemuan antara Sdr.PRAJITNA ENDI SUKANDI selaku Direktur PT. SENTOSA EKAPERDANA PRIMA yang diundang untuk meminta kembali ataspembayaran hutang atas PO PT.

RIZAL PASA;d. saksi Sdr. FREEDY BUDIONO;@. saksi Sdr. WIJANARKO;f. saksi Sdr. TAUFIQ HIDAYAT;g. saksi Sdr. AHMAD YUSUF SUKRI;h. saksi Sdr. SLAMET SANTOSA;saksi Sdri. CATHARINA SHIRLEY MEILANY;j. saksi Sdri. MAGDALENA SUSILOWATI NURCAHYANINGSIH;k. Terlapor 2 Sdr. SUGIANTO GUNAWAN;. Terlapor 1 Sdr. EKA TAUFIK SYAH PUTERA;PUTUS AN No. 05/Pid.Prap/2016/PN Jkt.Sel halaman 44m. saksi Sdr. SRI NUGRAINI, Sos Staf Dirjen Administrasi HukumKementerian Hukum dan RI;n. saksi Sdr.

RIZAL PASA;d. saksi Sdr. FREEDY BUDIONO;e. saksi Sdr. WIJANARKO;f. saksi Sdr. TAUFIQ HIDAYAT;g. saksi Sdr. AHMAD YUSUF SUKRI;h. saksi Sdr. SLAMET SANTOSA;i. saksi Sdri. CATHARINA SHIRLEY MEILANY;j. saksi Sdri. MAGDALENA SUSILOWATI NURCAHYANINGSIH;k. Terlapor 2 Sdr. SUGIANTO GUNAWAN;. Terlapor 1 Sdr. EKA TAUFIK SYAH PUTERA;m. saksi Sdr. SRI NUGRAINI, Sos Staf Dirjen Administrasi HukumKementerian Hukum dan RI;n. saksi Sdr.

PRAJITNA ENDI SUKANDI (diberitanda Bukti T6 );Foto copy dari asli B A P Saksi KUSNIADI SJACHRANI (diberitanda Bukti T7 );Foto copy dari asliB A P Saksi RIZAL PASA (diberi tanda Bukti T8 ):Foto copy dari asliB A P Saksi FREEDY BUDIONO (diberi tanda BuktiT9 );Foto copy dari asli B A P Saksi WIJANARKO (diberi tanda Bukti T10);Foto copy dari asli B A P Saksi TAUFIQ HIDAYAT (diberi tandaBukti T11 );Foto copy dari asli B A P Saksi.

Saksi FRISMA CHOIRUL IMAM WARDANI (disumpah) yang pada pokoknyamemberikan keterangan sabagai berikut: Bahwa saksi telah ikut mengambil barang berupa emas bersama dengan paraterdakwa dan saksi Andri Songko Saputra, serta saksi Febri Gunawan padahari Rabu tanggal 12 Agustus 2015 sekira jam 14.00 wib di toko emasJANOKO yang terletak di Pasa Kutukan Desa Slorok Kecamatan GarumKabupaten Blitar; Bahwa saksi mempunyai tugas masuk kedalam toko, memecahkan kacaselanjutnya menodongkan pistol/senjata api air

Saksi FEBRI GUNAWAN Bin GIARTO (disumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah ikut mengambil barang berupa emas bersama dengan paraterdakwa dan saksi Frisma Choirul Imam Wardani, serta saksi Andri SongkoSaputra pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2015 sekira jam 14.00 wib di tokoemas JANOKO yang terletak di Pasa Kutukan Desa Slorok Kecamatan GarumKabupaten Blitar; Bahwa barangbarang yang diambil pada waktu itu hanya perhiasan emassaja; Bahwa yang mempunyai ide pertama

Saksi ANDRI SONGKO SAPUTRA (disumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah ikut mengambil barang berupa emas bersama dengan paraterdakwa dan saksi Frisma Choirul Imam Wardani, serta saksi Febri Gunawanpada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2015 sekira jam 14.00 wib di toko emasJANOKO yang terletak di Pasa Kutukan Desa Slorok Kecamatan GarumKabupaten Blitar; Bahwa barangbarang yang diambil pada wakiu itu hanya perhiasan emassaja; Bahwa saksi bertugas sebagai pemantau; Bahwa

Lim Tjeng Bie ) tidak hadirBahwa mengingat Para Termohon Eksekusi /Para Ahli Waris dari Alm.LimTjeng Bie tidak datang pasa saat diteror ( Aanmaning ) oleh KetuaHalaman 13 dari 37 halaman Putusan Perdata No. 399/PDT/2019/PT.BDG.Pengadilan Negeri Bekas selanjutnya pada tanggal 31 Oktober 2017Pengadilan Negeri Bekasi telah melakukan Sita Eksekusi atas obyektanah seluas :+320 M?

dimana Ketua Pengadilan Negeri Bekasi telah membuatSurat pamggilan Tegoran ( Aanmaning ) tanggal 19 Oktober 2016Kepada Para Ahli Waris Alm Lim Tjeng Bie ( Para TermohonEksekusi/Para Terlawan ) untuk hadir di Kantor Pengadilan NegeriBekasi pada tanggal 25 Oktober 2016 untuk ditergor dalam tenggangwaktu 8 Hari setelah ditegor untuk melaksanakan Amar PutusanPengadilan Negeri Bekasi No 176 / Pdt.G/2015/PN.Bks tanggal 24Agustus 2015 secara sukarela ;Bahwa ternyata Para Termohon Eksekusi tidak datang pasa

Bahwa ternyata Para Termohon Eksekusi tidak datang pasa saat ditegor(Aanmaning) oleh Ketua Pengadilan Negeri Bekasimaka sesuai dengan ketentuan Hukum yang berlaku Pasal 129 HIR Upayahukum Perlawanan Para Pelawan (Semula Para Terlawan/Para TermohonHalaman 28 dari 37 halaman Putusan Perdata No. 399/PDT/2019/PT.BDG.Eksekusi) telah lewat waktu /Daluwarsa Dengan demikian Perlawanan yangdiajukan Para Pelawan harus dinyatakan tidak dapat diterima11.

., PASA DEDA SIREGAR danGERRY PRATAMA, SH., Advokat/Pengacara dari KantorHukum SIREGAR BANGUN AND PARTNER yang beralamat diCentrefilix boutique, Jl.

rumah,sedangkan TERGUGAT diberikan keleluasaan untuk dapat tinggal di rumahPENGGUGAT dan TERGUGAT atau di rumah orang tua TERGUGAT;Hal ini sudah berlangsung hamper 2 (dua) tahun, akan tetapi selama 2(dua) tahun tersebut, PENGGUGAT tetap menjalankan kewajibanyasebagai seorang suami yang baik dan bertanggung jawab dengan tetapmengirimkan uang kepada TERGUGAT, akan tetapi tidak ada balasan danbahkan hanya sebatas ucapan terimakashpun tidak pernah disampaikanoleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT;19.Bahwa Pasa

perselisihan danpertengkaran dan tidak aka nada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga.Bahwa dalam kehidupan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATtidak ada lagi keharmonisan, tidak ada lagi saling menghormati serta selaluterjadi cekcok, pertengkaran dan perselisinan yang berujung ada kataCERAI yang diucapkan oleh TERGUGAT ditambah lagi PENGGUGAT danTERGUGAT yang sudah hamper 2 (dua) tahun pisah ranjang, hal inimembuat tidak adanya lagi kerukunan dalam rumah tangga PENGGUGATdan TERGUGAT;Bahwa Pasa

harinya pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2017 sekira pukul09.00 WIB, kapal klotok yang membawa barangbarang tersebut berangkatmenuju ke Desa Pengembung Kecamatan Selimbau Kabupaten Kapuas Huludan di desa tersebut terdkawa kembali menjual barangbarang yang beradadalam muatan kapal klotok, sesampainya di Desa Danau Mawan Desa DanauMawan Kecamatan Selimbau Kabupaten Kapuas Hulu pada saat kapal klotoktersebut sedang berlabuh di lanting/dermaga masyarakat kemudian petugasKepolisian yaitu saksi RANDI PASA

Pts. dan di desa tersebut terdkawa kembali menjual barangbarang yang beradadalam muatan kapal klotok, sesampainya di Desa Danau Mawan Desa DanauMawan Kecamatan Selimbau Kabupaten Kapuas Hulu pada saat kapal klotoktersebut sedang berlabuh di lanting/dermaga masyarakat kemudian petugasKepolisian yaitu saksi RANDI PASA, saksi ADE SETIAWAN, Saksi ROZARI yangsebelumnya telah mendapatkan informasi bahwa ada 1 (satu) unit kapal motor(motor tambang/kapal klotok) membawa barangbarang dari Negara Malaysialangsung

ZULFAHMI PASA bin HERISAHURI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MEINA ZAHROTUL HASANAH binti H. AHMAD SULTONI ) didepan sidang Pengadilan Agama Karawang;4. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohon berupa :4.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.000.000,. ( satu jutarupiah );4.2. Mutah sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah);4.3. Nafkah satu orang anak sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) setiap bulan di luar biaya Kesehatan dan pendidikan;5.

ZULFAHMI PASA bin HERISAHURI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MEINA ZAHROTUL HASANAH binti H. AHMAD SULTONI ) didepan sidang Pengadilan Agama Karawang;4. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohon berupa :624.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.000.000,. ( satu jutarupiah );4.2. Mutah sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah);4.3. Nafkah satu orang anak sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) setiap bulan di luar biaya Kesehatan dan pendidikan;5.

ZULFAHMI PASA bin HERISAHURI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MEINA ZAHROTUL HASANAH binti H. AHMAD SULTONI ) didepan sidang Pengadilan Agama Karawang;. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohon berupa :4.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.000.000,. ( satu jutarupiah );4.2. Mutah sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah);4.3.

Atas dalil tersebut Termohon dengan tegas menolak dalildalil pemohondengan dasar Terlapor melalui prosedur penyidikan yang mengacu pada (pasal 106KUHAP); mengacu kepada (pasa!

5, pasal 6, pasal 7 dan pasal 8 KUHAP);mengacu pada (pasa/l 183, pasal 184 dan pasal 187 KUHAP); mengacu pada(pasal 110 dan pasal 112 KUHAP); mengacu pada (pasal 16, pasal 17, pasal 18,pasal 19, dan pasal 37 KUHAP) dan mengacu pada (pasal 11, pasal 17, pasal 18,pasal 19, pasal 20, pasal 21 dan pasal 24 KUHAP) serta berpedoman juga pada(oasal 70 Perkap no.14 Tahun 2012) terhadap tindakan Termohon adalah benardan telah sesuai dengan Prosedur Hukum sehingga tidak ada satupun hukumformil yang dilampaui

sebagai tersangka diambil kembali oleh penyidik tanpaada penjelasan kepada Pemohon dan juga Pemohon tanpa dipanggil untuk dimintaklarifikasi terhadap laporan tersebut terhadap dalil tersebut Termohon dengan tegasmenolak dalil tersebut dengan fakta tidak ada ketentuan hukum yang mewajibkanTermohon untuk terlebih dahulu melakukan klarifikasi terhadap seseorang yangdisangkakan melakukan tindak pidana sebelum dilakukan pemeriksaan sebagaitersangka, selama 2 (dua) alat bukti yang sah sudah terpenuhi (pasa

dan tidak diketemukanadanya alasan pemaaf atau alasan pembenar pada diri terdakwa karena itu Hakim berpendapatbahwa terdakwa tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana sebagamana yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan Subsidair.Menimbang bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah, makaterdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhi pidana yangsesuai dan setimpal dengan perbuatan yang telah dilakukannya (vide pasa

/ 193 ayat 1 KUHAP )Menimbang bahwa, selama pemeriksaan perkara ini berlangsung terdakwa telah beradadalam tahanan, maka lamanya terdakwa berada dalam tahanan tersebut supaya dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan untuk memudahkan pelaksanaaan putusan ini,diperintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan (vide pasa/ 193 ayat 2 huruf a danb, 197 ayat 1 huruf k KUHAP jo. pasal 33 KUHP jo.

yang ada pada diri terdakwa sebagai berikut ( vide pasal 197 ayat 1 huruf f KUHAP):e HAL YANG MEMBERATKAN : Perbuatan Terdakwa meresahkan Masyarakat ;e HAL YANG MERINGANKAN : Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan dan merasa menyesalatas perbuatanya ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa terdakwa masih dibawah umur.labilmasih memungkinkan untuk merubahpriakunya kearah yang lebih baik dmasa yang akan datang Terdakwa masih berkeinginan untuk sekolah.Menimbang bahwa, mengenai barang bukti ( vide pasa

Bahwa dengan adanya hal tersebut sebagaimana pada dalil dalil pokokperkara, bahwa Penggugat Rekonpensi/ Termohon Konpensi telah terbuktiberbuat Nusyuz, sehingga tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensitebebas dari Tuntutan yang berupa Nafkah Iddah maupun Kiswah,sebagaimana dalam Kompilasi Hukum Islam pasal 84 ayat 1 Isteri dapatTermohonnggap nusyus jika ia tidak mau melaksanakan kewajibankewajiban sebagaimana dimaksud dalam pasa 83 ayat 1, kecuali denganalasan yang sah dan Kompilasi Hukum Islam pasal

demi keadilan dan kepastian hukumserta memudahkan pelaksanaan dalam pembayarannya, maka Majelis Hakimmenghukum kepada Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebelumpengucapan ikrar talak dilaksanakan berupa mutah dan nafkah iddah dannafkah lampau sebagaimana tercantum dalam amar putusan;Meninbang, bahwa pemenuhan kewajiaban Pemohon kepada Termohon tersebutadalah wajar dan layak, karena hak bagi seorang istri yang telah diceraikan suaminyauntuk memperoleh nafkah iddah dan muthah sesuai ketentuan pasa

Bahwa pisah rumah secara otomatis benar, karenaPenggugat merantau ke Malaysia dan saya mencari nafkah di Kampung.Tergugat memberikan izik kepada Penggugat untuk bekerja di Malaysia.Sudah Tergugat kemukakan bahwa setelah menikah Tergugat danHal 5 Dari 25 hal Putusan Nomor : 2056/Pdt.G/2018/PA.BmsPenggugat tinggal sementara di rumah orang tua Penggugat.Bahwa sekitar tahun 1999 s/d tahun 2013 Tergugat dan Penggugatmerantau ke Malaysia dan pasa saat di Malaysia Tergugat dan Penggugattinggal bersama di

dengar daripenglihatan dan pendengaran sendiri serta dari pengaduanPenggugat, bahwa yang menjadi penyebabnya adalah masalahekonomi di mana Tergugat t tidak dapat memenuhi kebutuhan pokokrumah tangga dan apabila dinasihati marah dan Tergugat tidakdapat diajak melakukan hubungan suami Istri;> Bahwa untuk menutupi persoalan ekonomi keluarga,Penggugat pernah bekerja di Abudabi dan pulang kembali keIndonesia berkumpul kembali bersama Tergugat, kemudianPenggugat dan Tergugat merantau ke Malaysia dan pasa

mengetahui apa yangkurang tahun 2011 atau Agustus 2012 yang bersangkuterjadi karenanya pada bulan Agustus 2012 orang tua korban baru mengetahui adanya suatuyang bersangkutan baru mengadukan atau memasukkanFebruari 2013 dan dari waktu kejadian dengan waktu dimanapengaduan terdapat rentang waktu yakni lebih kurang 7 (tujuh)waktu kapan seseorang dapat memasukkan pengaduantua korban selaku orangtindak pidana namunpengaduannya pada tanggal 05waktu dimana diajukannyabulan dan hal ini sudah melampuir dalam pasa

Akibat dan perbuatan terdakwa masa depan korban terancam suram,Perbuatan terdakwa melanggar norma agama dan kesusilaan,Halhal yang meringankan :Terdakwa menyesali perbuatannya dan mengakui perbuatannya, Terdakwa belum pemah dihukum: Terdakwa bersikap sopen dalam persidangan,Menimbang, bahwa Jen narera pasa U1 ayah (2) Urdargiindany heres 22 Tab2002 memiliki ancaman pidana penjara dan pidana denda, maka dalam hal ini Majelis jugaakan mengenakan pidana denda kepada terdakwa yang besarnya akan ditentukan

Buku Nikah;Menimbang, bahwa dari fakta fakta dan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilgugatannya dan Tergugat telah nyata terbukti melanggar sighat Talik Talak yangdiucapkannya setelah akad nikah terutama poin (1, 2) dan (3);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dapat disimpulkan bahwa telah terdapat cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukanperceraian sebagaimana yang dikehendaki dalam pasa

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam setempatbernama Pasa di depan wali nikah bernama xxxxxxx, sebagai Ayahkandung Pemohon II dengan mahar berupa Tanah 1 petak dibayar tunai dandisaksikan oleh 2 orang saksi bernama xxxxxxx,Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 4 orang anak.Hal 7 dari 11 hal. Penetapan No. 176/Pdt.P/2019/PA Jnp.3.

diketahuiPutusan Nomor 1108/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 7 dari 10 halaman dengan pasti hingga sekarang serta tidak mengirimkan nafkahPenggugat;Menimbang, bahwa materi keterangan saksisaksi tersebut d ' o We 4atas pengetahuan sendiri, keterangan tersebut antara yang satu dengan yang: rlain saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karenaitutelah memenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasa