Ditemukan 12698 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hutani hotang hatang hudang hutany
Penelusuran terkait : Hutang piutang Sita jaminan Wanprestasi Hutang Tanah sengketa Kepailitan Jaminan perusahaan Borgstelling Hutang . Pailit Akta jaminan pribadi Piutang
Pengadilan PN MUARA BULIAN Pidana Umum Pencurian
Register : 01-10-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 82/Pid.B/2019/PN Mbn
Tanggal 9 September 2019 — Arlianus Jai Bin Sarotedo Jai
89 — 2
  • bagi orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan, tujuanTerdakwa menahan 44 (empat puluh empat) potong pakaian anakanak yangterdiri dari 15 (lima belas) potongan atasan baju anak cowok, 2 (dua) potongjaket anak perempuan, 5 (lima) steel baju anak cowok, 8 (delapan) steel bajukoko anak cowok, 4 (empat) potong celana jeans anak cewek, 6 (enam) potongHalaman 26 dari 30 Putusan Nomor 82/Pid.B/2019/PN Mbnbaju atasan anak cewek, 4 (empat) steel baju anak cewek adalah untukdijadikan Jaminan
    Hutang Saksi Desi Zulfatriana Binti Buhari pada KoperasiKojero tempat Terdakwa bekerja dan sebagai pemilik barang bukti tersebut tidakmemberi ijin Terdakwa mengambil barang tersebut tanpa seijin dari pemilknyayaitu saksi Desi Zulfatriana Binti Buhari.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR
Register : 22-04-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 135/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 24 Maret 2015 —
42 — 1
  • menunggak pembayaran angsuran sejak angsuran ke16 sampaidengan saat ini, berdasarkan Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor100161100424 tertanggal 02 Februari 2011 serta Sertifikat Jaminan FiduciaNomor : W7.063184 AH.05.01.TH2011/STD Tahun 2011, sehingga Penggugattelah melakukan berbagai cara kepada Tergugat untuk melaksanakankewajibannya, antara lain mengingatkan melalui telepon, kunjungan kerumahTergugat, mengirimkan surat peringatan hingga coba melakukan pengamanan atasunit mobil yang menjadi jaminan
    hutang, namun unit mobil tersebut tidak pernahterlihat ;4 Bahwa, sebagai jaminan atas pembiayaan yang telah diberikan oleh Penggugatkepada Tergugat maka Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Tanah
Register : 14-01-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 5/PDT.G/2015/PN Yyk
Tanggal 5 Agustus 2015 — RUDY KRISTIANTO melawan 1.ISNURNETTY 2.PT. Bank BTPN (Persero) Tbk MUR Beringharjo 3.ROCHIDIN 4.DIDIT PURNOMO 5.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Yogyakarta
127 — 14
  • Bahwa seluruh perbuatan yang dilakukan oleh Terlawan IV denganmenjaminkan tanah dan bangunan milik Terlawan Ill dengan cara bujukdan rayuan kepada Terlawan Ill serta sama sekali tidak melibatkanPelawanyang juga sebagai anak dari Terlawan Ill yang juga mempunyaihak atas tanah dan bangunan tersebut adalah jelasjelas merupakanPerbuatan Melawan HUKUIM jes2+scnsssessennncnsenenssennennnssnseenanrieseemecnnenHal 5 dari 46 Putusan No. 5/Pdt.Bth/2015/PN Yyk19.Bahwa dikarenakan tanah yang digunakan sebagai jaminan
    hutang olehTerlawan IV kepadaTerlawan II adalah juga hak Pelawan, maka kamimohon kepada Yth.Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta agarmenyatakan secara hukum, bahwa seluruh proses hutang piutang danpelaksanaan lelang yang telah dilakukan adalah cacat hukum sehinggapatut harus dinyatakan batal demi hukum ;20.Bahwa dikarenakan proses hutang piutang antara Terlawan IV danTerlawan Il, serta pelaksanaan lelang cacat hukum sehingga batal demihukum maka kami mohon kepada Berdasarkan halhal tersebut diatas
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 10-05-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2649/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • Bahwa terkait perabotan rumah tangga sudah dikembalikan semuakepada orang yang memberi cicilan perabot rumah tangga tersebutbernama mbak Euis sebagai jaminan hutang pribadi yang belum dibayaryang dilakukan oleh Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat rekonvensitelah diakui secara berklausul, Penggugat Rekonvensi wajib membuktikan dalildalil gugatannya tersebut dan Tergugat rekonvensi wajib dibebani pula buktiuntuk membuktikan kalusul pengakuannya tersebut;Menimbang
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 12-11-2013 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 642/Pdt.G/2013/PN.MDN
Tanggal 23 Oktober 2014 — - Koperasi Swadharma Medan LAWAN - Martua Simanjuntak, SH - Bajatulo Laia
63 — 19
  • diatas kepada PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka petitum pada angka3 (tiga) dan 4 (empat) patut untuk dikabulkan ;Menimbang,bahwa mengenai petitum pada angka 5 (lima) tentangSertipikat Hak Milik No. 5686/Rengas Pulau milik Bajatulo Laia (Tergugat II ),maka berdasarkan fakta hukum dalam persidangan bahwa SHM No. 5686/Rengas Pulau tersebut telah diambil oleh Bajatulo Laia (Tergugat Il) tanggal 29Maret 2010 , oleh karena itu tidak lagi sebagai jaminan
    hutang Terggugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka petitumpada angka 5 (lima) harus ditolak ;Menimbang, bahwa tentang petitum pada angka 6 (enam) agar Tergugat dihukum membayar uang paksa ( dwang som ), karena Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi akan dihukum untuk membayar sejumlah uang kepadaPenggugat Konvensi/Tergugat rekonvensi, maka petitum pada angka 6 (enam)harus ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai petitum pada angka 7 (tujuh) tentangtuntutan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-03-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3525 K/Pdt/2015
Tanggal 29 Maret 2016 — 1. KUSDIANTO, DK VS 1. YOAN ESTER MARGARETHA, DK
60 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melawan hukumkepada Penggugat dan II karena telah menerbitkan balik nama SHMNomor 146 tanggal 20 Juli 2010 semula atas nama Suprianto (SuamiPenggugat Il), Suprayetno, Maryani (Istri Penggugat ) dan Wiranto(Tergugat Il) kepada Tergugat II (Wiranto) dengan dasar Akta PembagianHak Bersama Nomor 128/2009 tertanggal 17 Juli 2009 yang cacat hukum;Menyatakan Tergugat V telah melakukan perbuatan melawan hukumkepada Penggugat dan II karena menerima dan meyetujui SHM Nomor146 tanggal 20 Juli 2010 sebagai jaminan
    hutang Tergugat II tanpa izindan persetujuan Penggugat dan Il selaku yang berhak atas hartabersama (gono gini) dari hak bersama semula atas nama Suprianto(Suami Penggugat II), Suprayetno, Maryani (Istri Penggugat ) dan Wiranto(Tergugat II);Menyatakan cacat dan tidak sah menurut hukum lelang yang dilakukanTurut Tergugat pada tanggal 30 September 2013 atas sebidang tanahterperkara seluas 373 m?
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN
Register : 29-12-2017 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 26/G/2017/PTUN.YK
Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat:
1.Dwi Sulistiyawati, SH
2.Muji Slamet
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bantul
263 — 171
  • ;Bahwa sekitar bulan Maret 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun2016 Objek sengketa tersebut menjadi jaminan hutang piutangPenggugat kepada Haji Wakijan Dwi Raharjo dengan total sekitarsebesar Rp. 200.0000.0000 (dua ratus juta rupiah) dimanapenyerahan uangnya dilakukan secara bertahap dan tiap tahapanpemberian dilakukan pemotongan oleh Haji Wakijan Dwi Raharjoyang hampir sebesar 10%.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 27-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 71/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 11 September 2019 — Pembanding/Penggugat : Ny. MUHUSINA
Terbanding/Tergugat I : Direksi PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk di Jakarta Cq. Kepala Cabang Bank Rakyat Indonesia Baubau
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kendari
113 — 57
  • Selanjutnya Tergugat Imohon dengan segala hormat kepada YangMulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Baubau untuk memutus perkara aquo dengan putusan MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT YANGDEMIKIAN ATAU SETIDAKTIDAKNYA MENYATAKAN BAHWAGUGATAN PENGGUGAT TIDAK DAPAT DITERIMA;JAWABAN TERGUGAT II.1.BahwaTergugat II menolak seluruh Petitum maupun Posita Penggugat dalamsurat gugatannya kecuali terhadap halhal yang diakui dengan tegas;Bahwa yang menjadi alasan diajukannya gugatan adalah sehubungan denganpelelangan barang jaminan
    hutang penggugat berdasarkan perjanjian kredityaitu :a.
Pengadilan PN PURWOREJO
Register : 16-11-2011 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PN PURWOREJO Nomor NO : 19/PDT.G/2011/PN.PWR
Tanggal 24 Oktober 2012 —
96 — 30
  • Tergugat I dan isteri Tergugat I sebagai pihak yangberhutang dengan Bank Danamon sebagai pihak yang berpiutang dimana dalam hutang piutangtersebut telah dilakukan pengikatan jaminan dalam bentuk perikatan hak tanggungan atas objekjaminan hutang milik penjamin/avalis yaitu Penggugat yang merupakan orang tua dari Tergugat I;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi wanprestasi oleh debitur dalammelaksanakan kewajibannya sesuai dengan surat perjanjian hutang piutang tersebut sehingga olehkreditur objek jaminan
    hutang ynag telah diikat dengan hak tanggungan telah dilakukanpelelangan oleh kreditur (Tergugat III) melalui Kantor Lelang (Tergugat IV) untuk pemenuhanprestasi yang seharusnya dilakukan oleh debitur, sehingga disini Majelis berpendapat bahwa olehkarena objek sengketa merupakan permasalahan keperdataan yaitu hutang piutang dan bukanmerupakan permasalahan Tata Usaha Negara maka Pengadilan Negeri Purworejo berwenanguntuk memeriksa, mengadili serta memutus perkara aquo sehingga dengan demikian eksepsiTergugat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 03-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1/Pdt.Sus-Gugatan Lain-lain AP/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 6 Maret 2019 — SAHAT PARULIAN SH dan R ANGGIE MUHAMMAD GINANJAR SH >< WU SOEI HIM, dkk
831 — 292
  • Radiance (Dalam Pailit)ataupun Soenario Ongkowidjaja (Dalam Pailit);Bahwa Tergugat Ill juga menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugathalaman 5 s/d 6 angka 16s/d 19sebab dalil tersebut sangat picik dan tidakberdasar hukum, mengenai hal tersebut Tergugat Ill sampaikan bahwafaktanya sebagaimana telah Tergugat IIl Kemukakan dalam jawaban diatas bahwa pembebanan Hak Tanggungan atas assetaset Tergugat yang dijadikan jaminan hutang Tergugat Il pada Tergugat Ill tersebutmerupakan rangkaian kesatuan yang
Pengadilan PTUN DENPASAR TUN Lelang
Register : 13-11-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 14 / G / 2014 / PTUN.DPS.
Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT: - ALBINA NUDU TERGUGAT: - KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG DENPASAR
117 — 67
  • Bahwa apabila ternyata pihak debitor/pemilik jaminan sampai dengan11.pelaksanaan lelang ternyata tidak ada itikad baik untuk menyelesaikankewajibannya maka konsekuensi logisnya debitor/pemilik jaminan wajibmenerima segala akibat hukumnya termasuk didalamnya dilaksanakan eksekusilelang terhadap barang jaminan hutang sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku ; Bahwa dari apa yang telah diuraikan diatas, proses penerbitan obyek gugatanoleh Tergugat telah sesuai dengan prosedur
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 42/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : TINTUS ARIANTO WIBOWO Diwakili Oleh : AGUS SETIAWAN, S.H., dkk Advokat pada kantor Advokat “SUPRIYONO, SH DAN REKAN”
Terbanding/Tergugat : PT. BANK CIMB NIAGA TbkKantor Cabang Kudus
Terbanding/Turut Tergugat : Direktorat Jendral Kekayaan Negara, Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
84 — 53
  • Tagihan kepada Penggugat secara patut sebanyak 3(tiga) kali, namun Penggugat tetap mengabaikan dan tidak melaksanakankewajibannya sesuai perjanjian, sehingga Penggugat telah nyata ingkarjanji (wanprestasi) kepada Tergugat.Bahwa oleh karena Penggugat telah wanprestasi kepada Tergugat selakukreditur, maka Tergugat untuk menarik kembali kreditnya dari Penggugatsetelah berulangulang negosiasi dan menagih akan tetapi tidak berhasil,kemudian Tergugat mengajukan permohonan lelang eksekusi haktanggungan atas jaminan
    hutang berdasarkan sertifikat HT No.04070/2016 Peringkat dan sertifikat HT No. 00686/2017 Peringkat keduanya atas nama pemegang hak PT.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 15-06-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 44/PDT/2017/PT BNA
Tanggal 26 Juli 2017 — Pembanding/Penggugat : WARDIAH AMIN
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH ACEH Cq SEKRETARIS DAERAH PROVINSI ACEH
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH ACEH Cq Dinas Pendapatan dan Kekayaan Daerah
46 — 18
  • berpendapat bahwa bukti surat tersebut ada relevansinya denganperkara aquo dan dapat diterima sebagai bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka terhadapbukti P2 yakni Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah ( Sporadik ),halaman 30 putusan Nomor. 44/Pdt/2017/PTBNAMenimbang,yang menyatakan bahwa tanah tersebut diperoleh dan diusahakan dari tahun1964 hingga saat ini dikuasai oleh Penggugat dengan baik dan secara terusmenerus, tidak dijadikan/ menjadi jaminan
    hutang, adalah tidak benar dan harusdikesampingkan.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 41/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 22
  • Dan kendaraan supra yangdibeli oleh suami saya ketikah masih bujang itu dijual tanpa BPKB ( BPKBmasih jadi jaminan hutang di leasing ), karena masih terlibat hutang yangsaya juga tidak diberitahu laku berapa dan dibeli siapa. Beberapa kali sayamenanyakan kepada suami saya, masih punya tanggungan hutang ?
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 57/Pid.B/2016/PN Pbg
Tanggal 2 Agustus 2016 — SUMERI Alias SIKIN Bin RASIDI
62 — 7
  • Soebagyountuk menyerahkan tanah dan bangunanyang tercantum dalam SHMNo.00342,Persil 24 Kelas C.162, luas +463 M2 atas nama Risah yang terletak didesa Limbangan Rt.017/Rw.009Kecamatan Kutasari Kab.Purbalingga,sebagai jaminan hutang kepada H.Soebagyo ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Saksi XI: DARSO Bin DIARJO;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini ada masalah jual beli tanah milikKasroji dan milik Rasmuji dengan H.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-04-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1524/Pdt.G/2010/PA.Sby.
Tanggal 30 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 6
  • bahtera rumah tangganya mulai goyah dansudah tidak ada kehannonisan lagi dan sudah tidakdimungkinkan lagi hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri yang baik, hal ini disebabkan karenaDiduga Tergugat sejak tahun 2000 sampai sekarang inimenjalin hubungan Asmara dengan Wanita Idaman Lain(WIL) mantan pacamya yang bernama XXXX.Tergugat menjual harta bersarna perkawinan sebidangrumah di XXXX yang hasil penjualannya untukkeperluan tidak jelas, termasuk Sertifikat rumahtinggal bersama saat ini sebagai jaminan
    hutang diBPD Syariah, dengan kegemaran berhutang di Banksampai sampai SK pegawai milik Penggugat pun ikutdijadikan jaminan, hingga gaji Penggugat terpotongsetiap bulannya untuk membayar angsuran hutang,terhadap uang hasil penjualan rumah dan pinjamantersebut Penggugat tidak pernah ikut menikmati.TERGUGAT memiliki watak tidak jujur dan seringberbohong pada Penggugat.Akibat prilaku Tergugat yang tidak bisa menempatkandiri sebagai kepala rumah tangga yang baik Penggugatmerasa tertekan lahir dan batin.Bahwa
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 25-08-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 343/Pdt.PLW/2014/PN.SBY
Tanggal 25 Agustus 2016 — H. SUHARIADI, SH PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk Cs
56 — 8
  • bangunanterletak di terletak di Kelurahan Geluran Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo seluas : 243m2, yang dibeli dari Sukrisnik berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 19 Mei 2010 (bukti P18) ;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan bukti bertanda T.I1 berupa : AktaPerjanjian Kredit tanggal 23 Pebruari 2011 No : 29 dan T.I3 berupa : Akta Pemberian HakTanggungan tanggal 7 Maret 2011 No : 110 /2011 telah terbukti bahwa Sertifikat Hak Miliktersebut olen Pelawan atas persetujuan isterinya telah dijadikan jaminan
    hutang kepadaTerlawan (PT.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 25-07-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN PADANG Nomor 125/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 15 Maret 2017 — Drs. WIRZON.B, M.Si LAWAN H. ANDRI JAYA, CS
123 — 20
  • Menimbang, bahwa petitum ke satu gugatan Penggugat tergantungkepada petitum berikutnya;Menimbang, bahwa tentang petitum kedua, dan ketiga, dan keempat olehkarena Penggugatberhasil membuktikan dalil gugatannya, maka sepatutnya untukdikabulkan;Menimbang, bahwa sebagaimana telah disepakati bersama antaraPenggugat dengan Tergugat A.1, A.2, A.3, A.4 maka petitum kelima, keenam,ketujuh, beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang petitum kedelapan, harus dinyatakan ditolak,karena telah menjadi jaminan
    hutang kepada Tergugat B;Menimbang, bahwa oleh karena petitum ke lima yang menghukumTergugat A 1 untuk melunasi kewajibannya sebesar Rp 101.200.000, (seratussatu juta dua ratus ribu rupiah), karena terbukti Tergugat A 1 melakukanwanprestasi maka petitum ke sembilan harus dinyatakan dikabulkanMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat berhasil membuktikangugatannya, maka sepatutnya petitum ke sepuluh dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak ada dilakukan sita tahan/ sitajaminan, maka petitum
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-06-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 344/Pdt.G/2013/PA.Yk
Tanggal 9 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
70 — 33
  • Padahal tidak adaalasan dan kondisi yang berbeda;Selanjutnya ada berita kalau gaji TEMAN KERJA telah habis karena telah dipotong/telah dipakai jaminan hutang ibu mertuanya, kasihan TEMAN KERJA dan keluarganya.Bah kedua cerita/informasi ini Pemohon dapat informasi dari Termohon jadi Pemohontidak perlu lagi menghadirkan saksi, karena yang diperlukan kejujuran dari Termohonsaja;Bahkan perlu diketahui: bahwa kedua cerita tersebut kalau Pemohon ceritakan padapaman dan bibi atau orang lain semua balik
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 10-08-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 47/Pdt.G/2018/PN.Cbn
Tanggal 28 Maret 2019 — Perdata -Penggugat: -Sugiono Suhendang -Tergugat1: -PT BANK MANDIRI PERSERO TBK PUSAT CQ PT bANK MANDIRI PERSERO TBK Cabang Cirebon -Tergugat 2: -Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Cirebon -Turut Tergugat: -Kantor Pertanahan ATR Kabupaten Cirebon
87 — 17
  • 195 ayat (6) HIR upaya hukum yang dapat dilakukan sebelum eksekusidijalankan adalah mengajukan perlawanan/bantahan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pengajuan gugatanoleh Penggugat mengenai pelaksaan lelang atas objek dengan mengingatmateri pokok dalam uraian posita dan petitumnya pada pokoknya memohonkepada Pengadilan tentang pembatalan lelang atas 3(tiga) Sertifikat Hak Milikatas nama Penggugat yang telah dijadikan jaminan
    hutang Pengugat kepadaTergugat yang pelaksanaan lelang eksekusinya ternyata belum selesai,tidaklah tepat apabila diajukan dalam bentuk gugatan;Menimbang, oleh karena formalitas gugatan Penggugat tidak terpenuhimaka terhadap gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) maka kepada Penggugat dihukumuntuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal