darah kemudian saksi korban dibawa ke Puskesmas Purwojati olehsaksi Tris sebagai pertolongan awal.Bahwa kemudian terdakwa berikut barang bukti diamankan oleh pihakKepolisisn guna pemeriksaan lebih lanjut.e Bahwa berdasarkan Vitsum Et Repertum dari Rumah sakit Umum Dr.Margono Soekarjo Purwokerto yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa Dr.Agus Budi Setiawan SpBS pada tanggal 14 Maret 2012 dari hasil pemeriksaantelah diperiksa seorang perempuan pada pemeriksaan ditemukan luka lecetpada wajah akibat trauma

tumpul, ditemukan luka memar pada leher akibattrauma tumpul, ditemukan bacok pada bahu kiri, leher belakang dan pinggangkiri serta luka tangkis pada telapak tangan akibat trauma tajam.

Agus Budi Setiawan SpBS pada tanggal 14Maret 2012 dari hasil pemeriksaan telah diperiksa seorang perempuan pada13pemeriksaan ditemukan luka lecet pada wajah akibat trauma tumpul, ditemukan lukamemar pada leher akibat trauma tumpul, ditemukan bacok pada bahu kiri, leherbelakang dan pinggang kiri serta luka tangkis pada telapak tangan akibat traumatajam.

Agus Budi Setiawan SpBS pada tanggal 14 Maret 2012 dari hasilpemeriksaan telah diperiksa seorang perempuan pada pemeriksaan ditemukan lukalecet pada wajah akibat trauma tumpul, ditemukan luka memar pada leher akibattrauma tumpul, ditemukan bacok pada bahu kiri, leher belakang dan pinggang kiriserta luka tangkis pada telapak tangan akibat trauma tajam.

Agus Budi Setiawan SpBS pada tanggal 14 Maret 2012 dari hasil pemeriksaantelah diperiksa seorang perempuan pada pemeriksaan ditemukan luka lecet padawajah akibat trauma tumpul, ditemukan luka memar pada leher akibat trauma tumpul,ditemukan bacok pada bahu kiri, leher belakang dan pinggang kiri serta luka tangkispada telapak tangan akibat trauma tajam.

Termohon sama sekali tidak mempunyai rasa kasih sayang kepada anak anak Pemohondari istri terdahulu dan Termohon juga terlalu kasar kepada anak anak sehingga anakanak menjadi trauma dan takut pada Termohon.b. Termohon sama sekali tidak memperhatikan anakanak , sedangkan yang ada hanyakekerasan.4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon akhirnya pergimeninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tua Termohon;5.

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Termohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan bercerai dengan Termohon; Bahwa, saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orang tuaPemohon lalu pindah kerumah Pemohon di Jakarta.; Bahwa, saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 6bulan; Bahwa, penyebab pisah rumah tersbeut karena Termohon terlalu kasar terhadap anak baawanPemohon dengan istri yang dahulu sampai anak tersebut trauma

Namun setelah itu antaraPemohon dan Termohon tidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon sering berbuatkasar kepada anak Pemohon dengan istrinya yang dahulu sampai anak tersbeut trauma; Bahwa, saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 6bulan; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidak berhasil dan saksi tidaksanggup untuk mendamaikannya lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi

Irham Kaairi pada korban ANDI ISKANDAR ditemukan Kelainan:O Kesadaran menurun;O Luka robek pada paha kanan, luka lecet pada dada (patah terbukatulang paha);Kesimpulan:o Trauma tumpul dada, patah tulang pahakanan;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN PreO Diduga karena benturan benda keras (meninggal);Berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah A.Makkasau No : 371/ 14/RSUD AM/II/2019 tanggal 15 Februari 2019 yangdi tanda tangani oleh Dr.

Irham Kaairi pada korban ANDI ISKANDAR ditemukan Kelainan:O Korban meniggal sebelum tiba di RSU Parepare;O Luka robek pada pelipis, betis dan kedua paha;Kesimpulan:o Trauma kepala berat;O Diduga karena benturan benda keras;Perbuatan terdakwa diancam pidana dalam pasal 310 Ayat (4)Undangundang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan dakwaan Penuntut Umum dan tidakmengajukan keberatan ;Menimbang,

Irham Kaairi pada korban Andi Iskandar di temukan Kelainan:2 Kesadaran menurun; Luka robek pada paha kanan, luka lecet pada dada (patah terbukatulang paha);Kesimpulan: Trauma tumpul dada, patah tulang paha kanan; Diduga karena benturan benda keras (meninggal);2. Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah A. Makkasau No : 371/14/RSUD AM/II/2019 tanggal 15 Februari 2019 yang di tanda tangani olehDr. Irham Kaairi pada korban Hy.

Irham Kaairi pada korban Andi Iskandar ditemukan Kelainan:O Kesadaran menurun;O Luka robek pada paha kanan, luka lecet pada dada (patah terbukatulang paha);Kesimpulan:o Trauma tumpul dada, patah tulang pahakanan;O Diduga karena benturan benda keras (meninggal);Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum DaerahA. Makkasau No : 371/ 14/RSUD AM/II/2019 tanggal 15 Februari 2019yang di tanda tangani oleh Dr. Irham Kaairi pada korban Hj.

Irham Kaairi pada korban Andi Iskandar ditemukan Kelainan:O Kesadaran menurun;O Luka robek pada paha kanan, luka lecet pada dada (patah terbuka tulangpaha);Kesimpulan:o Trauma tumpul dada, patah tulang pahakanan;O Diduga karena benturan benda keras (meninggal);Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit UmumDaerah A. Makkasau No : 371/ 14/RSUD AM/II/2019 tanggal 15 Februari 2019Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN Preyang di tanda tangani oleh Dr.

Pemeriksaan : tekan darah, nadi, suhu masih dalam batas normal, pernafasansedikit cepat dengan hasil pemeriksaan kepala : mata : pupil (bintik hitam) mata ODSukuran dua milimeter per dua milimeter, reflek cahaya posotip per positip dengankesimpulan penurunan kesadaran di duga akibat trauma tumpul kepala dan trauma dadawone Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dalam PasalPasal 310 Ayat (3) UU No.22 TH 2009 Tentang LLAJ.ATAUKeduaoon Bahwa ia terdakwa , pada hari Selasa tanggal

Pemeriksaan : tekan darah, nadi, suhu masih dalam batas normal, pernafasansedikit cepat dengan hasil pemeriksaan kepala : mata : pupil (bintik hitam) mata ODSukuran dua milimeter per dua milimeter, reflek cahaya posotip per positip dengankesimpulan penurunan kesadaran di duga akibat trauma tumpul kepala dan trauma dadaw Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dalam PasalPasal 310 Ayat (4) UU No.22 TH 2009 Tentang LLAJ.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dakwaannya Penuntut

Pemeriksaan : tekanan darah, nadi, suhu, masih dalam batas normal,pernafasan sedikit cepat dengan hasil pemeriksaan kepala : mata : pupil ( bintik hitam)Perkara Nomor :05/Pid.Sus/Anak/2014/PN.Kbu AV 2014Halaman 13 dari 2114mata ODS ukuran dua milimeter per dua milimeter, reflek cahaya positif per positif dengankesimpulan penurunan kesadaran diduga akibat trauma tumpul kepala dan trauma dada ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukan barangbukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda

pada bagian kepala ;Dengan kesimpulan hasil pemeriksaan didapatkan hematoma (bengkak) pada kepala,penurunan kesadaran diduga disebabkan benturan benda keras akibat kecelakaan ;Menimbang, bahwa setelah korban dirawat di Rumah sakit Handayani Kotabumikemudian korban dirujuk untuk dirawat di Rumah Sakit Urip Sumaharjo Bandar Lampungdan sebagaimana Surat Visum Et Revertum No. 1419/VER/VISUM/RSUS/VII/2014tertanggal 05 Agustus 2014 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan penurunan kesadarandiduga akibat trauma

tumpul kepala dan trauma dada ;Menimbang, bahwa setelah menjalani perawatan di Rumah Sakit Urip SumoharjoBandar Lampung berjalan selama 5 (lima) hari korban meninggal dunia berdasarkan SuratKetertangan Kematian No. 1180/SKK/RSUS/VI/2014 yang ditandatangani oleh dr.

Pemeriksaan Luar:Kepala : Didapatkan mata merah yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Didapatkan luka lecet pada leher depan yang disebabkan olehtrauma benda tajam.KESIMPULAN :Didapatkan mata merah yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Didapatkan luka lecet pada leher depan yang disebabkan oleh traumabenda tajam.Perbuatan mereka terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUH Pidana.ATAU Bahwa mereka terdakwa I ADI BUDI SANTOSA Als BUDI BinSURADI ATMO

Pemeriksaan Luar:Kepala : Didapatkan mata merah yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Didapatkan luka lecet pada leher depan yang disebabkanoleh trauma benda tajam.KESIMPULAN :Didapatkan mata merah yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Didapatkan luka lecet pada leher depan yang disebabkan oleh traumabenda tajam.Perbuatan mereka terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana Jounto Pasal 55ayat (1) ke1 KUH Pidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat

Abraham Tangganah yaitu Dokter dari RumahSakit Umum Daerah Kuala Kurun dengan kesimpulan bahwa pada diri korbanyang bernama Tuan Rinto didapatkan mata merah yang disebabkan olehtrauma benda tumpul dan didapatkan luka lecet pada leher depan yangdisebabkan trauma benda tajam;Menimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi dan keterangan ParaTerdakwa di persidangan yang kemudian dihubungkan dengan Visum EtRepertum atas nama korban Tuan Rinto, ternyata terdapat persesuaian antarayang satu dengan lainnya,

Abraham Tangganah yaitu Dokter dari Rumah Sakit Umum Daerah KualaKurun telah disimpulkan bahwa pada diri korban yang bernama Tuan Rintodidapatkan mata merah yang disebabkan oleh trauma benda tumpul dandidapatkan luka lecet pada leher depan yang disebabkan trauma bendatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Korban Rinto Jo.Keterangan Para Terdakwa Jo.

Trauma tumpul pada kepala menyebabkanmemar dan lecet pada wajah, luka robek pada kepala, patah tulang ataphalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 669/Pid.B/2018/PN. Bpp.tengkorak dan dasar tengkorak, pendarahan pada kulit kepala bagian dalam,perdarahan dibawah selaput keras dan selaput lunak otak serta rusaknyajaringan otak besar dan otak kecil.

Trauma tumpul pada kepala menyebabkanhalaman 9 dari 33 Putusan Nomor 669/Pid.B/2018/PN. Bpp.memar dan lecet pada wajah, luka robek pada kepala, patah tulang ataptengkorak dan dasar tengkorak, pendarahan pada kulit kepala bagian dalam,perdarahan dibawah selaput keras dan selaput lunak otak serta rusaknyajaringan otak besar dan otak kecil.

KANUJOSO, dengan kesimpulan terdapat lukaluka akibattrauma tajam berupa bacok pada kepala, lukaluka akibat trauma tumpul berupamemar dan lecet pada wajah, telinga, dada, punggung, dan anggota gerak, lukarobek pada kepala dan telinga, patah tulang atap tengkorak dan dasartengkorak. Trauma tumpul pada kepala menyebabkan memar dan lecet padahalaman 14 dari 33 Putusan Nomor 669/Pid.B/2018/PN.

Trauma tumpul pada kepala menyebabkan memar danlecet pada wajah, luka robek pada kepala, patah tulang atap tengkorak dandasar tengkorak, pendarahan pada kulit kepala bagian dalam, perdarahandibawah selaput keras dan selaput lunak otak serta rusaknya jaringan otakbesar dan otak kecil.

Dengan demikian,Terdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkanmelakukan pembunuhan ; Menimbang, bahwa merujuk pada kaidah hukum dalam yurisprudensitersebut di atas, pengadilan berpendapat tembakan air soft gun dari jarak dekatyang diarahkan ke bagian kepala belakang, kepala baagian depan, sertapukulan dongkrak yang diarahkan ke bagian kepala yang dilakukan berulangkali hingga menyebabkan luka akibat trauma tajam berupa bacok pada kepala,lukaluka akibat trauma tumpul berupa memar dan lecet pada

Dengan kesimpulan : terdapat luka robek yang sudahdijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkan trauma bendatajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lutut kiri yangdisebaban oleh trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 252/Pid.B/2021/PN BknMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Dengan kesimpulan : terdapat luka robek yang sudahdijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkan trauma bendatajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lutut kiri yangdisebaban oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

Dengan kesimpulan : terdapat luka robekyang sudah dijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkantrauma benda tajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lututkiri yang disebaban oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim berpendapat keseluruhanunsur dakwaan telah dinyatakan terpenuhi maka terhadap Dakwaan PenuntutUmum haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat

pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup' bersamadi rumah orang tua Penggugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu' pertengkaran karena Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu' pertengkaran karena Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma hidup berumahtanggal dengan Tergugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal diKecamatan Sukosari Kabupaten Bondowoso, sedang Tergugat4tidak diketahui alamatnya;e Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak berusahadamai;e Bahwa selama berpisah tempat

keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh bila Tergugat disuguhi makan olehPenggugat tidak sesuai dengan seleranya Tergugat langsung marahdengan disertai pemukulan badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena bila Tergugat disuguhi makanoleh Penggugat tidak sesuai dengan seleranya Tergugat langsungmarah dengan disertai pemukulan badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena bila Tergugat disuguhi makan oleh Penggugat tidak sesuaidengan seleranya Tergugat langsung marah dengan disertaipemukulan badan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma

Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRTterhadap Penggugat didepan umum dan didepan Anak, sehinggaPenggugat dan Anak merasa trauma atas perlakuan Tergugattersebut;4. Bahwa puncak dari perselisihan tersebut terjadi pada bulanOktober 2018 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darikediaman bersama. Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat PisahRumah atau kurang lebih selama 1 (Satu) bulan sudah tidak lagimelakukan hubungan layaknya suami Isteri;5.

bahwa sejak bulan September 2018 rumah tangganya sudahtidak harmois, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; bahwa puncaknya pertengkaran bulan Oktober 2018, Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama karena mencurigai/mencemburul Penggugat bila berkomunikasi dengan pria lain sebagaiteman kerja Penggugat bahkan dengan siapa saja ; bahwa selain itu Tergugat juga sering melakukan kekerasandalam rumahtangga (KDRT) di depan Umum dan di depan anaknya,sehingga Penggugat dan anaknya merasa trauma

karena perkaraini kKhusus mengenai perkawinan dalam hal perceraian, maka Penggugat tetapdibebankan untuk mengajukan buktibuktinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat berdasarkan alasan Tergugat mudah cemburu dan curigaterhadap Penggugat apabila Penggugat berkomunikasi dengan rekan kerjaatau dengan siapapun, Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRTterhadap Penggugat didepan umum dan didepan Anak, sehingga Penggugatdan Anak merasa trauma

UndangUndang No. 50 Tahun 2009 ;Halaman 10 dari 16 putusan Nomor 5030/Pdt.G/2018/PA.BadgMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadapkan sebagaimanadisebutkan diatas, keduanya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis, Tergugat mudah cemburu dan curiga terhadapPenggugat apabila Penggugat berkomunikasi dengan rekan kerja atau denganSiapapun, Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRT terhadapPenggugat didepan umum dan didepan Anak, sehingga Penggugat dan Anakmerasa trauma

berubah menjadikasar dan semenamena terhadap Penggugat, Tergugat pernah melemparPenggugat dengan bantal ketika Penggugat hendak membangunkanTergugat untuk sholat subuh dan Tergugat juga pernah mengusirPenggugat, selain itu ketika Penggugat sakit di rumah orang tuaPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab terhadapbiaya pengobatan Penggugat dan juga tidak membantu. merawatPenggugat;e Karena tempat tinggal, Tergugat tidak mau tinggal menetap di rumahorang tua Penggugat, sedangkan Penggugat trauma

disebabkan oleh masalah ekonomi, selama berumahtangga Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, bilaPenggugat meminta uang belanja, Tergugat malah marahmarah danmengatakan kalau Tergugat hanya ingin menafkahi adik Tergugatdaripada Penggugat, selain itu Penggugat pernah diusir oleh Tergugat,Tergugat pernah melempar Penggugat dengan bantal ketika Penggugathendak membangunkan Tergugat untuk sholat subuh dan juga Tergugattidak mau tinggal menetap di rumah orang tua Penggugat, sedangkanPenggugat trauma

Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya pada bulan Maret 2016 sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan oleh masalah ekonomi, selama berumahtangga Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, Penggugatpernah diusir oleh Tergugat pada saat Penggugat ikut Tergugat,Tergugat pernah melempar Penggugat dengan bantal ketika Penggugathendak membangunkan Tergugat untuk sholat subuh dan juga Tergugattidak mau tinggal menetap di rumah orang tua Penggugat, sedangkanPenggugat trauma

Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sejak bulan Maret tahun 2016 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah tidak rukun dan tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi,jarang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat berubah menjadi kasardan semenamena terhadap Penggugat, Tergugat tidak mau tinggal menetap dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Penggugat trauma

keterangan Penggugat di persidangan, makapokok perkara sengketa dalam perkara ini dapat dirumuskan sebagai berikut ;Apakah Tergugat yang meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 2 bulandan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan secara lahir maupun batin disebabkan masalah ekonomi, jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat berubah menjadi kasar dansemenamena terhadap Penggugat, Tergugat tidak mau tinggal menetap dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Penggugat trauma

Bahwa pada tanggal 4 Desember 2010, Tergugat kembalimelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat berupapelemparan' bantal ke muka Penggugat dan dilanjutkandengan membanting perabot rumah tangga yang membuatPenggugat merasa ketakutan dan trauma atas kejadianmenimpa dirinya pada beberapa saat sebelumnya, saatitu Penggugat mulai menyadari bahwa keselamatanjiwanya mulai terancam dan sudah tidak aman lagi hidupbersama Tergugat.

Bahwa Penggugat pernah pulang ke rumah orang tuanyakarena dipukul oleh Tergugat hingga matanya lebam danbengkak serta tidak dapat melihat selama beberapa harinamun akhirnya Penggugat kembali lagi membina rumahtangga bersama Tergugat setelah Penggugat di telpon dandibujuk oleh orang tua Tergugat;Bahwa kemudian atas sepengetahuan Tergugat, Penggugattelah pulang kembali ke rumah orang tuanya diKefamenanu karena Tergugat melakukan kekerasan fisiklagi terhadap Penggugat yang menyebabkan Penggugatmenjadi trauma

belanja kepada Tergugat, Tergugat jugasuka memukul Penggugat;Bahwa Penggugat pernah pulang ke rumah orang tuanya diKefamenanu karena dipukul oleh Tergugat hingga matanyabengkak dan tidak dapat melihat selama beberapa hari,akan tetapi Penggugat akhirnya kembali lagi bersamaTergugat setelah di telepon dan di bujuk oleh orangtuanya Tergugat;Bahwa kemudian Penggugat telah pulang kembali ke rumahorang tuanya karena Tergugat melakukan kekerasan fisiklagi kepada Penggugat yang menyebabkanPenggugat menjadi trauma

melemparperabotanrumah tangga serta suka memukul Penggugat sehinggaPenggugat pernah pulang ke rumah orang tuanya tetapikemudian atas nasehat orang tua Tergugat, akhirnyaPenggugat kembali membina rumah tangga bersama Tergugat,namun karena Tergugat melakukan~ kekerasan fisik lagiterhadap Penggugat maka sejak bulan Desember 2010Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan kembali kerumah orang tuanya karena Penggugat sudah tidak tahandengan perlakuan Tergugat yang menyebabkan Penggugatmerasa takut dan trauma

adanya keretakan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah sebagai berikutPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang berujung pada kekerasan fisik yang dilakukan olehTergugat terhadap Penggugat disebabkan karena Tergugatyang selalu mengatakan Penggugat adalah wanitamaterialistis setiap Penggugat minta uang belanjakepada Penggugat;Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 4 bulan dan Penggugat yangmeninggalkan Tergugat karena Penggugat merasa takut,trauma

Bahwa akibatperbuatan terdakwa terhadap saksi korban KHAIRUL EFENDI Alias KOLOKmengakibatkan luka memar yang diakibatkan oleh trauma tumpul. Bahwaberdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 2878/VER/VII/2019 tanggal 15 Juli2019 yang dibuat dan ditandatangi oleh dr. MAYA SUSANTI dokter padaPuskesmas Stabat dengan hasil pemeriksaan :1. Kepala: Tidak dijumpaikelainan. 2. Wajah: Tidak dijumpai kelainan. 3. Leher: Tidak dijumpai kelainan.4. Dada: Tidak dijumpai kelainan. 5.

Kesimpulan : Dijumpai luka memar yangdiakibatkan oleh trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

yang saat itu ada di dekat terdakwa ke arahpunggung belakang sebelah kiri sebanyak 2 (dua) kali hingga kayu tersebutpatah menggunakan ke dua tangan terdakwa, kemudian saksi EDIHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 741/Pid.B/2019/PN StbSYAHPUTRA saat itu mencoba melerai agar tidak memukul lagi ke saksiKHAIRUL EFENDI dan saksi EDI SYAHPUTRA menyuruh terdakwa untuk pergi.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi korbanKHAIRUL EFENDI Alias KOLOK mengakibatkan Iuka memar yang diakibatkanoleh trauma

Anggota gerak bawah : Tidak dijumpai kelainan.Kesimpulan : Dijumpai luka memar yang diakibatkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamiterhalangnya pekerjaan seharihari.Menimbang, dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi secara sah dan menyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan

panjang seitar 12 meter yang telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangikejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi korban KHAIRUL EFENDI AliasKOLOK mengakibatkan luka memar yang diakibatkan oleh trauma

hasil pemeriksaannya menerangkan : Pada pemeriksaan Umum :Dada : terdapat 2 luka gores baru disebelah bawah puting susu payudarakanan, masingmasing ukuran 0,5 cm x 0,2 cm dan 1,5 cm x 0,2 cm Pada pemeriksaan Khusus :Kelamin : luka lecet baru di muara kemaluan bagian belakang ukuran 1cm x 0,2 cm luka robek baru selaput dara pada posisi pukul 5 dan pukul 7;Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan atasnama Rusita Feriani Binti Saipul, luka gores di payudara diduga disebabkanoleh trauma

benda tajam , luka lecet di muara kemaluan dan luka robekselaput dara diduga disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa HARMAN Als NANGGUT Bin JABAKsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UU RlNo.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo.

hasil pemeriksaannya menerangkan : Pada pemeriksaan Umum :Dada : terdapat 2 luka gores baru disebelah bawah puting susupayudara kanan, masingmasing ukuran 0,5 cm x 0,2 cm dan 1,5cmx 0,2 cm Pada pemeriksaan Khusus :Kelamin : luka lecet baru di muara kemaluan bagian belakang ukuran1cm x 0,2 cme luka robek baru selaput dara pada posisi pukul 5 dan pukul 7Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan atasnama Rusita Feriani Binti Saipul, luka gores di payudara diduga disebabkanoleh trauma

benda tajam , luka lecet di muara kemaluan dan luka robekselaput dara diduga disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa HARMAN Als NANGGUT Bin JABAKsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RlNo.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukankeberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum

benda tajam , luka lecet dimuara kemaluan dan luka robek selaput dara didugadisebabkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut 1 (satu) lembar baju kaos wanita motif garisgaris warnahitam kuning, 1 (Satu) lembar celana kolor pendek warna biru, 1 (satu) unitsepeda motor jenis honda warna hitam merah BG 6686 EM, barang buktitersebut telah disita sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sehingga dapat dipergunakan untuk pembuktian dalam perkara

HALIMAH HASIBUAN, dokter pada Puskesmas Batu Putih,saksi Meldiana T mengalami Leher Kanan nyeri tekan karena adapembengkakan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) UndangUndang No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa BAMBANG BIN JUBAIR pada hari Jum/at tanggal 24Januari 2014 sekira jam 24.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Januari tahun 2014 bertempat

T Als Meldi BintiMusbar mengalami trauma dan mengalami leher kanan nyeri tekan karenaada pembengkakan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa saksi AAN SAPUTRA Alias AAN BIN LATTA, saksiRUSTAM Alias JEKI BIN LATA, saksi MASRI Alias ACCI BIN JUMA telahdipanggil akan tetapi tidak datang dipersidangan, atas seijin terdakwa PenuntutUmum telah membacakan keterangan saksisaksi yang telah disumpah ketika prosespenyidikan pada pokoknya menerangkan sebagai

T Als Meldi BintiMusbar mengalami trauma dan mengalami leher kanan nyeri tekan karenaada pembengkakan;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4 Saksi RUSTAM Alias JEKI BIN LATA, ketika dipenyidikan telahdisumpah pada pokoknya menerangkan :14Bahwa saksi pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat Jasmani danrohani;Bahwa saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannya dalamperkara Tindak Pidana Penganiayaan terhadap saksi Meldiana.

T Als Meldi BintiMusbar mengalami trauma dan mengalami leher kanan nyeri tekan karenaada pembengkakan;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;5 Saksi MASRI Alias ACCI BIN JUMA, ketika dipenyidikan telahdisumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat Jasmani danrohani;e Bahwa saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannya dalamperkara Tindak Pidana Penganiayaan terhadap saksi Meldiana.

HALIMAH HASIBUAN, dokter pada Puskesmas Batu Putih,saksi Meldiana T mengalami Leher Kanan nyeri tekan karena adapembengkakan akibat trauma benda tumpul;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya, terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;e Bahwa terdakwa telah menyatakan permintaan maaf kepada saksiMeldiana. T Als Meldi Binti Musbar dan saksi Meldiana.

Rumah Sakit Umum Daerah Larantuka, dengan hasil:Pemeriksaan Luar :e Luka robek tidak beraturan di daun telinga kanan P =8 cm, L= 2 cme Luka robek lutut kanan P= 4 cm, L =0,3 cm (I)e Luka robek lutut kanan P = 2 cm, L = 1 cm (II)e Luka lecet dekat klavikula p =4 cme Luka lecet pada ibu jari dan jari telunjuk kaki kanane Lecet pada sisi samping punggung kaki kanane Lecet pada ibu jari tangan kanane Lecet pada siku kanan bagian dalam P =9 cm, L= 2 cme Jejas pada dada dan perut.Kesimpulan :e Terdapat trauma

Kostant Lameng dokter Rumah Sakit Umum Daerah Larantuka, dengan hasil:Pemeriksaan Luar :e Luka robek pada lutut kanan 2 bagian, pertama dengan P = 4 cm, L = 0,2 cm,Kedua P = 3 cm, L= 0,2 cme Lecet pada ibu jari kaki kanane Lebam di mata kirie Lecet pada lutut kanan P= 4cm, L=3 cm.Kesimpulan :Terdapat tanda trauma pada wajah dan alat gerak korban dapat mengakibatkanterganggunya pekerjaan dan aktivitas harian korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanapasal 310ayat (3) Undangundang

Denis Suban Leis dengankesimpulan terdapat tanda trauma pada wajah dan alat gerak korban dapatmengakibatkan terganggunya pekerjaan dan aktivitas harian korban dan korbanOKTAVIANUS BAKA KLEDEN meninggal dunia sesuai dengan Hasil Visum Et17Repertum nomor: RSUD.16/55/TU/2012 atas nama OKTAVIANUS BAKAKELEN tanggal 18 Oktober 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.ATANASIUS P.

DenisSuban Leis dengan kesimpulanterdapat tanda trauma pada wajah danalat gerak korban dapat mengakibatkanterganggunya pekerjaan dan aktivitasharian korban dan korbanOKTAVIANUS BAKA KLEDENmeninggal dunia sesuai dengan HasilVisum Et Repertum nomor:RSUD.16/55/TU/2012 atas namaOKTAVIANUS BAKA KELENtanggal 18 Oktober 2013 yang dibuatdan ditanda tangani' oleh = dr.ATANASIUS P.

KONSTANLAMENG dokter pada RSUDLARANTUKA dengan hasilkesimpulan terdapat trauma tumpulpada kepala, badan dan alat gerakkorban yang dapat mengakibatkan21terganggunya pekerjaan dan aktifitasharian korban, serta dapatmenyebabkan kematian.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta yang ditemukan di persidangan sebagaimana tersebut di atas,dakwaan sebagaimana yang telah didakwakan Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwatelah dapat terbuktikan, Majelis Hakim

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa IRWAN GUMANTI Als KULING pada hari Sabtutanggal 07

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2017/PN STBPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa

Setelah itu saksi langsungmemandikan anak saksi; Bahwa setelah saksi mengetahui hal tersebut kemudian saksi segeramemberitahukan hal tersebut kepada suami saksi; Bahwa anak saksi ada merasa sakit dikemaluannya; Bahwa anak saksi merasa takut dan trauma; Bahwasaksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan dalam sidang; Bahwa pada saat saksi menjemput korban, korban sudah berada di depanrumah terdakwa di dekat mesjid; Bahwa keadaan sekitar mesjid pada saat saksi menjemput korban adalahkeadaan mesjid

Langkat, isteri saksimengatakan bahwa anak saksi yang bernama Lita telah dicabuli terdakwa;Bahwa setelah saksi mengetahui hal tersebut lalu saksi melihat ke pahaanak saksi, dan saksi menemukan ada bekas sperma yang telahmengering seperti kerak, lalu saksi memberitahukan hal tersebut kepadasaksi Paimun dan Jumono, selanjutnya saksi melaporkannya ke PolresLangkat;Bahwa korban merasa takut dan trauma;Bahwa pihak terdakwa ada melakukan upaya perdamaian tetapi saksiselaku pihak korban tidak mau berdamai

Diagnosa : Trauma kepala, luka bakar;b.

Kelainankelainan disebabkan oleh : Trauma tumpul, trauma panas;sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 370/430/04/2020 padapemeriksaan tanggal 30 Maret 2020 yang ditandatangani oleh dr.Bramastian AP;Bahwa akibat perbutan terdakwa tersebut menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian bagi saksikorban Bambang Daryono Bin Admo Sujarno ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.ATAUHal 7 dari

Diagnosa : Trauma kepala, luka bakar;Hal 25 dari 30 hal, Putusan Nomor : 106/Pid.B/2020/PN Wngb.

Pada pemeriksaan luar, ditemukan :e Benjolan sebesar telur ayam kampung, di dahi kanan disertai lukaluka warna merah gelap merupakan luka baru yang diakibatkantrauma benda tumpul;e Pada kepala bekasbekas luka lama sebanyak dua buah.Disebabkan trauma benda tumpul;e Luka kering pada pangkal hidung, telah terjadi pertumbuhan tulangbaru / perkapuran (CALLUS) disebabkan trauma benda tumpul;e Mulut ada parutan luka di bibir atas dan bawah; disebabkan traumabenda tumpul dan bentuk bibir korban tidak beraturan

Hasil Rontgen ditemukan :e Kepala dalam batas normal;e Tangan: retakan jari tengah tangan kanan dan kiri yang sudahterbentuk perkapuran (CALLUS);e Lutut: bengkak merupakan trauma benda tumpul;e Bokong: dalam batas normal;4. Korban diobati dan dirawat;Kesimpulan : Telah diperiksa seorang anak lakilaki berumur Tujuhtahun.

Pada pemeriksaan luar, ditemukan :e Benjolan sebesar telur ayam kampung, di dahi kanan disertai lukaluka warna merah gelap merupakan luka baru yang diakibatkantrauma benda tumpul;e Pada kepala bekasbekas luka lama sebanyak dua buah.Disebabkan trauma benda tumpul;e Luka kering pada pangkal hidung, telah terjadi pertumbuhan tulangbaru/ perkapuran (CALLUS) disebabkan trauma benda tumpul;e Mulut ada parutan luka di bibir atas dan bawah; disebabkan traumabenda tumpul dan bentuk bibir korban tidak beraturan

tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, ketikaTergugat mendapat penghasilan bukan dikasihnkan kepada Penggugatmelainkan dikasihnkan kepada ibu Tergugat, setiap kali bertengkar Tergugatselalu melakukan kekerasan (memukul) kepada Penggugat, dengan sikapTergugat yang demikian menjadikan Penggugat trauma

Put Nomor 1745/Pdt.G/2015/PA.Jrbukan dikasihkan kepada Penggugat melainkan dikasihkan kepada ibuTergugat, setiap kali bertengkar Tergugat selalu melakukan kekerasan(memukul) kepada Penggugat, dengan sikap Tergugat yang demikianmenjadikan Penggugat trauma ketika melihat Tergugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitdan diantar Tergugat sejak 1,5 tahun dan sekarang berada dirumah

Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1,5tahun hingga sekarang selama 1,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, ketika Tergugat mendapatpenghasilan bukan dikasihkan kepada Penggugat melainkan dikasihkan kepadaiobu Tergugat, setiap kali bertengkar Tergugat selalu melakukan kekerasan(memukul) kepada Penggugat, dengan sikap Tergugat yang demikianmenjadikan Penggugat trauma

Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, ketika Tergugatmendapat penghasilan bukan dikasihkan kepada Penggugat melainkan dikasihkankepada ibu Tergugat, setiap kali bertengkar Tergugat selalu melakukan kekerasan(memukul) kepada Penggugat, dengan sikap Tergugat yang demikian menjadikanPenggugat trauma

,M.Kes (Saksi6) disimpulkan : Ditemukan tandatanda kekerasan pada tubuhkorban akibat trauma tumpul. Dari hasil Foto Rontgent (XRay) tidakditemukan Fraktur (patan tulang) pada tubuhkorban. Penyebab kematian korban diduga akibatkegagalan pernafasan oleh karena penekananpusat pernafasan dibatang otak oleh pendarahandibawah selaput otak keras (Subdural hematoma)akibat trauma tumpul pada kepala.u.

Penyebab kematian korban diduga akibatkegagalan pernafasan oleh karena penekananpusat pernafasan dibatang otak oleh pendarahandibawah selaput otak keras (Subdural hematoma)akibat trauma tumpul pada kepala.

darahpada bagian otak korban akibat trauma tumpul bendaHal 37 dari 77 Hal Put.

,M.Kes (Saksi6) disimpulkan : Ditemukan tandatanda kekerasan padatubuh korban akibat trauma tumpul. Dari hasil Foto Rontgent (XRay) tidakditemukan Fraktur (patah tulang) pada tubuhkorban. Penyebab kematian korban diduga akibatkegagalan pernafasan oleh karena penekananpusat pernafasan dibatang otak olehpendarahan dibawah selaput otak keras(subdural hematoma) akibat trauma tumpulpada kepala.49.

,M.Kes (Saksi6) disimpulkan : Ditemukan tandatanda kekerasan padatubuh korban akibat trauma tumpul. Dari hasil Foto Rontgent (XRay) tidakditemukan Fraktur (patah tulang) pada tubuhkorban. Penyebab kematian korban diduga akibatkegagalan pernafasan oleh karena penekananpusat pernafasan dibatang otak olehpendarahan dibawah selaput otak keras(subdural hematoma) akibat trauma tumpulpada kepala.Hal 69 dari 77 Hal Put. No. 28K/PM III16/AD/II1/202111.