SANTUN BORU HUTASOIT;4. Menyatakan Tanah Perkara yang terletak di Parhasioran, Desa Lobu Siregar I, Kecamatan Siborongborong, Kabupaten Tapanuli Utara seluas '/2 Ha yang batas - batasnya sebagai berikut :Sebelah Timur : Tanah Alm. Adel Silitonga/ Para TergugatSebelah Barat : Tanah Alm. Mulia Siahaan/ Para PenggugatSebelah Utara : Jalan Siborongborong - SipahutarSebelah Selatan : Tanah Alm.

SANTUN BR.

setelah Mulia Siahaan meninggaldunia tahun 1999 yaitu sekitar tahun 2000 ;Bahwa setelah Mulia Siahaan meninggal dunia istrinya Santun Boru Hutasoit pergikepada anaknya di Jakarta sehingga Santun Boru Hutasoit tidak mengetahui AdelSilitonga mengusahai tanah perkara tersebut ;Bahwa Tanah perkara adalah tanah milik Santun Boru Hutasoit ;Bahwa Mulia Siahaan mendapatkan bagian tanah warisan dari kakek saksi yaituBapaknya Mulia Siahaan ;Bahwa sebelah Timur tanah perkara adalah tanah milk Adel Silitonga

boru Hutasoit ; Bahwa Mulia Siahaan lubis mempunyai anak 8 (delapan) orang yaitu 2 (dua)perempuan dari istrinya Santun boru Hutasoit dan 3 (tiga) orang lakilaki dariistrnya Br.

Simanjuntak sebelum Santun boruHutasoit meninggal, namun atas persetujuan dari Santun Br. Hutasoit Mulia Siahaankawin lagi dengan Br Simanjuntak karena belum mempunyai anak laki laki; Bahwa anak Mulia Siahaan dari perkawinannya dengan Br. Simanjuntak tinggal diJakarta; Bahwa tanah dijual oleh Santun Br. Hutasoit kepada Anton Sihombing pada Tahun2002;Bahwa Mulia Siahaan kawin dengan br.

Setelah Majelis Hakim mencermati isi dari suratbukti tertanda P.4 tersebut dihubungkan dengan dalil gugatan Para Penggugat yangmenyatakan ibu Para Penggugat yakni Santun Boru Hutasoit telah memberikan kuasakepada Hakim Siahaan untuk menjaga dan mengurus tanah milk Alm. Santun BoruHutasoit.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS SUSILO BIN M.SODIQ) terhadap Penggugat (NURJANAH BINTI SANTUN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Agtia Alvianti binti Harjanto untuk menikah dengan Ega Maris Lumbung Santun bin EM Suwarto;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 311.000,- (Tiga ratus sebelas ribu rupiah)

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUDIRJA BIN SANTUN) terhadap Penggugat (TRI ASTUTI BINTI RAFION NAINGGOLAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 515000,00 ( lima ratus lima belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (HERI LAKSONO BIN SANTUN SUWARTO) terhadap Penggugat (SITI ARIYAH BINTI SARKUM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp201.000,00 (dua ratus satu ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Suheri bin Ponijan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mentari binti Santun) di depan sidang Pengadilan Agama Kisaran;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 311000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Eriyani Bin Idris) terhadap Penggugat (Santun Marlina Binti Sumar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 455.000,00 ( empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Syafi'il Anam bin Suroso untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang perempuan bernama Sandra Wulansari binti Santun ;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Trt.DOMEN MAHULAE bersamasama dengan SANTUN MAHULAE(DPO) mendekati sepeda motor merk Honda jenis Supra X 125 warnahitam dengan nomor polisi BB 6403 DA dan melihat orang di sekitarlokasi, karena tidak ada yang memperhatikan lalu terdakwa DOMENMAHULAE bersama dengan SANTUN MAHULAE (DPO) langsungmenghidupkan sepeda motor dan pergi membawa sepeda moiortersebut ke Parlilitan Kec. Parlilitan Kab.

Mahulae pergi kepasar Doloksanggul sekitar lima belas menit terdakwa dan SantunMahulae jalan jalan kemudian melihat ada sepeda motor kunci sepedamotornya masih tergantung di bagian jok/bagasi dan terdakwamelihat disekitar tersebut agak sepi dan aman lalu Santun Mahulaelangsung membawa sepeda motor tersebut ke Parlilitan Kec.ParlilitanKab.Humbang Hasundutan ;Bahwa setelah sampai di Parlilitan Santun Mahulae langsung memintasepeda motor tersebut untuk dimiliki ;Bahwa terdakwa sempat meminta uang kepada

Santun Mahulaesebesar Rp.50.000, dan ia berjanji akan menambahnya lagi ;Bahwa terakhir terdakwa bertemu dengan Santun Mahulae pada hariSelasa tanggal 21 Juni 2016 dan setelah itu terdakwa tidak pernah lagibertemu ;Bahwa terdakwa bersama Santun Mahulae mengambil sepeda motortersebut tidak ada izin dari pemiliknya ;Bahwa terdakwa tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 6 dari 13 halaman.

Mahulae pergi kepasar Doloksanggul sekitar lima belas menit terdakwa dan SantunMahulae jalan jalan kemudian melihat ada sepeda motor kunci sepedamotornya masih tergantung di bagian jok/obagasi dan terdakwamelihat disekitar tersebut agak sepi dan aman lalu Santun Mahulaelangsung menghidupkan dengan menggunakan kunci yang tergantungdi jok sepeda motor tersebut dan membawa sepeda motor tersebut keParlilitan Kec.Parlilitan Kab.Humbang Hasundutan ;Bahwa setelah sampai di Parlilitan Santun Mahulae langsung

memintasepeda motor tersebut untuk dimiliki ;Bahwa terdakwa sempat meminta uang kepada Santun Mahulaesebesar Rp.50.000, dan ia berjanji akan menambahnya lagi ;Bahwa terakhir terdakwa bertemu dengan Santun Mahulae pada hariSelasa tanggal 21 Juni 2016 dan setelah itu terdakwa tidak pernah lagibertemu ;Bahwa terdakwa bersama Santun Mahulae mengambil sepeda motortersebut tidak ada izin dari pemiliknya ;Bahwa terdakwa tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, segala

Saksi SANTUN BR.

tinggal saksi danjarak antara istri saksi dengan SANTUN Br MANURUNG sekitar 20 meter;e Bahwa sebabnya sehingga terjadinya pertengkaran mulut antara istri saksi denganSANTUN Br MANURUNG karena SANTUN Br MANURUNG menuduh saksimemukul cucunya lalu datang kerumah tempat tinggal saksi sambil marahmarahselanjutnya terjadi pertengkaran mulut antara istri saksi dengan SANTUN BrMANURUNG yang berujung saling makimemaki; Bahwa antara saksi, Terdakwa dengan saksi SANTUN Br MANURUNG Tidak adapermasalahan atau

dan saksi SANTUN br MANURUNG bertemudengan terdakwa, sehingga terjadi pertengkaran mulut karena terdakwamenyangkal bahwa suaminya yaitu saksi PARHOT SIDABUTAR tidakada memukuli RIO SIAHAAN;Bahwa katakata makian yang diucapkan oleh Terdakwa sebagaimanaditerangkan oleh saksi SANTUN Br MANURUNG tersebut telahdibantah oleh Terdakwa dan tidak juga didukung dengan alat bukti sahlainnya, demikian juga sebaliknya katakata makian yang diucapkan olehsaksi SANTUN Br MANURUNG sebagaimana diterangkan olehTerdakwa

Simalungun;Menimbang, bahwa pertengkaran tersebut berawal dari RIO SIAHAAN yangmerupakan cucu Saksi SANTUN Br MANURUNG pulang dengan menangis memberitahusaksi SANTUN Br MANURUNG bahwa ia telah dipukul oleh saksi PARHOTSIDABUTAR in casu suami Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah mendengar pemberitahuan RIO SIAHAAN tersebutsaksi SANTUN Br MANURUNG telah mendatangi rumah terdakwa yang berjarak lebihkurang 100 meter dengan maksud untuk mempertanyakan kenapa PARHOT SIDABUTARmemukuli RIO SIAHAAN sampai mulutnya

berdarahdarah, dan saksi SANTUN brMANURUNG bertemu dengan terdakwa, sehingga terjadi pertengkaran mulut karenaterdakwa menyangkal bahwa suaminya yaitu saksi PARHOT SIDABUTAR tidak adamemukuli RIO SIAHAAN;Menimbang, bahwa saksi SANTUN Br MANURUNG menerangkan bahwaterdakwa ada mengatakan bahwa saksi SANTUN Br MANURUNG adalah lonte, namunketerangan saksi tersebut telah dibantah oleh Terdakwa dan tidak juga didukung denganalat bukti sah lainnya;Menimbang, bahwa selain dibantah oleh terdakwa, keterangan

No. 349 K/Pid.Sus/2011keadaan sekolah dan menerangkan posisi tempat disimpannya barangbarangberharga di sekolah Santun Untan karena saksi Epik yang sekolah disitu danmengetahui persis keberadaan sekolah Santun Untan.

selanjutnya Terdakwa Aidil pulang ke rumah untukmengambil arit dan pisau daging, sedangkan saksi Epik membawa pisau kuedari rumahnya, setelah Terdakwa Aidil datang kembali di rumah saksi Epikselanjutnya saksi Epik bersama Terdakwa Aidil dan Terdakwa Il Wahyu siapsiap untuk menuju ke Sekolah Santun Untan dengan semua rencana danpersiapan yang akan digunakan untuk membakar sekolah.

Saksi Epik pergimenuju sekolah Untan menggunakan sepeda motor Vespa sedangkanTerdakwa Aidil dan Terdakwa Wahyu menggunakan motor Zupiter Z milik saksiEpik, sebelum sampai ke Sekolah Santun Untan saksi Epik menyimpan motorVespanya di Masjid AlMutadin di depan Kantin Yusra kemudian bertigamenggunakan Motor Zupiter Z menuju Sekolah Santun Untan, sesampainya diSekolah Santun Untan Terdakwa AIDIL dan Terdakwa Il Wahyu bersama saksiEpik membatalkan niatnya untuk membakar sekolah dikarenakan di sekolahtersebut

barangbarangberharga di sekolah Santun Untan karena saksi Epik yang sekolah disitu danmengetahui persis keberadaan sekolah Santun Untan.

Saksi Epik pergimenuju sekolah Untan menggunakan sepeda motor Vespa sedangkanTerdakwa Aidil dan Terdakwa Wahyu menggunakan motor Zupiter Z milik saksiEpik, sebelum sampai ke Sekolah Santun Untan saksi Epik menyimpan motorVespanya di Masjid AlMutadin di depan Kantin Yusra kemudian bertigamenggunakan Motor Zupiter Z menuju Sekolah Santun Untan, sesampainya diSekolah Santun Untan Terdakwa Aidil dan Terdakwa Il Wahyu bersama saksiEpik membatalkan niatnya untuk membakar sekolah dikarenakan disekolahtersebut

Santun lalu setiap orang yang akan membeli ganjaakan menemui terdakwa ditempat tersebut dengan mengatakan ada barangbang?

Santun Medan ;Bahwa bermula saksi dan rekan saksi mendapat informasi darimasyarakat bahwa terdakwa sering mengedarkan narkotika jenis ganja diJalan Bromo Gg.

Terdakwa tombaki rumah Santun Hutagaolnamun kami sudah berdamai; Bahwa selain masalah penombakan tidak ada Terdakwa ribut denganSantun Hutagaol; Bahwa sekarang Santun Hutagaol tidak tingga lagi di rumah tersebut danpindah kerumah anaknya; Bahwa pada kejadian tersebut Terdakwa ada saya minum segelas tuak,tetapi tidak mabuk; Bahwa tidak ada Terdakwa dengar pada malam itu Kepala Desamegatakan adukanlah ke Polisi; Bahwa sampai saat ini Terdakwa tidak ada meminta maaf kepadakeluarga Santun Hutagaol;

tidak tahu kenapa Terdakwa dijadikan Terdakwa, karenamereka langsung mengadu ke Kepala Desa; Bahwa Terdakwa memang memiliki Senapan angina; Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 240/Pid.B/2021/PN Big Bahwa sebelumnya antara Santun Hutagaol dengan Terdakwa sudahpernah ribut karena anjingnya yang hilang;Bahwa pernah Terdakwa menombaki rumah Santun Hutagaol, tetapiSaksi tidak tahu penyebabnya dan sudah berdamai;Bahwa Saksi tidak ada melihat saat Terdakwa berteriak teriak danmenembaki rumah Santun Hutagaol

Tobatepatnya di depan rumah Saksi Santun Hutagaol, Terdakwa berteriakmengancam dan menembakkan senapan angin yang dipegangnya secaraberulangulang ke arah rumah Saksi Santun Hutagaol:; Bahwa peristiwa tersebut terjadi bermula pada hari Senin tanggal 05 April2021 sekitar pukul 23.00 WIB saat Saksi Santun Hutagaol bersama denganSaksi Mahardi Marpaung dan Saksi Naomi Lestari Tampubolon berada didalam rumah Saksi Santun Hutagaol yang beralamat di Dusun Ill DesaSiantar Tongatonga Kec.

Hutagaol "mangalaporma hamu tu Polisi (melaporsajalah kalian ke Polisi)", setelah itu Saksi Santun Hutagaol sekeluargapunmasuk kembali ke dalam rumah; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Santun Hutagaolmerasa trauma, ketakutan dan bahkan sekeluarga sudah tidak tinggal lagidan pindah dari rumah tersebut; Bahwa belum terdapat perdamaian antara Saksi Santun Hutagaol danTerdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas

hamudohot oppung muna (keluar kalian keturunan Guru Babiat biar kucincang kaliansemua, pemelihara setan kalian, biar kubakar rumahmu ini, tidak ada tanahmudisini, pergi kalian dari disini, kelobang pantatku ini kalian dan oppung kalian itu),lalu mendengar itu Saksi Santun Hutagaol mengintip dari dalam kamar depanmelalui celah dinding papan, lalu Saksi Santun Hutagaol melihat Terdakwamenembakkan senapan angin yang dipegangnya secara berulangulang ke arahrumah Saksi Santun Hutagaol, kemudian karena

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Ega Maris Lumbung Santun bin EM Suwarto untuk menikah dengan Agtia Alvianti binti Harjanto;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)

SOPAN SANTUN SUGIARTO melakukan perlawanan dengan caramemukul bibir dan rahang Terdakwa I. INDRA LESMANA ALIAS PACE.Lalu Terdakwa II. FANDI ISWANTO ALIAS CAPLAK dan Terdakwa. Ill.AGUS SETIAWAN datang dan bersama sama ikut memukuli Saksi M.SOPAN SANTUN SUGIARTO mengenai kepala dan wajahnya berkali kali. Kemudian kejadian tersebut dilerai oleh warga sekitar dan ataskejadian tersebut Saksi M. SOPAN SANTUN SUGIARTO melaporkannyake Pihak Kepolisian.

SOPAN SANTUN SUGIARTO melaporkannyake Pihak Kepolisian.Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut, Saksi M.

SOPAN SANTUN SUGIARTO (saksikorban). Bahwa terdakwa tidak kenal dan juga tidak memiliki hubungankeluarga dengan saksi korban.

SOPAN SANTUN SUGIARTO (Saksi korban). Bahwa terdakwa tidak kenal dan juga tidak memiliki hubungan keluargadengan saksi korban.

SOPAN SANTUN SUGIARTO sebanyak 1x (Satukali), lalu Terdakwa I. INDRA LESMANA ALIAS PACE menarik kerah bajuSaksi M. SOPAN SANTUN SUGIARTO lalu membenturkan wajah Saksi M.SOPAN SANTUN SUGIARTO dibody mobil Saksi M. SOPAN SANTUNHalaman 24 dari 27 Putusan Nomor 187/Pid.B/2020/PN SDASUGIARTO dan kemudian Terdakwa . INDRA LESMANA ALIAS PACEbanting hingga jatuh diatas jalanan beraspal. Selanjutnya Terdakwa Il.INDRA LESMANA ALIAS PACE menindih tubuh Saksi M.

43). 1 (satu) unit handphone merk Blackberry type Bold 9000 warna putih

dipergunakan sebagai barang bukti perkara a/n Santun Nainggolan.

44). 1(satu) buah handphone merk Cross seri GG53A warna merah maron hitam dengan simcard Simpati no.082114620871 dan simcard M3 no.085719299166.

45). 1(satu) buah handphone merk Nokia CDMA warna gold hitam dengan simcard Esia no.02183906789.

Humpus, saksi Santun Nainggolan berkenalan dengan saksi Ivan Ch Litha selakuDirektur Utama PT.

Harvestindo Asset Management No.1230000544777.Bahwa sekitar bulan April 2010, saksi Santun Nainggolan, saksi Ivan Ch Litha dansaksi Itman Harry Basuki melakukan pertemuan di Restorant DinTaiFung PondokIndah Mall II, dalam pertemuan tersebut saksi Santun Nainggolan menerangkan bahwaPT.

Rek.01.150.00.11.000. 120.Pada tanggal 20 September 2009 antara saksi Santun Nainggolan, saksi Itman HarryBasuki dan saksi Ivan Ch Litha melakukan pertemuan di Coffee World lantai 3Pasific Place dalam pertemuan tersebut saksi Santun Nainggolan menerangkan bahwaPT.

Bahwa sekitar bulan April 2010 dilakukan pertemuan antara saksi Santun Nainggolan,saksi Ivan Ch Litha dan saksi Itman Harry Basuki di Restorant DinTaiFung PondokIndah Mall II dalam pertemuan tersebut saksi Santun Nainggolan menerangkan bahwaPT.

Bahwa perbuatan terdakwa Ricard Latief telah turut serta menyalahgunakankewenangan bersamasama dengan saksi Santun Nainggolan, saksi Ivan Ch Litha,saksi Itman Harry Basuki, saksi Andhy Gunawan dan saksi Teuku Zulham Sjuib,dimana saksi Santun Naingolan telah melebihi atau bertentangan dengan kapasitasnyasebagai Direktur Keuangan PT.

SANTUN NAINGGOLAN dengan NIK 09.5310.020957.7001

ETENG AHMAD SALAM selaku Direktur Utama PT ELNUSA kepada SANTUN NAINGGOLAN selaku Direktur Keuangan di Bank Mega KCP Bekasi Jababeka tanggal 10 September 2009

SALAM dan SANTUN NAINGGOLAN ;

Bahwa sekitar bulan April 2010 dilakukan pertemuan antara terdakwa Itman HarryBasuki, saksi Santun Nainggolan, saksi Ivan Ch Litha di Restorant DinTaiFung PondokIndah Mall II dalam pertemuan tersebut saksi Santun Nainggolan menerangkan bahwaPT.

Itman Harry Basuki menemui saksi Santun Nainggolan di PT.

Deposito di Bank Mega KCP Jababeka dan menyuruhterdakwa Itman Harry Basuki menemui saksi Santun Nainggolan di PT.

Santun Siburian (Alm) ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan almarhumSantun memperoleh 5 (lima) orang anak sebagai berikut1. Alyorwin S.P Siburian (Penggugat Il) ;2. Nursanti Boru Siburian ;3. Roy Timbul Wesley Siburian ;4. Cendo Mestika Wesley Boru Siburian ;5. Evraim Oirmas Odise Siburian (di bawah umur) ;Bahwa Penggugat I!

, tanah pertapakan tersebutdibiarkan kosong, hingga kelak ada kemampuan untukmembangunnya kembali ;Bahwa selain karena telah diserahkan menjadi milikalmarhum Santun Siburian, seperti tersebut di atas jugaHal. 3 dari 19 hal.Put.No.428 PK/PDT/2009menurut hukum adat dan kebiasaan suku Batak Toba, yang berhakmemperoleh tanah yang dahulunya rumah pewaris Oppu Ruslanadalah anak yang paling bungsu (si ingani' tataring) yaitualmarhum Santun Siburian in casu~ suami Penggugat' IlayahPenggugat Il ;Bahwa keturunan

Siburian dengan Penggugat maka secara hukum patut dan beralasan hukum ditetapkan menjadihukum menyatakan tanah obyek sengketa adalah peninggalanalmarhum Santun Siburian dan menjadi hak milik para Penggugatbersama keturunan dari almarhum Santun Siburian ;Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa adalah hak milikpeninggalan almarhum Santun Siburian, maka adalah adil untukmenghukum Tergugat !

Santun Siburian namanya tercantum dalam surat videT.1.1 tetapi tidak ada tandatangannya;Bahwa keberatan inipun ditolak oleh putusan kasasi itudengan pertimbangan bahwa alasan tersebut mengenaipenilaian pembuktian yang bersifat penghargaan terhadapsesuatu kenyataan;Hl.3. Bahwa dalam putusanputusan a quo jelas~ melakukankekhilafan dan kekeliruan yang nyata ;11.4.

Santun Siburian yang setuju obyek sengketa diserahkankepada Termohon' Peninjauan Kembali.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AMBALENI bin SANTUN Alm) kepada Penggugat (IMROATUN SOLIHAH binti KABUL);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Santun Nugraha bin Nanang Sutarman) terhadap Penggugat (Indriani binti Abih Sahibin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp585.000,00 (lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah);