kali lalu terdakwa I ikut memukul saksi SANDRA pglISAN dengan menggunakan bambu tadi ke bahu sebelah kiri sebanyakdua kali serta terdakwa II pun ikut memukul saksi SANDRA pgl ISANjuga dengan mengunakan bambu yang sama pada bagian bahu sebelahkiri sebanyak satu kali serta menarik rambut saksi SANDRA pgl ISANdengan kedua tangannya secara berulangulang yang mengakibatkansaksi SANDRA pgl ISAN tidak sadarkan diri ;Akbiat perbuatan terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III, saksiSANDRA pgl ISAN merasa trauma

pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahAdnan WD Payakumbuh dengan hasil pemeriksaan : Kepala : luka lecet diatas bibir atas ukuran % x 1/8cm, luka gores pada pipi kanan ukuran7% X cm; Punggung : Luka Lecet pada punggung kiri atasempatbuah ukuran 1 X % cm, dua buah 4% x 4%cmdan1xX%cm ; Anggota gerak bawah : luka lecet pada lutut kiri ukuran 1% x1 Cm; Dan kesimpulan: luka robek padabibir bawah bagiandalam akibat kekerasan tumpul.Akbiat perbuatan terdakwa I dan terdakwa III, saksi ERMALpgl BUYUANG merasa trauma

kalilalu terdakwa I ikut memukul saksi SANDRA pgl ISAN denganmenggunakan bambu tadi ke bahu sebelah kiri sebanyak dua kali sertaterdakwa II pun ikut memukul saksi SANDRA pgl ISAN juga denganmengunakan bambu yang sama pada bagian bahu sebelah kiri sebanyaksatu kali serta menarik rambut saksi SANDRA pgl ISAN dengan keduatangannya secara berulangulang yang mengakibatkan saksi SANDRApgl ISAN tidak sadarkan diri ;Akbiat perbuatan terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III,saksi SANDRA pgl ISAN merasa trauma

BUYUANG merasa trauma dan sakit pada angoota tubuhnya,dan Visum et Repertum nomor : 445 / 222 / RM / RSUD / IX / 2012tanggal 7 September 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

kanan terdakwa sambil berkata hutapol ho da(artinya kubacok kau) yang kemudian dilanjutkan dengan gerakan menebas(mengayunkan parang yang dipegang tangan kanan terdakwa secara vertical sebanyaksatu kali ke arah leher saksi korban dan reflex saksi korban pun menghindar dariayunan vertical parang terdakwa dengan cara menggerakkan tubuh saksi korbanmundur ke belakang sehingga ayunan vertical parang terdakwa tidak mengenai lehersaksi korban ;Akibat perbuatan terdakwa saksi Doli Rahmad Tanjung menjadi trauma

pada saat itu saksi sedang beradaditempat tersebut karena saksi telah dicarter / disewa bersama denganbecak saksi untuk membawa saksi korban Doli Rahmat Tanjung ke AekPatik Desa Aek Gambir Kecamatan Lumut Kabupaten TapanuliTengah ;Bahwa pada saat melakukan perbuatan tersebut terdakwa menggunakanalat sebilah parang yang panjangnya 60 cm;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah tidakbenar;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa, saksi korbanDoli Rahmat Tanjung menjadi trauma

parang sebanyak satu kali sambil berkatakubunuh kau ;Bahwa saksi melihat terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksikorban Doli Rahmat Tanjung karena pada saat itu saksi sedang beradaditempat tersebut bersama dengan saksi korban ;Bahwa pada saat melakukan perbuatan tersebut terdakwa menggunakanalat sebilah parang yang panjangnya 70 cm;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah tidakbenar;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa, saksi korbanDoli Rahmat Tanjung menjadi trauma

menebasdengan menggunakan parang sebanyak satu kali sambil berkatakubunuh kau ;Bahwa saksi melihat terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksikorban Doli Rahmat Tanjung karena pada saat itu saksi sedang beradaditempat tersebut bersama dengan saksi korban ;Bahwa saksi tidak mengetahui, apa penyebab terdakwa melakukanperbuatan tersebut ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah tidakbenar;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa, saksi korbanDoli Rahmat Tanjung menjadi trauma

yang terbuat dari kayu sebanyak satukali dengan menggunakan tangan kanan kemudian berkata Hutappul ho da artinyakubacok kau, kemudian terdakwa melakukan gerakan menebas dengan mengayunkanparang yang dipegangnya sebanyak satu kali kearah leher saksi, dan saksi secara reflexmenghindar ayunan vertical parang terdakwa dengan cara menggerakkan tubuh saksikebelakang sehingga ayunan parang terdakwa tidak mengenai leher saksi, akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi Doli Rahmat Tanjung menjadi menjadi trauma

Lukatersebut sesuai dengan perlukaan akibat trauma benda tumpul.

Lukatersebut sesuai dengan Perlukaan akibat trauma tumpul.

Luka tersebut sesuai denganperlukaan akibat trauma benda tumpul.

Luka tersebut sesuai denganPerlukaan akibat trauma tumpul.

Selaputotak atas bagian kiri memar berwarna kehitaman;Kesimpulan : Luka pada kepala dan dada sebelah kanan akibat trauma benda tumpul,ditemukan pendarahan pada kulit kepala bagian luar dan dalam dan adanya memarpada selaput otak sebelah kiri akibat trauma benda tumpul yang mengakibatkankematian;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIR :Terdakwa NURU DG.

Selaputotak atas bagian kiri memar berwarna kehitaman;Kesimpulan : Luka pada kepala dan dada sebelah kanan akibat trauma benda tumpul,ditemukan pendarahan pada kulit kepala bagian luar dan dalam dan adanya memarHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor : 64/Pid.B/2019/PN.Banpada selaput otak sebelah kiri akibat trauma benda tumpul yang mengakibatkankematian;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(3) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan atauPenasihat

Kesimpulan : Luka pada kepala dan dadasebelah kanan akibat trauma benda tumpul, ditemukan pendarahan pada kulitkepala bagian luar dan dalam dan adanya memar pada selaput otak sebelah kiriakibat trauma benda tumpul yang mengakibatkan kematian ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanyaMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan

Kesimpulan : Luka pada kepala dan dadasebelah kanan akibat trauma benda tumpul, ditemukan pendarahan pada kulitkepala bagian luar dan dalam dan adanya memar pada selaput otak sebelah kiriakibat trauma benda tumpul yang mengakibatkan kematian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa menyeret korban Sitti sampai lengantangan korban Sitti berwarna kebiruan dan kepala bagian kiri teroentur, bukan niatdan perbuatan yang dikehendaki Terdakwa untuk

Kesimpulan : Luka pada kepala dan dadasebelah kanan akibat trauma benda tumpul, ditemukan pendarahan pada kulitkepala bagian luar dan dalam dan adanya memar pada selaput otak sebelah kiriakibat trauma benda tumpul yang mengakibatkan kematian ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur Mengakibatkan Mati telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan diatas semua unsurdalam Pasal 351 ayat 3 KUHP yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaanSubsidair

Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tersebut (XX tahun XX bulan),Tergugat memang beberapa kali berusaha menjemput Penggugat untuk tinggalbersama kembali, tetapi Penggugat merasa trauma untuk hidup bersamadengan Tergugat. Bahkan majikan Penggugat pun sudah berulangkali berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil karena Penggugatmemiliki trauma yang mandalam apabila hidup bersama dengan Tergugat. 6.

Windy Kiranidokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan korban Sri Kadaryatun mengalamipendarahan intracranial (cedera kepala berat), perdarahan di rongga dada akibat trauma beratdidada kanan, luka robek bengkak disertat memar dan banyak luka Iecet, luka didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (4) UU.

Windy Kiranidokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan saksi Sumiran mengalami patah tulangtertutup dan luka robek di paha kanan, banyak luka lecet dibetis kanan, luka diduga diakibatkanoleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (3) UU.

Windy Kiranidokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan korban Sri Kadaryatun mengalami10pendarahan intracranial (cedera kepala berat), perdarahan di rongga dada akibat traumaberat didada kanan, luka robek bengkak disertait memar dan banyak luka Iecet, luka didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul; Bahwa saksi korban Sumiran mengalami lukaluka sesuai dengan hasil Visum et RepertumNomor : 02 / RSUD / RM / V / 2014 tanggal 7 Mei 2014 yang dibuat dan ditandatanganidengan mengingat sumpah jabatan

Windy Kirani dokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan korban Sri Kadaryatunmengalami pendarahan intracranial (cedera kepala berat), perdarahan di rongga dada akibattrauma berat didada kanan, luka robek bengkak disertai memar dan banyak luka Iecet, lukadiduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul;14Menimbang, bahwa demikian juga saksi korban Sumiran mengalami lukaluka sesuaidengan hasil Visum et Repertum Nomor : 02 / RSUD / RM / V / 2014 tanggal 7 Mei 2014 yangdibuat dan ditandatangani dengan

Windy Kiranidokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan saksi Sumiran mengalami patah tulangtertutup dan luka robek di paha kanan, banyak luka lecet dibetis kanan, luka diduga diakibatkanoleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasar uraian pertimbangan di atas, menurut pendapatMajelis telah didapati cukup bukti yang sah dan memberi keyakinan akan adanyaperbuatan terdakwa yang telah memenuhi unsurunsur sebagaimana yangdimaksud dalam dakwaan Kedua Pasal 310 ayat (4)dan ayat (3) UU RI No.22

Hadiana dokterpada rumah sakit Umum Daerah Siti Aisyah Lubuklinggau dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN := Kepala : Ditemukan luka lecet dibagian pipi kiri kurang dari 3 cm,ditemukan memar di daerah sekeliling mata sampai daerah pelipisdengan diameter 10 cm (kiri) , ditemukan bengkak di kelopak mataatas dan bawah dikiri mata ;= Exremitas Bahwa : Ditemukan luka robek lurus dengan panjang lebihkurang 1 cm di kaki kiri ;KESIMPULAN :=> Luka lecet di pipi kiri disebabkan oleh trauma

benda tumpul.= Memar disekeliling mata sampai daerah pelipis dan bengkaka dikelopak mata atas dan bawah kiri mata di sebabkan benda tumpul.=> Luka robek pada kaki kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.= Sebab kematian tidak bias ditentukan dari pemeriksaan luar.Akibat dari kelalain terdakwa HERU PRAMONO BIN ISMAN S korbanPARAMITA AYU CIKITA Binti AMRAN mengalami luka sesuai dengan Visum EtRepetum Nomor : 05/I/VISUM/RSBUNDA/LLG/2014 tanggal 03 Januari 2014 yangditanda tangani oleh Dr.

Terdapatluka robek di abdomen dan trauma tumpul diabdomen.= Keadaan Umum : Kesadaran Koma, TD 80/40 mmHg, Nadi 150 x/mnt.

benda tumpul.= Memar disekeliling mata sampai daerah pelipis dan bengkaka dikelopak mata atas dan bawah kiri mata di sebabkan benda tumpul.=> Luka robek pada kaki kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.= Sebab kematian tidak bias ditentukan dari pemeriksaan luar.Akibat dari kelalain terdakwa HERU PRAMONO BIN ISMAN S korban PARAMITAAYU CIKITA Binti AMRAN mengalami luka sesuai dengan Visum Et Repetum Nomor: 05/I/VISUM/RSBUNDA/LLG/2014 tanggal 03 Januari 2014 yang ditanda tanganioleh Dr.

MUHAMMAD RAJALI ALSJALI dengan nomor :069/RSEBTM/VISUM/X/2020 tanggal 04 November2020 dari RS SANTA ELIZABETH dengan kesimpulan: Telah dilakukanpemeriksaan luar pada pasien lakilaki usia 36 tahun ditemukan luka robekpada daerah kepala diakibatkan trauma tumpul.

MUHAMMAD RAJALI ALSJALI dengan nomor: 069/RSEBTM/VISUM/X/2020 tanggal 04 November2020 dari RS SANTA ELIZABETH dengan kesimpulan : Telah dilakukanPutusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN BtmHalaman 4 dari 13 Halamanpemeriksaan luar pada pasien lakilaki usia 36 tahun ditemukan lukarobek pada daerah kepala diakibatkan trauma tumpul;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kedepanpersidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

Santa Elizabeth dengan kesimpulan: Telah dilakukanpemeriksaan luar pada pasien lakilaki usia 36 tahun ditemukan lukarobek pada daerah kepala diakibatkan trauma tumpul;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kedepanpersidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Hakim Ketua Majelismenanyakan kepada Terdakwa apakah akan mengajukan saksi yangmeringankan bagi Terdakwa (saksi a decarge), namun

MUHAMMAD RAJALI ALS JALIdengan nomor: 069/RSEBTM/VISUM/X/2020 tanggal 04 November 2020dari RS.SANTA ELIZABETH dengan kesimpulan: Telah dilakukanpemeriksaan luar pada pasien lakilaki, usia 36 tahun dan ditemukan lukarobek pada daerah kepala diakibatkan trauma tumpul;Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN BtmHalaman 6 dari 13 HalamanBahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kedepanpersidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa 1 (Satu) batang kayu dodos

MUHAMMAD RAJALI ALS JALIdengan nomor: 069/RSEBTM/VISUM/X/2020 tanggal 04 November 2020dari RS.SANTA ELIZABETH dengan kesimpulan: Telah dilakukanpemeriksaan luar pada pasien lakilaki, uSia 36 tahun dan ditemukan lukarobek pada daerah kepala diakibatkan trauma tumpul:; Bahwa benar barang bukti yang diajukan kedepan persidangan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terdapat dalam Berita AcaraPersidangan ini yang belum termuat dalam Putusan ini, dianggap telah termuatdan menjadi satu kKesatuan yang tak

Mauluddin,SH, MH, M,Kes, Sp.F selaku dokter Spesialis Forensik dari InstalasiKedokteran Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Makassar, hasil pemeriksaanterhadap korban La Hami La ljira antara lain ditemukan jejas memar intravital(trauma tumpul saat korban masih hidup) pada daerah permukaan tulangrusuk kanan bagian depan sisi luar (tulang rusuk VIII, IX, X) ukuran 3,4 cm x3,2 cm, sesuai jejas resapan darah intravital pada kulit dalam bagian dadakanan sisi luar dan ditemukan tandatanda pembengkakan jantung

(cardiomegali) dengan plak penyumbatan pada pembuluh darah jantung danperlemakan jantung (gambaran infark miokard akut), dengan kesimpulanantara lain: ditemukan tandatanda kekerasan fisik dengan luka derajatsedang pada daerah dada kanan korban akibat kekerasan/ trauma tumpuldan penyebab kematian korban adalah serangan jantung mendadak akibatpenyakitjantung;Hepes Perbuatan Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana sesuai Pasal 354 Ayat (2) KUHPidana Jo.

Mauluddin,SH, MH, M,Kes, Sp.F selaku dokter Spesialis Forensik dari InstalasiKedokteran Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Makassar, hasil pemeriksaanterhadap korban La Hami La jira antara lain ditemukan jejas memar intravital(trauma tumpul saat korban masih hidup) pada daerah permukaan tulangrusuk kanan bagian depan sisi luar (tulang rusuk VIII, IX, X) ukuran 3,4 cm x3,2 cm, Ssesuai jejas resapan darah intravital pada kulit dalam bagian dadakanan sisi luar dan ditemukan tandatanda pembengkakan jantung

(cardiomegali) dengan plak penyumbatan pada pembuluh darah jantung danperlemakan jantung (gambaran infark miokard akut), dengan kesimpulanantara lain: ditemukan tandatanda kekerasan fisik dengan luka derajat sedangpada daerah dada kanan korban akibat kekerasan/ trauma tumpul danpenyebab kematian korban adalah serangan jantung mendadak akibatpenyakitjantung;

LEO SYAHPUTRANAINGGOLAN, dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban oatah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan oleh kehabisan darah disebabkan kecelakaan lalulintasPerbuatan terdakwa ARIPIN AHMAD SITORUS sebagaimana

Menti MKM dirumah sakit Ananda telah memeriksa pasien Leo Syahputra Nainggolan,dengan hasil pemeriksaan :Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 596/Pid.Sus/2020/PN RhlKesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban patah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan

Menti MKM dirumah sakit Ananda telah memeriksa pasien Leo Syahputra Nainggolan,dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban patah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan oleh kehabisan darah disebabkan kecelakaan lalulintasSurat

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;6 Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan September tahun 2014 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisahdimana Tergugat seizin Penggugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangkerumah orangtua Tergugat di Pendem dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 3 bulan hingga sekarang.

perselisihan, pertengkaran dengan Penggugat, maka kedua anak tersebutdiambil/dihkki dengan paksa oleh Tergugat daripada Penggugat selalu terancamkeselamatan jiwanya, maka Penggugat hanya pasrah dan mengalah ;e Bahwa dalam jawabab Tergugat nomor 5, yang benar adalah sejak bulanDesember 2004 setiap terjadi perselisihan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat baik masalah kecil maupun masalahmasalah lain yang tidakdisukai oleh Tergugat, Tergugat sudah biasa menyakiti tubuh Penggugatsehingga Penggugat Trauma

Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan tahap kedua dengan Undang Undang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, Pengadilan Agama secara absolut berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa sejak bulanDesember 2004 Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar terusmenerus, ketika marah dengan Penggugat sering memukul Penggugat, menempelengdan mencekik Penggugat, sehingga Penggugat trauma

selama 5(lima ) hari dan tinggal serumah dengan lakilaki lain yang bernama PRIA IDAMANLAIN, yang beralamat di Desa Pagger Gunung, Kecamatan Ngablak, GrabagMagelang ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Pengggugat memberikan Replikseperti termuat dalam duduknya perkara, namun pada pokoknya, sejak bulan Desember2004 setiap terjadi perselisihan pertengkaran baik masalah kecil maupun masalahmasalah lain yang tidak disukai oleh Tergugat, Tergugat selalu menyakiti badanPenggugat sehingga Penggugat Trauma

pertama bernama ANAK KE 1 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT,umur 9 tahun sekarang diasuh Tergugat, anak kedua bernama ANAK KE2PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 2 tahun, sekarang diasuh olehPenggugat, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam dalamkeadaan harmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2004 mulai tidak harmonis, tetapisejak bulan Desember 2004 mulai tidak harmonis, Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar, Tergugat menempeleng dan mencekik Penggugat dan kejadian tersebutPenggugat trauma

Luka Gores dan memar pada leher sebelah kiri bawah dengan panjang 4CM, memamr dan bengkak pada lengan kanan belakang di atas sikubelakangKESIMPULAN : Dari Hasil pemeriksaan terdapat Di Jumpai Luka Gores danMemar dan Bengkak pada leher dan tangan akibat trauma TumpulDikeluarkan DATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKITTKIVIM.07.01 Visum Et Repertum Luka Dengan Nomor: R/54/IX/2020/tanggal 28 September 2020 Bertempat di DATASEMEN KESEHATANWILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKIT TKIVIM.07.01 LHOKSEUMAWE

Ade Susanti.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa terhadap saksi korban Jsans setelah di lakukan Visum Et Repertum dariDATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKITTKIVIM.07.01 terhadap saksi korban iRE engalami/menderita:Di Jumpai bibir Bawah terkelupas kulit dengan panjang 0,5 CmHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 409/PID/2021/PT BNA KESIMPULAN : Dari Hasil pemeriksaan terdapat Di Jumpai Bibir Bawahterkelupas dengan panjang 0,5 Cm akibat trauma Tumpul DikeluarkanDATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01

Luka Gores dan memar pada leher sebelah kiri bawah dengan panjang 4CM, memamr dan bengkak pada lengan kanan belakang di atas sikubelakangKESIMPULAN : Dari Hasil pemeriksaan terdapat Di Jumpai Luka Gores daMemar dan Bengkak pada leher dan tangan akibat trauma TumpulDikeluarkan DATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKITTKIVIM.07.01 Visum Et Repertum Luka Dengan Nomor: R/54/IX/2020/tanggal 28 September 2020 Bertempat di DATASEMEN KESEHATANWILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKIT TKIVIM.07.01 LHOKSEUMAWE dan

Jika memang seperti yang dikatakan oleh saksi MD ianyadatang untuk mengambil barangbarang miliknya, lalu mengapa saksiEE arus mendobrak pintu kamar anak terdakwa/PemohonBanding dengan menggunakan benda tajam yaitu linggis sehinggamenyebabkan ketakutan dan Trauma bagi anak terdakwa. Bukankahbarang milik saksi QM tidak ada dalam kamar anakterdakwa dans saksi BR sangatmengetahui bahwa barang miliknya tidak ada disana.

Bahwa setentang hasil visum yang menyatakan dijumpainyabibirterkelupas sebesar 0,5 cm akibat trauma benda tumpul belum bisadapat dipastikan bahwa bibir terkelupas tersebut adalah akibatpenyikutan yang dilakukan terdakwa. Dan secara logika jika terjadipenyikutan maka luka yang dialami tentunya adalah lebam padabibir bukanlah bibir terkelupas.

Tergugat tidak mau dan menolak jika di ajak berhubunganbadan layaknya suami istri oleh Penggugat tanpa alasan yangjelas, mulai bulan maret 2014 sampai sekarang;C: Tergugat apabila sedang marahmarah terhadap Penggugat,sering berkata kotor/ kasar, bahkan sering pula Tergugat bersikapkasar dengan melakukan kekerasan fisik terhadap diri Penggugat.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang

No. 1748/ Pdt.G/2021/PA.Ptbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Margoyoso dan sudahmempunyai 2 orang anak namun sejak bulan Maret 2014 seringbertengkar karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat mempunyai perangai yang keras sehingga kalau bertengkarsering melakukan kekerasan kepada Penggugat, akhirnya Penggugattidak kuat dan merasa trauma kalau bertemu dengan Tergugat, sejakbulan Mei 2016, sampai sekarang sudah 4 tahunan pisah ranjang danantara Penggugat dengan Tergugat

MargoyosoKecamatan Margoyoso Kabupaten Pati; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah mempunyai 2 orang anak yang sekarangdiasuh Penggugatdan Tergugat: Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering bertengkar, karena Tergugatkurang semangat kerja sehingga kurang memberikan nafkah dankalau diingakan marahmarah dan sering melakukan kekerasankepada Penggugat, sehingga membuat Penggugat trauma

mengetahul Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, yang menikah pada tahun 2002 ; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di desa Margoyoso dan telah mempunyai 2 oranganak: Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering bertengkar daan saksi melihatsendiri lebin 2 kali, Karena Tergugat kurang semangat kerjasehingga kurang memberikan nafkah dan kalau diingakan marahmarah, sehingga membuat Penggugat trauma

nafkah kepada Penggugat dan Tergugat mempunyai perangai yang kerassehingga kalau bertengkar sering melakukan kekersan kepadaPenggugat, akhirnya Penggugat tidak kuat dan merasa trauma kalauHal. 8 dari 15 hal. Put.

Penggugat merasa sangat tidak nyaman hidup bersama Tergugatkarena setiap ada permasalahan spele, Tergugat tak seganseganmengambil senjata tajam hingga mengancam Penggugat, dan hal inimembuat Penggugat merasa takut dan trauma;b. Tergugat juga sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga/KDRTkepada Penggugat dengan cara menampar dan menggunakan kayuatau benda tumpul;c. Tergugat sering melontarkan katakata kasar dan kotor kepadaPenggugat yang membuat Penggugat merasa sakit hati;7.

tahu pada saat menikah Penggugat berstatus janda , dan Tergugatberstatus duda ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diae,Kabupaten Lombok Timur, namun selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak ; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2000 keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering mengancam Penggugat pakai senjata tajam, dan Tergugat juga pernahmenampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

tahu pada saat menikah Penggugat berstatus janda , dan Tergugatberstatus duda ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dieS SKabupaten Lombok Timur, namun selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak ; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2000 keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering mengancam Penggugat pakai senjata tajam, dan Tergugat juga pernahmenampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

dalam perkara a quo;12Menimbang, bahwa selanjutnya yang berkaitan dengan pokok perkaraPenggugat mendalilkan bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan sejak tahun 2000 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena setiap ada permasalahan,Tergugat sering mengancam Penggugat pakai senjata tajam, dan Tergugat jugapernah menampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidak nyaman hidupbersama Tergugat dan Penggugat merasa trauma

hidup rukun lagi dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta :Bahwa sejak tahun 2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkarena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena setiap ada permasalahan Tergugat sering mengancam Penggugat pakaisenjata tajam, Tergugat juga pernah menampar Penggugat memakai kayu,sehingga Penggugat merasa tidak nyaman hidup bersama Tergugat danPenggugat merasa trauma

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak semula, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan ulah Penggugat sendiri diajakhubungan biologis yang tidak mau, akhirnya Tergugat trauma dan tidakpernah mengumpuli selama 14 hari ;4.

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiBapak Kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ulah Penggugat sendiridiajak hubungan biologis yang tidak mau, akhirnya Tergugat trauma dantidak pernah mengumpuli selama 14 hari ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat

SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiTetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ulah Penggugat sendiridiajak hubungan biologis yang tidak mau, akhirnya Tergugat trauma dantidak pernah mengumpuli selama 14 hari ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat

AMONIUS AMON dan Saksi KINCAN (Dilakukan penuntutan secara terpisah),mengakibatkan Saksi JUNI AKBAR RAMBE mengalami jejas pada pipi kanan, luka lecet padalengan kiri dan memar pada pergelangan tangan kanan diduga akibat trauma tumpul,sebagaimana yang diterangkan dalam Visum et Repertum Luka dari Rumah Sakit Umum DaerahSanggau, No: 25/A/VER/RSUD/2013 tanggal 27 Maret 2013 yang ditandatangani oleh Dr.ELLYSA RATNA EVAWANY , NIP. 19820703 201001 2 016. Sedangkan Saksi F.

SANDI B.Smengalami luka gores pada telapak tangan kiri dan memar pada telapak tangan kanan didugaakibat trauma tumpul, sebagaimana yang diterangkan dalam Visum et Repertum Luka dariRumah Sakit Umum Daerah Sanggau, No: 26/A/VER/RSUD/2013 tanggal 27 Maret 2013 yangditandatangani oleh Dr. ELLYSA RATNA EVAWANY , NIP. 19820703 201001 2 016;Perbuatan Terdakwa I. JUMPAN, Terdakwa II.

SANDI B.Smengalami luka gores pada telapak tangan kiri dan memar pada telapak tangan kanan didugaakibat trauma tumpul, sebagaimana yang diterangkan dalam Visum et Repertum Luka dariRumah Sakit Umum Daerah Sanggau, No: 26/A/VER/RSUD/2013 tanggal 27 Maret 2013 yangditandatangani oleh Dr.

alat kelaminnya (penisnya) yangpada saat itu masih didalam kelamin (vagina) saksikorban DW RHM;Putusan No. 127/Pid.B/2014/PN DOM 5i Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi korban DW RHMmasih berumur 13 tahun atau masih anak sesuai denganSurat Keterangan Kelahiran Nomor : Pem.15.2/232/2014tanggal 29 April 2014 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa/Lurah Montabaru Zainuddin, SE, yang mana saksikorban DW RHM lahir tanggal 21 November 2001 danakibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban DWRHM merasa trauma

tersebut lalu Terdakwa langsung melepaskanalat kelaminnya (penisnya) yang pada saat itu masihdidalam kelamin (vagina) saksi korban DW RHM; Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi korban DW RHMmasih berumur 13 tahun atau masih anak sesuai denganSurat Keterangan Kelahiran Nomor : Pem.15.2/232/2014tanggal 29 April 2014 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa/Lurah Montabaru Zainuddin, SE, yang mana saksikorban DW RHM lahir tanggal 21 November 2001 danakibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban DWRHM merasa trauma

Bahwa pada saat Terdakwa melakukan persetubuhandengan saksi Terdakwa memegang tangan saksi sehinggasaksi tidak dapat melakukan perlawanan selain ituTerdakwa juga melotot kepada saksi sehingga saksiketakutan;" Bahwa yang dirasakan pada saat Terdakwa menyetubuhisaksi dengan Terdakwa memasukkan alat kelaminnya kePutusan No. 127/Pid.B/2014/PN DOM 12kelamin saksi yang dirasakan saat itu alatkelaminnya (vagina) saksi merasa sakit;" Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksimerasa trauma dan merasakan

14karena Terdakwa selalu mengancam saksi denganmengatakan jangan bilang siapaSiapa;"= Bahwa saksi mau melakukan persetubuhan denganTerdakwa hingga 4 kali karena Terdakwa selalumembujuk saksi dengan memberikan uang setiap kalimelakukan persetubuhan dengan mengatakan ini kamukesini dulu anae, ini papa ada kasih uang;" Bahwa uang yang Terdakwa berikan kepada saksikemudian saksi gunakan untuk belanjabelanja;" Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasakan saksipada kemaluannya dan saksi juga menjadi trauma

rumah;" Bahwa saksi DW RHM masih sekolah SMP kelas 1 danmasih berumur 13 tahun sedangkan Terdakwa merupakanGURU BP/BK;" Bahwa sebelumnya saksi sering melihat Terdakwasering menyuruhmenyuruh saksi DW RHM namun orangtua saksi DW RHM tidak tahu;Putusan No. 127/Pid.B/2014/PN DOM 17" Bahwa setahu saksi Terdakwa sudah 4 kali melakukanpersetubuhan dengan saksi DW RHM namun hanya 1 kalisaksi benarbenar menyaksikan kejadian persetubuhantersebut;" Bahwa akibat kejadian tersebut saksi DW RHM merasamalu dan trauma

PI 2x0, 3 cmDengan kesimpulan dijumpai tandatanda trauma seperti diatas didugaakibat trauma tumpul.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 27/Pid.B/2018/PN KisPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan Eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah SaksiSaksi sebagai berikut:1.

PI 2x0, 3 cmDengan kesimpulan dijumpai tandatanda trauma seperti diatas didugaakibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan keterangan Saksiyang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Oktober 2017 sekira pukul 13.00wib di JI.

PI 2x0, 3 cmDengan kesimpulan dijumpai tandatanda trauma seperti diatas didugaakibat trauma tumpulMenimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan

Andri Nur Rochman, SpF, dokter spesialisforensik pada Rumah Sakit Bhayangkara Indramayu, Losarang, denganhasil kesimpulan pemeriksaan:Pada pemeriksaan jenazah lakilaki, berusia empat puluh satu tahun ini,terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka lecet pada lipat lututkanan, paha kiri dan tungkai bawah kiri;Dari pemeriksaan hispatologi jaringan terdapat pembendungan pembuluhdarah disertai dengan pendarahan ringan setempatsetempat pada organotak, jantung, paruparu, hati dan ginjal, gambaran emfisematous

padajaringan paruparu, perlemakan hati, peradangan kronis pada ginjal(pielonefritis kronik), pendarahan yang cukup luas pada organ limpa;Dari pemeriksaan toksikologi terhadap cairan lambung, hati, ginjal, otakbesar, usus halus, paruparu dan darah tidak terdeteksi zat beracun atauberbahaya jenis sianida, arsenik, pestisida, bahan kimia dan obatobatan;Sebab pasti kematian tidak dapat ditentukan dan tidak terdapat tandatanda trauma yang cukup untuk mengakibatkan kematian;Bahwa terhadap korban dilakukan

padajaringan paruparu, perlemakan hati, peradangan kronis pada ginjal(pielonefritis kronik), pendarahan yang cukup luas pada organ limpa;Dari pemeriksaan toksikologi terhadap cairan lambung, hati, ginjal, otakbesar, usus halus, paruparu dan darah tidak terdeteksi zat beracun atauberbahaya jenis sianida, arsenik, pestisida, bahan kimia dan obatobatan;Sebab pasti kematian tidak dapat ditentukan dan tidak terdapat tandatanda trauma yang cukup untuk mengakibatkan kematian;Halaman 16 dari 42 Putusan

42 Putusan Nomor: 130 /PID. /2020/PT.BDG.gambaran emfisematous pada jaringan paruparu, perlemakan hati,peradangan kronis pada ginjal (pielonefritis kronik), pendarahan yangcukup luas pada organ limpa;Dari pemeriksaan toksikologi terhadap cairan lambung, hati, ginjal,otak besar, usus halus, paruparu dan darah tidak terdeteksi zatberacun atau berbahaya jenis sianida, arsenik, pestisida, bahan kimiadan obatobatan;Sebab pasti kematian tidak dapat ditentukan dan tidak terdapat tandatanda trauma yang

pada jaringan paruparu, perlemakan hati,peradangan kronis pada ginjal (pielonefritis kronik), pendarahan yangcukup luas pada organ limpa;Dari pemeriksaan toksikologi terhadap cairan lambung, hati, ginjal,otak besar, usus halus, paruparu dan darah tidak terdeteksi zatHalaman 34 dari 42 Putusan Nomor: 130 /PID. /2020/PT.BDG.beracun atau berbahaya jenis sianida, arsenik, pestisida, bahan kimiadan obatobatan;Sebab pasti kematian tidak dapat ditentukan dan tidak terdapat tandatanda trauma yang cukup

WIKEWAHYU WIJAYANTI dengan kesimpulan : Luka robek tersebutdiindikasikan karena trauma benda tajam, luka lecet dan luka memardikarenakan trauma benda tumpul, besar kemungkinan luka tersebut akansembuh dengan sempurna apabila dengan penanganan yang baik dantidak ada halhal yang memberatkan penyakitnya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

WIKE WAHYUWIJAYANTI dengan kesimpulan : Luka robek tersebut diindikasikan karenatrauma benda tajam, luka lecet dan luka memar dikarenakan trauma bendatumpul, besar kemungkinan luka tersebut akan sembuh dengan sempurnaapabila dengan penanganan yang baik dan tidak ada halhal yang memberatkanpenyakitnya.Terhadap Visum et Repertum diatas, telah dibenarkan oleh para saksidan terdakwa;Menimbang, bahwa seluruh barang bukti tersebut telah disita menurutketentuan hukum yang berlaku sehingga dapat diterima

WIKE WAHYU WIJAYANTI dengankesimpulan : Luka robek tersebut diindikasikan karena trauma benda tajam,luka lecet dan luka memar dikarenakan trauma benda tumpul, besarkemungkinan luka tersebut akan sembuh dengan sempurna apabila denganpenanganan yang baik dan tidak ada halhal yang memberatkanpenyakitnya;Menimbang, bahwa telah pula diperoleh fakta yang lain, akibatperbuatan Terdakwa, korban Sunawi tidak dapat melaksanakanpekerjaannya seharihari dan harus istirahat sampai dengan lukanyaHalaman 9 dari