dan Ilmu Politik, tanggal 25 April2019 (P7) ;Bukti surat tertanda P1 sampai dengan P7 tersebut diatas telahdi bubuhi meterai secukupnya dan juga disesuaikan dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang Saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agamanya yaitu :1.Saksi Haslinda Mooduto, dengan keterangannya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Pemohon yang merupakan tetangga Saksi ; Bahwa Saksi mengetahui dan mengerti di hadirkan

Saksi Kalsum Lumonang, dengan keterangannya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Pemohon yang merupakan tetangga Saksi ; Bahwa Saksi mengetahui dan mengerti di hadirkan ke persidanganterkait dengan permohonan Pemohon = untuk memperbaikikesalahan penulisan bulan kelahiran pada Akta KelahiranPemohon ; Bahwa kesalahan pada penulisan bulan kelahiran pada AktaKelahiran Pemohon yang tertulis lahir pada tanggal 23 Maret 1987,dimana dilakukan perbaikan sesuai dengan yang sebenarnya yaknipada

Kelahiran nomor 9271LT180720120010 atasnama RAPHAELLA AMOURETTE KARENHAPUKH SAHERTIAN yang diberi tanda P3;Menimbang, bahwa terhadap Foto copy suratsurat bukti tersebut telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta telah diberi meterai yang cukup;Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat dalam persidangan telahmenghadirkan 4 (empat) orang Saksi yang telah disumpah menurut agamanya yangpada, pokoknya sebagal DeriKUtjane nnn anmnenenntnmenienennnn1.Saksi SIANDE IRENEBALUBUN ;0 20000 Bahwa Saksi di hadirkan

Saksi YULITA OLIVIALAHENGKO > 2722222 nnn nnn nnn nn nn nnne Bahwa Saksi di hadirkan dalam persidangan sehubungan dengangugatan perceraian yang diajukan oleh saudara INOLEIN L.BALUBUN;e Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat menikah di rumah padahari Jumat tanggal 11 Mei 2012 dan telah di berkati oleh Pendeta Drs.S.ANAKOTA AMPA,MA.

SaksiBahwa Saksi di hadirkan dalam persidangan sehubungan dengangugatan perceraian yang diajukan oleh saudara INOLEIN L.BALUBUN;Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat menikah di rumah padahari Jumat tanggal 11 Mei 2012 dan telah di berkati oleh Pendeta Drs.S.ANAKOTTA AMPA,MA.

dan anaknya,bahkan pada saat anaknya merayakan ulang tahun Tergugat tidakdatang;Bahwa Saksi terakhir bertemu dengan Penggugat saat melahirkan;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat tidak pernah datangkerumah Penggugat, dan yang saksi tahu Tergugat pergi danmeninggalkan Penggugat dan anaknya pergi kerumah orang tuanya dantapa memimta Ijin kepada orang tua Penggugat;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Penggugat membenarkannya;YADENARO BUDIANA MARTANIBALUBUNj2222222222 oooe Bahwa Saksi di hadirkan

Nomor 750 K/Pdt/2017Darwisah, fakta ini terlinat dari bukti yang di ajukan oleh ParaPenggugat/para Pemohon Kasasi yakni (P1 dan P2) yang dimana buktitersebut merupakan bukti jual beli antara Tema dengan Amagq Darwisah sertakuitansi pbembayaran yang merupakan bukti otentik yang mempunyaikekuatan pembuktian sempurna, dan hal tersebut juga didukung dengansaksisaksi yang di hadirkan di persidangan baik dari Para Penggugat/ParaPemohon Kasasi yang intinya 2 dari 3 saksi yang di hadirkan sering melihatlangsung

Begitu pula saksi yang di hadirkan oleh ParaTergugat/Para Termohon Kasasi terutama saksi atas nama Amaq Jumilah,saksi Limah dan Amagq Fauzi dalam persidangan secara jelas menerangkanbahwa tanah objek sengketa berasal dari Amaq Darwisah dan menurutketerangan saksi Amag Fauzi Juga menerangkan tanah objek sengketa yangdikuasai oleh Amag Muhid dan Amagq Desun terletak di orong inen owah(keterangan saksi Amaq Fauzi Hal. 28 dalam Putusan Perkara Nomor 50Pdt.G/2015/PN.Pya).

pada pokonya menyatakan bahwa tanah objek sengketa merupakanwarisan dari Amag Rai yang kemudian turun ke Amag Muhid dan AmaqDesun dan lagi turun ke Para Termohon Kasasi selaku anakanaknya, yangsampe sekarang di kuasai dan digarap oleh Para Termohon Kasasi namun,sama sekali Para Tergugat/Para Termohon Kasasi tidak ada satu alat buktipun yang membuktikan bahwa tanah objek sengketa merupakan tanahwarisan dari Amagq Rai (kakek Para Termohon Kasasi) baik itu bukti suratmaupun keterngan saksi yang di hadirkan

Saksi NANDANG bin TASAN dibawah sumpah dipersidangan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengakui, telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksi menyatakan bahwaketerangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalah benar; Bahwa saksi menerangkan, tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa saksi menerangkan ia mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidanganSehubungan dengan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa awalnya Pada hari dan tanggal lupa

Saksi ZAINAL MUSTHOFA Bin MUMUH RUBIANA dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi mengakui, telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksi menyatakan bahwaketerangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalah benar; Bahwa saksi menerangkan, tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa saksi menerangkan ia mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidanganSehubungan dengan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa sepeda motor tersebut

Saksi ICUK TRISNO Bin WAHID HASYIM dibawah sumpah dipersidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengakui, telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksi menyatakan bahwaketerangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalah benar; Bahwa saksi menerangkan, tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa saksi menerangkan ia mengert di hadirkan sebagai saksi di persidanganSehubungan dengan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa Motor diamankan oleh

No: 58/Pid.B/2017/PN Pbu Bahwa saksi mengakui, telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksi menyatakan bahwaketerangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalah benar; Bahwa saksi menerangkan, tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa saksi menerangkan ia mengert di hadirkan sebagai saksi di persidanganSehubungan dengan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa Motor diamankan oleh pihak kepolisian menthobi raya, 1 (Satu) unit sepeda motormerk Honda Beat warna hitam

Saksi MUSTAKIM RAHMAN Alias TAKIM : Bahwa saksi mengetahui di hadirkan sehubungan dengan tindakanpencurian yang di lakukan oleh Terdakwa terhadap barangbarang miliksaksi berupa 1 (satu) buah HP merk Xiomi warna putih besertachargernya, 1 (satu) buah hedset Bluetooth merk Iphone warna putih, 1Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 88/Pid.B/2017/PN Sos(satu) buah flashdisk merk Toshiba warna biru muda dan sepasanganting warna keemasan; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 29 Juni2017,

Saksi FITRIATI MUIN Alias FITRI: Bahwa saksi mengetahui di hadirkan sehubungan dengan tindakanpencurian yang di lakukan oleh Terdakwa terhadap barangbarang milikHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 88/Pid.B/2017/PN Sossaksi dan suami saksi berupa 1 (satu) buah HP merk Xiomi warna putihbeserta chargernya, 1 (satu) buah hedset Bluetooth merk lbhone warnaputih, 1 (satu) buah flashdisk merk Toshiba warna biru muda dansepasang anting warna keemasan; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal

Saksi SORAYA MANIKU Alias Aya :Bahwa saksi mengetahui di hadirkan sehubungan dengan tindakanpencurian yang di lakukan oleh Terdakwa terhadap barangbarang miliksaksi koroban Mustakim Rahman Alias Takim berupa 1 (satu) buah HPmerk Xiomi warna putin beserta chargernya, 1 (satu) buah hedsetBluetooth merk Iphone warna putih, 1 (Satu) buah flashdisk merk Toshibawarna biru muda dan sepasang anting warna keemasan;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 29 Juni 2017,sekitar jam 02:00 Wit

kuning keemasan ;Bahwa selanjutnya saksi datang kerumah saksi Fitriati Muin Alias Fitridengan membawa barang yang dicuri olen Terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan ; Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan, terdakwamenyatakan tidak mengajukan saksi yang meringankan (a decharge) ; sebagai berikut ;Menimbang, bahwaTerdakwa dipersidangan memberikan keterangan Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 88/Pid.B/2017/PN SosBahwa Terdakwa mengetahui di hadirkan

ABDUL HALIM Bahwa saksi memberikan keterangan di persidangan pada pokoknyabersesuaian dengan keterangan yang telah saksi sampaikan di depanPenyidik dalam perkara ini; Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan sehubungan denganmasalah Penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksibe berapa waktu yang lalu; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut kepada saksi padahari Selasa tanggal 10 Juli 2012 sekira pukul 07. 30 WIB di kantor dinasperhubungan komunikasi dan informatika Putussibau

Saksi ABDUL HAJI Als AJIBahwa saksi memberikan keterangan di persidangan pada pokoknyabersesuaian dengan keterangan yang telah saksi sampaikan di depanPenyidik dalam perkara ini; Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan sehubungan denganmasalah Penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi H.ABDUL HALIM beberapa waktu yang lalu; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut kepada saksi H.ABDUL HALIM pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2012 sekira pukul 07. 30WIB di kantor dinas perhubungan

Saksi IRWANBahwa saksi memberikan keterangan di persidangan pada pokoknyabersesuaian dengan keterangan yang telah saksi sampaikan di depanPenyidik dalam perkara ini; 7 Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan sehubungan denganmasalah yang terjadi antara Terdakwa dan saksi H.

SUNGATMANBahwa saksi memberikan keterangan di persidangan pada pokoknyabersesuaian dengan keterangan yang telah saksi sampaikan di depanPenyidik dalam perkara ini; Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan sehubungan denganmasalah yang terjadi antara Terdakwa dan saksi H.

Saksi ALBERTUS JINGGANBahwa saksi memberikan keterangan di persidangan pada pokoknyabersesuaian dengan keterangan yang telah saksi sampaikan di depanPenyidik dalam perkara ini; Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan sehubungan denganmasalah Penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi H.ABDUL HALIM beberapa waktu yang lalu; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut kepada saksi H.ABDUL HALIM pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2012 sekira pukul 07. 30WIB di kantor dinas perhubungan

Saksi AHMAD WALANGADI, keterangannya dibacakan yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan pada hariini terkait dengan masalah kecelakaan lalu lintas;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2016/PN Gto Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 September 2015 sekitar pukul 22.45Wita tepatnya di kelurahan Tuladengi Kec.

Saksi HUSIN ABAS, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan pada hariini terkait dengan masalah kecelakaan lalu lintas pada hari Minggu tanggal20 September 2015 sekitar pukul 22.45 Wita tepatnya di kelurahanTuladengi Kec.

Saksi BAHRI MELANGI, keterangannya dibacakan yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan pada hariini terkait dengan masalah kecelakaan lalu lintas yang terjadi lintas padahari Minggu tanggal 20 September 2015 sekitar pukul 22.45 Wita tepatnyadi kelurahan Tuladengi Kec.

Saksi Riana Mochtar; Bahwa saksi kenal dengan pemohon; Bahwa saksi di hadirkan dalam perkara ini sehubungan dengan perbaikanbulan kelahiran anak pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Iswan Sangaji di Kec.

Saksi Nurhayat Samsi; Bahwa saksi kenal dengan pemohon; Bahwa saksi di hadirkan dalam perkara ini sehubungan dengan perbaikanbulan kelahiran anak pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Iswan Sangaji di Kec.

MARTA DINATA BIN MAT SANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik; Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar; Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya pencurian di rumah saksi pada hari Kamis tanggal 28 Januari2021 sekitar pukul 15.00 WIB yang berada di Area Pabrik Paku JuangMill 2 (dua) Kecamatan: Air Upas, Kabupaten: Ketapang, KalimantanBarat; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut

IPAN;Terhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan;PETRUS KOMAR ANAK DARI USAU, tanpa disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya pencurian di rumah Sdr.

IPAN;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan Terdakwa sudah seringmelakukan pencurian di kampung tempat saksi tinggal dan sangatmeresahkan;Terhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan;IPAN ANAK DARI ASOI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 115/Pid.B/2021/PN Ktp Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini

tidak ada orang di sekitarrumah;Terhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini tidakmengajukan Ahli;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini tidak pulamengajukan bukti Surat;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik; Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan tersebut benar; Bahwa Terdakwa di hadirkan

bersama warga lainnya danberhasil menangkap seseorang yang kemudian jadikan terdakwa dalamDSEK@IGL INI 2=2s2=+esssecesse ne screeeee nese eeeeen tenants neeeeene enema Bahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa, pada diri terdakwadi dapati 1 buah HP Nokia, dan 1 buah HP Samsung; Bahwa barangbarang tersebut di dapat pada saku jaket terdakwa; Bahwa saat terdakwa di tangkap, terdakwa seorang diri, tidak adateman yang membantu; nnnnnnn nnn nn nnn en nnn Bahwa saksi mengenali barang bukti yang di hadirkan

(Nj ss=2+eescese nn nnenseeeee neem eee neem neem Bahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa, pada diri terdakwadi dapati 1 buah H P Nokia, dan 1 buah HP Samsung; Bahwa barangbarang tersebut di dapat pada saku jaket terdakwa; Bahwa saat terdakwa di tangkap, terdakwa seorang diri, tidak adateman yang membantu; nn nnn nnn nn ene n nnn en en nn nnns Bahwa saksi mengenali barang bukti yang di hadirkan kemukaPERSIGA@NQAN; =

selanjutnyabukti surat tersebut diatas dilampirkan dalam berkas permohonan dengan diberi tandaP.1 sampai dengan P.6;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohon jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi untuk didengar keterangannya di persidanganyaitu saksi YULIANA dan saksi RUSNI, yang memberikan keterangan dibawahSumpah/ Janji yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1 Saksi YULIANA,Bahwa saksi kenal dengan pemohon , karena Pemohon dalah suami saksi;Bahwa saksi mengerti di hadirkan

melahirkananak Kesatu dan Kedua di Melayang, masingmasing bernama VALERIAOKTAVIANI KASNA, perempuan lahir di Melayang pada tanggal 28Oktober 2004 dan Raymondus Afriedo Kasaputra, lakilaki, lahir diMelayang, pada tanggal 18 April 2008;Bahwa telah terjadi kesalahan penulisan nama dan tempat lahir anak pertamadalam Akta Kelahirannya dan kesalahan penulisan tempat lahirDalam Akta Kelahiran anak kedua;2 Saksi RUSNI,Bahwa saksi kenal dengan pemohon , karena Pemohon dalah suami kakaksaksi;Bahwa saksi mengerti di hadirkan

Saksi JOHANIS GUNENA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi di hadirkan di persidangan ini sehubungan denganPermohonan Pemohon Bapak MANSARIV EDI LALINTIA; Bahwa saksi kenal pemohon sebagai teman kerja; Bahwa pemohon ingin memperbaiki kesalahan penulisan namaPemohon Pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat Kutipan Akta Kelahiran Pemohon padasaat Pemohon menceritakan kepada saksi mengenai kesalahanpenulisan namanya tersebut; Bahwa kesalahan dalam

Saksi RISPA BENTIAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi di hadirkan di persidangan ini sehubungan denganPermohonan Pemohon Bapak MANSARIV EDI LALINTIA; Bahwa saksi kenal pemohon sebagai teman kerja; Bahwa pemohon ingin memperbaiki kesalahan penulisan namaPemohon Pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat Kutipan Akta Kelahiran Pemohon padasaat Pemohon menceritakan kepada saksi mengenai kesalahanpenulisan namanya tersebut; Bahwa kesalahan dalam

perkara 1ni;nonn== Menimbang,, bahwa selain alat bukti berupa surat Pemohon juga mengajukan alat buktisaksi yang memberikan keterangan di persidangan secara dibawah sumpah, yaitu sebagai berikut:Saksi 1: 'WAYAN SUMERTA, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Para pemohon namun tidak ada hubungan keluarga maupunikatan pekerjaan ;e Bahwa saksi bersedia disumpah, dan menerangkan yang sebenarnya atas pertanyaanpertanyaan yang diajukan kepadanya;e Bahwa saksi mengeti di hadirkan

Karangasem; Terhadap keterangan Saksi 1 tersebut, Para Pemohon membenarkannya dan menyatakantidak keberatan;Saksi 2: MADE MANTRA , yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Para pemohon namun tidak ada hubungan keluarga maupunikatan pekerjaan ;e Bahwa saksi bersedia disumpah, dan menerangkan yang sebenarnya atas pertanyaanpertanyaan yang diajukan kepadanya;e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi oleh Pemohon sehubungan denganPermohonan Pemohon mengenai perubahan

terasa sakit semua;bahwa setelah itu saksi berteriak minta tolong sehingga saksi Basdar dan Basir datangmembantu dan mendorong terdakwa keluar dari rumah;bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi tidak bisa bekerja sekitar 4 hari lamanya;bahwa saksi tidak menjalani rawat inap atas luka tersebut;Saksi II Basdar Bin Bolleng: bahwa saksi kenal terdakwa, karena terdakwa adalah bekas suami adik saksi;bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan menandatangani berita acarapemeriksaan;bahwa saksi mengerti di hadirkan

saksi melihat terdakwa mendorong saksi Hj Basriany hingga terjatuh danterkena rak pakaian dari besi;bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Hj Basriany luka di jari telunjuk kiri;bahwa setelah melihat saksi Hj Basriany terjatuh saksi bersama dengan Basirmendorong terdakwa keluar dari toko;Saksi III Basir Bin Bolleng: bahwa saksi kenal terdakwa, karena terdakwa adalah bekas suami adik saksi;bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan menandatangani berita acarapemeriksaan;bahwa saksi mengerti di hadirkan

saksi melihat terdakwa mendorong saksi Hj Basriany hingga terjatuh danterkena rak pakaian dari besi;bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Hj Basriany luka di jari telunjuk kiri;bahwa setelah melihat saksi Hj Basriany terjatuh saksi bersama dengan Basdarmendorong terdakwa keluar dari toko;Saksi IV Sahara Binti Yunus: bahwa saksi kenal terdakwa, karena terdakwa adalah bekas suami adik saksi;bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan menandatangani berita acarapemeriksaan;bahwa saksi mengerti di hadirkan

terdakwa dan PenasihatHukumnya menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringangkan meskipun telahdiberikan kesempata pada sidang yang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa didepan persidangan Majelis Hakim telah mendengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Keterangan Terdakwa Amiruddin Bin Astepen: e bahwa terdakwa pernah diperiksa di penyidik dan menandatangani berita acarapemeriksaan;e bahwa terdakwa mengerti di hadirkan

ILHAMKAULI, S.SOS, M.Si, dengan Nomor Induk Pegawai (NIP)196912121990031005, serta berdasarkan dengan keterangan saksisaksi yangdi hadirkan oleh Pemohon di depan persidangan yaitu saksi Donny dan saksiEci Soly, bahwasanya pada hari Selasa, tanggal 23 Oktober 1973, Pukul 10.00WIB, di Klenteng Penagih yang beralamat di JI. Pelantar Penagi, KecamatanBunguran Timur, Kabupaten Natuna telah dilangsungkan perkawinan antaraTAN JU KING AL.

Alamat : Jalan Jendral Soedirman, RT. 003 / RW. 002, DesaRanai, Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna, Provinsi KepulauanRiau dan bukti surat tertanda P 6 yaitu tentang Foto Copy Kartu TandaPenduduk, dengan Nomor Induk Kependudukan : 2103054907791002, atasnama INDAH YUNIAR, Tempat / Tanggal lahir : Serasan, Tanggal Lahir 09 Juli1979, Alamat : Jalan Yaspen, RT. 001 / RW. 001, Desa Sedanau, KecamatanBunguran Barat, Kabupaten Natuna, Provinsi Kepulauan Riau serta keterangansaksisaksi yang di hadirkan

Pelantar Penagl,Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna serta di dukung denganketerangan saksisaksi yang di hadirkan oleh Pemohon di depan persidanganyaitu saksi Donny dan saksi Eci Soly, dimana antara TAN JU KING AL.MUDIANTO dengan TJUSIN/SIANA adalah merupakan pasangan suami istridimana perkawinan antara TAN JU KING AL.

MUDIANTOdengan TJUSIN/SIANA tersebut belum pernah di daftarkan di Kantor DinasKepandudukan Dan Catatn Sipil Kabupaten Natuna, maka dengan demikianberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas dengan didukungbukti surat dan keterangan saksisaksi yang di hadirkan di depan persidangan,maka Hakim berkesimpulan bahwasanya petitum surat permohonan Pemohonpada point angka 2 (dua) yaitu menyatakan bahwasanya TAN JU KING AL.MUDIANTO dengan TJUSIN (SIANA) adalah merupakan pasangan suami Istriyang sah

Selanjutnya fotocopy surat suratbukti tersebut dilampirkan dalam berkas perkara ; Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut diatas dipersidanganPemohon juga mengajukan 2 ( dua =~) orang saksi yaitu1.SAKSI I KETUT ANTON dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui di hadirkan oleh para pemohon di depan persidanganuntuk menerangkan mengenai Permohonan Para pemohon yaitu tentangperubahan nama anak para Pemohon;e Bahwa diajukan kepersidangan perubahan nama karena nama

SAKSI I KOMANG SUKERTA, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui di hadirkan oleh para pemohon di depan persidanganuntuk menerangkan mengenai Permohonan Para pemohon yaitu tentangperubahan nama anak para Pemohon;e Bahwa diajukan kepersidangan perubahan nama karena nama anaknya yangtercantum dalam Akta kelahiran dengan ljazahnya berbeda;e Bahwa nama pada Akta Kelahirannya adalah PUTU NAEN INDAHKRISNAWATI sedangkan pada Ijazahnya bernama NJ PUTU NINE INDAHKRISNAWATI,e Bahwa

Syampang Marpaung,dari Rumah Sakit Columbia Asia Medan pada tanggal 21 Desember 2020 ;Menimbang bahwa di depan persidangan terdakwa telah menghadirkan saksi Ade Change ( saksi yang meringankan ) guna membatah keterangan dari saksi saksi yang di hadirkan oleh Penuntut umum serta bukti bukti yang telah dihadirkan oleh Penuntut umum di depan persidangan yakni saksi Dede Julfahri yangmana telah memberikan keterangan pada pokoknya bahwa sekira pertengahanNovember 2020 namun saksi tidaklah mengetahui secara

olehPenuntut umum Majelis Hakim menilai bahwa saksi yang di hadirkan oleh terdakwaHalaman 43 dari 90 Putusan Nomor 177/Pid.B/2021/PN Raptidaklah dapat sama sekali membuktikan bantahan yang terdakwa sampaikan didepan persidangan ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian uraian diatas maka terlihat dariketerangan saksi saksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpahdidepan persidangan serta dengan bukti bukti yang telah di perlihatkan didepanpersidangan maka terdapat benang merah / rangkaian yang

Syampang Marpaung,dari Rumah Sakit Columbia Asia Medan pada tanggal 21 Desember 2020;Menimbang bahwa di depan persidangan terdakwa telah menghadirkan saksi Ade Change ( saksi yang meringankan ) guna membatah keterangan dari saksi saksi yang di hadirkan oleh Penuntut umum serta bukti bukti yang telah dihadirkan oleh Penuntut umum di depan persidangan yakni saksi Dede Julfahri yangmana telah memberikan keterangan pada pokoknya bahwa sekira pertengahanNovember 2020 namun saksi tidaklah mengetahui secara

olehPenuntut umum Majelis Hakim menilai bahwa saksi yang di hadirkan oleh terdakwatidaklah dapat sama sekali membuktikan bantahan yang terdakwa sampaikan didepan persidangan ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian uraian diatas maka terlihat dariketerangan saksi saksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpahdidepan persidangan serta dengan bukti bukti yang telah di perlihatkan didepanpersidangan maka terdapat benang merah / rangkaian yang menunjukan bahwaterdakwa adalah orang yang masuk kedalam

olehPenuntut umum Majelis Hakim menilai bahwa saksi yang di hadirkan oleh terdakwatidaklah dapat sama sekali membuktikan bantahan yang terdakwa sampaikan didepan persidangan ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian uraian diatas maka terlihat dariketerangan saksi saksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpahdidepan persidangan serta dengan bukti bukti yang telah di perlinatkan didepanpersidangan maka terdapat benang merah / rangkaian yang menunjukan bahwaterdakwa adalah orang yang masuk kedalam

Saksi MARUHUM SIMAREMARE anak dari GERMAN SIMAREMARE,dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan kesemuanya adalah benar;Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan kali ini sehubungandengan adanya kejadian tindak pidana penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwasaksi bekerja di PTPN XIII Long Kali dengan jabatan sebagaiAsisten Kepala Rayon A yang membawai Kebun Afdeling II Long Kali,dengan

Saksi HISKIA anak dari NGURUN D, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan kesemuanya adalah benar;Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan kali ini sehubungandengan adanya tindak pidana penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa jabatan saksi di pabrik PTPN XIII Semuntai adalah sebagai kranitimbang yang bertugas menimbang buah kelapa sawit yang masuk kepabrik;Bahwa pada tanggal 8 Mei 2018

Saksi RUSTINI DWI SUSANTI Binti ARPANI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan kesemuanya adalah benar;Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan kali ini sehubungandengan adanya kejadian tindak pidana penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwasaksi bekerja diloadingan Koperasi Muaru Jaya dengan jabatansebagai Kasir sekaligus bagian timbangan dengan tugas melakukanpenimbangan terhadap

Tgt Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan kali ini sehubungandengan adanya tindak pidana penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwasaksi bekerja di loadingan sawit MURU JAYA, sebagai pengeloladengan tugas melakukan pengawasan kegiatan diloadingan MURU JAYA.

Saksi SUROSO Bin SUPRAPTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan kesemuanya adalah benar; Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan kali ini sehubungandengan adanya tindak pidana penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwasaksi bekerja sebagai karyawan PTPN XIII dengan jabatan securitypabrik PTPN XIII Samuntai dengan salah satu tugas dan tanggung jawabmenerima dan memeriksa pengiriman

Saksi ROGERIO SALVADOR MADEIRA anak dari OSCAR MADEIRAdibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat diperiksa di sidang pengadilan saksi dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi mengerti di hadirkan di sidang pengadilansehubungan dengan perkara pencurian yang dilakukan oleh Terdakwadan 2 saksi lainnya; Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 27Januari 2021 sekira pukul 13.00 wita di areal Blok G 54 / G 55 Divisi IlPerkebunan Kelapa Sawit PT.

Saksi FROLLEY SENDUK bin AGUSTINUS SENDUK dibawah Jjanjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat diperiksa di sidang pengadilan saksi dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi mengerti di hadirkan di sidang pengadilansehubungan dengan perkara pencurian yang dilakukan oleh Terdakwadan 2 saksi lainnya; Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 27Januari 2021 sekira pukul 13.00 wita di areal Blok G 54 / G 55 Divisi IIPerkebunan Kelapa Sawit PT.

Saksi HERIYANTO bin SEMANI (alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 58/Pid.B/2021/PN Ktb Bahwa pada saat diperiksa di sidang pengadilan saksi dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi mengerti di hadirkan di sidang pengadilansehubungan dengan perkara pencurian yang dilakukan oleh Terdakwadan 2 saksi lainnya; Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 27Januari 2021 sekira pukul 13.00 wita di areal Blok G 54 / G 55 Divisi IlPerkebunan

Saksi ALI MATIAS bin SABDA dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat diperiksa di sidang pengadilan saksi dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi mengerti di hadirkan di sidang pengadilansehubungan dengan perkara pencurian yang dilakukan oleh Terdakwadan 2 saksi lainnya; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 27Januari 2021 sekira pukul 13.00 wita di areal Blok G 54 / G 55 Divisi IlPerkebunan Kelapa Sawit PT.

Saksi MUHAMMAD BAHRIANOR als ANUNG bin JOHANSYAHdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat diperiksa di sidang pengadilan saksi dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi mengerti di hadirkan di sidang pengadilansehubungan dengan perkara pencurian yang dilakukan oleh Terdakwadan 2 saksi lainnya; Bahwa saat itu saksi ditangkap bersama dengan Terdakwa EKOdan sdr.

NgarepSembiring dengan tanah client kami dan dapat bersaksi dan disumpah diPengadilan bila diperlukan.Ada lagi dua saksi ahli dan tokoh masyarakat dan mantan Kepala Desayang dapat Penasihat Hukum hadirkan dipersidangan yang belumpenasihat hukum hadirkan dan ditanya permasalahannya secaramendetail mengenai tanah yang dipermasalahkan di Desa Lau Cekalayang nantinya akan menerangkan mengenai asal usul tanah dan sejarahtanah dan nanti akan diterbitkan surat diatas tangan menunggu saksi ahli,mantan Kepala

Dan ada saksi dan disumpah di Pengadilan ahli yang PH hadirkan saat itumantan Kepala Desa bernama Timotius Ginting di PH hadirkan sebagaisaksi karena dia menjabat dua periode Kepala Desa Namborih Kec.Pancur Batu dari tahun 20022008 mengatakan bahwa benar ahli warisYahmin Sembiring pernah mengurus Surat tanah yang dimiliki orangtuanya, sepengetahuan dia sudah dikuasainya 40 tahun lebih dengan luas18.000 M yaitu pembelian pertama, kedua dan ketiga karena orang tuaklien kami menurut mantan kepala desa