Terdapat bercak darah dari mata sebelah kanan Terdapat luka lecet pada cuping hidung sebelah kanan + 2 (dua) Cm Terdapat luka memar pada punggung sebelah kiri berwarna agakkebiruan + 6 (enam) Cm Terdapat luka lecet pada lengan atas sebelah kanan + 1 (satu) Cm Terdapat luka robek pada telinga dalam sebelah kiri + 1 (satu) Cmdan mengeluarkan darah Terdapat lebam pada seputaran mata kanan yang berwarna kebiruandengan kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan diatas maka dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi trauma

benda tajam dan trauma bendatumpul;Halaman 4 dar 30 Halaman Putusan Nomor 482/Pid.B/2015/PN.

dengan kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan diatas maka dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi trauma benda tajam dan trauma bendatumpul;2.

Terdapat lebam pada seputaran mata kanan yang berwarna kebiruandengan kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan diatas maka dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi trauma benda tajam dan trauma bendatumpul;.

benda tajam dan trauma bendatumpul;Halaman 26 dar 30 Halaman Putusan Nomor 482/Pid.B/2015/PN.

1 (satu) cm, dalam 2,1(dua koma satu) cm dimana luka tersebutsampai ke tulang dengan pinggir luka ratadan ujung tajam;Extremitase AtasPada tangan kiri terdapat Iuka tusuk denganukuran panjang 6 (enam) cm, lebar 4Halaman 6 dari 39 HalamanPerkara Nomor 217/Pid.B 2011/PN.Kgn(empat) cm, dan dalam 1 (satu) cm denganpinggir luka rata dan ujung tajam;e Bawah : Tidak ada kelainan;KesimpulanPada orang tersebut didapatkan luka tusuk pada punggungkiri dan kanan serta tangan kiri yang diduga disebabkanoleh trauma

1 (satu) cm, dalam 2,1(dua koma satu) cm dimana luka tersebutsampai ke tulang dengan pinggir luka ratadan ujung tajam;Extremitase AtasPada tangan kiri terdapat Iuka tusuk denganukuran panjang 6 (enam) cm, lebar 4(empat) cm, dan dalam 1 (satu) cm denganpinggir luka rata dan ujung tajam;e Bawah : Tidak ada kelainan;KesimpulanPada orang tersebut didapatkan luka tusuk pada punggungHalaman 9 dari 39 HalamanPerkara Nomor 217/Pid.B 2011/PN.Kgnkiri dan kanan serta tangan kiri yang diduga disebabkanoleh trauma

tusuk padapunggung kiri dengan ukuran panjang 5(lima) cm, lebar 1 (satu) cm, dalam 2,1(dua koma satu) cm dimana luka tersebutsampai ke tulang dengan pinggir luka ratadan ujung tajam;Extremitase AtasPada tangan kiri terdapat Iuka tusuk denganukuran panjang 6 (enam) cm, lebar 4(empat) cm, dan dalam 1 (satu) cm denganpinggir luka rata dan ujung tajam;e Bawah : Tidak ada kelainan;KesimpulanPada orang tersebut didapatkan luka tusuk pada punggungkiri dan kanan serta tangan kiri yang diduga disebabkanoleh trauma

padapunggung kiri dengan ukuran= panjang 5(lima) cm, lebar 1 (satu) cm, dalam 2,1(dua koma satu) cm dimana luka tersebutsampai ke tulang dengan pinggir luka ratadan ujung tajam;Extremitase AtasPada tangan kiri terdapat Iuka tusuk denganukuran panjang 6 (enam) cm, lebar 4 (empat)cm, dan dalam 1 (satu) cm dengan pinggirluka rata dan ujung tajam;e Bawah : Tidak ada kelainan;KesimpulanPada orang tersebut didapatkan luka tusuk pada punggungkiri dan kanan serta tangan kiri yang diduga disebabkanoleh trauma

LAINY, Dokter pada RSUD MGR.GABRIEL MANEK, SVD, Atambua yang dikeluarkan pada tanggal 11 November2020 dengan kesimpulan Anemnesa: bengkak pada kepala ukuran panjang duapuluh sentimeter lebar sepuluh sentimeter diakibatkan trauma benda tumpul:;Surat Keterangan Kematian Nomor 1024/I.b/Kes/XI/2020 yang dibuat danditandatangani oleh Dokter Jaga dr. Carolin G. Oematan, dokter pada RSUDHalaman 15 dari 30 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN KfmMGR.

GABRIEL MANEK, SVD, Atambua yang dikeluarkan pada tanggal 12November 2021 menerangkan korban atas nama ANTONIUS NONTUANmeninggal dunia di RSUD Atambua pada hari Kamis tanggal 12 November 2021jam 02.45 WITA disebabkan Odema pada kepala belakang berukuran panjangandua puluh sentimeter lebar sepuluh sentimeter karena trauma tumpul sehinggamengalami henti nafas dan jantung;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, segala Sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana tercatat dalam berita

GABRIEL MANEK, SVD, Atambua yangdikeluarkan pada tanggal 11 November 2020 dengan kesimpulan Anemnesa:bengkak pada kepala ukuran panjang dua puluh sentimeter lebar sepuluhsentimeter diakibatkan trauma benda tumpul selanjutnya berdasarkan SuratKeterangan Kematian Nomor 1024/I.b/Kes/XI/2020 yang dibuat danditandatangani oleh Dokter Jaga dr. Carolin G. Oematan, dokter pada RSUDMGR.

GABRIEL MANEK, SVD,Atambua yang dikeluarkan pada tanggal 11 November 2020 dengan kesimpulanAnemnesa: bengkak pada kepala ukuran panjang dua puluh sentimeter lebar sepuluhsentimeter diakibatkan trauma benda tumpul selanjutnya berdasarkan SuratKeterangan Kematian Nomor 1024/I.b/Kes/X1/2020 yang dibuat dan ditandatanganioleh Dokter Jaga dr. Carolin G. Oematan, dokter pada RSUD MGR.

GABRIEL MANEK, SVD,Atambua yang dikeluarkan pada tanggal 11 November 2020 dengan kesimpulanHalaman 23 dari 30 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN KfmAnemnesa: bengkak pada kepala ukuran panjang dua puluh sentimeter lebar sepuluhsentimeter diakibatkan trauma benda tumpul selanjutnya berdasarkan SuratKeterangan Kematian Nomor 1024/I.b/Kes/X1/2020 yang dibuat dan ditandatanganioleh Dokter Jaga dr. Carolin G. Oematan, dokter pada RSUD MGR.

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut Pemohon denganTermohon tinggal ditempat orang tua Pemohon yaitu di dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu : ANAK I, lahir di Sleman tanggal ANAK II, lahir di Sleman tanggal Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaitidak harmonis setelah terjadinya gempa bumi di Yogyakarta padatanggal 27 Mei 2006, dengan alasan Termohon trauma adanya gempa,selanjutnya Termohon minta ijin kepada Pemohon untuk kembaliketempat tinggal orang tua Termohon

di , Kota Yogyakarta.Bahwa pada awal mula Termohon tinggal di Kota Yogyakarta,Pemohon masih sering bertemu untuk menengok Termohon, bahkanpernah Pemohon mengajak Termohon untuk kembali ke , akan tetapioleh Termohon ditolaknya dengan alasan masih trauma, hal tersebutmenyababkan percekcokan antara Pemohon dengan Termohon..

Namun karena trauma peristiwa gempa bumi bulan Mei 2006,maka Termohon minta ijin untuk tinggal bersama orang tuanya di KotaYogyakarta hingga saat ini. Bahwa Pemohon pernah mengajak Termohonkembali ke namun Termohon menolaknya, dan terjadilah perselsinan danpertengkaran. Bahwa kemudian Pemohon mendapat informasi bahwaTermohon yang muallaf telah kembali ke kepercayaanya dulu.

psikologi;Bahwa ahli melakukan 2 (dua) metode yaitu metode gambar dan metodeSSCT (Sack Sentences Complation Test), maksud dari metode SSCT adalahsecara garis besar mengungkap aspekaspek kepribadian atau perilaku,dengan dilakukan beberapa tes seperti observasi, wawancara, data datatersebut sangat membantu terhadap proses pemulihan korban;Bahwa bila seseorang mengalami trauma fisik maka setelah kejadian pastiakan terlinat, sedangkan trauma psikologi ada rentetan atau ada prosesnya;Bahwa ciri trauma

psikologi ada beberapa yaitu langsung kelihatan dan adayang tidak langsung kelihatan;Bahwa gejala trauma psikologi ada beberapa macam yaitu tidak mau makan,sulit tidur kKemudian muncul keringat dingin ;Bahwa indikasi trauma dapat dikategorikan : 1.

saat bercerita, REVINA terlihat dalam kondisiketakutan, waswas dan kemudian menangis dan REVINA tidakmenyebutkan nama, hanya menyebutkan jika orang tersebut berasal darisuatu Organisasi Masyarakat (Ormas);Bahwa rekomendasi ahli kepada REVINA adalah perlunya pendampingandan suport dari keluarganya;Halaman 22 dari 66 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2016/PN Lmg Bahwa REVINA mengalami trauma dan trauma bisa sembuh tergantung darisituasi lingkungan dari si korban, jangan sampai dia mengalami psikislanjutan

Keterangan Ahli Hasil pemeriksaan ahli yaitu : Riza Wahyuni, S.Pi, M.Si, Psikologmenyatakan saksi Revina mengalami trauma psikologi yang salahHalaman 47 dari 66 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2016/PN Lmgsatunya ditandai dengan menyendiri di dalam kamar.

Seseorang yang mengalamitrauma psikologis tidak mungkin bisa melakukan dengan kurun waktuyang sangat singkat, karena untuk mengembalikan trauma psiklogisdibutuhkan waktu yang tidak sedikit dengan bimbingan ahli jiwa yangbenarbenar ahli di bidangnya.

tumpul di lengan bawah kanan :Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 57/Pid.B/2014/PN.Ksn2 Ditemukan trauma tajam sebanyak 2 luka dipangkal jempol tangan kanandan lengan atas sebelah kiri ;3.

Ditemukan luka trauma tajam permukaan halus sebanyak 3 luka di lengankiri atas bagian luar (2 buah) dan di punggung sebelah kiri bagian tengah.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksiNur Widiastuti mengalami kerugian hilangnya lI(satu) buah HpBlackberry Curve 9220 warna putih dengan nomor imei354481057418380 seharga + Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah)dan saksi Pak Jenggot mengalami luka/terganggu kesehatannya.

Ditemukan luka robek di lengan atas sebelah kiri bagian luar denganukuran Imm x 3cm batas tegas permukaan halus, terdapat bekuandarah di sekitar luka ;4 Ditemukan 3 luka lecet :e Dilengan atas sebelah kiri bagian luar dengan ukuran Imm x 5cm, batastegas permukaan halus ;e Dilengan atas sebelah kiri bagian luar dengan ukuran 1mm x 2cm, batastegas permukaan halus ;e Dilengan atas sebelah kiri bagian tengah dengan ukuran 1mm x 5cm, batastegas permukaan halus ;Kesimpulan :1 Ditemukan luka trauma tumpul

di lengan bawah kanan :2 Ditemukan trauma tajam sebanyak 2 luka dipangkal jempoltangan kanan dan lengan atas sebelah kiri ;3 Ditemukan luka trauma tajam permukaan halus sebanyak 3 lukadi lengan kiri atas bagian luar (2 buah) dan di punggung sebelahkiri bagian tengah.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan, maka segala sesuatusebagaimana tercatat dalam Berita Acara perkara ini, dianggap telah turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan menghubungkan keterangan para saksi yang satudengan yang

tumpul di lengan bawah kanan :2 Ditemukan trauma tajam sebanyak 2 luka dipangkal jempoltangan kanan dan lengan atas sebelah kiri ;Ditemukan luka trauma tajam permukaan halus sebanyak 3 luka di lengan kiri atasbagian luar (2 buah) dan di punggung sebelah kiri bagian tengah.Maka dengan demikian unsur ini terpenuhi secara sah menurut hukum.Ad. 5.

Tergugat sering membentak anak Tergugat ketika anak tersebutsedang menangis, sehingga membuat anak tersebut trauma tidak mautinggal serumah dengan Penggugat dan Tergugat;C. Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatdan anak;5.

keteranganpara saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak tahun 2014antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol hinggamabuk bahkan Tergugat sering memukul Penggugat ketika Tergugat marah dandalam keadaan mabuk, Tergugat sering membentak anak Tergugat ketika anaktersebut sedang menangis, sehingga membuat anak tersebut trauma

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi,yang menerangkan di bawah sumpah bahwa sejak tahun 2014 Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol dan Tergugat seringmemukul Penggugat, Tergugat sering membentak anak, sehingga membuatanak tersebut trauma tidak mau tinggal bersama dengan Penggugat danTergugat.

Tergugat kalau marah sering menampar dan pernahmecekik Penggugat, setelah kejadian tersebut Penggugat merasa takut dan trauma;terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat masih saja tetap cemburujika Penggugat keluar rumah dan juga menempeleng Penggugat. Setelah kejadiantersebut Tergugat memasrahkan Penggugat ke orangtuanya lalu pulang tanpapamit sambil membawa pakaiannya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan;e.

Tergugat kalau marah sering menampar dan pernah mecekikPenggugat, setelah kejadian tersebut Penggugat merasa takut dan trauma;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan;e.

Tergugat kalau marah seringmenampar dan pernah mencekik Penggugat, setelah kejadian tersebut Penggugatmerasa takut dan trauma; Bahwa antar penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 3bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit dantidak ada harapan lagi untuk dipertahankan kembali, sehingga apabila dipaksakan untuk tetapdipertahankan, akan membawa madlorot bagi keduanya

namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapi sejaktanggal 22 September 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka cemburubuta pada Penggugat dan yang dicemburukan kakak sepupu Penggugat, sehingga terjadicekcok dan Tergugat sampai melakukan pemukulan terhadap Penggugat akhirnya Penggugattidak sanggup bersama Tergugat serta trauma

tersebut antara Penggugat dan Tergugat namun belumdikarunial keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat suka cemburu buta pada Penggugatdan yang dicemburukan kakak sepupu Penggugat, sehingga terjadi cekcok dan Tergugat sampaimelakukan pemukulan terhadap Penggugat akhirnya Penggugat tidak sanggup bersama Tergugatserta trauma

ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat suka cemburu buta pada Penggugat dan yang dicemburukan kakak5sepupu Penggugat, schingga terjadi cekcok dan Tergugat sampai melakukan pemukulan terhadapPenggugat akhirnya Penggugat tidak sanggup bersama Tergugat serta trauma

tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab teradinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat suka cemburu buta pada Penggugat dan yang dicemburukan kakak sepupu Penggugat,sehingga terjadi cekcok dan Tergugat sampai melakukan pemukulan terhadap Penggugat akhirnyaPenggugat tidak sanggup bersama Tergugat serta trauma

Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) sehingga Penggugat babak belur dan merasa trauma saatbertemu dengan Tergugat, hal itu dikarenakan Penggugat ketahuanselingkuh dengan teman kerja;d. Tergugat sering pergi keluar rumah hingga larut malam jam 02.00WIB bahkan pernh tidak pulang ke rumah selama 2 (dua) hari;e. Tergugat sering berhutang dan karena Tergugat jarang di rumah parapemberi hutang menagih kepada Penggugat;f.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus 2015 yakni Tergugat kembalimelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) sehinggaPenggugat babak belur dan merasa trauma saat bertemu denganTergugat;i. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhanrumah tangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaranTergugat untuk melaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidakberhasil;j.

perselisihan danpertengkaran, hal tersebut terjadi karena : Tergugat sering main judi togel dan kartu serta suka minumminumankeras, hal tersebut diketahui penggugat karena saat pulang dalamkeadaan bau alkohol; Tergugat tidak memberi nafkah kepada keluarga karena Tergugat hanyabekerja untuk dirinya sendiri sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga Penggugat terpaksa bekerja sendiri sebagai pegawai swasta; Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)sehingga Penggugat babak belur dan merasa trauma

ke rumah selama 2 (dua) hari; Tergugat sering berhutang dan karena Tergugat jarang di rumah parapemberi hutang menagih kepada Penggugat; Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentinganPenggugat dan anaknya; Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Agustus 2015 yakni Tergugat kembali melakukanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) sehingga Penggugat babakbelur dan merasa trauma

Anus : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di bawah sumah sebagai berikut:1 Saksi Mansyur Bin Sangkala LabbangBahwa pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2018 sekitar pukul 22.30 witabertempat di RM Pak Djomot jalan Jenderal Sudirman No. 234 kab.Maros, saksi telah dipukul oleh Terdakwa

Anus : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul, yang mana parasaksi dan Terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, Terdakwa danbarang bukti serta bukti surat berupa visum et repertum yang diajukan diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2018 sekira pukul 22.30 WITAbertempat RM. Pak Djomot Jalan Jenderal Sudirman No.234, Kab.

Anus : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.

Anus : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Bahwa saksi Mansyur mengalami luka pada bagian hidung dan Jaritangannya namun saksi korban masih dapat melaksanakan aktifitas seharihari.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa .Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa

Arief TriWibowo dengan kesimpulan : korban adalah seorang lakilaki dengan identitas jelas dandikenal, pada tubuh korban mendapatkan luka terbuka/bekas terbakar pada kedua kaki,bagian perut dan pergelangan tangan kiri diduga diakibatkan oleh trauma benda sengatanlistrik.

Yusmadi Bin Mansoleh dandidapatkan kesimpulan bahwa terdapat luka terobuka/bekas terbakar pada keduakaki, bagian perut, dan pergelangan tangan kiri, diduga oleh trauma bendasengatan listrik;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat sebagaimana uraian faktafakta tersebut di atas, didasarkan pada Visum Et Refertum serta keterangan saksiYusmadi Bin Mansoleh yang menunjukkan terdapat luka terobuka/bekas terbakar,sekalipun luka tersebut menyebabkan menghambatnya aktivitas dirinya sehariharidan masih

perutdan pergelangan tangan kiri dan akibat luka tersebut saksi Yusmadi menjalaniperawatan selam 3 (tiga) hari di rumah sakit dan tidak bisa melakukan aktifitasseperti biasa selama 1 (satu) bulan sebagaimana tertuang dalam Visum EtRepertum Nomor : R/6352/RSUD/RM/V/2020 tanggal 13 Mei 2020 dengankesimpulan korban adalah lakilaki dengan identitas jelas dan dikenal, pada tubuhkorban didapat luka terobuka /bekas terbakar pada kedua kaki, bagian perut danpergelangan tangan kiri diduga diakibatkan oleh trauma

Dari pemeriksaan luar dan dalam ditemukanQ tandatanda kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul berupa luka lecetdan luka memar yang tersebar pada kepala, dada, punggung, tangandan kaki.Mekanisme kematian adalah mati lemas oleh karena perdarahanyang luas hampir pada keseluruhan otak yang disebabkan olehkekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul berupa luka lecet danluka memar yang tersebar pada kepala, dada, punggung, tangandan kaki.

Mekanisme kematian adalah mati lemas oleh karenaperdarahan yang luas hampir pada keseluruhan otak yangHal 4 dari 15 halaman Pts pid nomor:224/PID.Sus/2017/PTPBRdisebabkan oleh kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul yangberulang pada kepala korban.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 80 ayat (3) UU R.

RIKARDO ALLEN SITOMPUL dengankesimpulan :Hal 12 dari 15 halaman Pts pid nomor:224/PID.Sus/2017/PTPBRBerdasarkan temuantemuan dari pemeriksaan atas jenazah makakami simpulkan bahwa telah diperiksa jenazah lakilaki, umur kuranglebih delapan belas tahun, warna kulit sawo matang, kesan gizi baik.Dari pemeriksaan luar dan dalam ditemukan tandatandakekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul berupa luka lecet dan lukamemar yang tersebar pada kepala, dada, punggung, tangan dankaki.

Mekanisme kematian adalah mati lemas oleh karenaperdarahan yang luas hampir pada keseluruhan otak yangdisebabkan oleh kekerasan (trauma/ruda paksa) meaberulang pada kepala korban.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan dia Qiandalam Pasal 80 ayat (3) UU R.

pulang tidak jadi menemuineneknya.Bahwa Berdasarkan VISUM ET REVERTUM No.192/VRH/V/ 2010 tanggal 14 Mei2010 Dinas Kesehatan Puskesmas Nanga Silat Kab.Kapuas Hulu yang ditandatangani oleh dr.Trini dengan hasil pemeriksaan didapatkan Kepala Tidak ada Kelainan Leher tidak ada kelainan Dada Tidak ada kelainan Perut Tidak ada Kelainan Kelamin : Luka Lecet Dilabia Mayora Bagian dalam Anggota Gerak atas Tidak ada Kelainan Anggota Gerak Bawah Tidak ada KelainanKesimpulan : bahwa luka lecet disebabkan oleh trauma

Kapuas Hulu, yang pada hasil pemeriksaanmenyatakan Kepala Tidak ada Kelainan Leher tidak ada kelainan Dada Tidak ada kelainan Perut Tidak ada Kelainan Kelamin : Luka Lecet Dilabia Mayora Bagian dalam Anggota Gerak atas Tidak ada Kelainan Anggota Gerak Bawah Tidak ada KelainanKesimpulan : bahwa luka lecet disebabkan oleh trauma benda tumpu ,~Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan telah ditemukan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti,dimana

selanjutnyaterdakwa tanpa persetujuan saksi AHA Als AA Binti Alfius langsung memegangdengan kedua tangan terdakwa dan membaringkan setengah baring saksi AHAAls AA Binti Alfius di tanah dan terdakwa membuka celana kemudian menggesekgesekan berulangulang kemaluan terdakwa terhadap kemaluan saksi AHA Als AABinti Alfius sekira 2 menit akhirnya terdakwa mengeluarkan air mani sehinggamengenai pada kemaluan saksi AHA Als AA Binti Alfius ;Bahwa akibat peristiwa pencabulan tersebut saksi AHA Als AA Binti ALFIUSmengalami trauma

Kapuas Hulu, yang pada hasilpemeriksaan menyatakan antara lain Luka lecet Dilabia Mayora dalam disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ke3 dari pasal tersebut diatas telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan di persidangan tidakditemukan adanya faktorfaktor yang menghapuskan kesalahan Terdakwa yaituberupa alasan pembenar atau pemaaf dan tidak pula terdapat faktorfaktor yangmenghapus sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, sehingga Terdakwaharus

perbuatannya atau Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwaakan terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan guna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan Terdakwa yang telah terbukti tersebut ; Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa merusak masa depan saksi AHA Als AA Binti ALFIUS ; Akibat perbuatan Terdakwa saksi AHA Als AA Binti ALFIUS mengalami trauma

berlebihan dimana Penggugat tidakboleh keluar dari rumah.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak kejadianpertengkaran terakhir yaitu pada bulan April tahun 2014 Penggugatkembali pulang ke rumah saksi dalam keadaan menangis sambilmemegangi perutnya,Penggugat mengatakan bahwa dirinya habisbertengkar dengan Tergugat karena Tergugat cemburu ke Penggugat,setelah itu Tergugat membawa Penggugat ke tengah hutan kemudianmemukuli Penggugat termasuk perut Penggugat yang akhirnya membuatPenggugat trauma

keluarga lainnya, kemudian terjadi pertengkarandan penganiayaan, hal ini sering kali terjadi namun keduanya dapatrukun kembali;Hal.6 dari 15 hal.putusan Nomor 0081/Pdt.G/2015/PA Una Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April tahun 2014 dimana Penggugat pulang ke rumah orang tuasambil menangis dan memegangi perutnya, menurut keteranganPenggugat karena habis tengkar dengan Tergugat kemudian Tergugatmembawa Penggugat ke tengah hutan lalu memukulinya, sejak ituPenggugat trauma

Penggugat dan setelah kejadian tersebut saksi Ilmelihat bekas memar diwajah Penggugat yang menurut Penggugat akibatdipukul Tergugat karena Tergugat cemburu Penggugat berfoto dengan lakilakilain yang juga sepupu Penggugat;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il menerangkan mengetahui jikapada tahun 2014 Penggugat kembali pulang ke rumah orangtuanya denganmenangis sambil memegang perutnya dan menurut cerita Penggugat bahwaPenggugat telah dianiaya di tengah hutan oleh Tergugat, saat itulah Penggugatmerasa trauma

dan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2010 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyan disertai kekerasan terhadap Penggugat;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat cemburu berlebihan terhadap Penggugatyang kemudian menyebabkan Tergugat sering melakukan kekerasankepada Penggugat;e Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat berpuncak pada bulanApril 2014 dengan terjadinya penganiayaan Penggugat oleh Tergugat,dan membuat Penggugat merasa trauma

sangat sukar untuk disatukan serta tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa upaya perdamaian terhadap perkara ini sudahmaksimal dilaksanakan dimana dalam setiap persidangan Majelis Hakim selaluberusaha menasehati Penggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat jugapihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil demikian juga Tergugat telah mengajak Penggugat untuk kembalirukun namun Penggugat tetap tidak mau rukun karena trauma

dijawab saksi korban Mana bukti akuperutang busuk, kalau memang benar mari kita selesaikan, akhirnya terdakwa dan saksi korbanbertengkar mulut dan bergelut, lalu terdakwa mengambil batu besar dan memukulkan batutersebut ke kepala saksi korban sehingga saksi korban lemas, lalu saksi Rika Yeti Tanjungmemapah saksi korban kedalam rumahnya, akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamiKepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x4 cm diduga akibat trauma

UMMI KALSUM, dokter pada Rumah Sakit Matondi No. : VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli 2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkan telahmemeriksa wanita bernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaan ditemukankepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x 4cm diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukan barang buktiberupa 2 (dua) buah batu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan

UMMIKALSUM, dokter pada Rumah Sakit Matondi No. : VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkan telah memeriksa wanitabernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaan ditemukan kepala sebelahkiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x 4 cmdiduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yangtermuat didalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini, dianggap merupakan

UMMI KALSUM, dokter pada Rumah Sakit Mrtondi No. : VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli 2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkan telahmemeriksa wanita bernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaan ditemukankepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x 4cm diduga akibat trauma benda tumpul;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor .1244/Pid.B/2013/PN.LP.LD12Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, diketahui bahwa terdakwa telahmelakukan

:VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli 2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkantelah memeriksa wanita bernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaanditemukan kepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak denganukuran 6 x 4 cm diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilatar belakangi kesalahpahaman dimanaTerdakwa tersinggung dan emosi karena saksi korban menumpahkan air pel lantai dari baskomkebagian muka terdakwa sehingga

SekayuKabupaten Musi Banyuasin;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut denganmenggunakan potongan kayu;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramelemparkan kayu tersebut dan mengenai kening Saksi;Bahwa Saksi tahu mengenai barang bukti tersebut, sebab kayu tersebutyang dilemparkan Terdakwa kearah Saksi, sedangkan kain Saksi pakalsaat kejadian;Bahwa atas kejadian tersebut, Saksi mengalami luka robek di keningatas mata sebelah kanan, sehingga Saksi merasakan pusing dan Saksimerasa trauma

kamu saya lempar lalu Terdakwa langsungmelemparkan kayu yang ambil dari dalam rumah Terdakwa tersebutkearah Saksi hingga mengenai kening diatas mata kanan danmengalami luka robek;Bahwa saat Terdakwa melemparkan potongan kayu tersebut, posisiTerdakwa dan Korban diantara/disamping rumah Terdakwa dan Korbandengan jarak Terdakwa dengan Korban sekitar 3 (tiga) meter;Bahwa atas kejadian tersebut, Saksi mengalami luka robek di keningatas mata sebelah kanan, sehingga Saksi merasakan pusing dan Saksimerasa trauma

langsung melemparkan kayu yang ambil dari dalamrumah Terdakwa tersebut kearah korban hingga mengenai kening diatas matakanan dan mengalami luka robek;Menimbang, bahwa saat Terdakwa melemparkan potongan kayutersebut, posisi Terdakwa dan Korban diantara/disamping rumah Terdakwa danKorban dengan jarak Terdakwa dengan Korban sekitar 3 (tiga) meter;Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut, korban mengalami lukarobek di kening atas mata sebelah kanan, sehingga korban merasakan pusingdan korban merasa trauma

Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dilpersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah balok kayuberukuran pajang 13 x 9 cm warna coklat dan 1 (satu) helai kain sarung motifbatik warna coklat biru yang ada bercak darah yang digunakan Terdakwa untukmelakukan tindak pidana dan/atau berkaitan dengan tindak pidana dalamperkara a quo yang dikhawatirkan akan digunakan kembali untuk melakukantindak pidana serta akan menimbulkan trauma

kepada Korban maka terhadapbarang bukti tersebut haruslah dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 88/Pid.B/2021/PN SkyMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi Korban belum ada perdamaian Bahwa perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat; Bahwa perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma yang mendalam

SRI RAHMIRAHAYU, pada pokoknya menyatakan ditemukan 8 (delapan) lukagores pada punggung bagian belakang akibat trauma benda tumpul,dan luka tusuk sepanjang 0,3 cm kali 0,3 cm pada tangan sebelahkanan akibat trauma benda tajam serta luka lecet pada tangansebelah kiri, berdasarkan visum tersebut dalam kesimpulannyamenyebutkan orang tersebut terdapat luka gores dan luka tusukyang diduga disebabkan oleh benda tajam serta lebam yang didugadisebabkan oleh benda tumpulMenimbang, bahwa di persidangan telah

; bahwa benar terdakwa masih berusaha mengejar saksikorban akan tetapi saksi korban menghindar ke belakangterus dan pada akhirnya terdakwa diperintahkan olehAFDAN untuk menyudahi perkelahian tersebut kemudiansaksi korban berhasil berdiri dan menyelamatkan diri ;bahwa benar senjata tajam yang terdakwa gunakan adalahsenjata tajam jenis belati yang merupakan milikterdakwa sendiri ;bahwa benar atas perbuatan terdakwa, saksi korbanmengalami 8 (delapan) luka gores pada punggung' bagianbelakang akibat trauma

benda tumpul, dan luka tusuk16sepanjang 0,3 cm kali 0,3 cm pada tangan sebelah kananakibat trauma benda tajam serta luka lecet pada tangansebelah kiri =; +Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka segala sesuatu yang berkaitan (relevant) dalam beritaacara persidangan perkara ini dianggap telah termasuk dan turutdipertimbangkan dalam menjatuhkan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebutdi atas selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentangterbukti

sebelah kanan danlangsung terdakwa cabut dari sarungnya dan terdakwa berusahamenusukan pisau tersebut kearah badan saksi korban dengan caradigerakkan ke kanan dan ke kiri tidak beraturan, akan tetapisaksi korban berusaha menangkis dengan tendangan kakinya sambilberusaha menghindar dan akhirnya saksi korban terjatuh =;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksikorban MUHAMMAD HIDAYAT Bin MUHAMMAD YUSUF mengalami = saksikorban mengalami 8 (delapan) luka gores pada punggung bagianbelakang akibat trauma

saat itu masih dalamkeadaan hidup), sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 210/01/rsib/iv/2014,tanggal 25 April 2014 (terlampir dalam berkas perkara), yang dibuat atassumpah jabatan dan ditandatangani dr.H.Ary Gunawan, M.Kes, selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Islam Bawang Banjarnegara, dengan hasilpemeriksaan antara lain : Nyeri punggung kanan, jejas tidak jelas ; Pada pemeriksaan hasil rongent dada ditemukan ada penimbunan cairan danudara pada rongga dada sebelah kanan ;Kesimpulan : akibat trauma

Limpa : Limpa melisut dan pucat ;D.4 Rongga perut : Memar pada usus ;Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2014/PN BnrKesimpulan : Sebab kematian pendarahan hebat pada organ dalam yangdisebabkan trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (3) UndangUndang RI No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;AtauKedua :neonnaee Terdakwa TERDAKWA pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkandalam dakwaan alternatif pertama, melakukan

Limpa : Limpa melisut dan pucat ;D.4 Rongga perut : Memar pada usus ;Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2014/PN BnrKesimpulan : Sebab kematian pendarahan hebat pada organ dalam yangdisebabkan trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

Sumi Hastry P, SpF, DFM, selaku dokter pemeriksa pada RumahSakit Bhayangkara Bid Dokkes Polda Jateng dengan kesimpulanpemeriksaan dalam ditemukan perdarahan organ dalam, repture hatibagian depan, perdarahan pada jantung, perlengketan pada paru danmemar pada usus, sebab kematian perdarahan hebat pada organdalam yang disebabkan trauma benda tumpul; Bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti berupa : 1 (Satu)batang kayu pohon kopi dengan panjang kurang lebih 76 CM diameter 4CM, 1 (satu) lembar

Sumi Hastry P, SpF, DFM,selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Bid Dokkes PoldaJateng dengan kesimpulan pemeriksaan dalam ditemukan perdarahan organdalam, repture hati bagian depan, perdarahan pada jantung, perlengketan padaparu dan memar pada usus, sebab kematian perdarahan hebat pada organdalam yang disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa unsur mengakibatkan matinya korban telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh

Anggota gerak bawah : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.

Anggota gerak bawah : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, Terdakwa danbukti Surat berupa visum et repertum yang diajukan diperoleh fakta hukumsebagai berikut:Hal. 12 dari 20 Putusan nomor 134/Pid.B/2019PN Mrs Bahwa kejadian penikaman yang dilakukan Terdakwa terhdap korban Dg.Sese pada hari Sabtu tanggal 4 Mei 2019 sekitar pukul 21.30 wita di DusunTombolo Desa Tompobulu Kec. Tompobulu kab.

Sese adalahTerdakwa; Bahwa telah ada perdamaian antara korban dengan Terdakwa; Hasil Visum Et Repertum dari RS Umum Salewangang Maros No :01/IGD/RSSM/V/2019 tanggal 04 Mei 2019 yang yang ditandatangani olehdr.KAHARUDDIN , atas nama HUSAIN DG SESE Yang diperolehkesimpulan jika kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktahukum tersebut diatas, Terdakwadapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan

Sese dari belakang sebanyak 1 (Satu) kali;Hal. 16 dari 20 Putusan nomor 134/Pid.B/2019PN MrsHasil Visum Et Repertum dari RS Umum Salewangang Maros No :01/IGD/RSSM/V/2019 tanggal 04 Mei 2019 yang yang ditandatangani olehdr.KAHARUDDIN , atas nama HUSAIN DG SESE Yang diperoleh kesimpulan jikakelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa .Ad. 3.