Ditemukan 466125 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dinila diniyah diniati diniyati dinihari
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-06-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 215/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 25 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : PT METITO INDONESIA
Terbanding/Tergugat : PT PELABUHAN INDONESIA I Persero
141 — 113
  • semula Penggugat untuk periode Januari 2016 yang diperhitungkan berjumlah Rp.11.783.472 (Sebelas juta tujuh ratus delapan puluh tiga ribu empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah)
  • Memerintahkan Tergugat untuk melaksanakan ketentuan Pasal 23 ayat (2) huruf b Perjanjian Kerjasama yaitu membeli dan membayar fasilitas-fasilitas milik Pembanding semula Penggugat yang telah ditanamkan di Pelabuhan Dumai sebesar nilai yang telah ditanamkan oleh Pembanding semula Penggugat yang akan dinilai
    OlehKarena itu, pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama sepanjang telahterbuktinya keadaan wanprestasi dari faktafakta yang terbukti di persidangan,dinilai telah tepat dan benar menurut hukum.
    sebagaimana tertuang dalam Memori Banding, yaitu berkaitandengan tuntutan pemenuhan Pasal 23 ayat (2) huruf b Perjanjian Kerjasama.Dalam putusan ini Majelis Hakim Tingkat pertama menolak tuntutan tersebutdengan alasan amandemen tertanggal 30 Januari 2012 tentang pemisahan dari Halaman 49 dari 59 halaman Putusan Perdata Nomor 215/Pdt/2021/PTMDNperjanjian kerja sama berdasarkan lokasi perjanjian Kerjasama belummendapatkan persetujuan dari Komisaris dan Pemegang Saham, maka perjanjiantersebut tetap dinilai
    Oleh karenanya, belum dilakukannya addendum untuk memecahperjanjian berdasarkan lokasi masingmasing tidak menghalangi salah satu pihakuntuk meberlakukan ketentuan Pasal 22 ayat (1) jo ayat (6) apabila salah satupihak melakukan wanprestasi; Halaman 53 dari 59 halaman Putusan Perdata Nomor 215/Pdt/2021/PTMDNMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim Tingkat Pertama dinilai telah salah menerapkan hukumnya berkaitandengan tuntutan untuk dinyatakan sah pengakhiran perjanjian
    Namun keberatanmengenai jumlah besaran nilai fasilitas yang telah ditanamkan oleh pihakPembanding semula Penggugat dengan alasan Terbanding semula Tergugat tidakada menunjuk PT Surveyor Indonesia untuk melakukan penilaian atas fasilitasdimaksud;Menimbang, bahwa bantahan Terbanding semula Tergugat mengenalbesaran nilai fasilitas tersebut dinilai tidak beralasan dan tidak mengakibatkanklausula Pasal 22 ayat (2) huruf b Perjanjian Kerjasama tersebut tidak berlakumengikat.
    Ketentuan Pasal 22 ayat (2) huruf b Perjanjian Kerjasama tersebuttetap harus dilaksanakan sebagai akibat dari wanprestasi dan dilaksanakansesuai kesepakatan yang tertuang dalam Pasal 23 ayat (2) huruf b perjanjianKerjasama, yaitu nilai investasi yang sudah ditanamkan yang akan dinilai olehpihak ketiga yang independent.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 08-04-2022 — Putus : 12-10-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan PA PONOROGO Nomor 660/Pdt.G/2022/PA.Po
Tanggal 12 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 3 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;

    5. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa;

    5. 1.Nafkah madliyah sebesar Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah);

    5.2.

Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 09-01-2024 — Putus : 26-06-2024 — Upload : 26-06-2024
Putusan PA BANGIL Nomor 180/Pdt.G/2024/PA.Bgl
Tanggal 26 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 0
  • Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi

    1. Menetapkan pembagian harta bersama sebagaimana tersebut pada dictum angka 2.1, 2.2 dan 2.3 di atas (satu per dua) untuk Penggugat Rekonvensi dan (satu per dua) untuk Tergugat Rekonvensi;
    2. Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi harta bersama sebagaimana dictum angka 2.1, 2.2 dan 2.3 di atas masing-masing mendapat (satu per dua) bagian, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Sgta
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 43
  • Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membagi dan menyerahkan harta bersama sebagaimana amar angka 2 diatas sesuai bagiannya masing-masing, apabila tidak bisa dibagi secara in natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai bagiannya masing-masing;

    6. Menyatakan gugatan Penggugat nomor 7.d tidak dapat diterima;

    7.

Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 01-09-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 823/Pdt.G/2021/PA.Skg
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 0
  • Menghukum Tergugat yang menguasai harta warisan tersebut pada poin 5 untuk menyerahkan kepada ahli waris lainnya yang merupakan bagiannya sebagaimana pada poin 6 tersebut di atas, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang, atau diadakan penjualan lelang terhadap harta warisan tersebut dan hasilnya diberikan kepada masing-masing ahli waris sesuai dengan bagiannya masing-masing;

    8.

Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 16-08-2022 — Putus : 19-10-2022 — Upload : 19-10-2022
Putusan MS JANTHO Nomor 352/Pdt.G/2022/MS.Jth
Tanggal 19 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 4
  • Yunus dan almarhumah Nurlaili binti Ismail Ali sesuai bagian masing-masing, yang apabila tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang melalui Kantor Lelang Negara dan hasilnya dibagi kepada masing-masing ahli waris;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp4.784.000,00 (empat juta tujuh ratus delapan puluh empat ribu rupiah);
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 29-11-2022 — Putus : 28-03-2023 — Upload : 28-09-2023
Putusan PA Sukadana Nomor 2459/Pdt.G/2022/PA.Sdn
Tanggal 28 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 17
  • Menetapkan harta bersama pada dictum angka 2.1 (dua titik satu) tersebut menjadi milik Tergugat serta menghukum Tergugat untuk membayar 1/2 (seperdua) bagian dari nilai/harga bangunan rumah tersebut kepada Penggugat setelah dinilai oleh penilai atau ditaksir oleh penaksir/Juru Taksir;
    4.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 24-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1017/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 22 Juni 2017 — PEMOHON
20 — 11
  • Jarre Selatan Selatan : Jalan Raya Sultan AlauddinSebelah barat : AdiongKalau dinilai sekarang seharga Rp. 7.000.000.000, (tujuh milyarrupiah)Bahwa separuh dari tanah tersebut diatas adalah mahar dariOrang tua Tergugat yang diberikan kepada Penggugat yangluaasnya + 140 m?.
    Dan tanah beserta rumah tersebut sudah dijual olehTergugat tanpa persetujuan Penggugat.Kalau dinilai sekarang seharga Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah)Bahwa dari harta bersama yang diperoleh Penggugat dan Tergugatsemasa masih sebagai suamiisetri hingga diajukannya gugatan ini,kalau dinilai total keselurahannya, nilai harga tanah dan bangunandari point 1 (satu) Sampai dengan point 15 (lima belas) adalahsejumlah Rp. 42.050.000.000, (empat puluh dua milyar lima puluhjuta rupiah).Bahwa Mahar dan
    RamliKalau dinilai sekarang seharga Rp. 5.000.000.000, (lima milyarrupiah).3. Sepetak Tanah dan sebuah Bangunan Gedungbertingkat,terletak di Kelurahan PabaengBaeng, Kecamatan Rappocini,Kota Makassar dengan Seripikat Hak Milik No. 655/Jongaya,Hal.9 dari16 hal. Penetapan No.1017/Pdt.G/2017/PA.MksTahun 1981 luas 176 m?, dengaen batasbatas sesuai SuratUkur di SertifikatKalau dinilai sekarang seharga Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah)..
    Zainuddin BaniSebelah Selatan : Jalan LimbungSebelah barat : RumahKalau dinilai sekarang seharga Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah)Sepetak Tanah terletak di Kecamatan Galesong, KabupatenTakalar, luas 12.000 m2, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalanan Sebelah Timur : Jalanan Sebelah Selatan :H.Ashar Dg Mangung Sebelah barat : LorongKalau dinilai sekarang seharga Rp. 6.000.000.000, (enam milyarrupiah)Sepetak Tanah terletak di Kelurahan Paccinongang, KecamatanSomba Opu, Kabupaten
    Penetapan No.1017/Pdt.G/2017/PA.MksKalau dinilai sekarang seharga Rp. 1.6000.000.000, (satu milyarenam ratus juta rupiah)14. Sepetak Tanah terletak di Kelurahan Paccinongang, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa, luas 12.000. m?, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara :Kampus UIN Sebelah Timur :Perumahan PaoPao Indah Sebelah Selatan : Tanah Kosong Sebelah barat: jalanan/lorong dan Tanah Kosong.Kalau dinilai sekarang seharga Rp. 6.000.000.000, (enam milyarrupiah)15.
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-02-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PN RABA BIMA Nomor 9/Pdt.G/2017/PN RBI
Tanggal 4 Oktober 2017 — KAMURIA M E L A W A N I. H. SUKARDIN H. MUHAMAD alias SUKARDIN MUHAMAD II. PEMERINTAH RI cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR NTB cq. BUPATI BIMA cq. CAMAT WOHA selaku PPAT di Tente-Woha-Bima III. PEMERINTAH RI cq. MENTERI NEGARA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
140 — 65
  • Baharudin;11) Menyatakan menurut hukum bahwa akibat perbuatan Para Tergugat telah menimbulkan kerugian moril dan materil bagi diri Penggugat yang dinilai minimal sebesar Rp100.000.000,-(seratus juta rupiah);12) Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat untuk membayar ganti rugi moril dan materil sebesar Rp100.000.000,-(seratus juta rupiah) secara tanggung renteng kepada Penggugat;13) Membebankan kepada Para Tergugat untuk membayar biaya sebesar Rp1.191.000,- (satu juta seratus sembilan puluh satu
    Hasan H.Baharudin;11)Menyatakan menurut hukum bahwa akibat perbuatan Para Tergugattelah menimbulkan kerugian moril dan materil bagi diri Penggugatyang dinilai minimal sebesar Rp100.000.000,(seratus juta rupiah);12)Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat untuk membayarganti rugi moril dan materil sebesar Rp100.000.000,(seratus jutarupiah) secara tanggung renteng kepada Penggugat;13)Membebankan kepada Para Tergugat untuk membayar biayasebesar Rp1.191.000, (satu juta seratus sembilan puluh satu riburupiah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 29-04-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 901 K/Pdt/2019
Tanggal 29 April 2019 — MARCUS PRAWIRA WIBISONO VS JANNY DJUNAEDI
425 — 255 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan uang sehargaRp12.800.000,00 (dua belas juta delapan ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit tempat tidur yang jika dinilai dengan uang sehargaRp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit DVD Player yang jika dinilai dengan uang sehargaRp7.300.000,00 (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Kompor yang jika dinilai dengan uang sehargaRp5.000.000,00 (lima juta rupiah); 1 (satu) unit Treadmill yang jika dinilai dengan uang sehargaRp17.000.000,00 (tujuh belas juta
    rupiah); 1 (satu) unit Kipas Angin yang jika dinilai dengan uang sehargaRp3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Mesin Cuci yang jika dinilai dengan uang sehargaRp5.500.000,00 (lima juta lima ratus rupiah); 1 (satu) unit Stabilizer Listrik yang jika dinilai dengan uangseharga Rp4.200.000,00 (empat juta dua ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Piano yang jika dinilai dengan uang sehargaRp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus rupiah);1 (satu) unit Rusun Hunian dan Bukan
    limaratus juta rupiah);Rumah Toko (Ruko) milik Tergugat di daerah Pamulang yang jika dinilai dengan uang seharga Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah);Hartaharta bergerak maupun tidak bergerak milik Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.
    Nomor 901 K/Pdt/2019Rp12.800.000,00 (dua belas juta delapan ratus ribu rupiah);1 (satu) unit tempat tidur yang jika dinilai dengan uang sehargaRp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah);1 (satu) unit DVD Player yang jika dinilai dengan uang sehargaRp7.300.000,00 (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah);1 (satu) unit Kompor yang jika dinilai dengan uang sehargaRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);1 (satu) unit Treadmill yang jika dinilai dengan uang sehargaRp17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah
    );1 (satu) unit Kipas Angin yang jika dinilai dengan uang sehargaRp3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah);1 (satu) unit Mesin Cuci yang jika dinilai dengan uang sehargaRp5.500.000,00 (lima juta lima ratus rupiah);1 (satu) unit Stabilizer Listrik yang jika dinilai dengan uangseharga Rp4.200.000,00 (empat juta dua ratus ribu rupiah);1 (satu) unit Piano yang jika dinilai dengan uang sehargaRp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus rupiah);1 (satu) unit mobil merek BMW Type 520i tahun 1994
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 26-08-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SEKAYU Nomor 454/Pdt.G/2013/PA.Sky
Tanggal 6 Januari 2014 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 2
  • Isi warung manisan jika dinilai dengan uang sejumlahRp.15.000.000,(ima belas juta rupiah).Alatalat motor jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.2.000.000,(dua jutarupiah).Alatalat kosmetik jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.3.000.000,(tiga jutarupiah).Jajanan anakanak jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.2.000.000,(dua jutarupiah).Satu kotak susu untuk jualan jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.2.000.000,(dua juta rupiah).Total Sejumlah Rp.45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah).b.
    Perabot rumah tangga, isi warung / barang daganganRanjang dan kasur jika dinilai dengan uang rp.3.000.000,(tiga juta rupiah).Alat piring untuk perancisan jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.4.000.000,(empat juta rupiah).Tupperware jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah).Legel home shopping jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.2.000.000,(dua jutarupiah).Camera digital jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.3.000.000(tiga juta rupiah).Alat pecah belah jika dinilai dengan uang
    sejumlah Rp.2.000.000,(dua jutarupiah).Kulkas minuman jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.2.500.000,(dua jutalima ratus ribu rupiah).Mesin cuci jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.2.000.000,(dua juta rupiah).Kuali dan panci jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.1.000.000,(satu jutarupiah).Satu buah gentong plastic besar jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah).Satu buah tempat rokok jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.200.000,(duaratus ribu rupiah).Barangbarang CNI
    jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.8.000.000,(delapanjuta rupiah).Total Rp.30.900.000,(tiga puluh juta sembilan ratus ribu rupiah).c.
    Barangbarang medis berupaMeja lemari jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.1.000.000,(satu juta rupiah).Obatobatan jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.2.500.000,(dua juta limaratus ribu rupiah).Timbangan 2 pcs jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.1.000.000,(satu jutarupiah).Alatalat medis jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.1.000.000,(satu jutarupiah).Total Rp.5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupia).d.
Pengadilan PA MUARA ENIM
Register : 27-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 321/Pdt.G/2015/PA.ME
Tanggal 7 Juli 2015 —
24 — 0
  • Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 2 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;5.
    tanah ukuran 15 x20 m yang diatas tanah tersebut dibangun sebuah rumah ditempatiTergugat;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalil jawaban dan bantahannya,Tergugat telah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yangpenilaiannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang diajukan oleh Tergugat adalahberupa beberapa lembar fotokopi yang telah diberi tanda T.1 dan dan sebuahfota diberi tanda T.2;Menimbang, bahwa alat bukti T.1 dan T.2 merupakan surat lain yangbukan akta yang dinilai
    ;Bahwa penggugat dalam repliknya telah mengakui tentang adanyapinjaman tersebut bahkan dikuatkan dengan bukti P.7 yang menerangkanbahwa sisa hutang bersama saat ini berjumlah Rp. 111. 378.400 (seratussebelas juta tiga ratus tujuh puluh delapan ribu empat ratus rupiah);Bahwa Penggugat juga menyatakan kesanggupannya untuk membayarseparo dari pinjaman bersama tersebut;Bahwa bahwa berdasarkan prinsip hukum pembuktian bahwa apabila atassuatu dalil telah diakui secara bulat, maka dalil tersebut harus dinilai
    Menimbang, bahwa berdasarkan pasal tersebut diatas maka majelishakim berpendapat bahwa akan menetapkan hak Penggugat sama dengan hakTergugat yaitu Penggugat berhak memiliki Y2 (setengah) bagian dari hartabersama dan Tergugat berhak memiliki 1% (setengah) bagian dari hartabersama;Menimbang, bahwa oleh karena harta bersama yang telah ditetapkanberada dalam penguasaan Tergugat, maka Tergugat harus diperintahkan untukmenyerahkan hak Penggugat kepada Penggugat, apabila tidak bisa dibagisecara natura, dapat dinilai
    orangeMenetapkan bagian Penggugat dan Tergugat atas harta bersama tersebutadalah Penggugat berhak '% (setengah) bagian dari harta bersamasebagaimana tersebut dalam diktum nomor 2 diatas dan Tergugat berhakmemiliki 2 (setengah) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebutdalam diktum nomor 2 diatas;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersamatersebut untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannyasebagaimana diktum nomor 2 diatas, apabila tidak bisa dibagi secaranatura, dapat dinilai
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Putus : 23-06-2010 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 18/ Pdt.G/ 2012/ PN Mgl
Tanggal 23 Juni 2010 — ANDRI IRAWAN DKK vs Ny. SRI AYUNI SUEF PURWANTO DKK
49 — 29
  • yang apabila diperjualbelikan senilai Rp 316.000.000, (TigaRatus Enam Belas Juta Rupiah).2) Motor Yamaha Mio Soul yang dinilai dengan uang senilai Rp18.000.000, (Delapan Belas Juta Rupiah).3) HP Blackberry yang dinilai dengan uang senilai Rp 3.000.000,(Tiga Juta Rupiah).4) HP Nokia yang dinilai dengan uang senilai Rp 225.000, (DuaRatus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah).5) TV 21 yang dinilai dengan uang senilai Rp 1.500.000, (Satu JutaLima Ratus Ribu Rupiah).6) Kursi Tamu yang dinilai dengan uang senilai
    yangapabila diperjualbelikan senilai Rp 316.000.000, (Tiga Ratus EnamBelas Juta Rupiah).2) Motor Yamaha Mio Soul yang dinilai dengan uang senilai Rp18.000.000, (Delapan Belas Juta Rupiah).3) HP Blackberry yang dinilai dengan uang senilai Rp 3.000.000, (TigaJuta Rupiah).4) HP Nokia yang dinilai dengan uang senilai Rp 225.000, (Dua RatusDua Puluh Lima Ribu Rupiah).5) TV 21 yang dinilai dengan uang senilai Rp 1.500.000, (Satu JutaLima Ratus Ribu Rupiah).6) Kursi Tamu yang dinilai dengan uang senilai
    yangapabila diperjualbelikan senilai Rp 316.000.000, (Tiga Ratus EnamBelas Juta Rupiah).122)3)4)5)6)7)8)9)Motor Yamaha Mio Soul yang dinilai dengan uang senilai Rp18.000.000, (Delapan Belas Juta Rupiah).HP Blackberry yang dinilai dengan uang senilai Rp 3.000.000, (TigaJuta Rupiah).HP Nokia yang dinilai dengan uang senilai Rp 225.000, (Dua RatusDua Puluh Lima Ribu Rupiah).TV 21 yang dinilai dengan uang senilai Rp 1.500.000, (Satu JutaLima Ratus Ribu Rupiah).Kursi Tamu yang dinilai dengan uang senilai
    , yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp 6.000.000,(Enam Juta Rupiah).8) HP Sony Ericson, yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp5.400.000, (Lima Juta Empat Ratus Ribu Rupiah).9) PS 3, yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp 19.500.000,(Sembilan Belas Juta Lima Ratus Ribu Rupiah).10)PS 2, yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp 5.250.000,(Lima Juta Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah).11) Motor Suzuki Satria FU, yang apabila dinilai dengan uang senilaiRp 19.500.000, (Sembilan Belas
    yang apabiladiperjualbelikan senilai Rp 316.000.000, (Tiga Ratus Enam Belas JutaRupiah);Motor Yamaha Mio Soul, yang dinilai dengan uang senilai Rp 18.000.000,(Delapan Belas Juta Rupiah) ;HP Blackberry yang dinilai dengan uang senilai Rp 3.000.000, (Tiga JutaRupiah) ;HP Nokia, yang dinilai dengan uang senilai Rp 225.000, (Dua Ratus DuaPuluh Lima Rupiah) ;TV 21 yang dinilai dengan uang senilai Rp 1.500.000, (Satu Juta LimaRatus Ribu Rupiah) ;Kursi Tamu, yang dinilai dengan uang senilai Rp 1.000.000
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 738/Pdt.G/2014/PA Pmk.
Tanggal 2 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan harta bawaan Penggugat Rekonpensi sebagaimana dalam point 6 kepada Penggugat Rekonpensi, dan apabila tidak bisa dikembalikan secara natura, maka dinilai dengan uang dan diserahkan kepada Penggugat Rekonpensi ;------------------------------------------------------------------8.
    Pasal 86 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam harta isteri tetap menjadihak isteri dan dikuasai penuh olehnya, oleh karenanya, maka Tergugat Rekonpensidihukum untuk mengembalikan harta bawaan Penggugat Rekonpensi berupa gelang emasHalaman 51 dari 47 halaman52seberat 50 gram 24 karat kepada Penggugat Rekonpensi, dan apabila tidak bisadikembalikan secara natura, maka dinilai dengan uang dan diserahkan kepada PenggugatRekonpensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut di atas, makagugatan
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 08-01-2024 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 27-05-2024
Putusan PA PINRANG Nomor 53/Pdt.G/2024/PA.Prg
Tanggal 22 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Menetapkan harta bersama tersebut pada angka 2.1 (dua titik satu) menjadi milik Tergugat dan menghukum Tergugat untuk membayar (seperdua) nilai bangunan tersebut kepada Penggugat setelah dinilai oleh Penilai atau ditaksir oleh Penaksir.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 10-07-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 631/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 35
  • - Andi Agus bin Andi Sore memperoleh 2/5 bagian;

    - Andi Hapsah binti Andi Sore memperoleh 1/5 bagian;

    - Andi Mustan bin Andi Sore memperoleh 2/5 bagian;

    Menghukum Tergugat Iyang menguasai harta warisan tersebut untuk menyerahkan kepada ahli waris lainnya yang merupakan bagiannya sebagaimanapada poin 4tersebut di atas, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai

    Obyek sengketa poin 2 / rumahsaja dinilai seharga Rp 45.000.000,00;Bahwa Lagau Dg Maroa ( Kakek Penggugat ) meninggal dunia tahun 1984,sedangkan Andi Massewali ( Nenek Penggugat ) meninggal dunia tahun1951 dan kedua orang tuanya lebih duluan meninggal dunia;Bahwa Lagau Dg Maroa dengan Andi Massewali meninggalkan anak 3orang yaitu :1. Hj.Tawa meninggal dunia tahun 20082. Arifa ( Ibu Penggugat ) meninggal dunia tahun 1997Him 2 dari 27 him Put. No.631/Pdt.G/2020/PA.Skg.5.3. Abd.
    PeraturanPemerintah Nomor 4 Tahun 2000, maka surat bukti tersebut secara formil dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 143yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Wajo padatanggal 16 Desember 1978 atas nama Ambo Angka Tawa dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta autentik sehingga buktitersebut memiliki nilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat,karenanya patut dinyatakan terbukti bahwa objek sengketa
    Menghukum Tergugat yang menguasai harta warisan tersebut untuk menyerahkan kepada ahli waris lainnya yang merupakan bagiannya sebagaimana pada poin 4 tersebut di atas, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang, atau diadakan penjualan lelang terhadap harta warisan tersebut dan hasilnya diberikan kepada masingmasing ahli waris sesuai dengan bagiannya masingmasing;6. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;7.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 23-03-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA PALU Nomor 0263/Pdt.G/2016/PA.PAL
Tanggal 3 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
51 — 70
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersamatersebut, bagian untuk Penggugat dan bagian untuk Tergugat danjika tidak dapat dibagi secara natura maka dapat dinilai dengan sejumlahuang atau di lelang dimuka umum dan hasilnya di bagi kepada Penggugatdan Tergugat sesuai dengan bagiannya masing masing ;4.
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersamatersebut, % bagian untuk Penggugat dan % bagian untuk Tergugat danjika tidak dapat dibagi secara natura maka dapat dinilai dengan sejumlahuang atau di lelang dimuka umum dan hasilnya di bagi kepada Penggugatdan Tergugat sesuai dengan bagiannya masing masing ;Menyatakan bahwa hutang di Bank Rakyat Indonesia unit Kartini Palusebesar Rp.66.857.471, adalah hutang bersama dan dibebankan kepadaPenggugat dan Tergugat ;.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 07-11-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN BATAM Nomor 223/PDT.G/2014/PN Btm
Tanggal 23 April 2015 — Penggugat:
PT. KARIMUN PINANG JAYA
Tergugat:
1.SUTIKNO
2.VERAWATI
92 — 45
  • sebesar Rp. 649.600.000), Ten KingSize 20's 50x10x20's sebanyak 56 karton atau (hasil penjualan dinilai sebesarRp 134.400.000,) , Ten King Size 10's 50x10x10's sebanyak 159 karton atau(hasil penjualan dinilai sebesar Rp. 381.600.000,), 369 Menthol 16's80xl0xl6's sebanyak 10 karton atau (hasil penjualan dinilai sebesar Rp33.600.000,) , 369 Exclusive 16's 80x10xl2's sebanyak 10 karton atau (hasilpenjualan dinilai sebesar Rp. 33.600.000,), seluruh hasil penjualan dinilaisebesar Rp 1.232.800.000, (satu
    sebesar Rp739.200.000,) , 369 Menthol 16's 80x10x16's sebanyak 25 karton atau (hasilpenjualan dinilai sebesar Rp 84.000.000,), 369 Music Edition 16's New MEsebanyak 100 karton atau (hasil penjualan dinilai sebesar Rp 336.000.000,),Gudang Baru sebanyak 300 karton atau (hasil penjualan dinilai sebesar Rp1.080.000.000,), Red Mild sebanyak 100 karton atau (hasil penjualan dinilaisebesar Rp 280.000.000,) , N30 Mild sebanyak 400 karton atau (hasilpenjualan dinilai sebesar Rp. 1.312.000.000,), seluruh
    369 MusicEdition 16's sebanyak 640 karton atau (hasil penjualan dinilai sebesar Rp72.150.400.000,) , 369 Menthol 16's 80xl0xl6's sebanyak 10 karton atau(hasil penjualan dinilai sebesar Rp 33.600.000,) , 369 Glan Mild sebanyak50 karton atau (hasil penjualan dinilai sebesar Rp 168.000.000,) seluruhhasil penjualan dinilai sebesar Rp 3.554.000.000, (tiga milyar lima ratuslima puluh empat juta rupiah);12) Berdasarkan surat Kepala Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan BebasDan Pelabuhan Bebas Batam Nomor
    sebesar Rp 972.000.000,), 369 Music Edition 16'ssebanyak 600 karton atau (hasil penjualan dinilai sebesar Rp2.016.000.000,), 369 Music Edition 16's New ME sebanyak 30 karton atau(hasil penjualan dinilai sebesar Rp 100.800.000,), 369 Menthol 16's80xl0xl6's sebanyak 20 karton atau (hasil penjualan dinilai sebesar Rp2)3)4)5)867.200.000,), 369 Glan Mild sebanyak 50 karton atau (hasil penjualandinilai sebesar Rp 168.000.000,) seluruh hasil penjualan dinilai sebesar Rp3.324.000.000, (tiga milyar tiga
    /KAA2.A2.3/08/2013 tanggal 16 Agustus 2013, totalnya sebanyak1980 karton dengan perincian rokok Gudang Baru sebanyak 560 karton atau(hasil penjualan dinilai sebesar Rp 2.016.000.000,), 369 Music Edition 16'ssebanyak 1.300 karton atau (hasil penjualan dinilai sebesar Rp4.368.000.000,), 369 Menthol 16's 80xl0xl6's sebanyak 60 karton atau(hasil penjualan dinilai sebesar Rp 210.600.000,), 369 Glan Mild sebanyak60 karton atau (hasil penjualan dinilai sebesar Rp 201.600.000,) seluruhhasil penjualan dinilai
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Khusus Anak
Register : 01-12-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN WONOGIRI Nomor 134/Pid.Sus/2015/PN Wng
Tanggal 21 Desember 2015 — RINA PURNAMASARI alias RINA binti NARTO
68 — 15
  • Pemeriksaan alat kencing :Tidak dapat dinilai karena sudahmencair dan mengalamipembusukan sempurna.Tidak dapat dinilai karena sudahmencair dan mengalamipembusukan sempurna.: Tidak dapat dinilai karena sudahmencair dan mengalamipembusukan sempurna.Tidak dapat dinilai karena sudahmencair dan mengalamipembusukan sempurna.Tidak dapat dinilai karena sudahmencair dan mengalamipembusukan sempurna.Tidak dapat dinilai karena sudahmencair dan mengalamipembusukan sempurna.Tidak dapat dinilai karena sudahmencair
    Anggota tubuh yang lainPEMERIKSAAN DALAMKiri : Tidak dapat dinilai karenasudah mengalami pembusukansempurna.Kanan : Tidak dapat dinilai karenasudah mengalami pembusukansempurna.Kiri : Tidak dapat dinilai karenasudah mengalami pembusukansempurna.Tidak dapat dinilai karena sudahmengalami pembusukan sempurna.Tidak dapat dinilai karena sudahmengalami pembusukan sempurna.Tidak dapat dinilai karena sudahmengalami pembusukan sempurna.Pada lubang dubur penuh denganbelatung.Tidak dapat dinilai karena sudahmengalami
    KepalaKESIMPULANTidak dapat dinilai karena sudahmencair dan mengalamipembusukan sempurna.Tidak dapat dinilai karena sudahmencair dan mengalamipembusukan sempurna.Tidak dapat dinilai karena sudahmencair dan mengalamipembusukan sempurna.Tidak dapat dinilai karena sudahmencair dan mengalamipembusukan sempurna.Tidak dapat dinilai karena sudahmencair dan mengalamipembusukan sempurna.Tidak dapat dinilai karena sudahmencair dan mengalamipembusukan sempurna.Tidak dapat dinilai karena sudahmencair dan mengalamipembusukan
    Sebagianbesar tidak dapat dinilai karenasudah mengalami pembusukansempurna.Kanan : Tidak dapat dinilai karenasudah mengalami pembusukansempurna.Kiri : Tidak dapat dinilai karenasudah mengalami pembusukansempurna.Kanan : Tidak dapat dinilai karenasudah mengalami pembusukansempurna.Kiri : Tidak dapat dinilai karenasudah mengalami pembusukansempurna.Tidak dapat dinilai karena sudahmengalami pembusukan sempurna.Tidak dapat dinilai karena sudahmengalami pembusukan sempurna.Tidak dapatmengalami pembusukan
    Ginjal kiri :LeherLidahKepala: Tidak dapat dinilai karena sudahmencair dan mengalamipembusukan sempurna.Tidak dapat dinilai karena sudahmencair dan mengalamipembusukan sempurna.Tidak dapat dinilai karena sudahmencair dan mengalamipembusukan sempurna.Tidak dapat dinilai karena sudahmencair dan mengalamipembusukan sempurna.Tidak dapat dinilai karena sudahmencair dan mengalamipembusukan sempurna.Tidak dapat dinilai karena sudahmencair dan mengalamipembusukan sempurna.Tidak dapat dinilai karena sudahmencair
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-04-2022 — Putus : 21-06-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 172/Pdt/2022/PT MDN
Tanggal 21 Juni 2022 — Pembanding/Penggugat : Desman Zega Diwakili Oleh : Soziduhu Gea, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Faozatulo Zega Alias Ama Gamawa
Terbanding/Tergugat II : Nurulia Hulu Alias Ina Gamawa
Terbanding/Tergugat III : Adisa Zega
Terbanding/Turut Tergugat : Buala Gea
41 — 27
  • Dengan demikian, perbuatan terbanding I dan II semula Tergugat I dan II yang melakukan perbuatan atas tanah tidak melanggar hak subjektif dari Pembanding semula Penggugat;

    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka pertimbangan-pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dinilai telah tepat dan benar sehingga diambil alih dan dijadikan alasan hukum didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri serta dianggap telah tercantum pula dalam putusan di Tingkat Banding