ObetNego Darinya dan Almh. Ibu Katharina Demotekay. Semasa hidup Alm.Obet Nego Darinya dan Almh. Ibu Katharina memiliki 4 orang anakHalaman 4 dari 41 Putusan No. 03/P/FP/2018/PTUN.JPRkandung antara lain : Marthinus Semuel Darinya, Hana. H. J. Darinya,Aser D. Darinya dan Jorgan Darinya. Almh. Ibu Katharina adalah seorangPegawai Negeri Sipil dan berdomisi di Perumahan Pemda Ill No. A4BKotaraja. Bahwa pada tahun 2006 Ibu Analis Demotekay datangberbicara dengan Almh.

Darinya) yang sedang Lumpuh dan masihtinggal bersama dengan pemohon di dalam rumah tempat tinggalPemohon.

Pihak Kedua(Marthinus Darinya), dan Jika dikemudian hari para pihakmempermasalahkan Pernyataan ini siap untuk di tindaklanjuti secara Bahwa Pemohon merasa sangat di rugikan akibat tidak diterbitkannyasertifikat hak milik nomor : 00434 sebagaimana diuraikan dalam surat ukurtertanggal 7 Februari 2014 seluas 652 M* (enam ratus lima puluh duameter persegi) atas nama Analis Demotekay yang telah di hibahkankepada Pemohon (Marthinus Samuel Darinya).

Wai Mhorock tanggal 24Oktober 2014, Surat Ukur Nomor: 39/Wai Mhorock/2014 tanggal 07Februari 2014, Luas 652 M atas nama Analis Demotekay, (fotokopisesual dengan aslinya); Bukti T2: Surat Marthinus Semuel Darinya, tanggal 14 November 2014,Perihal: Pembatalan Sertipikat AN. ANALIS DEMOTEKAY, (fotokopisesual dengan aslinya); BuktiT3: SURAT Kepala Kantor Pertanahan Kota Jayapura Nomor:703/600.13/91.71/XII/2014, tanggal 12 Desember 2014, Perihal:Pembatalan Sertipikat AN.

., Nomor: 6/SK/YG/X1I/2017 tanggal10 November 2017, Perihal: Mohon hentikan proses penerbitanSertipikat baru atas nama MARTHINUS SEMUEL DARINYA diataslokasi/tanahmilik klien kami ANALIS DEMOTEKAY yang sudahbersertipikat hak Milik No. 00434, Surat Ukur No. Tanggal 7Februari 2014 Kelurahan Wai Mhorock, seluas 625 M?

Manuver Ketut Erawan itubermula saat dia memaksa naik panggung untuk menyampaikan sambutanpadahal dalam rangkaian acara tidak tercantum sambutan darinya mengingatkapasitasnya selaku Ketua DPRD Lampung Timur, panitia pun tidak kuasamelarangnya. Tak dinyana kesempatan itu. dijadikan Erawan untukmenyampaikan pernyataanpernyataan yang mendiskreditkan Satono selakuBupati Lampung Timur.

Tak dinyana kesempatanitu. dijadikan Erawan untuk menyampaikan pernyataanpernyataan yangmendiskreditkan Satono selaku Bupati Lampung Timur", dan dimuat padaharian Lampung Ekspress pada berita biasa : "Manuver Ketut Erawan itubermula saat dia memaksa naik panggung untuk menyampaikan sambutanpadahal dalam rangkaian acara tidak tercantum sambutan darinya", kKemudianberita yang dimuat terdakwa pada Koran Lampung Post dan Lampung Ekspressterbitan 4 Agustus 2008 tersebut telah dibaca oleh khalayak ramai

Nomor 2170 K/Pid/2009panggung untuk menyampaikan sambutan padahal dalam rangkaian acara tidaktercantum sambutan darinya mengingat kapasitasnya selaku Ketua DPRDLampung Timur, panitia pun tidak kuasa melarangnya.

Roosita telah meninggal dunia pada tangga 05 Januari 2021 Selama perkawinannya Pemohon dan Roosita tidak memiliki anak. lbu kandung Rosita dan Ayah kandungnya telah meninggal terlebihdahulu darinya. Bahwa Roosita memiliki 5 saudara kandung bernama Tamberani binsyukur, Akhmad Basuni bin Syukur, Mulyadi bin Syukur, Asnawi binSyukur dan Masliana bin Syukur. Saudara kandung Roosita yang bernama Mulyadi bin Syukur, Asnawi binSyukur dan Masliana bin Syukur telah meninggal terlebih dahulu darinya.

Selama perkawinannya Pemohon dan Roosita tidak memiliki anak dantidak pernah mengangkat anak. lbu kandung Rosita dan Ayah kandungnya telah meninggal terlebihdahulu darinya. Bahwa Roosita memiliki 5 saudara kandung bernama Tamberani binsyukur, Akhmad Basuni bin Syukur, Mulyadi bin Syukur, Asnawi binSyukur dan Masliana bin Syukur. Saudara kandung Roosita yang bernama Mulyadi bin Syukur, Asnawi binSyukur dan Masliana bin Syukur telah meninggal terlebih dahulu darinya.

harusdinyatakan terbukti.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.11 dan keterangan saksisaksiRoosita memiliki 5 Saudara kandung bernama Tamberani bin syukur, AkhmadBasuni bin Syukur, Mulyadi bin Syukur, ASsnawi bin Syukur dan Masliana binSyukur, harus dinyatakan terbukti.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dalam sidang 3saudara kandung Roosita telah meninggal dunia terlebin dahulu darinya, yaitubernama Mulyadi bin Syukur, Asnawi bin Syukur dan Masliana bin Syukur, harusdinyatakan terbukti.Menimbang

Kabupaten Tanah Laut.Pemohon dan Roosita adalah pasangan suami isteri, yang menikahberdasarkan hukum Islam.Roosita telah meninggal pada tanggal 05 Januari 2021.Ayah kandung dari Roosita bernama Syukur dan Ibu kandung dari Roositabernama Hamsiah telah meninggal lebih dahulu darinya.Roosita memiliki 5 saudara kandung bernama Tamberani bin syukur, AkhmadBasuni bin Syukur, Mulyadi bin Syukur, ASnawi bin Syukur dan Masliana binSyukur.Tiga Saudara kandung Roosita telah meninggal dunia terlebih dahulu darinya

Kompilasi Hukum Islam jika semua ahli warisada maka yang berhak adalah anak, ayah, ibu, janda atau duda.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas Roosita binti Syukur aliasSukur dan Pemohon selama perkawinan tidak memiliki anak.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas ayah dan ibu kandungRoosita binti Syukur alias Sukur telah meninggal dunia terlebih dahulu.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas Roosita memiliki 5saudara kandung dan tiga saudara kandung Roosita telah meninggal duniaterlebih dahulu darinya

HOTMAN SBANCIN, SH dan ALI TAMMAT HARAHAP (masingmasing petugas PolsekPatumbak) mendapat informasi bahwa di Jalan STM Ujung lampu MerahKelurahan Suka Maju Kecamatan Medan Johor Kota Medan ada yangsering melakukan transaksi jual beli shabu selanjutnya saksisaksimelakukan penyelidikan ke alamat tersebut dan sesampainya saksisaksi dialamat tersebut melihat ada seorang lakilaki yang kerjanya tukang parkirlalu. saksisaksi menyamar sebagai pembeli selanjutnya terjadilahkesepatakan untuk membeli sabu darinya

saksi HOTMAN SBANCIN, SH dan ALI TAMMAT HARAHAP (masingmasing petugas PolsekPatumbak) mendapat informasi bahwa di Jalan STM Ujung lampu merahKelurahn Suka Maju Kecamatan Medan Johor Kota Medan ada yang seringmelakukan transaksi jual beli sabu selanjutnyasaksisaksi melakukanpenyelidikan ke alamat tersebut dan sesampainya saksisaksi di alamatetrsebut melihat ada seorang lakilaki yang kerjanya tukang parkir lalusaksisaksi menyamar sebagai pembeli selanjutnya terjadilah kesepatakanuntuk membeli sabu darinya

ALI TAMMATHARAHAP (masingmasing petugas Polsek Patumbak) mendapatinformasi bahwa di Jalan STM Ujung lampu Merah Kel.Suka majuKec.Medan Johor Kota Medan; Bahwa sebanya karena ada yang sering melakukan transaksi jual bellisabu selanjutnya saksi dan rekan melakukan penyelidikan ke alamattersebut; Bahwa sesampainya saksi dan rekan di alamat tersebut melihat adaseorang lakilaki yang kerjanya tukang parkir lalu saksi dan rekanmenyamar sebagai pembeli selanjutnya terjadilah kesepatakan untukmembeli sabu darinya

ALI TAMMAT HARAHAP (masingmasing petugas PolsekPatumbak) mendapat informasi bahwa di Jalan STM Ujung lampu MerahKel.Suka maju Kec.Medan Johor Kota Medan;Bahwa ada yang sering melakukan transaksi jual beli sabu selanjutnyaanggota kepolisian melakukan penyelidikan ke alamat tersebut dansesampainya anggota kepolisian di alamat tersebut melihat ada seorang lakilaki yang kerjanya tukang parkir lalu anggota kepolisian menyamar sebagaipembeli;Bahwa selanjutnya terjadilah kesepatakan untuk membeli sabu darinya

(sembilan juta rupiah) yang dihitung dari seluruh jumlah penghasilanpanen dalam setahun.Halaman 3 Putusan Nomor : 31/Pdt/2019/PTSMG.10.11.> Jadi keseluruhan jumlah kerugian material yang harus ditanggung dandibayar oleh Tergugat dan Tergugat Il atau siapapun yangmendapatkan hak darinya adalah sebesar Rp. 9.000.000, (sembilanjuta rupiah) yang dihitung dari seluruh jumlah penghasilan panendalam setahun X 25 tahun yang dihitung sejak tahun 1993 sampaidengan sekarang ini = Rp. 225.000.000, (dua ratus

dua puluh limajuta rupiah).Biaya ini harus dibayar secara tunai dan tanggung renteng serta tanpaada syarat apapun terhitung sejak perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap;Bahwa selain kerugian material tersebut diatas, Penggugat jugamenuntut ganti rugi secara inmaterial kepada Tergugat dan Tergugat Ilatau. siapapun yang =mendapatkan hak darinya sebesarRp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah).

tertulis pemegang haknya SUWANTO Bin DARMO SUWITO yangterletak di Desa Pulosari, Kecamatan Kebakkramat, KabupatenKaranganyar dengan batasbatas :e sebelahutara : Suparjo;e sebelah timur : saluran;e sebelah selatan : Sukardi;e sebelah barat : saluran dan jalan;adalah benarbenar milik Penggugat seluruhnya;Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il atau siapapun yangmendapatkan hak darinya telah melakukan perbuatan melawan hukum,dan selanjutnya untuk pergi meninggalkan, mengosongkan danmenyerahkan obyek sengketa

kepada Penggugat dalam keadaan baik,Halaman 5 Putusan Nomor : 31/Pdt/2019/PTSMG.10.11.kosong dan tanpa syarat apapun bila perlu dengan bantuan alatalatkekuasaan negara;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau siapapun yangmendapatkan hak darinya untuk membayar ganti rugi secara materialkepada Penggugat sebesar Rp. 225.000.000, (dua ratus dua puluh limajuta rupiah) yang harus dibayar secara tunai dan tanggung renteng sertatanpa syarat apapun terhitung sejak perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap

;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau siapapun yangmendapatkan hak darinya untuk membayar ganti rugi secara inmaterialkepada Penggugat sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratusjuta rupiah) yang harus dibayar secara tunai dan tanggung renteng sertatanpa syarat apapun terhitung sejak perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap;Bahwa apabila Tergugat dan Tergugat Il atau siapapun yangmendapatkan hak darinya terlambat atau lalai untuk membayar ganti rugibaik material dan/atau inmaterial tersebut

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa ESTER MAGDALENA HUTAPEA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menempatkan anak yang umurnya belum tujuh tahun untuk ditemu dengan maksud untuk melepaskan diri darinya ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ESTER MAGDALENA HUTAPEA dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
<

terdakwa ESTER MAGDALENA HUTAPEA berawal pada hariSabtu tanggal 14 April 2018 sekira pukul 06.30 wib, bertempat di teras sebuahrumah di Jorong Kapar Timur Nagari Kapa Kecamatan Luhak Nan DuoKabupaten Pasaman Barat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasaman Baratyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah menempatkananak yang umurnya belum tujuh tahun untuk ditemu, atau meninggalkan anakitu, dengan maksud untuk melepaskan diri darinya

Saksi RANDI WIJAYA TANJUNG, didepan persidangan dibawah sumpah,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018 sekira pukul 06.00 wib,bertempat di teras sebuah rumah di Jorong Kapar Timur Nagari KapaKecamatan Luhak Nan Duo Kabupaten Pasaman Barat, telah terjadiperbuatan menempatkan anak yang umurnya belum tujuh tahun untukditemu, atau meninggalkan anak itu, dengan maksud untuk melepaskandiri darinya;Bahwa anak yang ditinggalkan adalah seorang bayi lakilaki yang

Saksi ZAHARA CHAIRANI, Amd, didepan persidangan dibawah sumpah,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018 sekira pukul 06.00 wib,bertempat di teras sebuah rumah di Jorong Kapar Timur Nagari KapaKecamatan Luhak Nan Duo Kabupaten Pasaman Barat, telah terjadiperbuatan menempatkan anak yang umurnya belum tujuh tahun untukditemu, atau meninggalkan anak itu, dengan maksud untuk melepaskandiri darinya;Halaman 7 dari 21 HalamanPutusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN.Psb

Dengan maksud untuk melepaskan diri darinya;4. Yang melakukan adalah bapak atau ibu dari anak itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Menempatkan anak yang umurnya belum tujuh tahun untukditemu, atau meninggalkan anak itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018 sekira pukul 06.30 wib,bertempat di teras sebuah rumah di Jorong Kapar Timur Nagari KapaKecamatan Luhak Nan Duo Kabupaten Pasaman Barat, terdakwa ESTERMAGDALENA HUTAPEA telah menempatkan anak yang umurnya belum tujuhtahun untuk ditemu dengan maksud untuk melepaskan diri darinya selaku ibudari anak

Menghukum Tergugat I atau dari siapa pun yang mendapat hak darinya untuk mengosongkan dan menyerahkan lahan dan/ atau apa saja yang berdiri di atas Obyek Perjanjian kepada Penggugat, atau jika Tergugat I tidak melaksanakan putusan ini menghukum Tergugat I untuk membayar kerugian kepada Penggugat sebesar Rp. 17 824 931.250,- (tujuh belas milyar delapan ratus dua puluh empat juta sembilan ratus tiga puluh satu ribu dua ratus lima puluh rupiah) sejak gugatan ini memperoleh kekuatan hukum tetap dan pasti

Menghukum Tergugat II atau siapa pun yang mendapat hak darinya untuk menyerahkan penguasaan dan pengelolaan lahan dan/ atau apa saja yang berdiri diatas Tanah atau Obyek Perjanjian kepada Penggugat8. Menghukum Tergugat II untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp 1.000,-(seribu rupiah)9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);10. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2.Termasuk AmandemenMenyatakan Perjanjian tertanggal 1022006Nomor Sperian/050303/01 /Inkopau001 /ATSEKS/II/2006tanggal 29012008 antara Penggugat danTergugat adalah sah dan mengikat PenggugatTergugat dengan segalaakibat hukumnyaaMenyatakan Tergugat telah ingkar/cidera janjiwanprestasi.4 Menghukum Tergugat untuk melaksanakanselurun kewajiban Tergugat atau prestasiTergugat sebagaimana ditentukan dalamPerjanjian.Menghukum Tergugat atau dari siapa pun yangmendapat hak darinya

Menghukum Tergugat II atau siapa punyang mendapat hak darinya untukmenyerahkan penguasaan ataupengelolaan lahan dan/ atau apa sajayang berdiri di atas Tanah atau ObyekPerjanjian kepada Penggugat dalam waktu8 (delapan) hari sejak putusan inidibacakan8. Menghukum. Tergugat II untuk membayarganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp1.000, (Seribu rupiah).9.

untuk membayar kerugiankepada Penggugat sebesar Rp 17.824.931.250, (tujuh belas milyar delapan ratusdua puluh empat juta sembilan ratus tiga puluh satu ribu dua ratus lima puluhrupiah) atau sebesar pengeluaran Penggugat untuk Tergugat sebagaimana diaturdalam Perjanjian sampai gugatan ini memperoleh kekuatan hukum tetap dan pasti;Menimbang, bahwa terhadap petitum pada angka 5 tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap tuntutan untuk menghukum Tergugat atau darisiapapun yang mendapatkan hak darinya

Menghukum Tergugat atau dari siapa pun yang mendapat hak darinya untukmengosongkan dan menyerahkan lahan dan/ atau apa saja yang berdiri di atasObyek Perjanjian kepada Penggugat, atau jika Tergugat tidak melaksanakanputusan ini menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugatsebesar Rp. 17 824 931.250, (tujuh belas milyar delapan ratus dua puluh empatjuta sembilan ratus tiga puluh satu ribu dua ratus lima puluh rupiah) sejak gugatanini memperoleh kekuatan hukum tetap dan pasti;6.

Menghukum Tergugat II atau siapa pun yang mendapat hak darinya untukmenyerahkan penguasaan dan pengelolaan lahan dan/ atau apa saja yang berdiridiatas Tanah atau Obyek Perjanjian kepada Penggugat8. Menghukum Tergugat II untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp 1.000, (seriou rupiah)9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggungrenteng sebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);10.

Menghukum Para Tergugat atau orang lain yang mendapat hak darinya untuk tidak melakukan perikatan hukum atau proses penerbitan surat lainnya terhadap tanah objek perkara milik Penggugat tersebut ;

5. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III atau orang lain yang mendapat hak darinya untuk tidak melakukan perikatan hukum atau proses penerbitan surat lainnya terhadap tanah objek perkara ;

6.

Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III atau orang lain yang dapat hak darinya untuk menyerahkan objek perkara kepada Penggugat dengan secara baik dan bebas agunan ;

7. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini ;

8. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

9.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau orang lain yang mendapathak darinya untuk tidak melakukan perikatan hukum atau proses penerbitanSurat lainnya terhadap tanah objek perkara milik Penggugat tersebut ;te Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill atau orang lain yangmendapat hak darinya untuk menyerahkan tanah objek perkara kepadaPenggugat dengan secara baik dan bebas agunan ;8. Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk tunduk danpatuh terhadap putusan ini;9.

Surat Legalisasi Pelepasan HakAtas Tanah Dengan Ganti RugiNomor : 120/PTTSDBT/II/2012 Tanggal 14 Februari 2012 yangdilegalisasi dikantor Turut Tergugat II ;Adalah cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum, maka segala akibathukum yang timbul terhadapnya, baik dalam bentuk sewamenyewaatapun peralihanperalinan hak lainnya, baik dengan cara ganti rugj,hibah dan atau dengan cara apapun adalah tidak sah; Bahwa sangat wajar dihukum Tergugat atau orang lain yang mendapathak darinya untuk tidak melakukan perikatan

Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau orang lain yang mendapathak darinya untuk tidak melakukan perikatan hukum atau prosespenerbitan surat lainnya terhadap tanah objek perkara milik Penggugattersebut ;DIPERBAIKI MENJADI :5.

untuk tidakmelakukan perikatan hukum atau proses penerbitan surat lainnya terhadaptanah objek perkara milik Penggugat tersebut menurut majelis dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum ketujun yaitu menghukum Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat IIl atau orang lain yang dapat hak darinya untukmenyerahkan objek perkara kepada Penggugat dengan secara baik dan bebasagunan, menurut majelis karena Penggugat telah terbukti sebagai pemilik tanahobjek perkara maka beralasan untuk di kabulkan ;Menimbang, bahwa

Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill atau orang lain yangmendapat hak darinya untuk tidak melakukan perikatan hukum atau prosespenerbitan surat lainnya terhadap tanah objek perkara ;6. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill atau orang lain yangdapat hak darinya untuk menyerahkan objek perkara kepada Penggugatdengan secara baik dan bebas agunan ;7. Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk tunduk dan patuhterhadap putusan ini ;8.

Menyatakan segala tindakan hukum yang dilakukan oleh Tergugat maupun pihak-pihak yang memperoleh hak darinya atas bidang tanah sebagaimana pada posita gugatan poin 1 (satu) dan rumah tinggal sebagaimana pada posita gugatan poin 3, termasuk pembuatan surat-surat yang diterbitkan atas nama Tergugat maupun pihak-pihak yang memperoleh hak darinya adalah tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat atas tanah dan bangunan rumah tinggal objek sengketa;7.

Menghukum Tergugat ataupun pihak ketiga lainnya yang memperoleh hak darinya untuk menyerahkan bidang tanah sebagaimana pada posita poin 1 beserta rumah tinggal diatasnya sebagaimana pada posita gugatan poin 3 secara seketika kepada Penggugat tanpa syarat dan beban tanggungan apapun diatasnya atau jika perlu melalui bantuan Kepolisian Republik Indonesia;8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp7.920.000,00 (tujuh juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);9.

Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan objek perkara kepada para Penggugat dalam keadaan kosong dan bebas dari haknya dan hak orang lain yang diperoleh darinya;4. Memerintahkan kepada para Tergugat untuk patuh dan tunduk atas putusan perkara ini;5. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada para Tergugat secara tanggung renteng sebesar Rp. 1.321.000 (satu juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah); 6. Menolak gugatan Penggugatselebihnya;

Menghukum Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4 danTergugat 5 untuk menyerahkan Objek perkara kepada Para Penggugatdalam keadaan kosong dan bebas dari haknya dan hak orang lain yangdiperoleh darinya dan kalau perlu dengan bantuan polisi.4. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum sita jaminan atas objekperkara.5. Memerintahkan kepada Tergugat 1 , Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4dan Tergugat 5 untuk patuh dan tunduk atas putusan perkara ini.6.

Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan objek perkara kepada paraPenggugat dalam keadaan kosong dan bebas dari haknya dan hak orang lainyang diperoleh darinya;4. Memerintahkan kepada para Tergugat untuk patuh dan tunduk atas putusanperkara ini;5. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada para Tergugatsecara tanggung renteng sebesar Rp. 1.321.000 (satu juta tiga ratus duapuluh satu ribu rupiah);6.

Swarno atau siapa saja yang memperoleh kekuasaandan hak darinya untuk segera membebaskan dan/ataumengosongkan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 112/KelurahanMarga Sari dan menyerahkan kepada Penggugat tanpa syarat;(li) Tergugat II/Hj. Masnawaty, atau siapa saja yang memperolehkekuasaan dan hak darinya untuk segera membebaskandan/ataumengosongkan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor112/Kelurahan Marga Sari, dan menyerahkan kepadaPenggugat tanpa syarat;(iii) Tergugat III/H.

Ridwansyah, atau siapa saja yang memperolehkekuasaan dan hak darinya untuk segera membebaskan dan/ataumengosongkan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 113/KelurahanMarga Sari dan menyerahkan kepada Penggugat tanpa syarat;9.

Swarno atau siapa saja yang memperoleh kekuasaandan hak darinya untuk segera membebaskan dan/ataumengosongkan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 112/KelurahanMarga Sari;(ii) Tergugat I/Hj. Masnawaty atau siapa saja yang memperolehkekuasaan dan hak darinya untuk segera membebaskan dan/ataumengosongkan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 111/KelurahanMarga Sari;(iii) Tergugat I/H.

Ridwansyah atau siapa saja yang memperolehkekuasaan dan hak darinya untuk segera membebaskan dan/ataumengosongkan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 113/KelurahanMarga Sari;9.

dari.10 hal Put.No136/Pdt.G/2016/PN JKT BRT.24.Bahwa Penggugat mohon hendaknya putusan perkara ini dapat dilaksanakanlebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad), meskipun diajukan perlawanan (verzet)atau permohonan banding dan kasasi;25.Bahwa beserta ini Penggugat mohon diperkenankan mengajukan gugatan provisiterhadap Tergugat sebagai berikut;1) Sambil menantikan adanya putusan perkara ini yang sudah memperolehkekuatan hukum tetap, melarang Tergugat dan / atau orang lain yangmendapat hak atau kuasa darinya

Supaya Tergugat, Turut Tergugat dan / atau orang lain yang mendapat hakatau kuasa darinya, tunduk, mentaati dan melaksanakan putusan provisiini;3).

dengan hormat kepada Pengadlan Negeri Jakarta Barat , berkenan mengadilidan memberikan putusan hukum atas perkara ini, sebagai berikut;DALAM PROVISI :Hal 6 dari.10 hal Put.No136/Pdt.G/2016/PN JKT BRT.V.Menerima dan mengabulkan seluruh permohonan dan gugatan provisibeserta seluruh alasanalasannya yang dimohon dan diajukan Penggugat;Menetapkan sambil menantikan adanya putusan perkara ini yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap, melarang Tergugat dan / atau orang lainyang mendapat hak atau kuasa darinya

perubahan atauperbaikan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Jawabannya, akan tetapi setelah majelis hakim cermati dalam jawabanmaupun dalam DUPLIK nya Tergugat tidak secara tegas menanggapi tersendirikerkaitan adanya tuntutan Provisi yang diajukan Penggugat , dan dalam jawabanperkara pokok Tergugat secara tegas membantah dalil penggugat ;Menimbang, bahwa dalam gugatan Provisi pada pokoknya melarangTergugat dan / atau orang lain yang mendapat hak atau kuasa darinya

, supaya tidakmelakukan eksekusi / pelelangan atas tanahtanah berikut bangunan yang menjadiobyek Hak Tanggungan dan Pembebanan uang paksa (dwangsom) kepadaTergugat dan / atau orang lain yang mendapat hak atau kuasa darinya, supayamembayar sebanyak Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap hari atas kelalaiandan tidak melaksanakan putusan provisi ini;Menimbang, bahwa Menurut YAHYA HARAHAP Provisi dimakdudkan sebagaipermohonan kepada Hakim agar ada tindakan sementara mengenahi hal yang tidaktermasuk

A.DALAM KONVENSIDalam Eksepsi-Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; Dalam Pokok perkara 1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2.Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) terhadap Penggugat dengan segala akibat hukum darinya ;3.Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sebagai pemulihan nama baik kepada Penggugat sebesar Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) secara tunai dan seketika ;4.Menolak gugatan Penggugat untuk selain

Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(onrechtmatige daad) terhadap Penggugat dengan segala akibathukum darinya ;3.

Tergugat telah melanggar norma kesusilaandan kepatutan dalam masyarakat, serta perbuatan Tergugat asaltersebut merupakan suatu Perbuatan Melawan Hukum sehinggamenimbulkan kerugian terhadap diri Penggugat asal, maka Tergugatasal wajib membayar kerugian ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka petitum Penggugat pada point 2 yang memintasupaya menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum (onrechtmatige daad) terhadap Penggugat dengan segala akibathukum darinya

Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum (onrechtmatige daad) terhadap Penggugat dengansegala akibat hukum darinya ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sebagaipemulihan nama baik kepada Penggugat sebesarRp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) secara tunai danseketika ;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;B. DALAM REKONVENSI Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi atau TergugatKonvensi untuk seluruhnya;C.

., adalah sah dan dikuatkan yangmempunyai kekuatan hukum mengikat untuk dilaksanakan denganiktikad baik oleh Penggugat dan Tergugat:Menghukum Tergugat dan/atau orang lain yang mendapat hak ataukuasa darinya, Ssupaya membayar lunas hutangnya yang tersebut di ataskepada Penggugat, sebanyak hutang pokok Rp25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah) dan bunga hutang yang belum dibayar sebanyakRp208.750.000,00 (dua ratus delapan juta tujuh ratus lima puluh riburupiah), atau dalam jumlah lain menurut penetapan

telahmemberikan Putusan Nomor 138/Pdt.G/2013/PN Cbn., tanggal 21 Agustus2014 dengan amar sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum bahwa Akta Pengakuan Hutang Nomor 4tertanggal 14 Januari 1993 yang dibuat oleh dan ditandatangani dihadapan Notaris Muhamad Adam, S.H., adalah sah dan dikuatkan yangmempunyai kekuatan hukum mengikat untuk dilaksanakan denganiktikad baik oleh Penggugat dan Tergugat:Menghukum Tergugat dan/atau orang lain yang mendapatkan hak ataukuasa darinya

Nomor 4 PK/Pdt/2019atau kuasa darinya supaya membayar lunas hutangnya yang tersebutdi atas kepada Penggugat sebesar Rp59.375.000,00 (lima puluhsembilan juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah); Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor3158 K/Pdt/2015., tanggal 16 Februari 2016 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut diberitahukan

dan gugatanPenggugat ini;Menyatakan bahwa sita konservatoir atas tanah dan seluruh seisinyayang tersebut di atas adalah sah dan dikuatkan;Menyatakan menurut hukum, bahwa Akta Pengakuan Utang Nomor 4tertanggal 14 Januari 1993 yang telah dibuat oleh dan ditandatangani didepan Notaris Muhamad Adam, S.H., adalah sah dan dikuatkan yangmempunyai kekuatan hukum mengikat untuk dilaksanakan denganiktikad baik oleh Penggugat dan Tergugat:Menghukum Tergugat dan/atau orang lain yang mendapat hak ataukuasa darinya

GADE darirumah akan menuju warung / kios Simpang tiga proyek desa Paya Gajah yangberdekatan dengan Puskesmas Kecamatan Peureulak Barat, namundikarenakan terdakwa ingin mengkonsumsi / menghisap sabu, maka terdakwapergi ke rumah Sdr KHAIDIR (daftar pencarian orang/DPO) dengan berjalankaki, kKemudian terdakwa bertemu dengannya serta membeli sabu darinya,selanjutnya Sdr KHAIDIR (daftar pencarian orang/DPO), mengajak terdakwamasuk ke rumahnya yang ketika itu sedang tidak ada orang dirumahnya,kemudian

Sdr KHAIDIR masuk ke dalam sebuah kamar, tidak lama kemudianianya keluar dan memberikan 1 (Satu) paket sabu pada terdakwa, dan terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)kepada Sdr KHAIDIR (daftar pencarian orang/DPO), namun dirumah tersebutterdakwa sempat meminjam alat hisap sabu (bong) padanya untukmengkonsumsi / menghisap sedikit Sabu yang baru terdakwa belli darinya, caraHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2018/PN Iditerdakwa mengkonsumsi / menghisap

Dan saatdiinterogasi, terdakwa mengaku bahwa barang bukti tersebut adalahmiliknya.Bahwa dari pengakuan terdakwa, sabu tersebut didapatkannya dengancara membeli dari KHAIDIR (nama panggilan/belum tertangkap), yangketika itu anya membeli sabu tersebut darinya sebanyak 1 (Satu) paketyang dibungkus dengan plastik putin bening dengan harga Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Februari 2018 sekira pukul 21.00Wib, saksi bersama dengan saksi T.

dengan harga Rp 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah).Bahwa awalnya ketika itu terdakwa dari rumah akan menuju warung /kios Simpang tiga proyek desa Paya Gajah yang berdekatan denganPuskesmas Kecamatan Peureulak Barat, namun dikarenakan terdakwajuga ingin mengkonsumsi / menghisap sabu, maka terdakwa pergikerumah KHAIDIR (nama panggilan/belum tertangkap) tersebut denganberjalan kaki, dan didepan rumahnya terdakwa bertemu dengannyaserta langsung meminta sabu darinya dan ketika itu pada terdakwa

Bahwa terdakwa mengkonsumsi/menghisap sabu dirumah sdr.KHAIDIR (nama panggilan/belum tertangkap), dengan cara terdakwameminjam alat hisap sabu (bong) darinya, kemudian setelah selesaimengkonsumsi / menghisap sabu tersebut sedikit, plastik bungkusansabu tersebut terdakwa bungkus kembali dan alat hisap sabu (bong)tersebut terdakwa kembalikan kepada KHAIDIR (nama panggilan/belumtertangkap), setelah itu terdakwa pergi.

Menghukum Para Tergugat atau siapa saja ( orang orang ) yangmendapatkan hak darinya atas tanah sengketa sebagaimana tersebutdiatas untuk tidak melakukan segala kegiatan termasuk membangundiatas tanah sengketa atau melakukan kegiatan hukum lain sepertimenjual, menjaminkan di bank selama proses persidangan perkara iniberlangsung.2.

Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat atau siapa saja ( orang orang ) yang mendapatkan hak darinya atas tanah sengketasebagaimana tersebut diatas untuk menghentikan dan membatalkanpelaksanaan pembangunan bilamana telah ternyata diatas tanahtersebut dilaksanakan pembangunan.3.

) yang mendapatkan hak darinya atas tanah sengketa sebagaimanatersebut diatas untuk menghentikan dan membatalkan pelaksanaanpembangunan bilamana telah ternyata diatas tanah tersebut dilaksanakanpembangunan.Menghukum Para Tergugat atau siapa saja ( orang orang ) ~ yangmendapatkan hak darinya atas tanah sengketa sebagaimana tersebut diatasuntuk mematuhi putusan provisi ini;DALAM POKOK PERKARA :1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan Putusan Provisi sah dan

Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat / Para Terbanding atausiapa Saja ( orang orang ) yang mendapatkan hak darinya atas tanahsengketa sebagaimana tersebut diatas untuk menghentikan danmembatalkan pelaksanaan pembangunan bilamana telah ternyata diatastanah tersebut dilaksanakan pembangunan.3. Menghukum Para Tergugat / Para Terbanding atau siapa saja ( orang orang ) yang mendapatkan hak darinya atas tanah sengketasebagaimana tersebut diatas untuk mematuhi putusan provisi ini;4.

Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat / Para Terbanding atausiapa saja ( orang orang ) yang mendapatkan hak darinya atas tanahsengketa sebagaimana tersebut diatas untuk menghentikan danmembatalkan pelaksanaan pembangunan bilamana telah ternyata diatastanah tersebut dilaksanakan pembangunan.3.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat atau siapapun yang mendapatkan hak darinya atas tanah dan rumah Jalan Anggrek No. 41 Bandung baik selaku penghuni maupun selaku penyewa adalah perbuatan melawan hukum. -----------------------------------------------4.

Menghukum Para Tergugat atau siapapun juga yang mendapatkan hak darinya atas Tanah dan Rumah Jalan Anggrek No. 41 Bandung baik selaku penghuni maupun selaku penyewa untuk mengosongkan Tanah dan Rumah Jalan Anggrek No. 41 Bandung dan menyerahkannya kepada Penggugat. --------------------------------------5.

peraturanperaturan perundangundangan yangbersangkutan dengan perkara ini: MENGADILIDALAM EKSEPSI.Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA DALAM KONPENSI1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas Tanah dan Bangunan JalanAnggrek No. 41 Bandung, berdasarkan bukti Sertipikan Hak Milik No. 853/KelurahanCihapit, Gambar Situasi No. 522 tanggal 13 Agustus 1918.Menyatakan perbuatan Para Tergugat atau siapapun yang mendapatkan hak darinya

Menghukum Para Tergugat atau siapapun juga yang mendapatkan hak darinya atasTanah dan Rumah Jalan Angegrek No. 41 Bandung baik selaku penghuni maupun selakupenyewa untuk mengosongkan Tanah dan Rumah Jalan Anggrek No. 41 Bandung danmenyerahkannya kepada Penggugat.

warna hitam dan yang ditemukan dari IGUNAWAN NASUTION adalah 10 ( sepuluh ) keping koin.Bahwa setelah saksi lihat dengan cermat dan teliti saksi kenal denganMARIADI dan I GUNAWAN NASUTION yang mana MARIADIadalah orang yang telah menyiapkan rumahnya dan sekaligus sebagaipenjaga koin dari permainan judi dingdong atau jekpot dan 478( empat ratus tujuh puluh delapan ) koin,uang sebanyak Rp. 5.000( lima ribu rupiah ) dan 1 ( satu ) unit handphone merek MITO warnahitam adalah barang bukti yang disita darinya

Sus/ 2015/ PNMdn( lima ribu rupiah ) dan 1 ( satu ) unit handphone merek MITO warnahitam adalah barang bukti yang disita darinya dan IGUNAWANNASUTION adalah orang yang sedang bermain judi dingdong ataujekpot pada saat dilakukan penangkapan tersebut dan 10 ( sepuluh )keping koin adalah bukti yang disita dari dirinya dan semua yangdiperlihatkan ada hubungannya dengan perkara perjudian dingdong/jekpot yang dilakukan oleh MARIADI dan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.3.

, warna hitam dan yang ditemukan dari IGUNAWAN NASUTION adalah 10 (sepuluh) keping koin.Bahwa setelah saksi lihat dengan cermat dan teliti saksi kenal denganMARIADI dan I GUNAWAN NASUTION yang mana MARIADIadalah orang yang telah menyiapkan rumahnya dan sekaligus sebagaipenjaga koin dari permainan judi dingdong atau jekpot dan 478( empat ratus tujuh puluh delapan ) koin,uang sebanyak Rp. 5.000( lima ribu rupiah ) dan 1 ( satu ) unit handphone merek MITO warnahitam adalah barang bukti yang disita darinya

Medan Belawan padahari jumat tanggal 19 Juni 2015 sekira pukul 10.00Wib.Bahwa yang diamankan polisi dari MARIADI padasaat penangkapan tersebut adalah 3 ( tiga ) unit mesinjudi ding dong atau jekpot yang dijaga olehMARIADI beserta koinnya yang dirinya tidak tahujumlah pasti serta uang hasil penjualan koin darinya,dan dari terdakwa disita sebanyak 10 ( sepuluh )keping koin mesin jekpot.

Medan Belawan padahari jumat tanggal 19 Juni 2015 sekira pukul 10.00Wib.e Bahwa yang diamankan polisi dari MARIADI padasaat penangkapan tersebut adalah 3 ( tiga ) unit mesinjudi ding dong atau jekpot yang dijaga olehMARIADI beserta koinnya yang dirinya tidak tahujumlah pasti serta uang hasil penjualan koin darinya,dan dari terdakwa disita sebanyak 10 ( sepuluh )keping koin mesin jekpot.e Bahwa adapun terdakwa telah dua kali inibermain mesin judi ding dong atau jekpotdirumah MARIADI yang pertama adalah

Sunggal Kota Medan, yangkemudian sekitar pukul 02.00 wib, saat tiba dirumah tersebut, setibanyadirumah PUTRA RAJA DOLI Alias DOLI kemudian terdakwa KHOIRULLAHAlias IRUL memanggil PUTRA RAJA DOLI Alias DOLI kemudian saatPUTRA RAJA DOLI Alias DOLI keluar langsung ditangkap olehHalaman 4Putusan Nomor 1932/Pid.Sus/2020/PN Mdnpetugas Polisi, setelah itu petugas melakukan pemeriksaan terhadapPUTRA RAJA DOLI Alias DOLI, yang kemudian PUTRA RAJA DOLI AliasDOLI mengakui bahwa pil extasy tersebut berasal darinya

FAIZALMUTTAQIN Alias FAISAL meminta uang penjualan pil extasy, yangkemudian petugas mengarahkan PUTRA RAJA DOLI Alias DOLI agarFAIZAL MUTTAQIN Alias FAISAL mengambil uangnya kerumah dansekitar pukul 03.00 wib, datang FAIZAL MUTTAQIN Alias FAISAL kerumahPUTRA RAJA DOLI Alias DOLI dan begitu masuk rumah langsungditangkap oleh petugas, kemudian petugas melakukan pemeriksaan danselanjutnya FAIZAL MUTTAQIN Alias FAISAL mengakui bahwa 5 (lima)butir pil extasy warna orange logo diamond adalah berasal darinya

Medan Sunggal Kota Medan, yangkemudian sekitar pukul 02.00 wib, saat tiba dirumah tersebut, setibanyadirumah PUTRA RAJA DOLI Alias DOLI kemudian terdakwa KHOIRULLAHAlias IRUL memanggil PUTRA RAJA DOLI Alias DOLI kemudian saatPUTRA RAJA DOLI Alias DOLI keluar langsung ditangkap olehpetugas Polisi, setelah itu petugas melakukan pemeriksaan terhadapPUTRA RAJA DOLI Alias DOLI, yang kemudian PUTRA RAJA DOLI AliasDOLI mengakui bahwa pil extasy tersebut berasal darinya yang dipesankepada FAIZAL MUTTAQIN

Putra RajaDoli mengakui bahwa pil extasy tersebut berasal darinya yang dipesankepada kawannya yang bernama Faizal Muttaqin Als Faisal, dan pil extasytersebut diambil oleh sdr.

Medan Sunggal Kota Medan, yang kemudian sekitarpukul 02.00 wib, saat tiba dirumah tersebut, setibanya dirumah Putra RajaDoli Als Doli kKemudian Terdakwa Khorullah Als Arul memanggil Putra RajaDoli Als Doli kKemudian saat Putra Raja Doli Als Doli keluar langsungditangkap oleh petugas Polisi, setelah itu petugas melakukan pemeriksaanterhadap Putra Raja Doli Als Doli, yang kemudian Putra Raja Doli Als Dolimengakui bahwa pil extasy tersebut berasal darinya yang dipesan kepadaFaizal Muttaqin Als Faisal

No 1779/Pdt.G/2020/PA.Bla Termohon terlihat mempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lain yang bernama Agung; Termohon berkata kalau dirinya sudah tidak mencintaiPemohon, yang berujung perkataan darinya agar menceraikandirinya (Termohon); Termohon mengusir Pemohon dari rumah, sehingga Pemohonmengambil sikap untuk pergi ;6.

No 1779/Pdt.G/2020/PA.BlaTermohon berkata kalau dirinya sudah tidak mencintalPemohon, yang berujung perkataan darinya agar menceraikandirinya; Bahwa dengan sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang terus menerus maka pada 1 November 2020,Pemohon diusir oleh Termohon, sehingga Pemohon pamitkepada keluarga Termohon, untuk pergi meninggalkan rumah,dan tinggal di rumah orang tua Pemohon, hingga sekarangsudah 1 bulan lamanya; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudahberusaha untuk merukunkan namun

No 1779/Pdt.G/2020/PA.BlaPemohon, yang berujung perkataan darinya agar menceraikandirinya; Bahwa dengan sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang terus menerus maka pada 1 November 2020,Pemohon diusir oleh Termohon, sehingga Pemohon pamitkepada keluarga Termohon, untuk pergi meninggalkan rumah,dan tinggal di rumah orang tua Pemohon, hingga sekarangsudah 1 bulan lamanya; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudahberusaha untuk merukunkan namun Termohon tidak mau danmengatakan memita bercerai

No 1779/Pdt.G/2020/PA.Bla Bahwa permikahan antara Pemohon dan Termohon awalnyaberjalan harmonis dan bahagia namun sejak bulan bulan Oktober2020 telah menjadi goyah dan sudah tidak ada keharmonisan lagidikarenakan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena masalah Termohon mempunyai hubunganasmara dengan lakilaki lain yang bernama Agung, Termohonberkata kalau dirinya sudah tidak mencintai Pemohon, yangberujung perkataan darinya

sudah 1 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukungbuktibukti di atas, maka menjadi terbukti sejak bulan Oktober 2020 telahmenjadi goyah dan sudah tidak ada keharmonisan lagi dikarenakan antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus yang disebabkan karena masalah Termohonmempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lain yang bernama Agung,Termohon berkata kalau dirinya sudah tidak mencintai Pemohon, yangberujung perkataan darinya