Ditemukan 7480 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-08-2020 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 726/Pid.B/2020/PN Bdg Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
THEO PANUNGKAL TUA SH MH
Terdakwa:
LUKMANUL HAKIM
394 — 347
THEO PANUNGKAL TUA SH MH
Terdakwa:
LUKMANUL HAKIM
394 — 347
HIDAYAT FABER, S.pd sekira tahun 2012 dimanaketika itu Terdakwa Lukmanul Hakim sedang mencari keberadaan Para AhliWaris yang informasinya masih memiliki akta Otentik berupa Dokumen Tanahatau Lahan berbentuk Eigendom Verponding di daerah kawasan KiaraCondong Kota Bandung karena Terdakwa Lukmanul Hakim sebelumnyamempunyai kenalan seseorang yang dapat mengurus soal tentangpermasalahan pembebasan Tanah atau Lahan yang bermasalah hukum yangbernama Ibu Adelina.
Register : 28-02-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 17/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg Tanggal 15 Juli 2013 — UU. SURYA PERDANA Bin H. DADANG JUHANA
97 — 23
97 — 23
adalah untuk CVBintang Niaga Sejahtera yang Direkturnya bernama UUSurya Perdana ; Saksi KOMARUDIN Bin SAHIDIN,Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepadaPenyidik, dan keterangan yang saksi berikan adalah benardan BAP Pemeriksaannya telah ditandatangani ;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa. dan tidakmempunyai hubungan keluarga baik sedarah maupunsemenda ;Bahwa benar saksi npada bulan Juni 2010 pernah bertemudengan terdakwa Muhamad Fadhlan di daerah Depok yangmenanyakan tentang ada tidaknya kenalan
Register : 27-11-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 71/Pid.SUS/TPK/2013/PN.Jkt.Pst Tanggal 13 Februari 2014 — Pidana Korupsi
- JONAIDI SYAHRI
- MUCHLIS THOHIR
135 — 80
135 — 80
mulai menjabat sebagaianggota DPRD Kabupaten Seluma dan ada kode etik anggota DPRDKabupaten Seluma.Bahwa dalam kode etik terdapat larangan bagi anggota DPRDKabupaten Seluma untuk menerima sesuatu yang berkaitan dengantugas dan kewenangannya.Bahwa pembuatan Surat Pernyataan di hadapan Notaris lrawanberawal ketika ada kumpul kumpul anggota Dewan kemudiantercetus wacana untuk membuat Surat Pernyataan yang menyatakantidak pernah menerima uang atau cek dari Bupati Seluma.Bahwa Notaris Irawan adalah kenalan
mulai menjabatsebagai anggota DPRD Kabupaten Seluma dan ada kodeetik anggota DPRD Kabupaten Seluma.Bahwa dalam kode etik terdapat larangan bagi anggota DPRDKabupaten Seluma untuk menerima sesuatu yang berkaitan dengantugas dan kewenangannya.Bahwa pembuatan Surat Pernyataan di hadapan Notaris lrawanberawal ketika ada kumpul kumpul anggota Dewan kemudiantercetus wacana untuk membuat Surat Pernyataan yang menyatakantidak pernah menerima uang atau cek dari Bupati Seluma.Bahwa Notaris Irawan adalah kenalan
Putus : 03-08-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 70/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby Tanggal 3 Agustus 2015 — M. NUR SASONGKO BIN M. TOHA
KEJAKSAAN NEGERI PONOROGO
77 — 30
77 — 30
. = Bahwa pak Hartoyo itu orang yang punya banyak kenalan di jajaran penegakhukum serta mempunyai kemampuan untuk meloby manakala ada pengadaanbarang sehingga dianggap banyak jasa dan dipercaya sama pak M.
Global Inc dari aparathukum. = Bahwa penandatanganan bukti tanda terima tersebut dilakukan pada sore harisetelah menerima uang yang mana hartoyo dan Son Sudarsono menandatanganisecara bergantian.= Bahwa Pak Hartoyo itu orang yang punya banyak kenalan di jajaran penegakhukum serta mempunyai kemampuan untuk meloby manakala ada pengadaanbarang sehingga dianggap banyak jasa dan dipercaya sama pak M.
Register : 21-02-2012 — Putus : 11-05-2012 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 3/PID.B/TPK/2012/PN.PDG Tanggal 11 Mei 2012 — ASEP AJIDIN, SPd.I. MH
309 — 37
309 — 37
Kapur IX Kab 50 Kota tahun 2007;Bahwa ikut menjadi ketua kelompok tani penerima manfaat atas ajakan dantawaran dari Akhyar dan Asep Ajidin;Bahwa Akhyar banyak kenalan di lingkungan pemda salah satunya adalahAsep Ajidin salah seorang staf dinas BAWASDA Kab 50 Kota;Bahwa diadakan rapat atas inisiatif akyar dan Asep Ajidin di rumah AliMudawar, dibentuk (5) lima kelompok tani, segera dicari siapa anggotaanggota kelompok, dengan perbandingan 60% ditentukan oleh ninik mamakdan 40% dicarikan atau ditentukan
mundur, untuk disesuaikan dengan alasan jangan sampai adadana tidak dicairkan sesuai 31 Desember 2007;Bahwa benar yang dibuat mundur menyimpang dari RAB adalah sepertiKwitansi, berita acara serah terima pekerjaan;Bahwa benar terjadi penyimpangan dalam pengerjaan di lapangan seperti :Pengerjaan jalan kebun, lebar jalan ;Bahwa benar saksi (Etrizal) mengatakan :Semestinya dana bantuan tersebuttidak bisa dicairkan, karena waktu realisasi pencairan dana sudah lewatwaktu ;221Bahwa benar Akhyar banyak kenalan
Register : 16-06-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 36/PID.SUS.TPK/2016/PN.Bgl Tanggal 18 Oktober 2016 — Suwanto Bin Menarin (alm).
54 — 20
54 — 20
Bahwa pada saat rangka bajaringan tersebut datang dari kenalan/teman terdakwa lalu langsung dirakit beberapa tetapi belum terpasang di atap dikarenakan Konsultanpengawas memberitahukan kepada Sdr.
Bahwa pada saat rangka bajaringan tersebut datang dari kenalan/teman terdakwa lalu langsung di rakitbeberapa tetapi belum terpasang di atap dikarenakan Konsultan pengawasmemberitahukan kepada Sdr.
Register : 11-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 94-K / PM.II-09 / AD / V / 2016 Tanggal 3 Agustus 2016 — KHOTIBUL UMAM, KOPDA
282 — 237
282 — 237
Bahwa Saksi kenal Terdakwa sejak tahun 2001 di rumah teman di Parakan saat,setelah kenalan berlanjut pacaran dan menikah resmi seijin Komandan Satuan10.11.23pada bulan Juli 2003 dan antara Saksi dengan Terdakwa ada hubungan keluargakarena Terdakwa adalah suami Saksi.Bahwa dari pernikahan Saksi dengan Terdakwa telah dikaruniai dua orang anak,yang pertama bernama Khoirul Anam sekarang berumur 11 tahun, yang keduabernama Zahira Maulidina berumur 6,5 tahun dan sampai dengan sekarang masihsah sebagai
Register : 28-01-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 16-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 5/G/2013/PTUN.Mks Tanggal 8 Oktober 2013 — 1. BAKKARA DAENG BUNGA sebagai PENGGUGAT-I;
2. SANGKALA Bin BATJO sebagai PENGGUGAT-II;
3. SANUSI DAENG GASSING sebagai PENGGUGAT-III;
4. SALENG DAENG TABA sebagai PENGGUGAT-IV;
5. BORA Bin BASO sebagai PENGGUGAT-V;
6. SAMPARA SADOLLA sebagai PENGGUGAT-VI;
7. BIDO Bin JILLING sebagai PENGGUGAT-VII;
8. RABAYA DG PUJI sebagai PENGGUGAT-VIII;
9. Hj. SUMIATI DG NGONA sebagai PENGGUGAT-IX;
10. JARUDDIN DG NYONRI sebagai PENGGUGAT-X;
11. HAJRAH DG NGIJI sebagai PENGGUGAT-XI;
12. TAJUDDIN DG MAJJA sebagai PENGGUGAT-XII;
13. KAMARIA sebagai PENGGUGAT-XIII;
14. M. DG PAWA sebagai PENGGUGAT-XIV;
15. SANGKALA sebagai PENGGUGAT-XV;
16. SAMSU DG NGOYO sebagai PENGGUGAT-XVI;
17. JUMARI DG MANGUNG sebagai PENGGUGAT-XVII;
18. ASDAR IRNAS sebagai PENGGUGAT-XVIII;
19. NOMPO DG NGITUNG sebagai PENGGUGAT-XIX;
20. BORA BADO DG NOJENG sebagai PENGGUGAT-XX;
21. HERMAN DG LOTTENG sebagai PENGGUGAT-XXI;
22. BASIR DG TUJU sebagai PENGGUGAT-XXII;
23. MAUSENG DG JARUNG sebagai PENGGUGAT-XXIII;
24. SONDA DG TIKA sebagai PENGGUGAT-XXIV;
25. BOKOI DG BUANG sebagai PENGGUGAT-XXV;
Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT;
M E L A W A N
1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
2. TAJUDDIN MOLLA
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI-I;
3. ADE SURATMAN
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI-II;
4. PERSEROAN TERBATAS GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOPMENT TERBUKA (PT. GMTD Tbk.)
Selanjutnya disebut sebagai TEGUGAT II INTERVENSI-III;
5. MALLARANGANG
Selanjutnya sebagai TEGUGAT II INTERVENSI-IV;
6. GANNA DG. LA'BANG
Selanjutnya sebagai TEGUGAT II INTERVENSI-V;
7. KAMARUDDIN
Selanjutnya sebagai TEGUGAT II INTERVENSI-VI;
81 — 44
81 — 44
Tajuddin Molla dan hanya diperlihatkan saja dan tidak pernah membacanya;Bahwa saksi tidak sempat bertanya mengenai perolehan tanahnya, yangsaksi tahu Tajuddin Molla itu pernah Camat di Bontoala sekitar tahun1980 an; 97 Perkara No. 05/G/2013/P.TUN.Mkse Bahwa sewaktu saksi ke lokasi tanahnya Tajuddin Molla sekitar tahun1988/1989 masih tanah kosong dan kesana sekedar jalanjalan; e Bahwa saksi tidak ingat kalau Tajuddin Molla pernah mengatakan bahwa ada tanahnya di Tanjung bunga;e Bahwa saksi hanya kenalan
Putus : 26-06-2013 — Upload : 22-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1532 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 26 Juni 2013 — H. YAHUNUDDIN, SH. Bin SABANA (Alm)
51 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
persidangan yang terkait dengan pembahasanunsur ini terungkap fakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada saat Pelaksana Tugas (Plt) Kabag Umum dijabat oleh saksiDjalaludin ia dipanggil Pejabat Bupati Amandeka keruangannya untukmembicarakan pengadaan kendaraan dinas sebagai program dari KabagPemerintahan;e Bahwa saksi Amandeka menanyakan apakah saksi Djalaludin punya kenalanyang bisa memberikan kendaraan dinas tersebut secara berhutang sehinggakemudian disebutsebut nama saksi Supratman yang mempunyai kenalan
Register : 09-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 190/Pid.B/2019/PN Kln Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DIANA AGUSTINA, SH
Terdakwa:
SAPTO HARYONO ALS SANTOSO BIN WALIYAT Alm
142 — 23
DIANA AGUSTINA, SH
Terdakwa:
SAPTO HARYONO ALS SANTOSO BIN WALIYAT Alm
142 — 23
Klaten;Bahwa dikarenakan saksi tidak bisa menolong untuk mencarikan danakemudian saksi menghubungi saksi MM Susi Warsana Alias Maria Lukikarena hubungan pertemanan dan biasa mencairkan sertifikat di Bank danbekerja sebagai "broker yaitu orang yang bisa memfasilitasi pencairan uangdi Bank dengan jaminan sertifikat selain itu mempunyai kenalan orang bank;Bahwa pada hari dan tanggal lupa sekira bulan Agustus 2016 bertempat dirumah saksi Paryati (alamat Dk.
Register : 08-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 109/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST. Tanggal 14 Januari 2016 — Pidana
- BUDI ANTONI AL JUFRI alias TONI alias HBA
- SUZANA BUDI ANTONI alias SUZANA
-
297 — 65
297 — 65
Awalperkenalan saksi dengan MUHTAR EPENDY ialah dikenalkanpada sekitar Tahun 2013 oleh teman saksi yang bernama HERIBahwa pada saat saksi berkenalan dengan MUHTAR EPENDY,saksi mengetahuinya kalau MUHTAR EPENDY berlatarbelakang seorang Pengusaha percetakan; Bahwa MUHTAR EPENDY adalah nasabah Prima atau nasabahPrioritas di Bank Kalbar Cabang Jakarta; Bahwa awal perkenalan tersebut ialah yang mana pada saat itusaksi memang sedang mencari nasabah, karena MUHTAREPENDY datang ke kantor dan kenalan dengan
Putus : 13-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 01/PID.B/2014/PN.Plg Tanggal 13 Mei 2014 — Hj.Nurhayati Alias Nur binti H.M.Arifin
250 — 65
250 — 65
EDDY YANTO ALIAS EDDY KOREA, saksi dipersidangan dengan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danketerangan saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan sudah benar semua ;Bahwa ada kejadian saya membeli mobil dari kenalan H.Didi tanggal 4 Juli 2013dan mobil tersebut milik saksi H. Zulkarnain (terdakwa dalam perkara lain)merek Honda Odysey dengan harga Rp.363.000.000,(tiga ratus enam puluhtiga juta rupiah) melalui H.
Register : 14-11-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1032./Pid.B/2017/PN.Bdg Tanggal 9 Februari 2017 — - ABDUL CHALID Alias TENGKU
569 — 1591
569 — 1591
IMS yangdidirikan oleh Saksi dan Terdakwa;Bahwa A.Fen bagian keuangan untuk Konsultan sepakat, dan kalau pakairekening A.Fen karena untuk kemudahan saja karena saksi sering ke luar KotaBahwa saksi kenal Terdakwa di Departemen perdagangan lagi ngurus ReEksport klain saksi, waktu itu saksi dengan pa Bona dan Terdakwa ngobrolsedang mengurusi Impor luar Negeri, selanjutnya saksi kenalan denganTerdakwa ;44Bahwa waktu itu Ocean Petro membutuhkan modal untuk Petro di Surabayadan saksi ngajak Bilal karena
Register : 03-12-2018 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA KALABAHI Nomor 75/Pdt.G/2018/PA.Klb Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 76
133 — 76
yang diajukanoleh Penggugat/Kuasa Hukumnya, telah terbukti bahwa telah terjadipernikahan antara Ayah Penggugat dengan Rahmatijah, sementara dalilbantahan Tergugat , II,III tidak didukung oleh buktibukti yang kuat bahkanSaksi kedua dan keempat Tergugat , II, III mengetahui pernikahan antaraAyah Penggugat dengan Rahmatijah, sedangkan Saksi pertama dan ketigaTergugat J,ll,III yang tidak mengenal Rahmatijah dan tidak mengetahuipernikahan Ayah Penggugat dengan Rahmatijah, Majelis Hakim menilaiketidak kenalan
Register : 15-12-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN Parigi Nomor 194/Pid.B/2016/PN PRG Tanggal 2 Mei 2017 — ANDI IFDAL alias IDAL VS JPU
115 — 11
115 — 11
AGUS sudah sekitar 3 tahun, sedangkan dengan JALI saksikenal sejak JALI menikah dengan saudara sepupu saksi yaitu sudahsekitar 6 tahun;Bahwa, yang saksi ketahui bahwa kebiasaan dari JALI yaitu seringminumminuman keras, sedangkan AGUS saksi tidak ketahuikebiasaannya karena saksi hanya satu kali bertemu dengan AGUS yaitupada saat saksi kenalan di pesta di Desa Sigenti;Bahwa, Sehubungan dengan pencurian sepeda motor yang terjadi diDesa Sipayo, saksi ketahui dari WIWIN yang mana berdasarkan WIWINbahwa
Register : 26-10-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1077/Pid.B/2016/PN Pbr Tanggal 16 Januari 2017 — H. HERMAN Bin H. BAKAR
167 — 52
167 — 52
Adnan sekira pada tahun 2005 di HotelDian Graha Kota Pekanbaru, Dimana yang bersangkutan datangdidampingi oleh seseorang kenalan bernama Ishak, dalam pertemuandimaksud hanya silaturahmi, dimana Adnan menyampaikan selaku danatau salah satu perwakilan dari anakanaknya Almarhum Talib yangdahulunya selaku penjual tanah dan Pembelinya adalah Almarhum H.Azroel Haroen orang tua saksi. Dengan Ibu Nursiah saksi kenal sewaktudilokasi tanah (Objek tanah) yang didampingi oleh abangnya Sdr.
Putus : 22-03-2012 — Upload : 03-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 93/Pid.Sus/TPK/2011/PN Bdg Tanggal 22 Maret 2012 — DEDI RUSTANDI,S.Sos.
77 — 31
77 — 31
debitur sebagaipihak yang menanda tangani persetujuan suami/ isteri debitur, pada SPK sebagaipenanggung jawab kredit debitur, pada Surat Kuasa Potong Gaji sebagaipenerima kuasa pemotong gaji debitur dengan rincian sebagai berikut :a 296 brekas Permohonan kredit calon debitur sebagai suami isteri;b 287 berkas SPK sebagai penanggung kredit;c 228 berkas surat kuasa potong gaji sebagai penerima kuasa potonggaji;Bahwa benar saksi Endang Lili menghubungi saksi melalui handphone danmengatakan apabila ada kenalan
Register : 08-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 108/PID.SUS/2017/PN Jkt.Tim Tanggal 14 Juni 2017 — Pidana
- DWI ATMOKO Alias ABU IBRAHIM Alias ABU FATIMAH
1701 — 994
1701 — 994
saksibuang, karena sudah tidak bisa lagi saksi pakai di Akun Telegramsaksi;Bahwa tidak lama kemudian, BAHRUMNAIM menghubungi saksimelalui Akun telegram BAHRUMNAIM @wongjowoturislam ke AkunTelegram saksi bernama @vid0r4nk1dz nama user : konspirasi langitNomor : 081513839939, danBAHRUMNAIM mengatakan akan transferuang ke saksi melalui Paypall, kemudian saksi mengatakan bahwaakun Paypall saksi belum pernah saksi gunakan dan saksi belumpengalaman menggunakan Paypall, dan akhirnya saksi pinjam AkunPaypall kenalan
Register : 01-10-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 81/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Jkt.Pst Tanggal 3 Januari 2019 — Pidana Korupsi :
- PT NUSA KONSTRUKSI ENJINIRING, Tbk (sebelumnya bernama PT DUTA GRAHA INDAH, Tbk);
2939 — 5659
2939 — 5659
Pada lelang tersebut, Made Meregawa selaku pejabatpembuat komitmen (PPK) dan panitia lelang mempergunakan hargaperkiraan sendiri (HPS) atau owner estimate (OE) yang dibuat olehKonsultan Perencana PT Arkitek Team Empat (kenalan dari Mohamad ElIdris).
Pada lelang tersebut, Made Meregawa selakupejabat pembuat komitmen (PPK) dan panitia lelang mempergunakan hargaperkiraan sendiri (HPS) atau owner estimate (OE) yang dibuat olehKonsultan Perencana PT Arkitek Team Empat (kenalan dari Mohamad ElIdris).
proyek pembangunan rumahsakit dan alatalat kesehatan pada Universitas Udayana dimanaTerdakwa harus menyerahkan fee sebesar 15% dari nilai real costkontrak proyek yang bersangkutan.Bahwa selanjutnya Mohamad El Idris melaporkan permintaan fee inikepada Dudung Purwadi dan Dudung Purwadi menyetujuinya;Bahwa Made Meregawa selaku pejabat pembuat komitmen (PPK) danpanitia lelang mempergunakan harga perkiraan sendiri (HPS) atau ownerestimate (OE) yang dibuat oleh Konsultan Perencana PT Arkitek TeamEmpat (kenalan
Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 191 PK/PID.SUS/2015 Tanggal 23 Maret 2016 — BUYUNG ABDULMUNAF ROSNA, ST. M.Si
623 — 750 — Berkekuatan Hukum Tetap
623 — 750 — Berkekuatan Hukum Tetap
Negeri Kupang TA.2010 sampai dengan TA.2013, diantaranya adalah sebagai berikut:ilePada tahun 2010 Terdakwa Buyung Abdulmunaf Rosna,ST.Msimenghubungi kenalannya yang bernama Rudi Lauw yang merupakanrekanan yang Sering melaksanakan pekerjaan di Politeknik Negeri Kupangdengan maksud meminjam perusahaanperusahaan yang dapat dijadikansebagai pendamping dalam proses pemilinan Langsung, dan selanjutnyaatas permintaan Terdakwa tersebut RUDI LAUW kemudian menghubungibeberapa direktur perusahaan yang adalah kenalan