• bawaan dari Penggugatyang berasal harta dari orang tua Penggugat, dan ada harta yangdiperoleh harta bersama antara Penggugat dan Tergugat (Harta GonoGini) antara lain berupa:3.1.

  Menyatakan harta berupa posita gugatan angka 3. 1 (ObjekPerkara I), Sesuai dengan Posita 4 adalah harta bawaan Penggugat danharta orang tua Penggugat;4. Menyatakan hutang kepada Ibu Yendrial sebanyakRp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah).

  Menghukum Tergugat untuk melepaskan seluruh haknya yangbukan termasuk harta bersama antara Penggugat denganTergugat, terhadap harta bawaan Penggugat dan harta orang tuaPenggugat terhadap Objek Perkara ;10. Menghukum Penggugat dengan Tergugat untukmembagi dua sama besar hutang bersama pada poin 4 petitum di atas,yang sampai sekarang hutang tersebut belum dilunasi sepenuhnya olehPenggugat dan Tergugat ;11.

  Bahwa objek 3.1. adalah harta bawaan Penggugat;s. Bahwa bukti surat yang Penggugat ajukan tentang hutangRp350.000.000,00 adalah bukti yang otentik dan dapatdipertimbangkan;4. Dan selanjutnya Kuasa Penggugat mohon kepada MajelisHakim untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulan secara tertulis yangpada pokoknya:1.

  Objek 3.1. adalah harta bersama karena dibeli dalam masaperkawinan sedangkan harta bawaan didapat sebelum berlangsungperkawinan;Hal. 13 dari 19 Hal. Putusan No.30/Pdt.G/2022/PA.Pyk2. Objek 12 tentang hutang bersama kepada ibu Yendrial bukan hutangbersama karena Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak tahun2015;3.

• hias; Bahwa Penggugat mohon agar hartaharta tersebut tersebut dalam point 9 diatasditetapkan sebagai harta asal/bawaan Penggugat dan menghukum Tergugat untukmenyerahkan harta bawaan tersebut kepada Penggugat; Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini; Bahwa atas dasar serta alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksaperkara ini dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

  Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta bawaan tersebut kepadaPenggugat; ~~ + $= ===7.

  Di point ini tidak semua harta bawaan Penggugat, tetapi harta bersama, yanghanya bisa diberikan untuk anak dan tidak dapat dibagi bersama, yang termasukharta bawaan Penggugat adalah almari kaca/etalase (baju pengantn Eropa danJA Wa) =~ 2 nn ee ean snr ne on ewan ei a seme ne een nian ee in me a ae10.

  Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta bawaan tersebut kepadaPenggugat; 7. Menetapkan biaya menurut hukum; Atau mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang atas Replik Penggugat, pihak Tergugat mengajukan Duplik didalam persidangan yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut :1. Tergugat melampirkan jawaban yang sebenarbenarnya;2. Jawaban point 2, benar Penggugat tidur dengan lakilaki lain 2 x yang disaksikananak kedua.

  Harta penjualan tanah orang tua Penggugat diterima tahun 2010 sejumlah Rp.1.500.000, yang dibelikan alamari kaca/etalase dengan baju pengantin Eropa danJawa jelas ini harta bawaan Penggugat;7. Kebenaran faktafaktanya, saya (Tergugat) lampirkan di jawaban tanggal 21 Juli2011 dan 28 Juli 2011;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas dan pada lampiran tertanggal 21 Jul 2011,Tergugat mohon agar Pengadilan Agama Jember agar menjatuhkan putusan sebagaiberikut :1.

• Dusun 5 Desa Ogotumubu, Kecamatan Tomini,Kabupaten Parigi Moutong, Saksi mengaku sebagai ponakanPenggugat telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah isteri sah namunsekarang telah bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat bercerai beberapa tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui sebelum menikah, Penggugat danTergugat memilik harta

  bawaan karena status keduanya adalah dudadan janda; Harta bawaan Tergugat berupa tanah sawah seluas 12 Ha, namunsudah dijual saat masih rukun, sedangkan harta bawaan Tergugatberupa pohon kelapa sebanyak 200 pohon dijual oleh anak Tergugatkepada Akiran pada saat Penggugat dan Tergugat sudah bercerai,sekitar 7 tahun yang lalu dengan harga 25 juta; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat memiliki hartayang diperoleh setelah Tergugat menikah dengan Penggugat berupasebuah rumah semi permanen berukuran

  Bahwa saksi mengetahui sebelum menikah, Penggugat dan Tergugatmemilik harta bawaan karena status keduanya adalah duda dan janda;. Harta bawaan Tergugat berupa tanah sawah seluas % Ha, namun sudahdijual saat masih rukun, sedangkan harta bawaan Tergugat berupa pohonHal.7 dari 18 hal., Put. No. 364/Pdt.G/2020/PA.Prgikelapa sebanyak 200 pohon dijual oleh anak Tergugat kepada Akiran padasaat Penggugat dan Tergugat sudah bercerai, sekitar 7 tahun yang laludengan harga 25 juta;8.

  pembuktian dan dari hasil pemeriksaan setempat tersebut ditemukanfakta bahwa obyek sengketa yang dimaksud dalam dalil gugatan Penggugatangka 2 terdapat perbedaan ukuran, batas dan kepemilikan antara dalilgugatan Penggugat dengan hasil pemeriksaan setempat sebagaimana termuatdalam duduk perkara namun Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa keadaanyang senyatanya adalah sebagaimana hasil Pemeriksaan Setempat;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah dalil gugatan Penggugatangka 2 adalah harta bersama atau harta

  bawaan maka Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap obyek perkara posita angka 2 berupaSebuah, dibangun pada tahun 2005 di atas tanah seluas 27m?

• ., Mediator Hakim pada Mahkamah Syariyah Siglidan untuk itu telah mengadakan persetujuan berdasarkan Kesepakatan Perdamaiansecara tertulis tertanggal 18 September 2018, sebagai berikut:Bahwa, pihak pertama dan pihak kedua sepakat objek nomor 1 dan 2 gugatan(harta bawaan) dan objek nomor 1 (harta bersama) Sepakat di hibahkan kepadaanak/keponakan/cucu Anis Humaira Binti Lukman yaitu :1. 1 (Satu) petak Tanah Hibah dari Umar Yunus (orang tua dari Almh.Salamiah) yang diatasnya telah dibangun satu unit

  Hasballah;Hal.2 dari 5 hal Put.221/Pdt.G/2018/MS Sgi.Sebelah Selatan berbatas dengan lorong;Bahwa, yang menjadi hak Para Penggugat adalah poin 4 (harta bawaan),poin 3 dan poin 4 (harta bersama) sebagai berikut :1. 1 (Satu) petak Tanah Sawah Glang Glong, dengan luas lebih kurang 1.250m* (8 are bibit) yang terletak di Desa Meunasah Cot Kec. Bandar BaruKab. Pidie Jaya, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatas dengan tanah T. Hamid; Sebelah Barat berbatas dengan tanah H. M.

  Bahwa, selebihnya baik didalam harta bawaan maupun harta bersama menjadihak pihak Tergugat.IV. Bahwa, dengan telah disepakatinya perdamaian ini maka selesailah faraidh dariharta peninggalan dari almh.

• Hakim Pengadilan Agama Tenggarong, dan untuk itu telahmengadakan persetujuan berdasarkan Kesepakatan Perdamaian secara tertulistertanggal 2 Oktober . 2018 sebagai berikut:Pasal 1Bahwa, harta bawaan dari pihak Penggugat sejumlah Rp. 4.000.000,00 (empatjuta rupiah) sedangkan harta bawaan dari Tergugat sejumlah Rp. 30.000.000,00(tigapuluh juta rupiah);Pasal 2Bahwa,harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat besertapembagiannya adalah sebagai berikut :1.

  Harta bawaan masingmasing;b. Pajak penjualan, danC. Biaya administrasi penjualan6. Seluruh perabotan rumah tangga yang berada pada masingmasingpihak diserahkan kepada masingmasing pemegangnya.7.

• Satu sepeda motor merk Vario, warna coklat telah dijual oleh PihakTergugat seharga Rp6500.000,00 (enam juta lima ratus riburupiah);Pasal 6Bahwa Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat sepakat sebelum obyeka,b,c dan d terjual maka penguasaan obyek tersebut berada padamasingmasing pihak;Pasal 7Bahwa Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat sepakat dan mengakuiadanya harta bawaan masingmasing pihak yang telah digabungkandalam usaha bersama akan dikeluarkan terlebin dahulu dari hasilpenjualan harta bersama dan

  Harta Bawaan Pihak Penggugat berupa modal awal usahasejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);2.

  Harta Bawaan Pihak Tergugat berupa modal usaha pelaminanseharga Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Pasal 8Bahwa Para Pihak sepakat untuk mengajukan Kesepakatanperdamaian ini ke Pengadilan Agama Payakumbuh Agar PengadilanAgama Payakumbuh menguatkan Kesepakatan Perdamaian kedalamAkta Perdamaian.Pasal 9Bahwa semua biaya yang akan timbul dalam pengajuan KesepakatanPerdamaian ini ke Pengadilan Agama Payakumbuh hingga diputuskandengan dikeluarkannya akta perdamaian ditanggung oleh pihakPenggugat dan

• seminggu member nafkah pada Penggugatsejumlah Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah), sebab kerja Tergugat tidakful; Bahwa pada poin 4 salah, yang benar Tergugat tidak pernah mengusirPenggugat agar pulang ke rumah orang tua Penggugat, dan Tergugat tidakpernah mengucapkan katakata talak; Bahwa pada poin 5 salah, yang benar Tergugat tidak pernah marahmarahkalau Penggugat pulang terlambat; Bahwa poin 6 tidak benar, yang benar Tergugat tidak pernah mengungkitungkit Penggugat bahwa Penggugat tidak membawa harta

  bawaan dariorang tua Penggugat; Bahwapadapoin 7 benar; Bahwaatas gugatan cerai Penggugattersebut, Tergugat keberatan bercerai;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat, Penggugatmenyampaikan replik secara tertulis tertanggal 12 Maret 2015 sebagaimanadalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa atas replik dari Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan dupliknya secara lisan sebagaimana dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalilgugatannya, telah mengajukan buktibukti

  bawaan;Bahwa saksi melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsebanyak dua kali ketika saksi main ke rumah Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui, bahwa sejak bulan Agustus 2014 Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat tidak ada;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil;3.

  bawaan dari saksi;Bahwa saksi melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat diketika saksi main ke rumah Tergugat , banyak 2 kali sakjsi melihaty;Bahwa pada bulan Oktober 2014 Tergugat, orang tua Tergugat bersamaLurah datang ke rumah orang tua Penggugat untuk mengajak rukunPenggugattetapi Penggugat tidak mau rukun;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat telah diberi kesempatan oleh Majlis Hakimuntuk membuktian dalildalil

  bawaan dari orang tua Penggugat, danTergugat juga tidak mengusir Penggugat, dan atas gugatan perceraianPenggugattersebut, Tergugat keberatan bercerai;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi surat bukti yang telahbermaterai cukup yang diberi tanda P.1 dan P.2 dan telah dicocokkan denganaslinya dan tiga orang saksi dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti, Penggugatbertempat tinggal di Kabupaten

• bawaan yang Penggugatperoleh dari pemberian orang tua Penggugat berupa :1 (satu) unit rumah permanen yang berukuran lebih kurang 4 x 20m yang terletak di kabupaten Bener Meriah, dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Timur berbatas dengan dengan jalan Takengon Bireuen ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Penggugat ;Sebelah Utara berbatas dengan tanah dan bangunan milik H.Dolah ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah dan bangunan milik InenNurlela;Tanah kebun seluas lebih kurang 20 x 18 m

  bawaan Penggugat tersebut saat berada dalampenguasaan Tergugat ;Bahwa atas kejadian dan faktafakta tersebut Penggugat beranggapanikatan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak perludipertahankan lagi dan oleh karena Penggugat tidak lagi ridhabersuamikan Tergugat maka Penggugat berkeinginan untuk mengakhirikehidupan rumah tangga dengan Tergugat di Mahkamah SyariyahSimpang Tiga Redelong ;Bahwa sebelum Majelis Hakim memeriksa pokok perkara mohonkiranya terlebih dahulu memeriksa dan menetapkan

  Menetapkan harta bawaan Penggugat se bagai berikut :1. 1 (satu) unit rumah permanen seluas lebih kurang 4 x 20 myang terletak di kabupaten Bener Meriah, dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Timur berbatas dengan dengan jalan TakengonBireuenSebelah Barat berbatas dengan tanah milik Penggugat ;Sebelah Utara berbatas dengan tanah dan bangunan milikH.Dolah ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah dan bangunan milikInen Nurlela2.

  Tergugatsebenarnya ingin bersatu dengan Penggugat dan biar Tuhan yangmemisahkan dengan maut;Bahwa harta bawaan yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannyapoin 8 angka 1 s/d 5 yang benar adalah sebgaai berikut :1. Rumah permanen ukuran 4x20 M. terletak di kampung SimpangTeritit, kec. Wih Pesam, kab. Bener Meriah; yang benar tanah rumahtersebut merupakan bawaan Penggugat, sedangkan rumah adalahharta bersama Penggugat dan Tergugat yang dibangun dari gaji PNSTergugat tahun 1976;2.

  Tanah sawah seluas 8 rantai atau 3 kaleng bibit padi terletak di kab.Bener Meriah adalah harta bawaan Penggugat;4. Tanah kebun seluas 1,25 ha. terletak di kab. Bener Meriah, harattersebut adalah harta Teniron (permintaan) dalam perkawinanangkap Tergugat dan Penggugat, maka tanah tersebut diberikandalam perkawinan angkap yang dalam istilah adat gayo PenuripMurip Peunanom Mate.

• bawaan);Bahwa harta istri tetap menjadikan hak istri dan dikuasai penuh olehnya,demikian juga harta suami tetap menjadi hak suami dan dikuasai penuholehnya (Pasal 86 ayat 2 Kompilasi Hukum Islam);Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru jelasjelas telahmengabaikan Kompilasi Hukum Islam Pasal 85, Pasal 86 ayat 2 yangberpendirian tanah dan rumah yang dibeli dan dibangun oleh PemohonKasasi/Tergugat dari uang tabungan Pemohon Kasasi/Tergugat yangbersumber dari kebun sawit (harta bawaan) adalah harta

  Bahwa sangatlah salah dan keliru pertimbangan hukum PengadilanTinggi Agama Pekanbaru pada alinea ke2 halaman 6 yang menyatakanbahwa apa yang didalilkan Termohon Kasasi/Penggugat tentang objeksengketa telah dapat dibuktikan;Bahwa objek sengketa bukanlah merupakan harta bersama melainkanadalah dibeli dan dibangun dari uang tabungan Pemohon Kasasi/Tergugat yang bersumber dari hasil kebun sawit Pemohon Kasasi/Tergugat (harta bawaan) sebagaimana bukti T1, T2, T3, T4, T5, T6,T7, T8, T9, T10, dari Pemohon

  Putusan Nomor 598 K/Ag/2015merupakan hak dari suami dalam hal ini Pemohon Kasasi/Tergugatoleh karena merupakan harta bawaan; Bahwa Pemohon Kasasi/Tergugat tidak pernah mengetahui adadikonfirmasi tetangga sehubungan pemeriksaan setempat dimanatetangga telah membangun rumah di atas sebagian tanah PemohonKasasi/Tergugat (1 x 6 meter yang dikuasai) dan Pemohon Kasasi/Tergugat tidak ada mengatakan tidak mempermasalahkan, dan itubahagian permasalahan yang harus diselesaikan; Bahwa tidak berdasar dan sangat

• Gemah Permai VIBlok E Nomor 8, Semarang, senilai + Rp41.000.000,00 (empat puluhsatu juta rupiah);Menghukum terhadap harta bersama tersebut Penggugat dan Tergugatuntuk membagi masingmasing 50%50% sama besarnya antara Penggugatdan Tergugat:Menyatakan dan Menetapkan disamping Penggugat dan Tergugat memilikiharta bersama, Penggugat juga memiliki Harta Bawaan, yaitu berupa:4.1. Sebidang tanah berikut bangunan rumah tinggal diatasnya, SertifikatHak Milik Nomor 1627, Luas + 101 M?

  atas nama Sudradjat yangterletak di Jalan Sambiroto, Kelurahan Sambiroto, KecamatanTembalang, Kota Semarang;Menyatakan terhadap Harta Bawaan Penggugat berhak sepenuhnyamemiliki Harta Bawaan tersebut:Halaman 4 dari 18 hal. Put. Nomor 635 K/Pdt/20166.

  Nomor 635 K/Pdt/2016 Menyatakan dan menetapkan harta bawaan Penggugat berupa sebidangtanah berikut bangunan rumah tinggal dalam Sertifikat Hak Milik Nomor1627 luas + 101 M?

  Bahwa Majelis Hakim Banding yang mengambil alin alasan danpertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tingkat Pertama, tidak cukupmemberikan pertimbangan hukum mengenai harta bawaan;Bahwa pertimbangan hukum mengenai Harta Bawaan oleh Majelis HakimBanding yang mengambil alih alasan dan pertimbangan hukum putusanPengadilan Tingkat Pertama, jelas bertentangan dengan UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, karena sebagaimana disebutkandalam Pasal 35 ayat (1) dalam Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Halaman

  bawaan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah dipertimbangkan diatas dalam konvensi, makaterhadap harta bersama dalam gugatan Rekonvensi dinyatakan ditolak;6.

• Pada hartayang digolongkan sebagai jenis harta yang keduayaitu harta bawaan dan jenis harta ketiga yaitu hartaHal. 25 dari 35 hal. Put. No. 134 K/AG/20132626yang diperoleh dalam perkawinan tetapi tidakberasal dari mata pencaharian, terhadap keduanyapengaturan terhadap hak milik pada dasarnyadilakukan secara terpisah, yaitu masingmasingsuami istri mempunyai hak milik secara terpisahterhadap harta yang dimilikinya sebelum terjadinyaperkawinan.

  Akan tetapi hak kepemilikan mengenaijenis harta ini dapat ditentukan menjadi hakkepemilikan bersama atau kolektif bagi suami danistri;Bahkan secara tegas, hal tersebut dinyatakan dalam ketentuan Pasal 35 ayat2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut:Pasal 35 ayat 2 Undang Undang Nomor Tahun 1974:Harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama;Harta bawaan dari masingmasing suami dan isteri dan harta benda yangdiperoleh masingmasing sebagai hadiah

  bawaan suami atau isteri yang diperolehmasingmasing dari hadiah atau warisan sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 35 ayat 2 adalah di bawah penguasaan masingmasingsuami atau isteri, yang secara rinci ketentuan Pasal 35 berbunyi sebagaiberikut:Pasal 35:I Harta benda yang diperoleh selama perkawinanmenjadi harta bersama;2 Harta bawaan dari masingmasing suami dan isteridan harta benda yang diperoleh masingmasingsebagai hadiah atau warisan, adalah di bawahpenguasaan masingmasing sepanjang para pihaktidak

  Pemohon Kasasi/Tergugat suami PemohonKasasi/Tergugat yang terdahulu maka sudah sepatutnya terhadap hartabenda tersebut untuk dinyatakan sebagai harta bawaan Pemohon Kasasi/Tergugat dan sepenuhnya menjadi milik Pemohon Kasasi/Tergugat,sebagaimana dikutip dalam Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiajo.

  Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1459 K/Pdt/1986 tanggal 9 September 1987 yang berbunyi sebagai berikut:Berdasarkan Pasal 35 ayat 2 Undang Undang Nomor I Tahun 1974tentang Perkawinan bahwa harta bawaan dari masingmasing sebagaihadiah atau warisan adalah dibawah penguasaan masingmasingsepanjang pada pihak tidak menentukan lain;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Mengenai alasan ke1 dan Ke2:Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena

• Sebuah kendaraan bermotor roda dua merk Honda Type NF100TD, atas nama Hendrik Bagus Trisno P, Nomor Polisi AG 4423 GB, Nomor Rangka MH1HB62187K014162, Nomor Mesin HB62E1012901;adalah harta bawaan Penggugat;3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi :Menghukum kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

• ADANG Mulia Saleh dari harta bawaan berupa :

Tanah yang terletak di Kota Cianjur, Propinsi Jawa Barat dengan dasar Sertfikat Hak Milik Nomor : 620, tercatat atas nama Almarhum MUHAMAD HARUN SUBAGJA;

1. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

• Menyatakan sebagai hukum harta bawaan Tergugat Rekonpensi/Pemohon konpensi berupa: Bagian bangunan rumah yang dibangun diatas tanah milik orang tua Pemohon berupa kayu kerangka rumah dan kerangka atap pemberian orang tua Termohon. Almari pakaian. Satu set meja tamu.3. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi/Pemohon konpensi barang bawaan Penggugat Rekonpensi/Termohon konpensi berupa barangbarang termaktub dalam angka 2 diktum amar putusan ini.4.

  kesempatan waktu secara cukup oleh Majelis Hakim ternyata gagalmenyelesakan, bahkan melalui kuasa hukumnya Tergugat Rekonpensi menyerahkankepada Majelis Hakim untuk memutusnyaMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasharuslah dinyatakan terbukti menurut hukum bahwa ada barang bawaan PenggugatRekonpensi berada dibawah penguasaan Tergugat Rekonpensi oleh karena ituseharusnyalah diperintahkan kepada Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepadaPenggugat Rekonpensi barangbarang harta

  bawaan Penggugat Rekonpensi yangterbukti tersebut diatas sesuai dengan Pasal 86 dan 87 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa mengenai biaya hidup anak karena anak terusberkembang, baik biaya hidup, biaya kesehatan maupun biaya pendidikan makacukuplah ditetapkan biaya minimal disesuaikan keadaan sekarang dan harus bertambahlagi dikemudian hari sesuai perkembangan usia anak nanti menurut keadaan umumwaktu itu.Menimbang bahwa mengenai gugat Rekonpensi susulan, karena telah diajukantidak pada waktunya

  Nomor 3 tahun 2003 semua biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala ketentuan hukum syara dan peraturanperundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONPENSI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi ijin kepada Pemohon (Nama Pemohon) untuk menjatuhkan ikrar talaksatu terhadap Termohon (Nama Termohon) di hadapan sidang PengadilanAgama Banjarnegara;DALAM REKONPENSI1 Mengabulkan gugat Rekonpensi untuk sebagian;Z Menyatakan sebagai hukum harta

  bawaan Tergugat Rekonpensi/Pemohonkonpensi berupa:Q Bagian bangunan rumah yang dibangun diatas tanah milik orang tua Pemohonberupa kayu kerangka rumah dan kerangka atap pemberian orang tuaTermohon.1 Almari pakaian.2 Satu set meja tamu.3.

• Penggugat telah mencampur adukkan antara hartaHal 9 dari 41 hal Putusan No.73/Pdt.G/2013/MsBna6.26.3.6.4.bersama dengan harta bawaan.

  bawaan Tergugat,dalam perjalanan waktu rumah tersebut hancur diterjang tsunami, kemudianHal 17 dari 41 hal Putusan No.73/Pdt.G/2013/MsBnaoleh karena Tergugat sebagai Panitia, maka Tergugat mendapat bantuanrumah 4 (empat) unit, yang dapat dirincikan sebagai berikut ; (satu) unit sebagai pengganti rumah asal (harta bawaan Tergugat) ; 1 (satu) unit dari bantuan dari PT.

  Yusuf ;Sebelah Timur berbatas dengan jalan ;Menimbang, bahwaterhadap objek No. 5 angka 5.1 di atas dalamjawabannya Tergugat menyatakan tidak benar sebagai harta bersama, Penggugattelah mencampur adukkan antara harta bersama dengan harta bawaan, rumah yangPenggugat maksudkan adalah rumah bantuan, sebelum rumah bantuan dibangun,tanah beserta 1 (satu) unit rumah adalah harta bawaan Tergugat, yang Tergugatbeli secara kredit 6 bulan sebelum Tergugat menikah dengan Penggugat, kemudianrumah tersebut hancur

  ADMIK jugamembangun (satu) unit rumah percontohan di atas tanah tersebut ;Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat menyatakan, apa yangdikemukakan Tergugat pada point 4 yang menyatakan Penggugat telah mencapuradukkan antara harta bersama dengan harta bawaan milk Tergugat adalah tidakbenar. Yang benar adalah tidak ada harta bawaan milik Tergugat sebelum menikahdengan Penggugat, semua harta yang ada merupakan harta perolehan dalamperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat.

  rumah tersebut adalahharta bawaan Tergugat, dalam perjalanan waktu rumah tersebut hancur diterjangtsunami, kemudian oleh karena Tergugat sebagai Panitia, maka Tergugatmendapat bantuan rumah 4 (empat) unit, yang dapat dirincikan sebagai berikutt : (stu) unit sebagai pengganti rumah asal (harta bawaan) ; 1 (satu) unit rumah bantuan dari PT.Admik dan rumah tersebut masih atasnama PT.

• Bahwa tanah tersebut diperolehn Penggugat dari orang tuanya/ibunya WaTipu) (almarhumah), dan merupakan tanah/harta bawaan orangtua/ibuPenggugat (almarhumah Wa Tipu) dalam perkawinannya dengan La Nandi(almarhum), dimana tanah sengketa diperoleh orang tua/lbu Penggugat(almarhumah Wa Tipu) dari pemberian dari orang arab yang bernama SyeikAchmad Marikar Bin Ruslan Labaik (almarhum), ayah dari almarhumAchmad Rafi Marikar, karena Wa Tipu (almarhum) menjaga kebun orangarab tersebut;Bahwa sebelum menikah

  dengan La Nandi (almarhum), orang tua/ibuPenggugat (Wa Tipu/almarhumah) sudah lebih dahulu mendapat pemberiantanah objek sengketa dari orang arab tersebut dan telah menguasai/tinggaldan berkebun di atas tanah sengketa, yang kemudian orang tua/IlbuPenggugat (Wa Tipu almarhumah) menikah dengan La Nandi (almarhum),tanah dimaksud dibawa atau merupakan harta bawaan Wa Tipu(almarhumah ) di dalam perkawinannya dengan La Nandi (almarhum);Bahwa semula La Nandi (almarhum) hanya datang di sekitar tempat tanahobjek

  Bahwa orang tua/ibu Penggugat Wa Tipu (almarhumah) kawin dengan lakilaki yang bernama La Nandi (almarhum) dan dalam perkawinan tersebutdiperoleh 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama Halil Nandi(almarhum) dan Maida La Midi (Penggugat) dan satu orang lagi meninggaldunia pada waktu masih kecil, dimana tanah objek sengketa ikut dibawadalam perkawinan itu sebagai harta bawaan dari orang tua/lIbu Penggugat(almarhumah Wa Tipu) dan saudara kandung Penggugat/Halil Nandi(almarhum) sudah memberikan tanah

  Bahwa karena tanah objek sengketa sebagai harta bawaan Wa Tipu(almarhumah), yang dibawa dalam perkawinannya dengan La Nandi(almarhum), maka selama perkawinan Wa Tipu (almarhumah) dengan LaNandi (almarhum) tanah tersebut diolah dan diperkebuni dengan menanamubi dan jagung, sedangkan tanaman jangka yang ditanam oleh Wa Tipu(almarhum) yang hingga kini masih ada adalah 3 (tiga) pohon kelapa dan 2(dua) pohon jati;10.Bahwa setelah meninggalnya Wa Tipu, dimana La Nandi (almarhum)suaminya kawin lagi dengan

  bawaan dari ibu Penggugattapi merupakan budel waris dari almarhum La Nandi dan atas dasarkesepakatan dari para ahli waris, tanah objek sengketa merupakan bagian hakdari Para Tergugat sekarang Termohon Peninjauan Kembali, sedangkanPenggugat mendapatkan tanah di Bataraguru. berdasarkan bukti 1.3(keterangan Lurah Bataraguru), sehingga pensertifikatan obyek gugatan olehPara Tergugat berdasarkan pewarisan dari alm.

• ) luas + 20 Ha (dua puluh hektar) dengan batas-batas sebagai berikut :

• Sebelah Utara dengan Ahmad Tamim;
• Sebelah Selatan dengan Widodo (Dul);
• Sebelah Timur dengan Wandi (Pak Le Jamu);
• Sebelah barat dengan jalan poros menuju Desa Belimbing Desa Pinang Jatus;
  1. Satu unit mobil merk Mitsubitsi Model Truk, tahun 2002, warna kuning, Nomor Polisi KT. 8920 BW, dengan BPKB Nomor: 2751744N;

Adalah harta

bawaan almarhum H.

Muhammad Ishaq memilikiHarta Bawaan dan Harta Bersama, dan harta bawaan tersebut adalahdiperoleh almarhum H. Muhammad Ishaq bersama istri terdahulu bernamaIdawati binti Ahmad Yordani yang telah bercerai pada tahun 2010, akantetapi belum ada pembagian terhadap harta bawaan tersebut, sehinggasepatutnya masih terdapat pihak ketiga yang harus dilibatkan dalamperkara ini, baik sebagai Tergugat atau Turut Tergugat.

Hal tersebut bersesuaian pula dengan keberatanpara Tergugat/Pembanding dalam memori bandingnya yang pada pokoknyamenyatakan: mohon agar harta bawaan almarhum H. Muhammad Ishaq binUtuh Darani yang diperoleh dalam masa perkawinan dengan Idawati bintiAhmad Yordani, beralih sepenuhnya kepada para Tergugat/Pembanding,yakni para Tergugat/Pembanding berpendapat bahwa tidak ada harta bersamayang terkait pada harta bawaan almarhum H.

Dengan demikian harta bawaan almarhum H. Muhammad Ishaqyang menjadi harta peninggalan adalah sebagai berikut:a) Sebidang tanah dan bangunan rumah tempat tinggal diatasnya denganSertifikat Hak Milik Nomor: 1796, atas nama Ishaq, luas 450 M2 (empatratus lima puluh meter persegi) yang terletak di RT.002, Desa Pait,Kecamatan Long Ikis, Kabupaten Paser, dengan batasbatas sebagaiberikut:Hal 12 dari 21 hal.

Put.No.13/Pdt.G/2019/PTA.Smd.dapat menyetujui pertimbangan tersebut dan mengambil alihnya sebagaipertimbangan hukum sendiri dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka keberatan para Tergugat/Pembanding yang disampaikan dalam memoribandingnya yang menyatakan Penggugat/Terbanding dan kedua anakkandungnya aquo tidak berhak atas harta bawaan almarhum H.

bawaan almarhum H.