Ditemukan 9336 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2012 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN BEKASI Nomor Nomor : 118/ Pdt/ G/2012/PN. Bks Tanggal 3 April 2014 — 1. SAMID bin SAMIAN ;
2. SAMALI bin SAMIAN;
3. NY. AMI binti SANILAN.
4. NY.MINAH binti SAMIAN.
Selaku ahli waris Almarhum SAMIAN bin MAEN
5. GUNTUR bin ITNAN, RUMSIAH binti UNAN, UNEH binti UNAN, SUWANDI bin UNAN, WAWAN GUNA WAN bin MI. IKAT SUSANTO bin UNAN, AGUS SUSANTO bin M. IKAT SUSANTO bin UNAN, IKHSAN ANGGRIYAWAN bin M.IKAI' SUSANTO bin UNAN, Selaku ahli waris Almarhumah NY. MIKA binti SAMIAN atau ahli waris pengganti dari Almarhum SAMIAN bin MAEN ;
6. NY. RANI binti NAER, selaku ahli waris Alamarhumah NY. SAMIRAH binti SAMIAN atau ahli waris pengganti dari almarhum SAMIAN bin MAEN sebagai Para Penggugat
Melawan
1. Hj. LILY sebagai Tergugat I
2. TEDDY SENTOSA, HEW sebagai Tergugat II
Ahli waris almarhum AMPRING bin HEDJO, yaitu :
3.1. ROMLI bin AMPRING.
3.2. SANAH binti AMPRING.
3.3. NASIH binti AMPRING.
3.4. ACIH binti AMPRING. sebagai Tergugat III
4. PEMERINTAH RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kepala Daerah Propinsi Jawa Barat Cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kab. Bekasi Cq. Camat selaku PPAT di wilayah Kecamatan Cikarang Barat ( dahulu Kec. Cibitung) sebagai Tergugat IV
5. PEMERINTAH RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kepala Daerah Propinsi Jawa Barat Cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kab. Bekasi Cq. Camat Kepala Kecamatan Cikarang Barat (dahulu Kec. Cibitung) Cq. Kepala Desa Sukadanau sebagai Tergugat V
6. NATA sebagai Tergugat VI
7. RANAN sebagai Tergugat VII
8. EMBEK sebagai Tergugat VIII
9. Hj. ANGKEK sebagai Tergugat IX
10. ICAH sebagai Tergugat X
11. RUDES baik Pribadi maupun dalam kedudukannya selaku Ketua Rukun Warga 01 Desa Sukadanau sebagai Tergugat XI
12. Guru ADE sebagai Tergugat XII
13. Brigadir Pol. LANI baik Pribadi maupun dalam kedudukannya selaku cucu Almarhum M. ENJIH sebagai Tergugat XIII
14. DASMER MANALU,SH sebagai Tergugat XIV
15. ERLAN sebagai Tergugat XV
16. PAKPAHAN sebagai Tergugat XVI
17. Pemerintah RI Cq. Kementerian Pekerjaan Umum Cq. Direktorat Pengairan Cq. PERUM OTORITA JATILUHUR Cq. PERUM JASA TIRTA II sebagai Tergugat XVII
18. Para ahli waris Almarhum SAMUN bin SAMIAN, yaitu :
18.1. NY.YATI SURYATI Binti SAMUN.
18.2. MINDA bin SAMUN.
18.3. WANDA bin SAMUN. sebagai Turut Tergugat I
Para ahli waris / ahli waris Pengganti Almarhumah NY. MINEM binti SAMIAN, yaitu:
19.1. NY.ONIH binti OKIH.
19.2. NY.ONAH binti OKIH.
19.3. NY. ONIN binti OKIH.
19.4. AHMAD bin ONAN PARIDI bin OKIH.
19.5. ENUR. binti ONAN PARIDI. sebagai Turut Tergugat II
20. TANTO NUGROHO sebagai Turut Tergugat III
110 — 16
110 — 16
MIKA. bintiSAMIAN ( sekarang Almarhumah ), SAMID bin SAMIAN, SAMALI binSAMIAN, AMI binti SAMIAN, MINAH binti SAMIAN, SAMUN bin SAMIAN( sekarang Almarhum ), termasuk Sidik Jari NY.MINEM ( sekarangAlmarhumah ) berkaitan dengan adanya Surat Kuasa Palsu yang seakan akan ditanda tangani / di jempol oleh ahli waris Almarhum SAMIAN bin MAENyang digunakan oleh Tergugat untuk menerbitkan akta jual beli No : 08/CIB/1977 tanggal 1 Agustus 1977 kemudian menjadi Akta Jual Beli No : 1625/JBCBT/1990 tanggal 30
Register : 12-11-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 61/Pdt.G/2020/PN Bjb Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
EDHA AKHMADIYAH
Tergugat:
1.FARIAL,SH.
2.ANAS MUHARAM,SH.
3.RUDY INDRA KESUMA,SH.,M.Kn.
4.HAJJAH NURRUL HIDAYAH
5.ELLY WAHYUNI
6.ETTY ARIFAH
Turut Tergugat:
1.AKHMAD YUSUF
2.NOTARIS FAUZAN KHALIK, S.H., M.Kn
3.NOTARIS LYDIA AMELIA, S.H., M.Kn
4.Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
170 — 101
EDHA AKHMADIYAH
Tergugat:
1.FARIAL,SH.
2.ANAS MUHARAM,SH.
3.RUDY INDRA KESUMA,SH.,M.Kn.
4.HAJJAH NURRUL HIDAYAH
5.ELLY WAHYUNI
6.ETTY ARIFAH
Turut Tergugat:
1.AKHMAD YUSUF
2.NOTARIS FAUZAN KHALIK, S.H., M.Kn
3.NOTARIS LYDIA AMELIA, S.H., M.Kn
4.Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
170 — 101
Perjanjian lisan tentang Jual Beli Harta Peninggalan Pewarissebagaimana didalilkan pada Jawaban Tergugat4 angka 10 dan angka 11adalah seakan benar dan dilaksanakan sesuai Akta Kuasa MenjualNomor: 06 Tanggal 07 November 2019 .b.
Upload : 17-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1869 K/PID.SUS/2010 Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Chairul Antonius Bija
65 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Larama dengan No Rek. 1013601570008769 Tabunaan EBatara di Bank BTNsetelah Terdakwa mernbuka rekening bank BTN dengan Produk E BataraPos dan Bank Muamalat dengan nama Tabungan ShareE, selanjutnyamelakukan penabungan tanpa fisik uang dengan cara Terdakwamenyerahkan buku rekening dengan seakan akan melakukan penabungan,dengan meminta petugas SOPP untuk mencatattransaksi setoran Terdakwadengan memberitahukan kepada petugas SOPP bahwa uangnya telah adapada Terdakwa selaku Bendahara, selanjutnya petugas
Register : 05-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 157/Pid.Pra/2016/PN JKT.SEL Tanggal 21 Desember 2016 — BUNI YANI, dalam hal ini Pemohon diwakili oleh Kuasanya : 1. Aldwin Rahadian, S.H., M.AP, 2. Adi Kurnia Setiadi,S.H., 3. Romdani Tri Kuntadi, S.H, 4. Handy, S.H, 5.Unoto Dwi Yulianto, S.H., MH, 6. Rudi Silfa, S.H, 7. David Krisbyantoro, S.H, 8. Irfan Iskandar, S.H, 9. Hairullah M Nur S.H, 10. Isram, S.H ,11. Zefry Hermansyah, S.H,12. Teguh D Sabario, S.H, 13. Imaduddin, S.H, 14. Sufrensi A. Manan, S.H., 15. M.H, M. Sofyan, S.H, 16. Ahmad Bayhaki, S.H., 17. Djamudin Lawing, S.H.,M.H.,18. Anwarsyah Tarigan, S.H., M.H,19. Iwan gunawan, S.H., M.H, 20. Justiartha Hadiwinata, S.H, 21. Khairul Imam, S.H, 22. Krismawan, S.H, 23. Agus Wiratno, S.H. 24. Andi Hidayat, S.H., 25. Ahmad Irwandi Lubis, S.H. Para Advokat dan/atau konsultan hukum yang tergabung dalam Tim Penasihat Hukum Buni Yani beralamat di Jalan H. SaâÂÂabun No. 20 Jati Padang Ps Minggu, Jakarta Selatan, 12540. Telp 021-78848218, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tangga 29 November 2016, untuk selanjutnya disebut ..............â¦â¦PEMOHON ;
M E L A W A N
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Metro Jaya Direktorat Reserse Kriminal Umum, dalam hal ini diwakili : KOMBES POL Agus Rohmat , S.I.K., S.H., M.Hum., AKBP Aminullah, S.H., AKBP Robert Manulang, S.H., AKBP DR Nova Irone Surentu, S.H., M.H., KOMPOL Dewoto, S.H., KOMPOL Ahsanul Muqoffi, S.H., KOMPOL Khairuddin,S.E., S.H., BRIPKA Budi Setiawan , S.H. dan BRIPTU Mohamad Ibnu Wahidin, S.H. masing-masing anggota Bidang Hukum Polda Metro Jaya beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Kav. 55, Jakarta Selatan 12190, berdasarkan Surat Kuasa Khusus DIR RESKRIMSUS POLDA METRO JAYA tanggal 9 Desember 2016 untuk selanjutnya disebut ..........â¦â¦â¦â¦TERMOHON;
433 — 241
433 — 241
Atas hal tersebut PEMOHON tidak terima karena Penyidikmengulang pertanyaan yang ditanyakan penyidik sebelumnya, sebabmenurut PEMOHON seharusnya bila penyidik yang baru tersebut maubertanya, dia bisa memeriksa bersamaan dengan penyidik sebelumnya ataumemeriksa sebelum pemeriksaan berakhir (diprint out).Bahwa tindakan TERMOHON tersebut, seakan dilakukan untukmempermainkan PEMOHON yang sudah kelelahan karena menjalanipemeriksaan dari pagi hingga sore hari.
Putus : 23-06-2015 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor No. 17/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bjm. Tanggal 23 Juni 2015 — MALINA YULI
73 — 22
73 — 22
.: 18 /Pid.SusTPK/2015/PN.Bjm 47SALINANkesepakatan tersebut karena di sodorkan oleh ketua kelompokdengan alasan untuk melengkapi Administrasi kelompok yangtujuannya seakan akan Kerbau bantuan tersebut sdra berada dimasing masing desa. Bahwa tidak ada menerima kerbau bantuan sosial tersebutsebanyak 10 ( Sepuluh ) ekor dan yang saya terima hanya 3 (Tiga ) ekor kerbau saja dan yang menyerahkan kerbau sebanyak3 ( tiga ) ekor tersebut adalah sdra Ketua Kelompok Tani KuripanBersatu yaitu sdr MAAT.
Putus : 01-09-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2449 K/PID.SUS/2015 Tanggal 1 September 2016 — SURYADI bin M. ALI, dkk
107 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Faisal Mulia selaku Sekretaris, saksiSyaiful Azmi, S.T. selaku Anggota), yang bertujuan Addendum Kontrak I/CCOtersebut seakan sangat diperlukan terhadap perubahan jenis pekerjaan danvolume pekerjaan, padahal dalam pelaksanaannya Panitia Peneliti Kontraktidak pernah meneliti kontrak dan turun ke lokasi pekerjaan untuk melakukanPemeriksaan bersama sebagaimana yang dimaksudkan dalam AddendumKontrak tersebut, namun atas perintah saksi Ir.
Faisal Mulia selaku Sekretaris, saksiSyaiful Azmi, S.T. selaku Anggota), yang bertujuan Addendum Kontrak I/CCOtersebut seakan sangat diperlukan terhadap perubahan jenis pekerjaan danvolume pekerjaan, padahal dalam pelaksanaannya Panitia Peneliti Kontraktidak pernah meneliti kontrak dan turun ke lokasi pekerjaan untuk melakukanpemeriksaan bersama sebagaimana yang dimaksudkan dalam addendumkontrak tersebut, namun atas perintah saksi Ir.
Putus : 21-05-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 PK/Pid.Sus/2012 Tanggal 21 Mei 2014 — H. M. HADI WASIS Als H.M. HADI WINASIS Als. H.M. SAIDI WASIS Bin WINASIS
103 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
Slip Penyetoran tanggal 23 November 2007 senilai Rp300.000.000,(tiga ratusjuta rupiah) ke Rekening Bank BRITAMA KCP Batam Center dengan NomorRek : 062101011254507 atas nama Terdakwa H.M HADI WASISBahwa dana yang diterima Terdakwa H.M HADI WASIS sebesarRp6.010318.181,00 (enam milyar sepuluh juta tiga ratus delapan belas ribu seratusdelapan puluh satu rupiah), yang berdasarkan janji Terdakwa kepada Puryadi, SEakan dikembalikan pada akhir tahun anggaran 2007, akan tetapi sampai saat ini danaDaerah kabupaten
Register : 02-06-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 478/Pid.B/2021/PN JKT.SEL Tanggal 23 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
FITRIA TAMBUNAN., SH., MH
Terdakwa:
NUR ALAMSYAH
156 — 146
FITRIA TAMBUNAN., SH., MH
Terdakwa:
NUR ALAMSYAH
156 — 146
Keadaan palsu misalnya mengaku sebagai anggota polisi, tukang posdan laain sebagainya yang sebenarnya ia bukan pejabat yang bersangkutan.Dan akal cerdik atau tipu muslihat suatu tipu yang demikian liciknya sehinggaseseorang yyang berpikiran normal dapat tertipnu sedangkan karanganperkataan bohong, disini harus dipakai banyak katakata bohong yang tersusunsedemikian rupa sehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengankebohongan yang lainnya, sehingga keselurunhannya merupakan cerita sesuatuyang seakan
Register : 06-02-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0227/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat:
Ukkas Arpani PT. Borneo Aura Sukses
Tergugat:
Agung Trisnoyuwono Branch Manager PT. Bank Syariah Mandiri
394 — 146
Ukkas Arpani PT. Borneo Aura Sukses
Tergugat:
Agung Trisnoyuwono Branch Manager PT. Bank Syariah Mandiri
394 — 146
Bahwa pada tanggal 07 Desember 2015 dan tanggal 17 Desember1.25.2015 TERGUGAT dengan sepihak menerbitkan surat panggilandan Peringatan Ill kepada PENGGUGAT seakan menolakpermohonan penundaan pembayaran yang diajukan olehPENGGUGAT dengan alasan PENGGUGAT tertunggak dalammelakukan pembayaran angsuran;Bahwa karena PENGGUGAT sadar masih harus membayarangsuran, maka PENGGUGAT berinisiatif mengajukan suratpermohonan waktu penundaan pembayaran angsuran padatanggal 28 Januari 2016 dan Surat pernyataan kesanggupanpenyelesaian
Putus : 08-08-2012 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1085 K/PID.SUS/2012 Tanggal 8 Agustus 2012 — Drs. MARWAN ADLI, Bc.IP, Msi
95 — 304 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 304 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saat itu Terdakwa sangat marah sekali kenapaKapten seakan disembunyikan, maka oleh Terdakwa Agus Rahmanto dimarahin dan kemudian Terdakwa kontak dengan Polres Cilacap;b.
Putus : 02-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2267 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 2 April 2015 — A F N I T A
67 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akan tetapi Judex Factijustru. berpendapat seakan akan Terdakwa/Pemohon Kasasisebagai Penerima Kredit dari Bank Riau dengan demikian makaPenerapan Hukum yang dilakukan oleh Judex Facti terhadapTerdakwa adalah UndangUndang Perbankan dan segalaHal. 114 dari 134 hal Putusan Nomor 2267 K/Pid.Sus/2014peraturan yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia dan Bank Riaudahulunya Bank Pembangunan Daerah sepanjang masalahpemberian kredit.
Register : 29-12-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 33/PID.SUS-TPK/2015/PN Bna Tanggal 18 Desember 2015 — ASNAWI BIN MUHAMMADIAH;
91 — 20
91 — 20
Atas permintaan Terdakwatersebut, saksi YUSRIZAL, SE menyetujui serta menyerahkan seluruh pelaksanaan pekerjaandilapangan dan semua urusan administrasi perusahaan, administrasi laporan pekerjaan danpengajuan pencairan kepada Terdakwa dengan tanpa akta atau surat kuasa melainkan hanyadasar kepercayaan saja antara saksi YUSRIZAL, SE dengan Terdakwa dan saksi YUSRIZAL, SEakan mendapatkan Fee atas pekerjaan tersebut sebesar 2 % (dua persen) dari nilai kontraksetelah dipotong pajak;Bahwa setelah penetapan
Register : 09-09-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 522/Pdt.G/KPPU/2015/PN.JKT.PST Tanggal 21 April 2016 — PT Alam Beringin Mas,Cs >< KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),Cs
275 — 61
275 — 61
yangdemikian itu merupakan hal yang biasa dan wajar dalam dunia tender dantidak dapat dikualifikasi sebagai suatu "persekongkolan" untuk pengaturanpemenang tender ;Bahwa dengan alasan apapun juga pekerjaan yang dilakukan oleh PemohonKeberatan telah selesai dan telah sampai pada Penyerahan Pekerjaankepada Pemberi Pekerjaan dengan baik, benar dan sempurna dan tidakmengakibatkan kerugian terhadap Negara ;Bahwa Pertimbangan Majelis KPPU lebih bersifat formalistic dan Prejudiceterhadap Terlapor dan Il seakan
Register : 28-07-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 52/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Bdg. Tanggal 16 Nopember 2016 — H. MAMAT RUHIMAT
109 — 28
109 — 28
anggaranperubahan 2015, jika hal tersebut dilaksanakan berarti pekerjaan yangtersisa itu akan terbengkalai, sehingga Terdakwa berasumsi waktu itu,apabila dibiarkan sampai berbulanbulan, Terdakwa khawatir banyakgedung yang belum selesai (karena kebanyakan di bangun dihalamandesa) akan membuat banyak pertanyaan, yang ditakutkan bangunantersebut dibongkar kembali, apabila hal tersebut terjadi maka kerugianakan lebih besar.Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka Terdakwa membuat kebijakanuntuk membuat Berita Acara seakan
Register : 07-01-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Sbr Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
PT CULAMEGA PERKASA dan PT SURYA KARYA CIPTA
Tergugat:
1.PT PERTAMINA EP
2.PT MIURA INDONESIA
261 — 53
PT CULAMEGA PERKASA dan PT SURYA KARYA CIPTA
Tergugat:
1.PT PERTAMINA EP
2.PT MIURA INDONESIA
261 — 53
Hal tersebut senada denganketentuan dalam Pasal 1339 KUHPerdata yaitu, perjanjian tidak hanyamengikat sesuai dengan apa yang disebut secara tegas, tapi juga segalaapa Saja yang diharuskan menurut sifat, kepatutan, kebiasaan dan undangundang;Dalam hal ini, TERGUGAT sepatutnya dengan segera memberi solusi ataukeputusan terhadap permasalahan yang terjadi dan tidak melakukanpembiaran yang membuat permasalahan terus berlarutlarut, seakan secaradiamdiam membiarkan PENGGUGAT berada dalam posisi lalai, sedangkanTERGUGAT
Register : 14-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 193/Pid.B/2021/PN Trg Tanggal 29 Juni 2021 — WIJI Als SUGENG Bin SUKARNI
119 — 17
119 — 17
Hakim tidak perlu menerapkan terhadap siapa kerugian itu dibebankan; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan nama palsu adalah suatu nama yang bukan nama si petindak yang digunakan si petindak, tetapi apabila ditanyakan kepada orang-orang yang secara nyata mengenal si petindak, tidak mengetahui nama tersebut; Menimbang, bahwa dikatakan memakai keadaan palsu apabila si petindak itu bersikap seakan-akan padanya ada suatu kekuasaan, kewenangan, martabat, status, atau jabatan yang sebenarnya tidak
tertentu yang mempunyai suatu kekuasaan atau kewenangan; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatu tindakan yang dapat diSaksikan orang lain baik disertai maupun tidak disertai dengan suatu ucapan, yang dengan tindakan itu si petindak menimbulkan suatu kepercayaan akan sesuatu atau pengaharapan bagi orang lain, padahal ia sadari bahwa hal itu tidak ada; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rangkaian kebohongan adalah beberapa keterangan saling mengisi yang seakan-akan
Register : 01-03-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN KLATEN Nomor 19/Pid.Sus/2011/PN.Klt. Tanggal 7 April 2011 — Terdakwa
914 — 492
914 — 492
Delanggu ; di alunalun keraton solo di depan PolsekPasar Kliwon Solo ; di Gereja di daerah Gawok,Sukoharjo dan di Gereja di daerah Polanharjo ;Bahwa Maksud menaruh / meletakkan Bom Rakitan di lokasiPerayaan Budaya penebaran Apem di daerah Jatinomkarena Perayaan Budaya menebar Apem merupakan kegiatanyangibersifat Syirik dan melanggar aturan ataupunbertentangan dengan Syariah Agama Islam ;Maksud menaruh bom palsu kotoran sapi masjid ;untuk menimbulkan adu domba antara kaum muslim dan orangNasrani, seakan
Register : 10-04-2012 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 118/ Pdt/ G/2012/PN. Bks. Tanggal 3 April 2014 — 1. SAMID bin SAMIAN ;
2. SAMALI bin SAMIAN;
3. NY. AMI binti SANILAN.
4. NY.MINAH binti SAMIAN.
Selaku ahli waris Almarhum SAMIAN bin MAEN ;
5. GUNTUR bin ITNAN, RUMSIAH binti UNAN, UNEH binti UNAN, SUWANDI bin UNAN, WAWAN GUNA WAN bin MI. IKAT SUSANTO bin UNAN, AGUS SUSANTO bin M. IKAT SUSANTO bin UNAN, IKHSAN ANGGRIYAWAN bin M.IKAI' SUSANTO bin UNAN, Selaku ahli waris Almarhumah NY. MIKA binti SAMIAN atau ahli waris pengganti dari Almarhum SAMIAN bin MAEN ;
6. NY. RANI binti NAER, selaku ahli waris Alamarhumah NY. SAMIRAH binti SAMIAN atau ahli waris pengganti dari almarhum SAMIAN bin MAEN , sebagai Para Penggugat
Melawan
1. Hj. LILY,selanjutnya disebut TERGUGAT I ;
2. TEDDY SENTOSA, HEW, selanjutnya disebut TERGUGAT II ;
3. Ahli waris almarhum AMPRING bin HEDJO, yaitu :
3.1. ROMLI bin AMPRING.
3.2. SANAH binti AMPRING.
3.3. NASIH binti AMPRING.
3.4. ACIH binti AMPRING.
selanjutnya disebut TERGUGAT III ;
4. PEMERINTAH RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kepala Daerah Propinsi Jawa Barat Cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kab. Bekasi Cq. Camat selaku PPAT di wilayah Kecamatan Cikarang Barat ( dahulu Kec. Cibitung), untuk selanjutnya disebut TERGUGAT IV ;
5. PEMERINTAH RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kepala Daerah Propinsi Jawa Barat Cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kab. Bekasi Cq. Camat Kepala Kecamatan Cikarang Barat (dahulu Kec. Cibitung) Cq. Kepala Desa Sukadanau, selanjutnya disebut TERGUGAT V ;
6. NATA, selanjutnya TERGUGAT VI ;
7. RANAN, selanjutnya disebut TERGUGAT VII ;
8. EMBEK, selanjutnya TERGUGAT VIII ;
9. Hj. ANGKEK, selanjutnya disebut TERGUGAT IX ;
10. ICAH, selanjutnya disebut TERGUGAT X ;
11. RUDES baik Pribadi maupun dalam kedudukannya selaku Ketua Rukun Warga 01 Desa Sukadanau, selanjutnya disebut TERGUGAT XI ;
12. Guru ADE, selanjutnya disebut TERGUGAT XII ;
13. Brigadir Pol. LANI baik Pribadi maupun dalam kedudukannya selaku cucu Almarhum M. ENJIH, selanjutnya disebut TERGUGAT XIII ;
14. DASMER MANALU,SH, selanjutnya disebut TERGUGAT XIV ;
15. ERLAN, selanjutnya disebut TERGUGAT XV ;
16. PAKPAHAN, selanjutnya disebut TERGUGAT XVI ;
17. Pemerintah RI Cq. Kementerian Pekerjaan Umum Cq. Direktorat Pengairan Cq. PERUM OTORITA JATILUHUR Cq. PERUM JASA TIRTA II, selanjutnya disebut TERGUGAT XVII ;
DAN
18. Para ahli waris Almarhum SAMUN bin SAMIAN, yaitu :
18.1. NY.YATI SURYATI Binti SAMUN.
18.2. MINDA bin SAMUN.
18.3. WANDA bin SAMUN.
selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT I ;
19. Para ahli waris / ahli waris Pengganti Almarhumah NY. MINEM binti SAMIAN, yaitu:
19.1. NY.ONIH binti OKIH.
19.2. NY.ONAH binti OKIH.
19.3. NY. ONIN binti OKIH.
19.4. AHMAD bin ONAN PARIDI bin OKIH.
19.5. ENUR. binti ONAN PARIDI.
selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT II ;
20. TANTO NUGROHO, disebut TURUT TERGUGAT III ;
145 — 277
145 — 277
MIKA. bintiSAMIAN ( sekarang Almarhumah ), SAMID bin SAMIAN, SAMALI binSAMIAN, AMI binti SAMIAN, MINAH binti SAMIAN, SAMUN bin SAMIAN( sekarang Almarhum ), termasuk Sidik Jari NY.MINEM ( sekarangAlmarhumah ) berkaitan dengan adanya Surat Kuasa Palsu yang seakan akan ditanda tangani / di jempol oleh ahli waris Almarhum SAMIAN bin MAENyang digunakan oleh Tergugat untuk menerbitkan akta jual beli No : 08/CIB/1977 tanggal 1 Agustus 1977 kemudian menjadi Akta Jual Beli No : 1625/JBCBT/1990 tanggal 30
Putus : 11-08-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 576 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 11 Agustus 2016 — 1. ADE NURDIN, DKK VS PT. HASURA MITRA GEMILANG (diwakili CIOFEN CHANDRA/Direktur Utama
144 — 379 — Berkekuatan Hukum Tetap
144 — 379 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sumpah;Pemohon Kasasi menyadari bahwa sistem pembuktian dalam hukum acaraperdata cukup mencari kebenaran formil semata (Formeel Waarheid)sehingga seakan secara ekstremnya dari sisi sanubari hakim tidak dituntutkeyakinan. Para Pihak dapat mengajukan pembuktian berdasarkankebohongan dan kepalsuan, namun fakta yang demikian secara teoritisHalaman 87 dari 94 hal. Put. No. 576 K/Pdt.Sus.PHI/2016harus diterima oleh hakim.
Register : 02-07-2019 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Pdp Tanggal 9 April 2020 — Penggugat:
FADLY AMRAN, BBA, WALIKOTA PADANG PANJANG.
Tergugat:
PT. ALAM SEJAHTERA SEJATI
220 — 105
FADLY AMRAN, BBA, WALIKOTA PADANG PANJANG.
Tergugat:
PT. ALAM SEJAHTERA SEJATI
220 — 105
itudibayar oleh para pedagang;Bahwa legitimasinya para pedagang bisa menunjuk seseorang untukdisepakati sebagai pengelola di pasar tersebut karena menurut parapedagang PT Alam Sejahtera Sejati dan Pemko membiarkan pasartersebut sedangkan pedagang ingin diurus, para pedagang pernahmenanyakan kepada Pemko kata Pemko pasar kepunyaan PT Alamsejahtera Sejati dan para pedagang menanyakan kepada PT AlamSejahtera Sejati kata PT Alam Sejahtera Sejati pasar milik Pemkokarena Pemko yang mengelola, dan karena seakan