Ditemukan 9786 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hubungan hatungun hidangan hungan hingan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-09-2011 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN MEDAN Nomor 23/Pid.Sus.K/2011/PN.Mdn
Tanggal 21 Mei 2012 — - Ir.GATOT SUHARIYONO, MT
129 — 98
  • BUSTAMI.Bahwa setelah PT INDAH KARYA menyatakan tidak mampu mengerjakanRDTR, lalu dibuat hitungan berapa yang kerja dan produk yang dihasilkan.Bahwa saksi tidak pernah meneliti tentang personil yang dipekerjakantetapi ada leademya yaitu pak JOKO.Bahwa hal itu mempengaruhi nilaikontrak.Bahwa Peta Garis disiapbkan oleh PT INDAH KARYA.Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa GATOT SUHARIYONOmenandatangani addendum.Bahwa pada saat saksi menandatangani addendum terdakwa GATOTSUHARIYONO menandatangani.Bahwa
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-08-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 61/Pid.Sus/TPK/2016/PN Bdg.
Tanggal 14 Nopember 2016 — ENDANG SURAHMAN bin H. CECE MUCHTAR
78 — 21
  • Bahwa benar saksi menerangkan pada saat terakhir kali saksimenjabat yaitu sekira bulan Januari 2013 jumlah sapi yang ada diKelompok Tani Harapan Kaya adalah sebanyak 33 ekor hal itubelum termasuk hitungan anakan karena saksi tidak tahu pastijumlah anak sapi yang lahir. Bahwa benar saksi menerangkan dengan Sdr. LINANG saksi tahudan pernah bertemu dengannya dan setahu saksi Sdr. LINANGbergerak dalam usaha bibit padi dan bekerja di PT. SAS (SumberAlam Sutera) Bandung.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 08-05-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 42/Pid.Sus/2013/PN.Plg
Muslimin, A.Md. Bin Johan
290 — 26
  • Kalau tuntutan sebesar itu terhadap kami berdasarkan kerugian negara yang kamiterima sebesar Rp 58.000.000.000, (Lima puluh delapan miliyar rupiah), makaberulang kali kami utarakan di pengadilan ini maka uang itu berbentuk asset yangada di bank BRI (sertifikat, dll) dan kami sanggup mengembalikan nilai tersebutbahkan lebih dari jumlah tersebut melalui penjualan asset tersebut sedangkan PihakPenuntut Umum (JPU) langsung percaya dengan hasil hitungan Audit Bank BRIyang telah menzalimi kami dengan mengatakan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 27-09-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 42/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
ROBIN ABDI KETAREN, S.H.,M.Hum.
Terdakwa:
UMAR, S.Si.
427 — 225
  • TOSHIDA INDONESIAsaksi tidak melakukan pemeriksaan terkait penerimaan negara bukan pajakbidang kehutanan, yang memiliki Kewenangan untuk memeriksa PNBP adalahpak ANDI SADLY;Halaman 53/403 halaman, Putusan No. 42/Pid.SusTPK/2021/PN.kKdiBahwa Awalnya saksi tidak tahu jumlah PNBPIPPKH Terutang yang menjadikewajiban PT Toshida Indonesia namun saksi memperoleh informasi dariJaksa Penyidik bahwa berdasarkan hitungan dari Dirjen PlanologiKementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI jumlah kewajiban PNBPIPPKH
    Toshida Indonesia adalahsebesar Rp495.216.631.168,83 (empat ratus sembilan puluh lima miliar duaratus enam belas juta enam ratus tiga puluh satu ribu seratus enam puluhdelapan koma delapan puluh tiga rupiah), dari hitungan sebagai berikut:e Kerugian Keuangan Negara terkait Kewajiban Pembayaran PNBPPKHtahun 2009 s.d. 2019a. Kewajiban Pembayaran PNBP terutang PT. Toshida Indonesia Tahun2009 sampai dengan tanggal 30 Juni 2020 Rp.154.314.971.701,00b. Realisasi Pembayaran PNBP terutang PT.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 04-10-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 92/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 19 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ALMAN NOVERI, SH.MH
Terdakwa:
1.EMRALD BALAPUTRA,ST,MT Bin H.HERWANI EFENDI
2.FERRI ANDIRIAN, SE Bin SYAFARUDIN
3.H. BATRA NOVEN. AZHARI, ST Alias BATRA Bin MULKAN TAJUDDIN
4.TRIE DESKA RUSMAN Bin SYARIFUDDIN TAYA Alm
5.EKA ROSARIA APRIYANI, ST Binti YALINUS
102 — 95
  • Hitungan tekhnis RAB/EE;c. Rencana Kerja dan syaratsyarat;d. Dokumen pengadaan Barang dan Jasa.Softcopy digunakan Panitia Pengadaan untuk di Upload di LPSEdalam rangka pelaksanaan proses lelang, sedangkan dokumenhardcopy digunakan kelengkapan dokumen.Bahwa saksi kenal dengan Sdra.
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 10-05-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 382/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 31 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
185 — 630
  • tangan Basriansyah, namun almarhum yangmenjamin maka sertifikat punya Basriansyah itu beliau yang pegang,dan sertifikatnya masih dengan almarhum;kalau ada kredit macet ditagih dengan almarhum Djuhransyah;Halaman 94 dari 232 halaman, Putusan Nomor 382/Pdt.G/2021/PA PlhPertanyaan Kuasa Hukum Tergugat dan Turut Tergugat I:sebagai penjamin hutang almarhum Djuhransyah yang memegangsertifikatnya namun uang pinjamannya diambil oleh yang mempunyaisertifikat;Pertanyaan Kuasa Hukum Para Penggugat:Menurut hitungan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 16-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ARIFIN DIKO, S.H.
Terdakwa:
ASWAD MUKMIN, S.T.
121 — 64
  • Menjumlahkan Volume dikalikan Harga Satuan untuk semuapekerjaan.itemBahwa berdasarkan Hasil Audit, dengan metode penghitungan sebagaimana Ahli uraikan sebelumnya, kerugian keuangan negara adalah sebesarRp6.622.854.588,20, dari hitungan sebagai berikut:No Uraian Kegiatan Kontrak (Rp) Hasil Audit (Rp) Selisih (Rp) Pekerjaan Pembangunan TPA Sampah Kab.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 28-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 91/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Denny Kusmadi, BE
66 — 21
  • TITIAN USAHA GRAHA UTAMA dan PT.CITRA AGUNG UTAMA.Bahwa Harga Perkiraan Sementara ditetapbkan oleh PPK adalahRp.6.702.880.000, (Enam Milyar Tujuh Ratus Dua Juta Delapan RatusDelapan Puluh Ribu Rupiah), sesuai hitungan Konsultan Perencanaan.Bahwa dari hasil evaluasi administrasi didapat 3 (tiga) perusahaan yangmemenuhi syarat administrasi yaitu PT. Ervina, Dutaraya Dinametro dan PT.Titian Usaha Graha Utama. PT.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 16-06-2014 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 79/PID.SUS/2013/PN Skt
Tanggal 19 Desember 2013 — ANTHON WAHJUPRAMONO, SH., MHum VS JPU
162 — 82
  • seorang ahli atau psikologlah yang bisamembuat parameter bahwa perasaan yang merupakan kondisi kejiwaan itumerupakan kondisi yang membahayakan ketertiban umum;Bahwa menurut ahli bila ada ketentuan yang mengatur tentang itu dan itumerupakan ketentuan umum maka di jonctokan dengan pasal 55 KUHP akan114semakin memperjelas dan bila dalam dakwaan tidak di jonctokan makaakibatnya akan menjadi tidak jelas dan batal demi hukum karena itu meupakansarana koreksi;Bahwa kalau sebuah perbuatan dilakukan dalam hitungan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-03-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 15 /Pid.Sus.TPK/2015/PN.KPG
Tanggal 27 Juli 2015 — YAHYA MARKUS BANA S. Sos, MSi.
77 — 39
  • Saksi menjelaskan bahwa saksi tidak bisamemastikan jumlah barang yang diakanrekanan telah lengkap atau belum, namunsaksi menduga bahwa barang yang diserahkanrekanan sudah lengkap secara kwantitas olehkarena berdasarkan hitungan tim secaraglobal melalui tulisan di setiap karungpakaian PDL Linmas dan kelengkapanyadimaksud kami hitung barang dimaksud telahlengkap sebanyak 965 set.13.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 13-11-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor Nomor 62/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Bdg
ASEP HIKAYAT
115 — 34
  • adalah rencana kerjasurvey yang direncanakan sebanyak 2 kali;Bahwa survey pertama dilakukan beberapa bulan setelah pertemuan diHalaman 30 dari 214 Putusan Nomor 62/Pid.SusTPK/2018/PN.BdgJakarta, setelah dilakukan presentasi di Bandung;Bahwa mengenai pembiayaan survey Indopolling ditanggung oleh kegiatandi Bappeda atas sepengetahuan Bupati ABUBAKAR dan hal ini bukanmerupakan tugas pokok saksi;Bahwa biaya diambil dari penyisihan kegiatan di Bappeda yang sedangberjalan, namun saksi tidak ingat berapa hitungan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi Gratifikasi
Register : 17-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 62/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr
Tanggal 23 Februari 2017 — 1.JOHAR FIRDAUS 2.SUPARMAN
505 — 222
  • sepengetahuan saksi proses pembahasan R APBD TA 2015tersebut tidak lazim ;Bahwa setelah menandatangani MoU KUA PPAS tersebut saksi langsungpergi pulang ;Bahwa sepengetahuan saksi pembahasan KUAPPAS seharusnyadilakukan di Banggar dan hasilnya nantinya akan dilaporkan oleh anggotaBanggar kepada masingmasing Ketua Fraksi melalui rapat konsultasi.Sehingga tidak bisa hanya diputuskan atau dibahas sendiri oleh KetuaFraksi saja ;Bahwa selain itu, untuk pembahasan dan evaluasi tidak bisa dilakukandalam hitungan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 16-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ARIFIN DIKO, S.H.
Terdakwa:
KAREDO RAJAGUKGUK, S.T.
120 — 65
  • Menjumlahkan Volume dikalikan Harga Satuan untuk semuapekerjaan.itemBahwa berdasarkan Hasil Audit, dengan metode penghitungan sebagaimanaAhli uraikan sebelumnya, kerugian keuangan negara adalah sebesarRp6.622.854.588,20, dari hitungan sebagai berikut: Uraian Kegiatan Kontrak (Rp) Hasil Audit (Rp) Selisih (Rp)Pekerjaan Pembangunan TPA Sampah Kab.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 05-02-2018 — Putus : 22-06-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 140/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 22 Juni 2018 — Penuntut Umum:
SIGIT HENDRADI, SH
Terdakwa:
OMAN ROCHMAN alias AMAN ABDURRAHMAN alias ABU SULAIMAN bin ADE SUDARMA.
2618 — 12972
  • Saat Terdakwa dipindahkan keMako Brimob dan dalam hitungan hari la Terdakwa dikunjungi seorangProfesor Rohan asli Srilangka yang bekerja untuk Negara Singapura yangberpendapat bahwa Terdakwa sebagai satusatunya teroris yang ditakutiHalaman 12 dari 427 Hal. Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2018/PN Jkt. Sel.dan berbahaya di wilayah Asia Tenggara dan menawarkan sesuatutermasuk pembebasan kepada Terdakwa asalkan Terdakwa dapatbekerjasama dengan Pemerintah RI.5.
    SaatTerdakwa dipindahkan ke Mako Brimob dan dalam hitungan hari laTerdakwa dikunjungi Seorang Profesor Rohan asli Srilangka yang bekerjauntuk Negara Singapura yang berpendapat bahwa Terdakwa sebagaisatusatunya teroris yang ditakuti dan berbahaya di wilayah Asia Tenggaradan menawarkan sesuatu termasuk pembebasan kepada Terdakwaasalkan Terdakwa dapat bekerjasama dengan Pemerintah RI.5) Terdakwa menyatakan bahwa dirinya tidak tahu menahu tentang peristiwabom di Terminal Kampung MelayuJakarta Timur,
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 15-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2021/PN Yyk
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ADITYA RACHMAN ROSADI, SH.,MH
Terdakwa:
SUYONO Bin HARJO MULYONO Alm
229 — 64
  • sekarangmenjadi 2 PK dan sebenarnya kalaun dijalankan yang 1,5 PK tetap bisajalan dan mengenai pompa tersebut masihn PVC dengan batasan nyala 1213 jam perhari ;Bahwa awal mulanya perkara ini yaitu Saksi pada saat itu hanyamenyarankan ke terdakwa terima saran saksi ; Bahwa pada saat itu saran tidak langsung ditanggapi, setelan beberapawaktu terima saat itu Saran saksi pekerjaan tahun 2017 gambaran saksipekerjaan sebelumnya ; Bahwasaksi tidak menjelaskan rinciannya pipanisasi, tetapi saksimengajukan hitungan
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 30-04-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pdg
Tanggal 16 September 2019 — Penuntut Umum:
THERRY GUTAMA,SH,MH
Terdakwa:
ARWINSYAH
137 — 43
  • Babang sudah ada hitung hitungan dengan Rambe;Hal 91 dari 194 Putusan No. 6/Pid.SusTPK/2019/PN.Pdgbahwa saksi tahu (Satu) lembar Tanda Bukti Penyetoran ke nomor rekening:026901006044537 atas nama Eliza Novianti dengan jumlah Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta lima ratus rupiah) pada tanggal 18 Agustus 2016 jam11:09:08WIBbahwa saksi tahu (Satu) lembar Tanda Bukti Penyetoran ke nomor rekening:005801028929508 atas nama Fion Joni Hayes dengan jumlah Rp.112.500.000, (Seratus dua belas juta lima ratus rupiah
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 27-09-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 42/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
ROBIN ABDI KETAREN, S.H.,M.Hum.
Terdakwa:
UMAR, S.Si.
327 — 201
  • TOSHIDA INDONESIAsaksi tidak melakukan pemeriksaan terkait penerimaan negara bukan pajakbidang kehutanan, yang memiliki Kewenangan untuk memeriksa PNBP adalahpak ANDI SADLY;Halaman 53/403 halaman, Putusan No. 42/Pid.SusTPK/2021/PN.kKdiBahwa Awalnya saksi tidak tahu jumlah PNBPIPPKH Terutang yang menjadikewajiban PT Toshida Indonesia namun saksi memperoleh informasi dariJaksa Penyidik bahwa berdasarkan hitungan dari Dirjen PlanologiKementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI jumlah kewajiban PNBPIPPKH
    Toshida Indonesia adalahsebesar Rp495.216.631.168,83 (empat ratus sembilan puluh lima miliar duaratus enam belas juta enam ratus tiga puluh satu ribu seratus enam puluhdelapan koma delapan puluh tiga rupiah), dari hitungan sebagai berikut:e Kerugian Keuangan Negara terkait Kewajiban Pembayaran PNBPPKHtahun 2009 s.d. 2019a. Kewajiban Pembayaran PNBP terutang PT. Toshida Indonesia Tahun2009 sampai dengan tanggal 30 Juni 2020 Rp.154.314.971.701,00b. Realisasi Pembayaran PNBP terutang PT.
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-06-2017 — Putus : 16-06-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PT AMBON Nomor 12/PID.SUS-TPK/2017/PT AMB
Tanggal 16 Juni 2017 — HEINTJE ABRAHAM TOISUTA
195 — 346
  • LUTFI AFANDI di Bank BCA Ahmad Yanisejumlah Rp.2.994.760.000, (dua milyar sembilan ratus sembilan puluhempat juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah).Namun ternyata hitungan biaya oleh saksi LUTFI AFANDI tersebutsalah, kemudian saksi LUTFI AFANDI mengkoreksi kembali, karena padahasil akhir perhitungan bila dijumlahkan rincian tersebut seharusnyaberjumlah Rp.2.696.250.000, (+) Rp.32.260.000, = Rp.2.728.510.000, (duamiliar tujuh ratus dua puluh delapan juta lima ratus sepuluh ribu rupiah).Halaman 36
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 21-07-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Bon
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
370 — 2518
  • apabila perbuatannya bertentangan dengan hakorang lain, atau bertentangan dengan kewajiban hukumnya sendiri, ataubertentangan dengan kesusilaan ;Bahwa kerugian yang timbul dalam perbuatan melawan hukum wajibmendapatkan ganti rugi, sebagaimana Pasal 1365 KUHPerdata ;Bahwa antara wanprestasi dan Perbuatan Melawan Hukum adalah duaperbuatan yang berbeda sehingga dalam pengajuan tuntutan/ gugatan gantirugi harus terpisah ;Bahwa pengajuan tuntutan/ gugatan ganti rugi semestinya harus dibuktikandalam hitungan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 16-06-2022 — Putus : 06-10-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 71/Pid.Sus-TPK/2022/PN Sby
Tanggal 6 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
ETY BOEDI HARTININGSIH, SH
Terdakwa:
NUR AMIN, S.E bin SUMINDAR
88 — 31
  • Kaligunting Kec Mejayan Kab Madiun sebesar Rp 25.000.000,- beserta rinciannya;
  • 1 (satu) bendel Rekapitulasi Rencana Anggaran Biaya (RAB) pembangunan pos kampling 4 unit(hitungan Per Unit) Ds. Kaligunting Kec Mejayan Kab Madiun sebesar Rp 5.000.000,- beserta rinciannya;
  • 1 (satu) bendel Rekapitulasi Rencana Anggaran Biaya (RAB) Rehab Gapuro Desa Rt 01 Rw 01 Ds.