• Karena harta peninggalan itu bukan hartabersama (gono gini) akan tetapi harta bawaan berasal dari warisanorangtua Slamet. Itu pula sebabnya balik nama tersebut selain cacathukum, cacat formal itu. menjadikan sertifikat dapat dinyatakan tidakberkekuatan hukum:Bahwa adapun Slamet semasa perkawinan dengan Tergugat yang tidakmempunyai anak itu juga tidak mempunyai saudara kandung.

  Itu sebabnya terhadap hartapeninggalan yang merupakan harta bawaan itu secara hukum kembalikepada para ahli waris bukan kepada Sartini selaku istri karena bukansebagai harta gono gini;Halaman 2 dari 15 hal. Put. Nomor 1269 K/Pdt/201610.Bahwa sebenarnya penyelesaian secara kekeluargaan sudah dicobausahakan namun tidak berhasil. Bahkan perangkat desa (Kasun) seakancuci tangan dan meminta agar perkaranya silakan dilanjutkan kePengadilan.

  Itu sebabnya terhadap perkara ini Para Penggugat akhirnyamengajukan perkaranya ke Pengadilan Negeri Lamongan untuk segeradiputus dan harta bawaan dimaksud dikembalikan kepada Para Penggugatselaku para ahli warisnya;Bahwa dengan demikian tindakan Tergugat sungguh sangat merugikanPara Penggugat secara materi maupun immateri. Paling tidak sudahmenjadi buah bibir hangat di tengah masyarakat Desa kalen.

  Menyatakan tanah pekarangan SHM Nomor 552 atas nama Slamet berdasar4.petunjuk asal dari C Desa nomor 455/21/D., Surat Keterangan Warisantanggal 21 September 2006 terletak di Desa Kalen, Kecamatan KedungpringKabupaten Lamongan dengan batasbatas:Sebelah utara: tanah milik Waji;Sebelah timur : jalan kampong;Sebelah selatan : jalan raya Kalen;Sebelah barat : tanah milik Hj.Sikur;Adalah merupakan harta bawaan almarhum Slamet;Menyatakan proses peralihan hak SHM Nomor 552 dari atas nama Slametmenjadi nama

  Nomor 1269 K/Pdt/2016Sebelah selatan : jalan raya Kalen;Sebelah barat : tanah milik Hj.Sikur;Adalah merupakan harta bawaan almarhum Slamet; Menyatakan proses peralihan hak Sertifikat Hak Milik nomor 552 dari atasnama Slamet menjadi nama Sartini (Tergugat) adalan perbuatan yangmelawan hukum (onrechmatigedaad), karenanya proses peralinan baliknama dimaksud menjadi cacat formal dan cacat hukum serta tidakberkekuatan hukum: Menyatakan para Penggugat juga berhak atas obyek tanah denganSertifikat Hak Milik

• XXXXXXX, Nama Pemegang hak : PENGGUGAT,yang diterbitkan tanggal 14 April 2004 yang merupakan harta bawaan dari Penggugat.2021222324Bahwa terhadap harta bawaan dari Penggugat tersebut telah di jual dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat yang nilai penjualannya adalah sebesarRp 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) yang di transfer dan disimpan dalam rekeningmilik Tergugat.Bahwa kemudian Penggugat telah meminta sebagian hasil penjualan harta bawaanPenggugat tersebut sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus

  Kompilasi Hukum Islam :Suami dan isteri mempunyai hak sepenuhnya untuk melakukan perbuatan hukumatas harta masingmasing berupa hibah, hadiah, sodaqah atau lainnya.Bahwa dikarenakan harta bawaan merupakan harta yang terpisah dari harta bersama yangmenjadi hak sepenuhnya dari Penggugat, maka sudah menjadi kewajiban Tergugat untukmenyerahkan uang hasil penjualan harta bawaan Penggugat yang masih dikuasai olehTergugat kepada Penggugat yaitu uang senilai Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah).Bahwa Harta

  bersama dan harta bawaan Penggugat sepenuhnya dikuasai oleh Tergugat,dan untuk menyelesaikan pembagian atas harta bersama dan harta bawaan tersebutPenggugat telah berupaya untuk mengingatkan kepada Tergugat untuk membagi hartabersama tersebut dan menyerahkan harta bawaan milik Penggugat yang masih berada padaTergugat, namun Tergugat tidak pernah memperdulikannya.202627Bahwa niat Penggugat untuk membagi harta bersama tersebut justru oleh Penggugatditolak dan meminta Penggugat untuk meninggalkan rumah

  XXXXXXX;Bahwa Tergugat sebelum menikah dengan Penggugatmemiliki harta bawaan dan juga merupakan seorangPengusaha. Dimulai dari tahun 1990 mendirikanYayasan XXXXXXX (vide Bukti T2) yang bergerakdi bidang pendidikan. Tahun 2005 memiliki usahasendiri yaitu PT. XXXXXXX dengan systemmarketing XXXXXXX dan memiliki Kedudukansebagai Pemilik Saham dan Direktur pada perusahaantersebut yang didirikan akta Nomer 02 tanggal 12 April2005 Notaris Lusia Hutabarat, SH.

  rumah hartabawaan Penggugat masih dikuasai oleh Tergugat merupakandalildalil yang menyesatkan sehingga tidak dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya secara hukum;Bahwa sisa penjualan rumah harta bawaan Penggugat sebesarRp. 200.000.000, menurut Penggugat telah diberikan kepadaTergugat sama sekali tidak benar karena oleh Penggugat uangtersebut kemudian digunakan untuk membayar hutang ke Bank.Bukti T9.

• ., lahir di Pamekasan 24 April 1998;Bahwa pemohon sekarang menikah lagi tahun 2008 secara sah;Bahwa saksi dan adiknya yang bernama Milad Fajriyatul betul ada hartawarisan dari ibunya Mailatul Rohmah berupa tanah hak milik sertifikatnomor 814, luas +5413 m2 terletak di Desa Ambat, Tlanakan, Pamekasanatas nama Mailatul Rohmah;Bahwa tanah tersebut merupakan harta bawaan dari ibunya bukan hartagono gini dengan Pak Djamaluddin;Bahwa saksi telah menjaminkan tanah hak milik tersebut ke Bank Mandiriuntuk

  MILAD FAJRIYATUL M., lahir di Pamekasan 24 April 1998;Bahwa pemohon sekarang menikah lagi tahun 2008 secara sah;Bahwa saksi dan adiknya yang bernama Milad Fajriyatul betul ada hartawarisan dari ibunya Mailatul Rohmah berupa tanah hak milik sertifikatnomor 814, luas +5413 m2 terletak di Desa Ambat, Tlanakan, Pamekasanatas nama Mailatul Rohmah;Bahwa tanah tersebut merupakan harta bawaan dari ibunya bukan hartagono gini dengan Pak Djamaluddin;Bahwa saksi telah menjaminkan tanah hak milik tersebut ke

  MILAD FAJRIYATUL M., lahir di Pamekasan 24 April 1998;Bahwa pemohon sekarang menikah lagi tahun 2008 secara sah;Bahwa saksi dan kakaknya Aminatul Fitriyah betul ada harta warisan dariibunya Mailatul Rohmah berupa tanah hak milik sertifikat nomor 814, luas+5413 m2 terletak di Desa Ambat, Tlanakan, Pamekasan atas namaMailatul Rohmah;e Bahwa tanah tersebut merupakan harta bawaan dari ibunya bukan hartagono gini dengan Pak Djamaluddin;e Bahwa saksi Aminatul Fitriyah telah menjaminkan tanah hak milik

  Tanah hak milik tersebut merupakan harta bawaan darialmarhum ibunya yang bernama Mailatul Rohmah.Menimbang, bahwa dua permasalahan hukum di atas telah dijadikan satudalam permohonan ini. Sebagaimana diketahui dalam permohonan ini sebagaipihak pemohon adalah Djamaludin yang mengajukan perwalian anaknya yangbelum dewasa yang bernama Milad Fajriyatul M.

• Dan uang harta bawaan sebesarRp.60.000.000,00 (Enam puluh juta rupiah) dibayarkan setelah satu unit rumahyang terletak di Perumahan IPB Alam Sinar Sari Blok E.39 Dramaga laku terjual.Oleh karena itu mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim tidak perlu menetapkandalam putusan perkara ini. Karena masingmasing telah memegang suratkesepakatan bersama.Bahwa terhadap Replik Pemohon tersebut Termohon mengajukan Dupliksecara tertulis sebagai berikut;DALAM KONVENSI :Dalam Pokok Perkara :1.

  Menetapkan dan memerintahkan kepada TERMOHONREKONPENSI/PEMOHON KONPENSI untuk segera menyerahkandan/atau memberikan Harta Bawaan sebesar dan/atau senilai Rp.Halaman 15 dari 29 hal.Putusan Nomor 3686/Pdt.G/2016/PA.Cbn.60.000.000 (enam puluh juta rupiah) milik PEMOHONREKONPENSI/TERMOHON KONPENSI seketika setelah 1 (Satu) unitRumah yang terletak di Perumahan IPB Alam Sinar Sari Blok E No. 39,Desa Sinar Sari, Kec. Dramaga, Kab.

  Menetapkan dan memerintahkan kepada TERMOHONREKONPENSI/PEMOHON KONPENSI untuk segera menyerahkandan/atau memberikan Harta Bawaan sebesar dan/atau senilai Rp.60.000.000 (enam puluh jJuta rupiah) milik PEMOHONREKONPENSI/TERMOHON KONPENSI seketika setelanh 1 (satu) unitRumah yang terletak di Perumahan IPB Alam Sinar Sari Blok E No. 39,Desa Sinar Sari, Kec. Dramaga, Kab.

  Menetapkan dan memerintahkan kepada TERMOHONREKONPENSI/PEMOHON KONPENSI untuk segera menyerahkandan/atau memberikan Harta Bawaan sebesar dan/atau senilai Rp.60.000.000 (enam puluh juta rupiah) milik PEMOHONREKONPENSI/TERMOHON KONPENSI seketika setelan 1 (Satu) unitRumah yang terletak di Perumahan IPB Alam Sinar Sari Blok E No. 39,Desa Sinar Sari, Kec. Dramaga, Kab.

  Bahwa harta bawaan pihak pertama dan pihak kedua benar dalampenguasaan pihak pertama dan telah disepakati oleh kedua belah pihakmasingmasing mempunyai harta bawaan sebesar Rp. 60.000.000,(enampuluh juta rupiah);3. Bahwa harta bawaan milik pihak kedua akan diserahkan kepada pihakkedua oleh pihak pertama dengan cara menjual rumah terlebih dahulu yaiturumah yang terletak di Perumahan IPB Alam Sinar Sari Blok E No. 39 ,Desa Sinar Sari Kecamatan Dramaga Kabupaten Bogor;4.

• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;

Dalam Rekonvensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan kepada Penggugat Rekonvensi uang penjualan motor Honda Prima sebagai harta

   bawaan Penggugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp3.850.000.000,00 (tiga juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) ;

3. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk selebihnya;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi :

Menghukum kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp631.000,00 (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

• DALAM REKONVENSI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi;
  2. Menghukum Tergugat rekonvensi, untuk memberikan kepada Penggugat rekonvensi berupa :

  • Nafkah iddah selama 3 bulan berupa uang sejumlah Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah) ;
  • Nafkah lampau berupa uang sejumlah Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah) ;
  • Nafkah anak bernama ANAK, lahir 29 Maret 2020 sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;
  • Harta

  bawaan milik Penggugat berupa uang sejumlah Rp 2.750.000( dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Membebankan kepada Pemohon konvensi / Tergugat rekonvensi membayar biaya perkara sejumlah Rp 220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

• selama 12 tahun (hingga bulan September 2005);Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2005, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat selalu mengungkitungkit harta

  bawaan Penggugat danselalu berkata Penggugat tidak punya apaapa;Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, sejak bulan September 2005,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah Penggugatsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 15 tahunhingga sekarang.

  Pasal 82 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan telahdiubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Jo Pasal115 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar cerai gugat Penggugat adalahdisharmoni rumah tangga Penggugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat selalu mengungkitungkit harta bawaan Penggugat dansejak September

  bawaan Penggugat dansejak September 2005 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Semuanya saling bersesuaiandan saling mendukung terhadap dalil Penggugat, dan keterangannyaberdasarkan apa yang dilihat atau didengar sendiri, maka berdasarkan Pasal171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR., maka keterangan saksi saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat bukti tertulis

  P.1,P.2, dan bukti saksi saksi telah terbukti faktafakta sebagi berikut :> Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 23 September1993 hidup rukun dirumah Penggugat dan belum mempunyai anak;> Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat semula harmonis dandan sejak Januari 2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattimbul perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selalumengungkitungkit harta bawaan Penggugat dan sejak September2005 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggalhalaman

• Sebelah Timur : Jalanan Poros Maros Makassar.Rumah permanen /ruko dikuasai TergugatHal. 3 Putusan Nomor 137/Padt.G/2015/PA Mrs.Selanjutnya, semua hartaharta baik harta bawaan (posita poin 4) maupunharta bersama (posita poin 5) disebut obyek perkara/obyek sengketadalam perkara ini;.

  (satu) unit Mesin Pahat, merk Kafer, warnah Hijau;adalah harta bawaan Penggugat;.6. Menyatakan, bahwa penguasaan Tergugatatas harta bawaan Penggugatadalah perbuatan melawan hukum;7. Menghukum Tergugat menyerahkan seluruh harta bawaan kepadaPenggugat;8. Menetapkan perabot rumah, sepeda motor, tabungan haji dan rumahpermanen yang diperoleh selama dalam perkawinan adalah hartabersama antara Penggugatdan Tergugat;9.

  Menyatakan harta berupauang tunai sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah) yang diserahkan Penggugat rekonvensi kepada Tergugatrekonvensi setelah terjadinya perceraian sebagai harta bawaan Penggugatrekonvensi..

  Harta bawaan tersebutsudah jelas identitasnya, berasal dari orang tua Penggugat, sehingga harusdikembalikan kepada orang tua Penggugat. Tidak ada yang berasal darikeluarga Tergugat, kalau memang ada kenapa Tergugat tidak menyebutkansecara jelas dan rinci agar diketahui bentuk dan Jjenisnya..

  bawaan berupa sebuah sepeda motor RX King.

• Bahwa HARTA BAWAAN yang telah ditinggalkan oleh Almarhum Seman binMorat adalah:Tanah perkebunan seluas 8 Hektar, yang terletak didesa Tapa Lama,kecamatan sikap dalam, kabupaten Empat lawang, berdasarkan SURATPENGAKUAN HAK Tahun 2008 atas nama SEMAN bin Morat dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Depan berbatasan dengan Tanah Mael Sebelah belakang berbatasan dengan Tanah Burhan Sebelah kiri berbatasan dengan Tanah SasHal 4 dari 15 Put. No. xx/Pdt.G/2019/PA. Lt.

  Lt.11.Bahwa total harta bawaan pada posita 8 adalah sebesar Rp. 200.000.000( Dua Ratus Juta Rupiah )12.Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan ini dikarenakan antara Penggugatdan Para Tergugat selalu terjadi kesalahpahaman tentang hakhakPenggugat sebagai istri sah dari Almarhum SEMAN Bin MORAT yang manaPara Tergugat tidak pernah mau mengakui jikalau hartaharta sebagaimanatersebut pada posita 9 diatas adalahHarta Bersama / Harta gono giniantaraPenggugat dengan Almarhum Seman Bin Morat, sedangkan harta

  bawaansebagaimana posita 8 adalah harta Almarhum Seman Bin Morat yangdiperoleh dari sebelum menikah dengan Penggugat.Para Tergugat saat ini telah menguasai seluruh Harta Bawaan sebagaimanayang tersebut pada posita 8 dan Harta Bersama / Harta Gono Ginisebagaimana yang tersebut pada posita 9 diatas.13.Berdasarkan halhal tersebut diatas untuk itu Penggugat mengajukanGugatan Waris karena ada hak penggugat dan hak anak penggugat yakniTurut tergugat, dan juga Gugatan harta bersama karena adaHakPenggugat

  Sebelahkanan berbatasan dengan Tanah ArlianTerhadap objek tersebut diperkirakan senilai Rp.200.000.000, (Duaratus juta rupiahAdalah harta bawaan almarhum Seman bin Morat.7. Menetapkan Harta Bawaan adalah Harta warisan yang harus dibagiAntara Para Tergugat dan Turut Tergugat sesuai dengan aturan HukumIslam.8. Menyatakan meletakkan sita jaminan atas objek sengketa sebagaimanayang tersebut pada petitum 3 dan Petitum 6 diatas.9.

• Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan I Gusti Ngurah Rai;
• Sebelah Barat berbatasan dengan halaman SD Inpres Tatura 3, adalah harta bawaan Penggugat Konvensi;

3.

Menghukum kepada Tergugat Konvensi/Terbanding I untuk menyerahkan harta bawaan tersebut kepada Penggugat Konvensi/Pembanding I;

4. Menetapkan sebuah mobil Suzuki Jimmy DN 1557 VY adalah harta bersama Penggugat Konvensi/Pembanding I dan Tergugat Konvensi/Terbanding I;

5.

bawaan karena kepemilikannyapada tahun 2005 Pembanding dan Terbanding dalam ikatan rumah tanggayang sah atau dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 35 ayat ( 1) dan (2) UU 1/1974 jopasal 85 dan 87 Kompilasi Hukum Islam, bahwa berdasarkan patokan untukmenentukan apakah suatu barang atau benda atau harta termasuk atau tidakkedalam harta suami isteri, ditentukan dari faktor perolehannya yaitu hartayang diperoleh selama dalam perkawinan berlangsung, kecuali harta yangdiperoleh karena

Hal ini sesuai dengan ketentuanPasal 35 angka 2 (dua) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, yangmenentukan Harta bawaan dari masingmasing suami dan isteri dan hartabenda yang diperoleh masingmasing sebagai hadiah atau warisan adalah dibawah penguasaan masingmasing, sepanjang para pihak tidak menentukanlain ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tertulis dan keterangan saksiketiga yang diajukan oleh Penggugat Konvensi bahwa obyek sengketatersebut, diperuntukkan kepada Penggugat Konvensi karena jabatannyasebagai

Put.No.3/Pdt.G/ 2020//PTA.PalKonvensi sebelum menikah dengan Tergugat Konvensi/Terbanding , makamajelis hakim tingkat banding berpendapat, bahwa sebidang tanah yang berdiridiatasnya sebuah rumah tersebut, adalah termasuk harta bawaan PenggugatKonvensi/Pembanding I;Menimbang, bahwa meskipun objek sengketa berupa sebidang tanahyang berdiri di atasnya sebuah rumah tersebut, dalam proses pengalihan hakhingga diterbitkannya sertifikat hak milik Nomor 296, tertanggal 15 September2005 an. dr.

bawaan darimasingmasing suami dan isteri dan harta benda yang diperoleh masingmasing sebagai hadiah atau warisan adalah di bawah penguasaan masingmasing, sepanjang para pihak tidak menentukan lain dalam perjanjianperkawinan, maka dengan demikian mengingat sebidang tanah yang berdiri diatasnya sebuah rumah sengketa tersebut telah terbukti sebagai harta bawaanPenggugat Konvensi/Pembanding I, dan kini Tergugat Konvensi/Terbanding telah menempati tanah dan rumah tersebut, maka kepada TergugatKonvensi

bawaan Penggugat Konvensi;3.

• Bahwa sebelum melangsungkan perkawinan Tergugat danPenggugat, Tergugat telah memiliki harta bawaan yang manadidapat/dimiliki dari hasil warisan orang tua Tergugat almarhum H.Elom Samsuain;b. Bahwa selama dalam perkawinan Tergugat tidak memilikipekeraan tetap dan bahkan terkadang Tergugat dan Penggugatuntuk biaya hidup seharihari diberikan oleh XXX Maryati (istriHal. 8 dari 15 Hal. Put.

  Bahwa karena pembelian atas sebidang tanah besertabangunan dan turutannya sesual sertifikat nomor 5759berdasarkan Akta Jual Beli Nomor XXX, yang mana Tuan XXXsebagai Penjual dan Tergugat sebagai Pembeli adalah hasil dariPenjualan harta bawaan yang didapat dari warisan yang terletak diXXX, maka posita Penggugat point 6 yang menyatakan hakPenggugat 1/2 (setengah) dan Tergugat 1/2 (setengah) adalahtidak dibenarkan;10.Bahwa posita Penggugat pada point 7, 8 dan 9 sangatbertentangan dengan ketentuan Undangundang

  :UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan pasal 35ayat (2):harta bawaan dari masingmasing suami dan istri dan harta bendayang diperoleh masingInasing sebagai hadiah atau warisan, adalah dibawah penguasaan masingmasing sepanjang para pihak tidakmenentukan lain;dan Pasal 87 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam (KHI) :Harta bawaan masingmasing suami dan istri dan harta yang diperolehmasingmasing sebagai hadiah atau warisan adalah di bawahpenguasaan masingmasing, sepanjang para pihak tidak menentukanlain

  RW. 02Nomor 06 dengan Nomor Sertifikat Hak Milik (SHM) XXX berdasarkanAkta Jual Beli (AJB) Nomor XXX, yang dibeli dari hasil penjualantanah waris yang terletak di XXX adalah harta bawaan yang didapatdari waris dan di bawah Penguasaan Tergugat;3.

• garapan dari perhutani ukuran 50 M X 50 M luas 2.500 M2 hargaRp. 30.000.000,Batas batas : Utara :P Warno Selatan : Gianto Timur : Priyadi Barat : JumatUntuk selanjutnya mohon disebut sebagai Harta Bersama (GonoGini);Meimbang bahwa dalam persidangan, Kuasa Hukum Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang bahwa ketentuan harta bersama diatur dalam Pasal 35UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang berbunyi :(1) Harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama;(2) Harta

  bawaan dari masingmasing suami dan isteri dan harta benda yangdiperoleh masingmasing sebagai hadiah atau warisan, adalah di bawahpenguasaan masingMmasing sepanjang para pihak tidak menentukan lain;Menimbang bahwa dari ketentuan di atas maka yang dapat dikategorikansebagai harta bersama adalah harta benda yang diperoleh selama perkawinanberlangsung baik oleh istri ataupun suami atau oleh keduanya secara bersamasama;Menimbang bahwa dari ketentuan diatas maka yang dapat dikategorikansebagai harta bawaan

  adalah harta yang diperoleh sebelum terjadi perkawinan,atau harta benda yang diperoleh suami isteri sebagai hadiah atau warisan danharta bawaan tersebut dikuasai oleh masingmasing pihak (Suami istri) dantidak menjadi harta bersama sepanjang para pihak tidak menentukan lain;Menimbang bahwa dari definisi harta bersama dan harta bawaan di atas,maka harta apapun yang diberikan suami atau istri atau yang diperoleh keduabelah pihak dalam masa pernikahan adalah menjadi harta bersama, kecualidapat dibuktikan

  bahwa pembelian harta benda tersebut berasal dari uang yangdiperoleh dari harta bawaan;Menimbang bahwa dari definisi harta bersama dan harta bawaan di atas,maka harta apapun yang diberikan suami atau istri atau yang diperoleh keduabelah pihak sebelum pernikahan bukanlah menjadi harta bersama demikianjuga sebaliknya, harta apapun yang diperoleh setelah perceraian bukanlahhalaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2741/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgsebagai harta bersama, kecuali dapat dibuktikan bahwa pembelian

• Sehingga dengan demikian, segala modal,usaha, dan jerihn payah Tergugat untuk mendirikan toko elektronik danhasilnya tersebutadalah Harta Bawaan Tergugat.Ketika Tergugat ingin merealisasikan rencananya untuk membuka tookelektronik tersebut, kemudian Penggugat mengajak Tergugat menikah laluterjadilah pernikahan pada bulan Agustus tahun 1987.

  Dengan bujukrayuan Penggugat meyakinkan Tergugat agar Harta Bawaan Tergugattersebut dipergunakan untuk membuka toko elektronik dengan nama TokoYen dan Sertifikat Tanah, Gudang, dan Rumah juga dibuat atas namaPenggugat karena Penggugat sebagai lakilaki akan lebih mudahmengurus Suratsurat administrasi ke instansi terkait.Karena Tergugat tidak memiliki prasangka buruk dan karena hartatersebut juga merupakan Harta Bawaan Tergugat sehingga amansecara hukum sampai kapanpun akan tetap menjadi milik Tergugat

  Atas hal itu, maka untuk tanah dan bangunan dengannomor sertifikat dibawah ini adalah merupakan Harta Bawaan Tergugatyang tidak dapat dibagi sebagai harta bersama /gono gini, yaitu:a. Sebidang tanah seluas 124 M2 beserta segala sesuatu yang adadiatasnya yang terletak di Kelurahan Pesawahan Kec. Teluk BetungSelatan, Kota Bandar Lampung berdasarkan sertipikat Hak GunaBangunan No. 953/Ps, Surat ukur No. 196/Ps/2001 atas namaGunawan Ahmad Yani.b.

  istri dan harta bendayang diperoleh masingmasing sebagai hadiah atau warisan, adalahdibawah penguasaannya masingmasing sepanjang para pihaktidak menentukan lain.Pasal 36 ayat (2) UU Perkawinan :Mengenai harta bawaan masingmasing, suami dan istrimempunyal hak sepenuhnya untuk melakukan perbuatan hukummengenai harta bendanya.Hal 11 dari 25 Putusan Nomor 25/Pdt/2019/PT TJK10.Didukung juga dengan doktrin hukum Dr.

  Harta bawaan ke dalam perkawinan menjadi hak masingmasingpribadi yang membawa harta tersebut ke dalam perkawinan.2. Seluruh hasil dari harta bawaan menjadi hak pribadi dari pemilikharta bawaan tersebut.Selama perkawinan berlangsung seluruh pihak mengetahui bahwaTergugatlah yang menjalankan toko tersebut seharihari dan mengurussemua keperluan toko.

• Gugatan para Penggugat/Terbanding kabur, karena tidak jelas harta yangdigugat apakah harta bawaan atau harta bersama;2. Gugatan salah sasaran, karena Yuli Setianto adalah anak angkat tidak adahubungan darah dengan pewaris;3.

  Bahwa perkara ini adalah perkara kewarisan yang obyek sengketanya terdiridari harta bawaan dan harta bersama di mana kedua jenis harta tersebutmanakala pewaris meninggal dunia menjadi harta warisan, sebagaimanaketentuan Pasal 171 (e) Kompilasi Hukum Islam, yaitu harta waris adalah hartabawaan ditambah bagian dari harta bersama, persoalan apakah betul hartatersebut bawaan pewaris atau bukan hal tersebut sudah masuk ranahpembuktian;2.

  bawaan pewaris, tetapi harta bawaan Tergugat/Pembanding yang didapat dari pemberian orang tua Tergugat I/Pembanding;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan posita angka 8.1. sampaidengan posita angka 8.5. dibantah oleh para Tergugat/Pembanding dan TurutTerbanding, maka kepada para Penggugat/para Terbanding dibebani pembuktiantentang kebenaran dalil gugatannya, sedangkan kepada para Tergugat harusmembuktikan kebenaran dalil bantahannya sebagaimana ketentuan Pasal 283RBg jo.

  Sebuah bangunan ruko di Kelurahan P.Purwodadi yang sekarang dikelola oleh anak Bapak Sukandar, PenggugatIl/Terbanding III;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah apakah lima obyek sengketa di atas harta bawaan Sugiyanto bin Supardisebagaimana dalam dalil gugatan para Penggugat/para Terbanding atau hartabawaan Tergugat l/Pembanding sebagaimana dalil bantahannya, untuk itudipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa tiga orang saksi para Penggugat/para Terbandingsecara

  bawaan pewaris Sugiyanto bin Supardi,sedangkan Tergugat I/Pembanding telah tidak dapat membuktikan dalilbantahannya bahwa obyek sengketa adalah harta bawaan Tergugat I/Pembanding,sehingga obyek sengketa posita angka 8.1. sampai dengan angka 8.5. dapatditetapkan sebagai harta bawaan pewaris dan petitum angka 3 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam posita angka 13 para Penggugat/paraTerbanding mendalilkan selama dalam perkawinan Sugiyanto bin Supardi denganistrinya Siti Sumanah binti Juwari/Tergugat

• Karim; Sebelah Timur berbatasan dengan Rumah Ci Song; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya;Hal. 2 dari 24 putusan Nomor 560/Pat.G/2019/PA.GtloYang mana tanah dan rumah adalah harta bawaan dari Penggugat yangtelah diberikan oleh orangtua Penggugat namun telah direnovasi olehPenggugat dan Tergugat menggunakan uang bersama, dan sekarang iniharta tersebut di kuasai oleh TerguBahwa sehubungan dengan itu untukmendapatkan kepastian hukum atas harta yang

  Karim;Sebelah Timur berbatasan dengan Rumah Ci Song;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya;Adalah harta bawaan Penggugat yang diberikan oleh Orangtua;Penggugat5: Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai ataumengambil hak dari harta bersama tersebut untuk menyerahkan kepadaPengadilan untuk dibagi kepada Penggugat dan Tergugat, dan jika tidakdapat dibagi secara natural maka dijual secara lelang melalui BadanLelang Negara dan hasilnya dibagi

  selain tidak jelasnya mengenaiobjek sengketa pada benda tak bergerak yakni Tanah yang berdiri diatasnyasebuah rumah, juga ketidak jelasan juga pada bendabenda bergerak lainnyatentang tahun perolehan, keadaannya termasuk tentang adanya peralihnan hakmelalui penjualan;Bahwa terjadi pula kebingungan hukum (compuse law) dalam hal tuntutandimana Penggugat dalam menyatakan bahwa memohon kepada pengadilanuntuk menetapkan objek sengketa berupa sebidang tanah yang terletak di jalanGunung Lokon adalah sebagai harta

  bawaan Penggugat sementara dalamkesimpulannnya menyatakan bahwa memohon kepada majelis untukmenetapkan objek sengketa harta tirkah yang belum dibagi kepada ahli waris,hal ini menimbulkan kebingungan atas apa tuntutan (petitum) Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena petitum akan dijawab dalam diktum amarputusan maka petitum harus terang dan jelas dan tidak bertentangan antarasatu dengan yang lainnya, sedang dalam petitum gugatan saling bertentanganapakah objek ditetapkan sebagai harta bawaan Penggugat

• Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan harta bawaan Penggugat Rekonpensi berupa Gelang seberat 10 gr dan kalung seberat 5 gr dan uang tunai sebasar Rp. 700.000,- Tujuh ratus ribu rupiah :------------3.

  berumur + tahun3 bulan tahun, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa yang berhak untukmemelihara dan mendidik anak tersebut adalah adalah Penggugat Rekonvensisedang Tergugat Rekonvensi bertanggungjawab atas biaya pemeliharaan danpendidikan anak tersebut sesuai dengan batas kewajaran dan kemampuannya ;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Penggugat Rekonpensi tersbuttelah disanggupi oleh Penggugat Rekonvensi, maka oleh Majelis Hakim gugatantersebut dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa gugatan tentang Harta

  bawaan yang telah dipakai dandi habiskan oleh Tergugat Rekonvensi, berupa perhiasan emas, kalung 10 gram,gelang 5 gram,dan uang sebanyak Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa tentang Harta Bawaan sebagaimana diatas Pasal 35ayat (2) dan Pasal 36 ayat(2) Undang Undang No.

• dari kedua orang tuanya, namun jika Pemohontetap pada pendiriannya maka Termohon mengajukantuntutan sebagai berikut nafkah madliyah selama 2 bulan sebesar Rp.4.000.000, ( empat juta rupiah); Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah); Mutah sebesar Rp. 15.000.000, ( lima belas jutarupiah) Hak asuh anak ditetapkan pada Termohon dan nafkahanak setiap bulannya sebesar Rp. 1.000.000, ( satujuta rupiah);Mengembalikan emas seberat 35 gram 24 karat milikTermohon sebagai harta

  bawaan yang telah dijual olehPemohon;Harta gonogini dibagi dua berupa sebuah rumahberukuran 6 mx 9 myang dibangun diatas tanah milikorang tua Pemohon 10 x 12 m beserta isi perabotnyaantara lain ; 1 lemari makan stanlees steell seharga Rp.400.000, ( empat rstus ribu rupiah );s 1 TV. 14 inc. merk Atance; 1 Dispenseer 1 kompor gas + tabung 1 Hambal ukuran 3 mx 4m;perabot tersebut ditaksir dengan harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)Menimbang, atas jawaban Termohon tersebut,Pemohon menyampaikan replik

  bawaan yang telahdijual oleh Tergugat rekonpensi;Harta gonogini dibagi dua berupa sebuah rumahberukuran 6 mx 9 myang dibangun diatas tanah milikorang tua Tergugat rekonpensi' berukuran 10 x 12 mbeserta isi perabotnya antara lain ;1 lemari makan stanlees steell1 TV. 14 inc. merk Atance1 Dispenseer1 kompor gas + tabung1 Hambal ukuran 3 x 4msemuanya ditaksir seharga 2.000.000, ( dua jutarupiah);Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugatrekonpensi tersebut, Tergugat menyampaikan tanggapandalam repliknya

  bawaan Pengguggatrekonpensi berupa emas 35 gram 24 karat akan dikembalikankepada Penggugat rekonpensi serta perabot rumah berupa 1lemari makan stanlees steell, 1 TV. 14 inc. merkAtance, 1 Dispenseer , 1 kompor gas + tabung dan 1Hambal ukuran 3 mx 4 m, semuanya ditaksir seharga2.000.000, ( dua juta rupiah), oleh karenanya majelishakim cukup menunjuk kesepakatan tersebut dan menetapkanhak asuh anak kepada Penggugat rekonpensi dan menghukumTergugat untuk mengembalikan harta bawaan Penggugatrekonpensi

  Menghukum kepada Tergugat rekonpensi untukmengembalikan harta bawaan milik Penggugat rekonpensiberupa emas seberat 35 gram 24 karat;4.

• RW. 018 Desa Ledokombo Kecamatan LedokomboKabupaten Jember sudah mempunyai 1 anak bernama Anak , 4 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Desember 2013 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon teramsuk isteri yang kurang bersyukur ataspemberian suami, apapun yang diberikan oleh Pemohon selalu merasa kurang,bahkan Termohon selalu mengungkitungkit harta

  bawaan Pemohon yangmemang belum diberi oleh orang tua Pemohon.

  bawaan Pemohon yang memang belum diberi olehorang tua Pemohon.

  bawaan Pemohon yang memang belum diberioleh orang tua Pemohon.

• Manetapkan biaya pembangunan~ renovasi rumah sejumlahRp 30.000.000,00 adalah harta bawaan Penggugat;6.

  Menghukum kepadaTergugat untuk menyerahkan harta bawaan Penggugattersebut kepada Penggugat;Menolak gugatan Penggugat selebihnya;Membebakan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.216.000,00 (satu juta duaratus enam belas ribu rupiah).Membaca Akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Watansoppeng tanggal 4 Mei 2016 bahwa Tergugat telah mengajukanpermohonan banding atas Putusan Pengadilan Agama Watansoppeng Nomor589/Pdt.G/2015/PA.Wsp., bertanggal 20 April 2016

  mengambil kembali barangnya dan segala bentuk pembayaran yangsudah terjadi dianggap hangus artinya sudah resiko kedua bela pihak terkecualimungkin rumah tersebut utuh sebagai harta bersama dan tidak ada kepemilikanpihak ketiga.Bahwa sesuai dengan faktafakta di persidangan, Penggugat telah menghadirkan 3orang saksi dimana menurut pendapat Majelis Hakim tingkat pertama PengadilanAgama Watansoppeng keterangan ketiga orang saksi tersebut dianggap tidakmenguatkan alasan gugatan Penggugat terkait dengan harta

  bawaan sebesarRp30.000.000 dan seterusnya.

  Harta bersama berbeda dengan harta pribadisuami atau isteri yang merupakan harta bawaan sebelum menikah atau pemberiantanpa usaha seperti hibah dan warisan walupun diperoleh dalam perkawinan.(videPasal 35 UU Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan) Bahwa harta bersama adalah harta suami dan istri sepenuhnya, tidak terkait dengankepemilikan pihak ketiga, seperti dalam keadaan kredit.

• Selanjutnya, terhadap dalil Penggugat tersebut patut difahami didalamharta tersebut masih bercampur antara harta waris/harta bawaan dengan harta bersama(Karena pembelian tanah tersebut dibeli dari para ahli waris Almarhumah Hj.

  Sopiyahyang di dalamnya termasuk Penggugat sebagai ahli waris dimaksud, sedangkanPenggugat tidak menerima uang dari hasil penjualanya karena itu dapat difahami dalamtanah tersebut ada sebagian tanah yang tidak dibayar, dan tetap merupakan warisan hakPenggugat/harta bawaan Penggugat, bukan harta bersama) sehingga mengakibatkangugatan tersebut tidak jelas;Menimbang, bahwa dalam posita angka 4 b, tanah darat tersebut tidak disebutkanbatasbatasnya, demikian pula rumah yang dibangun di atasnya tidak disebutkan

  Selanjutya,terhadap dalil Penggugat tersebut patut difahami didalam harta tersebut masihbercampur antara harta waris/harta bawaan dengan harta bersama (karena pembeliantanah tersebut dibeli dari para ahli waris Almarhumah Hj.

  Sopiyah yang di dalamnyatermasuk Penggugat sebagai ahli waris dimaksud, sedangkan Penggugat tidakmenerima uang dari hasil penjualanya Karena itu dapat difahami dalam tanah tersebutada sebagian tanah yang tidak dibayar, dan tetap merupakan warisan hakPenggugat/harta bawaan Penggugat, bukan harta bersama) sehingga mengakibatkangugatan tersebut tidak jelas;Menimbang, bahwa dalam posita angka 4 e, 4 f, 4 g, tidak disebutkan sepesifikasikendaraan dan/atau stidaktidaknya Nomor STNK dari kendaraan tersebut