Ditemukan 9786 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hubungan hatungun hidangan hungan hingan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 30-04-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jmb
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
RUDI FIRMANSYAH,SH
Terdakwa:
ISKANDAR ZULKARNAIN Alias RUDI Bin H. M. YUSUF
285 — 201
  • .; Bahwa dalam surat penyataan yang pada pokoknya saksi menyatakankalau hitungan Konsultan Pengawas pada tanggal 21 Oktober 2018 bobotpekerjaan baru mencapai 12,011% akan tetapi saksi menaikkannyamenjadi 30% dan mau bertanggungjawab penuh atas bobot 30%memang benar tandatangan saksi akan tetapi bukan saksi yang membuatsurat tersebut; Bahwa maksud dari saksi mau tandatangan surat itu agar konsultanpengawas juga mau menandatangani progress fisik 30% yang faktasebenarnya tidak demikian, selain itu PPK
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 02-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 53/Pid.Sus-TPK/2018/PN Kdi
Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
EVA YUSTISIANA, SH
Terdakwa:
AGUS FEISAL HIDAYAT
316 — 394
  • Bahwa Perhitungan perjalanan dinas berdasarkan hitungan jumlahharinya. Satu hari kalau tidak salah anggaran lumpsumnyaRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah). Pada saat saksi maumencairkan, sudah lengkap semuanya. Untuk akomodasi dan tiketpesawat menggunakan anggaran real cost. Bahwa Saksi memberikan uang Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) kepada LA ODE YUSRIN tersebut diambil dari uang kegiatanyang nanti akan ditutupi dari uang perjalanan dinas Terdakwa AGUSFEISAL HIDAYAT.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 25-04-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
OKA REGINA.S SH
Terdakwa:
Benny Johan.ST
156 — 46
  • yang dikeluarkan RUBY HANDOKO tidak transparan dan jugapada bulan Desember 2012 ketika sdr AGUNG SRI HUDOYO memintadana dari sdr RUBY HANDOKO Als AKOK untuk bayar upah agak sullitAGUNG memberitahukan kepada Saksi bahwa kita kerjakan sendiri sampaiselesai dan kemudian Saksi mengatakan kepada sdr RUBY HANDOKO AlsAKOK bahwa pekerjaan belum selesai sementara uang yang Saksi transfersudah semua dan pekerjaan akan Saksi lanjutkan sendiri dan diamengatakan tidak masalah dan meminta dia meminta hitung hitungan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 08-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bdg
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MASMUDI
Terdakwa:
SUTIKNO
367 — 115
  • tahunya SUNJAYAPURWADISASTRA membicarakan pinjaman uang;Bahwa perjanjian saksi dengan SUNJAYA PURWADISASTRA hanyasementara untuk Pilkada, setelan pelantikan uang akan dikembalikan,bahwa SUNJAYA PURWADISASTRA dilantik pada bulan Agustus atauOktober tahun 2018, ternyata keburu SUNJAYA PURWADISASTRAditangkap;Bahwa pembicaraan saksi dengan SUNJAYA PURWADISASTRA yangseorang Bupati, pembicaran disampaikan secara lisan tolong sayausahakan pinjam Rp4miliar, nanti saya bayarnya adalah Rp4.5miliar,dengan hitungan
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 19-08-2021 — Putus : 07-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mtr
Tanggal 7 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.RIAUZIN, SH
2.MAROLLAH,SH
3.ISMAIL, SH
4.I MADE SUTAPA
5.BUDI TRIDADI WIBAWA, SH
6.HASAN BASRI,SH
7.FAJAR A.MALO,SH.
8.EMA MULIAWATI,SH.
9.INDRAWAN PRANACITRA
10.I WAYAN SURYAWAN, SH
11.I.A.K. YUSTIKA DEWI,SH.
12.IDA AYU PUTU CAMUNDI DEWI, SH
13.MILA MEILINDA
Terdakwa:
Ir. H. HUSNUL FAUZI, M.Si
397 — 1042
  • Sinta Agro Mandiri);Bahwa Pengajuan tahap pertama harsu dilampirkannproses pengajuanyaitu. kontrak kwitansi, Berita Acara pembayaran, Berita Acarapemeriksaan oleh tim pemeriksan, dan Berita Acara serah terima hasilpekerjaan dan semua itu sudah Saksi terima dari PPK sudah memenuhisyarat;Bahwa kalau dari Saksi membuat SPP dan SPM, lalu ditanda tangani olePPK PBSPM Pgejabat tandatangan SPM kita ajukan ke KPPN setelah itukeluar SP2d yang langsung ke rekening penyedia, selesai tahap 2 jugademikian;Bahwa Hitungan
    SAM terjadi kelebihan pembayaranRp7.559.189.365, jumlah seluruhnya dibayar senilai Rp9.581.696.700,8.156563500 tidak bersertifikat kami hargai sebagai jagung konsumsisetempat saat itu;Bahwa yang menyebabkan perbedaan besaran dengan hitungan BPK17 M, Injen 7,5 M adalah BPK RI katakan 17 M tidak sesuai standardmutu dilihat dari auditnya berdasar sampel , sedangkan Audit TujuanTertentu. bukan sampel tapi populasi dan pakai metode syarat mutuminimal;Bahwa kesimpulan PT.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 05-09-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 09/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Jajang Kusnaedi, S.Pd. Msi
67 — 22
  • TITIAN USAHA GRAHA UTAMA dan PT.CITRA AGUNG UTAMA.Bahwa Harga Perkiraan Sementara ditetapbkan oleh PPK adalahRp.6.702.880.000, (Enam Milyar Tujuh Ratus Dua Juta Delapan RatusDelapan Puluh Ribu Rupiah), sesuai hitungan Konsultan Perencanaan.Bahwa dari hasil evaluasi administrasi didapat 3 (tiga) perusahaan yangmemenuhi syarat administrasi yaitu PT. Ervina, Dutaraya Dinametro dan PT.Titian Usaha Graha Utama. PT.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 04-10-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 91/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 19 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ALMAN NOVERI, SH.MH
Terdakwa:
Dr.HUSNI THAMRIN, SH.,MH Alias HUSNI Bin SULAIMAN Alm
94 — 109
  • Hitungan tekhnis RAB/EE;c. Rencana Kerja dan syaratsyarat;d. Dokumen pengadaan Barang dan Jasa.Softcopy digunakan Panitia Pengadaan untuk di Uploaddi LPSE dalam rangka pelaksanaan proses lelang,sedangkan dokumen hardcopy digunakan kelengkapandokumen.Bahwa saksi kenal dengan Sdra. EMRALD BALAPUTRA sejaktahun 2013 saat menjadi staf saya di Dinas PU Kota Bengkulu dantidak memiliki hubungan keluarga.Bahwa saski kenal dengan Sdra.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 19-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 28/G/TF/2021/PTUN.BDG
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Herman Boenardy
2.Ing Johannes Satya Juwana
3.Ir. Kunarso Suryoputro
4.Ir. Fanny Albert Pangaila
5.Harry Kuntadi Sudarsono
6.Lily S. Rachmat
7.Lazuardi Galias
8.Rosinta
9.Rini Saraswati
10.Tito Simbolon
11.Lexie RF Pangaila
12.Ir. Markus Rerungan
13.Musfiroh S Badrie
14.Dody Hindratno
15.Evy Mery Pardede
16.Iwan Purnama
17.Koh Maigawaty
18.Erwantho Siregar
19.Derry
20.Tjia Juliana
Tergugat:
Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor
Intervensi:
1.Deni Erliana, Dkk
1.PT SENTUL CITY Tbk
553 — 842
  • nama Kristinapembayaran dengan judul : Internet TransactionaJournal (foto copy sesuai dengan cetakan buktielektronik) ;Gambar meteran air dengan nomor seri: A175 Halaman 232 dari 303 halaman Putusan Nomor : 28/G/TF/2021/PTUN.BDG24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.Bukti P.II.Int 9.4Bukti P.II.Int 9.5Bukti P.II.Int 10.1ABukti P.II.Int 10.1BBukti P.II.Int 10.2Bukti P.II.Int 10.3Bukti P.II.Int 10.4Bukti P.Il.Int 11.1Bukti P.II.Int 11.2Bukti P.Il.Int 12.1Bukti P.II.Int 13.1Bukti P.Il.Int 14.1124479, hitungan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-07-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 68/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 29 Juli 2016 — Ir. H. PRAYITNO ; KEJAKSAAN NEGERI PAMEKASAN
214 — 350
  • benar adanya; Bahwa Saksi menjadi staf pelaksana muda Sub Divre Madura pada tahun2009, menjadi korlap raskin Kabupaten Pamekasan pada GBB LaranganTokol Pamekasan, Madura sejak tanggal 5 Agustus 2014; Bahwa yang dikerjakan adalah membayar ongkos kuli dengan perhitungan tonase atau urusan Biaya Operasional;Bahwa yang melakukan pemeriksaan atau pengawasan adalah Tim dari SPIterdiri dari pemeriksaan terhadap fisik beras di gudang beserta administrasi serta pengeluaran biaya operasional gudang;Bahwa hitungan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-07-2016 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 67/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby.
Tanggal 29 Juli 2016 — ANUGERAH RAHMAN, SE. ; Kejaksaan Negeri Pamekasan
115 — 44
  • benar adanya; Bahwa Saksi menjadi staf pelaksana muda Sub Divre Madura pada tahun2009, menjadi korlap raskin Kabupaten Pamekasan pada GBB LaranganTokol Pamekasan, Madura sejak tanggal 5 Agustus 2014; Bahwa yang dikerjakan adalah membayar ongkos kuli dengan perhitungan tonase atau urusan Biaya Operasional;Bahwa yang melakukan pemeriksaan atau pengawasan adalah Tim dari SPIterdiri dari pemeriksaan terhadap fisik beras di gudang beserta administrasi serta pengeluaran biaya operasional gudang;Bahwa hitungan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-05-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 32/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jkt.Pst
Tanggal 17 Februari 2014 — Pidana Korupsi : - SELVIANA WANMA
198 — 89
  • PulungPerdana dalam pekerjaan sipil itu dan kalau saksi tidak salah setelahhitungannya selesai dan yang menyetujui hitungan yang dibuat oleh CV.Pulung Perdana adalah saksi dengan Pak Endat =;Bahwa CV.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-11-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 47/Pid.Sus/2012/PN.PBR.
Tanggal 15 April 2013 — Drs. BUCHARI ARAHIM, MM
100 — 21
  • Saras Perkasa lebihkurang Rp. 54 milyar ;Bahwa kalau terjadi kredit macet Bank Riau mengalami potensi rugi ;Bahwa sebenarnya Bank Riau diuntungkan kalau dikaitkan dengan kondisiNPL saat itu 4,92% kalau sampai mencapai 5% Bank Riau dalampengawasan Bank Indonesia kalau terjadi pengawasan Bank Indonesiaterjadilah RAS ;Bahwa nilai NPL 4,92% ditentukan dari laporan keuangan hitungan BankRiau berdasarkan ketentuan bank Indonesia ;Bahwa saksi tidak ingat peraturan mengenai NPL itu tertuang dimana ;Bahwa
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-01-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 11/PID.SUS/TPK/2017/PN.JKT.PST
Tanggal 27 April 2017 — Pidana Korupsi - Drs. ZULKARNAEN bin BUJANG
96 — 22
  • ke Kasi Perencananya yang bernama Wahyudianio, iamemberi sebesar Rp.100.000,00/SPT karena yang membuat RAB danGambar dalam SPT dilakukan seksi perencanaan, selanjutnya ia keRuang Seksi Pemeliharaan, menemui Jungjung selaku staf pemeliharaanyang dalam Laporan dibuat sebagai Pengawas Lapangan sebesarRp.250.000/SPT;Bahwa cara saksi membayar tukang melalui Mandor adalah, awalnya iamemberi cuma cuma biaya transportasi para tukang datang dan pulangdari Jakarta, dalam proses pekerjaan setiap minggu ia hitungan
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus
Register : 04-06-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2018/PN Gto
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
AKHMAD AKHSAN, SH
Terdakwa:
HARRY HORATIAN
164 — 187
  • ., Ahli Tehnik dan Penyidik Kejaksaan Gorontalo, terdakwa dimintai ulangtanggapan oleh BPKP, sehingga ketika terdakwa menghadirkan staf tehnikterdakwa ditujukan lokasi item pekerjaan paving stone yang dikerjakan,sehingga ketika dilakukan pengukuran ulang ada juga diukur di bagian depanPasar Il, dan diperoleh hitungan terakhir yaitu seluas 1329 m2.Halaman 197 dari 235 Putusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2018/PN GtoBahwa Apakah titiktitik lokasi pekerjaan pemasangan paving stone tersebutada tertuang dalam
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 06-12-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 41/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tjk
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
TAUFIQ IBNUGROHO SH MH
Terdakwa:
AGUS BHAKTI NUGROHO
147 — 0
  • Biru

    BB No. 21

    1 (satu) bundel dokumen Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) nomor 27/KTR/PJJ-BM.1/APBD/PUPR-LS/2018 tanggal 21 Juni 2018 dengan penyedia jasa CV Duta Agung Perkasa

    BB No. 22

    1 (satu) bundle dokumen Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) nomor 28/KTR/PJJ-BM.1/APBD/DPUPR-LS/2018 tanggal 21 Juni 2018 dengan penyedia jasa CV Gunung Emas Rajabasa

    BB No. 23

    1 (satu) lembar kertas bertuliskan angka hitungan

Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 371/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT ANEKA TAMBANG TBK Diwakili Oleh : Christien Natalia., S.H
Pembanding/Tergugat V : EKSI ANGGRAENI Diwakili Oleh : Yohan Dwi Kurniawan., S.H
Terbanding/Penggugat : BUDI SAID
Terbanding/Turut Tergugat I : BUTIK EMAS LOGAM MULIA SURABAYA I PT ANEKA TAMBANG TBK
Terbanding/Turut Tergugat II : YOSEP PURNAMA Vice President Precious Metal Sales and Marketing
Terbanding/Turut Tergugat III : ABDUL HADI AVICIENA General Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat IV : NUR PRAHESTI WALUYO Trading Asisten Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat V : YUDI HERMANSYAH Trading dan Services Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat VI : NUNING SEPTI WAHYUNINGTYAS Retail Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT INCONIS NUSA JAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : ENDANG KUMORO Kepala BELM Surabaya I ANTAM
Turut Terbanding/Tergugat III : MISDIANTO Tenaga Administrasi BELM Surabaya I ANTAM
Turut Terbanding/Tergugat IV : AHMAD PURWANTO General Trading Manufacturing And Service Senior Officer
1019 — 1076
  • Ghansam Anand, SH, MKn, di bawah sumpahmenerangkan, ganti rugi dalam Perbuatan Melanggar Hukum adalah gantirugi materiil (rugi yang nyata diterima) dan immateriil (rugi secara abstrakdan tidak bisa dihitung secara matematis, dan hanya berdasarkanpenilaian dan pertimbangan hakim).Rugi immateriil tidak ada hitungan matematis, sangat abstrak, sangatsubjektif.
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 11/Pid.B/2019/PN Mad
Tanggal 12 Juni 2019 — Penuntut Umum:
SUKMAWANTI DIAH N SH.MH
Terdakwa:
KURNIAWAN,S.Th,M.Th Anak dari BUDIONO
230 — 90
  • MadTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat sebagaiberikut:Bahwa pembagian Profit Share sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluhjuta rupiah) itu bukan Share tetapi Terdakwa bon, tetapi perhitungansetiap tahun sampai hari ini Terdakwa belum menerima;Bahwa dikatakan Terdakwa mengambil Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) sampai Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) tetapiTerdakwa hanya mengambil Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);Bahwa Terdakwa tidak pernah menerima rugi laba hitungan
    ;Bahwa menurut Akte Pendirian pemberian share profit diperhitungkansetiap tahun;Bahwa menurut hitungan Terdakwa maupun saksi PUNGKI WIDJAJAsebagai acounting terdapat kekurangan setor sebesar 9 milyar belumtermasuk biaya berjalan;Bahwa kekurangan setoran tidak dituangkan pada sebuah perjanjian;Bahwa Terdakwa memberikan bonus dan THR kepada karyawanya;Halaman 124 dari 497 Putusan Nomor 11/Pid.B/2019/PN MadBahwa Terdakwa tidak menerima fasilitas apapun dari PT.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-10-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 95/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 9 Februari 2017 — - HAMDAN SUHARTO BINTANG, MM (TERDAKWA)
117 — 30
  • PTBerca Niaga Medika.Bahwa benar setelah Saksi menyerahkan kepada pakMakmur rekap harga dari para distributor, kemudian pak Makmurmenyusun hitungan harga untuk ditawarkan, setelah selesai, diserahkankepada Saksi dengan meminta Saksi untuk membuat penawaran denganharga yang diserahkan oleh pak Makmur tersebut.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 11-01-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2021/PN Ptk
Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Adityo Utomo, SH
Terdakwa:
ATIS RUSONO anak BILEH
99 — 24
  • Dan nilaltersebut baru hitungan 60%, untuk pembayaran pajak dan biayalainnya akan dibayar setelah Terdakwa menerima uang senilai 100%.Bahwa Waktu pelaksanaan 5 jenis pekerjaan tersebut hamperbersamaan pada pertengahan Bulan Desember 2017, karena tenagakerja yang Terdakwa gunakan untuk melaksanakan pekerjaantersebut berbedabeda sehingga dapat dilaksanakan pada waktubersamaan.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-07-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 01/PID.Sus/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 8 Juli 2013 — Indar Atmanto (terdakwa)
754 — 1746
  • ini kemudiandipertimbangkan juga kemampuan industri operator sendiri jadi awalnyakena 20% tahun berikutnya 40% tapi sekarang sudah lebih 100%, kalaudijumlahkan semuanya sama 100%;Bahwa apront fee itu sesatu ini nilai tambah bagi pemerintah untukpemasukan Negara dari sisi lelang, jadi yang dilelangkan adalah waktu itusiapa yang bisa menawarkan BHP pita pertahunnya, tapi kemudian inidiekskalasi karena ijin itu berlaku 10 tahun, jadi tentu saja dilihatkemampuan industri waktu, kita hanya mengatakan hitungan