Ditemukan 11950 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berulang berjuang bentang bettang beruang besitang belitang beritana berhutang behutang berudang
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 01-04-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 0078/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 8
  • sekolahanak pada hal itu merupakan tanggung jawabnya Termohon Rekonvensi,yaitu sebesar Rp.1.800.000, ( satu juta delapan ratus ribu rupiah) danpada bulan Februari Pemohon Rekonvensi juga terpaksa berhutang untukkebutuhan anak seharihari dan sekolah anak yaitu sebesar Rp.2.350.000, ( dua Juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah), maka total biayanafkah anak dan sekolah anak yang tidak/ belum Termohon Rekonvensiberikan selama dua bulan ( bulan Januari dan Februari) sehinggaPemohon Rekonvensi harus berutang
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 462/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 12 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Lie Lie Jin
Terbanding/Tergugat I : PT. Buana Finace, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Efendi Indra
Terbanding/Tergugat III : M. Holel Saputra
61 — 28
  • Perdata siberutang adalah lalai, apabila ia dengan surat perintah atau dengansebuah akta sejenis itu telah dinyatakan lalai, atau demi perikatannyasendiri ialah jika ini ditetapkan, bahwa si berutang harus dianggap lalaidengan lewatnya waktu yang ditentukan5. Bahwa berdasarkan Pasal 1239 KUH.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 03-12-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 211/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 29 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : INDAH WAHYUNI HIDAYATI Diwakili Oleh : INDAH WAHYUNI HIDAYATI
Terbanding/Tergugat I : PT. BCA Finance
Terbanding/Tergugat II : MARTEN
Terbanding/Tergugat III : LALU EKO MAWARDI
Terbanding/Turut Tergugat : H. MARSONO
55 — 253
  • Konsumen aquo.Secara jelas antara Penggugat dan Tergugat telah bersepakat dalamPerjanjian Pembiayaan Konsumen aquo khususnya pada Pasal 13 ayat (4)yang menyatakan "Tanpa Persetujuan tertulis terlebih dahulu dariKreditor, Debitor dilarang untuk membuat peri kata n/perjanjian untukmenyewakan, mengalihkan, menjual, membebani, atau membuatsuatu perjanjian yang akan mengakibatkan beralihnya kepemilikanatau penguasaan atas Barang atau barang Jaminan dan penggantiankedudukan Debitor selaku pihak yang berutang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 25-07-2014 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 836 K/Pdt/2013
Tanggal 25 Juli 2014 — PT BANK PAN INDONESIA, Tbk. VS PT JABATEX
277 — 202 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika ada alasan untuk itu, si berutang harus dihukum menggantibiaya, rugi dan bunga apabila ia tidak dapat membuktikan, bahwahal tidak atau tidak pada waktu yang tepat dilaksanakannyaperikatan itu, disebabkan suatu hal yang tidak terduga, pun tidakdapat dipertanggungjawabkan padanya, kesemuanya itu pun jikaiktikad buruk tidaklah ada pada pihaknya";Pasal 1269 KUHPerdata;"Apa yang harus dibayar pada suatu waktu yang ditentukan tidakdapat ditagin sebelum waktu itu datang; tetapi apa yang telahdibayar
Pengadilan PN BINJAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-05-2011 — Upload : 02-08-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 38 / PDT.G / 2010 / PN. BJ
Tanggal 11 Mei 2011 — ROSDIANA, SH dan NURHAYATI L A W A N Pengurus Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Ridho Mitra EKOEVIDOLO, SH SITI SYARIFAH, SH P.T BANK SYARIAH MANDIRI Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
279 — 116
  • si berhutang Adapun penanggungan boleh diadakanuntuk hanya sebahagian saja dari utangnya, atau dengan syaratsyarat yangkurang,Jika penanggungan diadakan untuk lebih dari utangnya atau dengan syaratsyarat yang lebih berat,maka perikatan itu tidak sama sekali batal,melainkan iaadalah sah hanya apa yang liputi oleh perikatan pokoknya,Menimbang bahwa pasal 1853 KUHPerdata mengatakan Sipenanggungtidaklah diwajibkan membayar kepada siberpiutang,selainnya jika siberutang lalai,sedangkan bendabenda si berutang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 5/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
PT. deugro Indonesia
Tergugat:
PT. ECL Logistics Indonesia
179 — 94
  • juta dua ratus tujuh puluh delapan ribu empat ratusdelapan puluh lima rupiah) tersebut, dan dengan mengacu pada Janjipembayaran yang disampaikan Tergugat Rekonpensi pada rapat tanggal17 Desember 2019 tersebut, Penggugat Rekonpensi pun telah 3 (tiga) kalimelakukan penagihan secara sah kepada Tergugat Rekonpensi melaluiperingatan tertulis (Somasi), dimana dalam suratsurat tersebut PenggugatRekonpensi telah tegas menetapkan batas waktu pemenuhan prestasisebagaimana dimaksud Pasal 1238 KUH Perdata:Si berutang
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 30-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 98/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon:
PT. BANK VICTORIA INTERNATIONAL Tbk
Termohon:
Ny. TJUNG FIE TJOENG atau FIE TJOEN
103 — 41
  • Pst.12.13.14.memohon agar kepada Debitor diberi penundaan kewajibanpembayaran utang, untuk memungkinkan Debitor mengajukanrencana perdamaian yang meliputi tawaran pembayaran sebagianatau seluruh utang kepada Kreditornya;ADANYA KREDITOR LAIN:Bahwa selain berutang kepada PEMOHON PKPU dengan jumlahjumlahyang telah disebutkan di atas, ternyata TERMOHON PKPU juga berutangkepada kreditor lain yaitu PT.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 149/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 19 April 2018 — HENDRO SANTOSO >< NETTY
29 — 12
  • DKI13.14.15.16.17.18.Bahwa Tergugat Rekonpensi/Terlawan atas keadaan wanprestasi,berdasarkan Pasal 1239 KUHPerdata wajib menurut hukum mengembalikansisa pekerjaan 15 % yang belum dikerjakan yang menjadi hak PenggugatRekonpensi/Pelawan, yaitu sebesar Rp. 251.250.000, (dua ratus lima puluhsatu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Pasal 1239 KUHPerdata :tlaptiap perikatan untuk berbuat sesuatu atau untuk tidak berbuat sesuatu,apabila si berutang tidak memenuhi kevaejibannya, mendapatkanpenyelesaian
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 18-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 86/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 28 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
55 — 31
  • menggunakan uangmilik Terbanding semula Penggugat sejumlah Rp80.000.000,00 (delapan puluhjuta) adalah Turut Terbanding II semula Tergugat III tidak terbukti sehingga daliiltersebut dikesampingkan dan telah dipertimbangkan bahwa hanya Pembandingdan Turut Terbanding semula Tergugat dan Tergugat II saja yang melakukanperikatan utang piutang dengan Terbanding semula Penggugat, dan karenadalam perkara ini dalil gugatan yang menyatakan Pembanding dan TurutTerbanding semula Tergugat dan Tergugat II telah berutang
Pengadilan PN AMURANG Perdata
Register : 29-08-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan PN AMURANG Nomor 78/PDT.G/2015/PN.AMR
Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat: ASENG P. SUOT Tergugat: 1.PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, TBK (BTPN) JAKARTA SELATAN CQ. BTPN, TBK CABANG AMURANG 2.KEPALA KANTOR LELANG KPKNL MANADO 3.GEIBY ANGRAWIDJAJA, SH,M.Kn 4.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN)
60 — 17
  • ., dalam bukunya HukumPerjanjian, PT Intermas, Jakarta 2008, cetakan ke 22, halaman 45,disebutkan bahwa yang dimaksud wanprestasi adalah:Apabila si berutang (debitur) tidak melakukan apa yangdiperjanjikannya, maka dikatakan ia melakukan wanprestasi, yangdapat berupa empat macam :e Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya;e Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimanadijanjikan;e Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat;e Melakukan sesudi yang menurut perjanjian
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA RAHA Nomor 115/Pdt.G/2015/PA Rh
Tanggal 4 Nopember 2015 — PEMOHON Vs TERMOHON
9 — 8
  • Bahwa saksi tidak tahu pinjaman Pemohon, yang saksi ketahui saat kakaksaksi ke Jepang Pemohon sedang bisnis kayu dann banyak penghasilansampingan selain gaji, tetapi saksi tidak tahu jika berutang di Bank; Bahwa yang saksi ketahui dibangun oleh Pemohon dan Termohon tetapisaksi tidak tahu uangnya dari gaji Pemohon ataupun Termohon; Bahwa Pemohon pernah sakit setelah Pemohon meninggalkan tempattinggal bersama, dan alasan Termohon tidak menjenguk Pemohon karenaPemohon sakit di rumah keluarga sedangkan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-05-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 194/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 5 Oktober 2015 — KEPALA KANTOR PT. BANK TABUNGAN PENSIUN NASIONAL CAB. KOTA PINANG, DK LAWAN MUHAMMAD HITLER DALIMUNTHE, DK
21 — 15
  • R.Subekti, SH, dalambukunya Hukum Perjanjian , PT Intermasa, Jakarta, 2008,cetakan ke 22, halaman 45, disebutkan bahwa yang dimaksudwanprestasi adalah :Apabila si Berutang (debitur) tidak melakukan apa yangdiperjanjikannya, maka dikatakan ia melakukan wanprestasi, yangdapat berupa empat macam :a. Tidak melakukan apa yang disangupi akan dilakukannya;b. Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidaksebagaimana dijanjikan;c. Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat;d.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 18-06-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 363/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 13 April 2015 — PT. PARADISE PERKASA, M E L A W A N : 1. PATINA GROUP LIMITED, 2. PT. PERTAMINA EP,
187 — 103
  • Perjanjian Pelunasan Utang tersebut pada intinya mengenaikesepakatan antara Para Pihak mengenai pelunasan ataspembelian alatalat bor OCTG dari Tergugat kepada Penggugat;4) Suatu sebab yang tidak terlarangBahwa Perjanjian Pelunasan Utang tersebut dibuat atas dasar/sebab yang tidak bertentangan dengan undangundang, kesusilaandan ketertiban umum.20.Bahwa Pasal 1243 KUH Perdata menyebutkan Penggantian biaya,rugi, dan bunga karena tak dipenuhinya suatu perikatan, barulah mulaidiwajibkan, apabila si berutang
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 409/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat II : Masra Pasaribu
Terbanding/Penggugat : Muktar Sinaga
Turut Terbanding/Tergugat I : Moratua Siregar
Turut Terbanding/Tergugat III : Kantor Pertanahan Humbang Hasundutan
89 — 52
  • itudari penagih hutang, maka atas surat permintaan orang yangberkepentingan ketua pengadilan negeri dapat memberi perintah, supayadisita barang itu untuk menjaga hak orang yang memasukkanpermintaan itu, dan kepada peminta harus diberitahukan akanmenghadap persidangan, pengadilan negeri yang pertama sesudah ituuntuk memajukan dan menguatkan gugatannya.MAKA sangat jelas permohonan peletakan Sita Jaminan (ConversatoirBeslag)atas barang tetap maupun tidak tetap hanya dapat ditujukankepada pihak yang berutang
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 08-11-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 352/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 8 Nopember 2016 — Drs. INTAN DJAUHARI melawan PT.BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk dkk
73 — 36
  • prestasi sebagaimana yang diatur didalam Pasal 1234KUHPerdata yang menyebutkan "Perikatan diberikan untukmemberikan sesuatu, untuk berobuat sesuatu, atau untuk tidakberbuat sesuatu", dimana akibat dari tidak dipenuhinya prestasitersebut (cidera janji/wanprestasi) menimbulkan kerugian bagiorang lain dan mewajibkan membayar kerugian dimaksud;3.10.Bahwa perbuatan TERGUGAT Il sebagaimana tersebut butir3.8.adalah perbuatan wanprestasi sesuai dengan ketentuan: Pasal 1238 KUHPerdata yang berbunyi:"Si berutang
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Putus : 29-01-2013 — Upload : 14-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 155/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Ut
Tanggal 29 Januari 2013 — WILLY YANTO lawan P.T Asuransi Allianz Life Indonesia
336 — 209
  • Klaim Kesehatantertanggal 20 September 2011.Dengan demikian, terbukti bahwaTergugat dalam penolakan atas Klaim AsuransiPenggugat tersebut TIDAK cidera janji (wanprestasi) atas apa yang diperjanjikandalam Polis Asuransi dan TIDAK beritikad tidak baik terhadap Penggugat.Bahwa mengenai penggantian kerugian berdasarkan tidak dipenuhinya suatuperikatan, Pasal 1243 KUH Perdata menyatakan :*Penggantian biaya, rugi dan bunga karena tidak dipenuhinya suatu eprikatan,barulah mulai diwajibkan, apabila si berutang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-01-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 29/Pdt.G/2009/PN.JKT.Sel.
Tanggal 18 Agustus 2009 — PT. INDOMINCO MANDIRI, MELAWAN : PT. ASURANSI ANDIKA RAHARJA PUTERA,PT. TRANS TEK ENGINEERING-SHANDONG MACHINERY & EQUIPMENT l/E GROUP CORPORATION JOINT OPERATION (TTE-SDMECO Joint Operation),
257 — 231
  • mediasi dan upaya hukum terhadap Tergugat, yang apabila dinilaidengan uang adalah sebesar Rp 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah).28 Bahwa dengan tidak dicairkannya Performance Bond tersebut telah menyebabkankerugian bagi Penggugat, dengan demikian Penggugat berhak menuntut ganti rugi, denda danbunga kepada Tergugat sesuai ketentuan Pasal 1243 KUHPerdata yang menyatakan sebagaiberikut:Penggantian biaya, rugi dan bunga karena tidak dipenuhinya suatu perikatan,barulah mulai diwajibakan, apabila si berutang
Pengadilan PN CIBINONG
Putus : 17-09-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 187/PDT.G/2012/PN.CBN
Tanggal 17 September 2013 —
32 — 18
  • Oleh karena itu, sudahsepatutnya gugatan Penggugat ditolak karena justru Tergugatlah yang mengalamikerugian akibat tindakan Penggugat ; Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1239 KUHPerdata Tiap tiap perikatan untukberbuat sesuatu atau untuk tidak berbuat sesuatu, apabila di berutang tidakmemenuhi kewajibannya mendapatkan penyelesaiannya dalam kewajibanmenggantikan biaya, ganti rugi dan bunga perbuatan tersebut merupakanwanprestasi ; 1210 Bahwa dengan adanya wanprestasi dari Penggugat tersebut, Tergugat
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 15-08-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1224/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
162 — 96
  • TMK"Dan jika (orang berutang itu) dalam kesukaran, berilah tangguhsampai dia berkelapangan..." (AlBagqarah : 280)3.
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus PHI
Register : 14-11-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN AMBON Nomor 03/G/2013/PHI.AB
Tanggal 19 Februari 2014 — SUPARDI , Pekerjaan sebagai pekerja atau buruh UD. GEMA REJEKI (TOKO 51), umur 53 tahun, Beralamat di Desa Batu Merah RT.002/RW.019 Kecamatan Sirimau - Kota Ambon, dalam hal ini di wakili oleh CHARLES LITAAY, SH.MH, MAGDALENA LAPPY,SH, Advokat-advokat pada Kantor Advokat CM & REKAN, Beralamat di Jl. Ot Pattimaipauw Tanah Lapang Kecil, Kel. Wainitu Kec. Nusaniwe - Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Nopember 2013, selanjutnya disebut PENGGUGAT; MELAWAN UD. GEMA REJEKI ( TOKO 51 ), beralamat di Jl. Setia Budi kelurahan Ahusen Kecamatan Sirimau – Kota Ambon, dalam hal ini di wakili oleh JAKOBIS SIAHAYA, SH, Advokat/Penasehat Hukum yang beralamat di Jalan Kemuning No.09 - Paradeis Tengah - Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.
94 — 24
  • Bahwa dalil yang disampaikan oleh Penggugat pada point22, point23, danpoint24 adalah dalil yang sangat tidak mendasar dan mengadangadasehingga perlu ditanggapi oleh Tergugat yaitu bahwa untuk penerapan sitajaminan pada dasarnya hanya terbatas pada sengketa perkara utangpiutang yang ditimbulkan oleh wanprestasi atau ingkar janji sebagaiaman diatur dalam pasal 227 ayat (1) HIR / 267 ayat (1) R.Bg yaitu jika adadugaan yang beralasan bahwa seorang yang berutang, yang perkaranyabelum diputus akan tetapi