Ditemukan 11950 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berulang berjuang bentang bettang beruang besitang belitang beritana berhutang behutang berudang
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 01-08-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 419/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 19 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : TRI TOTO HARYANTO, SE.MM
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO Tbk. JAKARTA CQ. PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO Tbk. WILAYAH JAWA TENGAH CQ. PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO Tbk. KANTOR CABANG SOLO
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara DJKN Kantor Wilayah IX Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Terbanding/Tergugat III : IR. RA SUTRISNO KGA
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
Turut Terbanding/Penggugat II : NY. ENDANG SETYOWATI, SPD.
149 — 52
  • tertanggal2 Mei 2016,= Surat Peringatan Il No. 1048/SLO.II/HCLU/V1I/2016tertanggal 1 Juni 2016; Surat Peringatan Ill No. 493/SLO.II/HCLU/V/2017tertanggal 5 Mei 2017; Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Eksekusi LelangJaminan dan Pengosongan Agunan No. 709/SO.II/AMD/V/2018tertanggal 15 Mei 2018; Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Eksekusi LelangJaminan dan Pengosongan Agunan No. 898/SO.II/AMD/VII/2018tertanggal 3 Juli 2018sehingga dengan demikian telah sesuai dengan Pasal 1238KUHPerdata yang berbunyi :"Si berutang
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-08-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 218/Pid.Sus/2017/PN Sdr
Tanggal 7 Desember 2017 — Penuntut Umum:
ANGRIANI, SH
Terdakwa:
SURYADI Alias DADI Bin ARIF KASMEDI
88 — 19
  • bahwa Terdakwa pada saat itu memang berdengan kegiatan ilegal sebab tidak ada alasan untuk menyembunyobyek transaksi selain karena Terdakwa tahu benar bahwa otransaksi adalah obyek ilegal;Menimbang bahwa jika didasarkan pada B.A.P maka relevejika Terdakwa berusaha menyembunyikan apa yang menjadi otransaksinya dengan Tabo di depan Majelis Hakim oleh karena menjadi obyek transaksi adalah narkotika jenis shabushabu d.jumlah yang besar, dan jika dihubungkan dengan SMS yang menyatbahwa Terdakwa masih berutang
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 09-07-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Tgl
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat:
MOH WAHYUDI
Tergugat:
PT. BANK Maybank Indonesia Tbk Kantor Pusat, Sentral Senayan Cq. PT. Bank Maybank Cabang Tegal
124 — 28
  • Bahwa Pasal 1238 KUHPerdata menyatakan : Si berutang adalah lalai,apabila ia dengan surat perintan atau dengan sebuah akta sejenis itu telahlalai atau demi perikatannya sendiri ialah jika ini menetapkan, bahwa siberutang harus dianggap lalai denganlewatnya waktu yang ditentukan.15.
Pengadilan PN KISARAN Perdata Khusus
Register : 18-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 49/Pdt.Sus-BPSK/2015/PN Kis
Tanggal 25 Januari 2016 — PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk Lawan Puspita Sari
103 — 44
  • Tergugat/Termohon Keberatan) mengajukan gugatan danpenyelesaian kepada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara tidak mempunyai itikad baik, sesuka hatinya dandiduga berusaha menghindar dari tanggungjawabnya sebagai Debitur ataupihak yang berutang;Bahwa adapun buktibukti yang telah diajukan oleh Puspita Sariselaku Konsumen (i.c.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 29-08-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 427/Pdt.G/2016/PN Sgr
Tanggal 26 April 2017 — - MADE ARCANA - PUTU SUARJANA
87 — 52
  • Membayar biaya perkara, kalau sampai diperkarakan di depan Hakim;Karena wanprestasi (kelalaian) mempunyai akibatakibat yang begitu penting, maka harusditetapkan lebih dahulu apakah si berutang atau debitur melakukan wanprestasi atau lalai, dan kalaudi sangkal olehnya, harus dibuktikan dimuka Hakim. Bahwa menurut Prof.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Wanprestasi
Register : 26-07-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-02-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 177/Pdt.G/2019/PN Dpk
Tanggal 22 Januari 2020 — Dr. Ir Ricky Sitorius, M.Si MELAWAN Hj. Hartini Koentjoro
254 — 138
  • yang mengikatsebagaimana Putusan Nomor: 110/Pdt.G/2017/PN.DPK. yang diucapkantanggal 28 Juni 2018, sehingga Gugatan a quo harus dinyatakanDITOLAK;C.GUGATAN PENGGUGAT YANG MENUNTUT GANTI RUGI TERHADAPTERGUGAT TIDAK MEMPUNYAI DASAR HUKUM KARENA TIDAKDIRINC BERDASARKAN FAKTA SEHINGGA GUGATAN PENGGUGATMENJADI KABUR (OBSCUUR LIBEL) ATAU TIDAK JELAS.16.Bahwa Pasal 1243 KUHPerdata, menyatakan:Penggantian biaya, rugi dan bunga karena tak terpenuhinya suatuperikatan, barulah mulai diwajibkan, apabila si berutang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 564/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 22 Nopember 2018 — ZUHARI M.NUR >< PT.BANK TABUNGAN PENSIUN NASIONAL Tbk
61 — 31
  • ., dalam bukunya HukumPerjanjian, PT Intermas, Jakarta 2008, cetakan ke 22, halaman 45,disebutkan bahwa yang dimaksud wanprestasi adalah:Apabila si berutang (debitur) tidak melakukan apa yangdiperjanjikannya, maka dikatakan ia melakukan wanprestasi, yangdapat berupa empat macam :a. Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimanadijanjikan;b.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 23-02-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SRAGEN Nomor 521/Pdt.G/2021/PA.Sr
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • identitas barang, sehingga keterangan para saksi tidak dapatmemperteguh dalil Termohon;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil jawabanrekonvensinya, Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa 1 bukti surat(TR1) dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti TR1 (Jadwal Riwayat Kredit atas namaNuryoko), telah dinazegelen, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiutang Pemohon dan riwayat pembayaran angsuran utang Pemohon,sehingga memenuhi syarat formal, bukti ini dimaksudkan untukmembuktikan bahwa Pemohon berutang
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 02-02-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 166 /Pdt.G/2015/PA Skg
Tanggal 18 Juni 2015 —
28 — 33
  • Kumala berutang pada mereka, sekalipun Hj. Kumala tidak pernahberutang pada mereka;Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan pernah menemui pihakpara Tergugat agar harta warisan peninggalan Hj. Kumala dapat dibagi, dalilitu adalah isapan jempol belaka, apalagi dengan alasan para Tergugat bahkanmengalihkannya dengan cara jual beli; Para Tergugat I.
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-10-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 511/Pid.Sus/2020/PN Rhl
Tanggal 17 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.NIKY JUNISMERO, SH
2.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
1.JULIANA Alias JULI Binti JONTAHARI SAMSOSIR Alm
2.NURLELA Alias NUR Binti JONTAHARI SAMSOSIR Alm
37 — 14
  • kenal dengan Terdakwa II sedangkan Terdakwa saksi tidak kenal; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa lebih kurang 6 (enam) bulan; Bahwa Terdakwa II tingal di Jalan Pulau Serdang Kepenghuluan BukitSelamat Kecamatan Simpang Kanan Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa saksi pernah disuruh oleh Terdakwa II untuk membeli narkotikajenis shabushabu kepada sdr Isah kemudian saksi tertangkap oleh Polisi; Bahwa saksi tidak mendapatkan untung dari hal tersebut, hanyamendapatkan gratis pakai shabushabu, selain itu saksi berutang
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2012 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 696/Pdt.G/2012/PA.Sidrap
Tanggal 30 Mei 2013 — Pemohon Melawan Termohon
16 — 6
  • 2. apakah Termohon sering berutang bukan untuk kepentingan Termohonmelainkan hanya sebagai penjamin hutang?3. apakah penyebab Pemohon meninggalkan Termohon sematamatakarena sifat Termohon yang suka berhutang, atau karena Pemohonmempunyai aliran kepercayaan lain?
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-10-2011 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 8/Pdt.G/2011/PN Bna
Tanggal 26 Oktober 2011 — PT. MULTI STRUCTURE MELAWAN PT. HIDUP BARUNA
70 — 7
  • Bahwa oleh karenanya TERGUGAT REKONPENSI telahmelakukan perbuatan Wanprestasi sebagaimana diatur dalam pasal1243KUHPerdata yang berbunyi sebagai berikut :22"Penggantian blaya, rugi dan bunga karena tak dipenuhinya suatuperikatan.barulah mulai diwajibkan, apabila si berutang, setelah dinyatakanlalai memenuhi perikatannya, tetap melalaikannya, atau jika sesuatu yangharus diberikan atau dibuatnya, hanya dapat diberikan atau dibuat dalamtenggang waktu yang telah dilampaukannya".11 Bahwa terkait perbuatan
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 05-09-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 53/Pdt.G/2018/PN Gsk
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat:
Drs. Widyoseno
Tergugat:
Totok Suharsono
Turut Tergugat:
Widayati Muarofah
69 — 24
  • DirekturUtama, yang berwenang dan bertanggungjawab penuh atas pengurusanPerseroan untuk kepentingan perseroan, sesuai dengan maksud dan tujuanperseroan serta mewakili perseroan, baik di dalam maupun diluar Pengadilan ;Bahwa, mengenai gugatan prematur, maka menurut pasal 1238 KUHPerdata yang menyakan yang pada pokok intinya bahwa: Si berutangapabila ia dengan surat perintah atau dengan sebuah akta sejenis itu (dalam halini dimaksud SPK) atau demi perikatan sendiri, ialah jika ini menetapkan bahwasi berutang
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 12-04-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT AMBON Nomor 16/PDT/2017/PT AMB
Tanggal 9 Juni 2017 — JOSINA ALICE DE FRETES, S.H, semula Penggugat, sebagai PEMBANDING; Melawan : 1. LIDIA GOSAL, S.H.,M.Kn, semula Tergugat – I, sebagai TERBANDING –I; 2. Ny. LIDIA LAWRENCE, sebagai Tergugat – II, sebagai TERBANDING – II; 3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON, semula Turut TergugatsebagaiTURUT TERBANDING.
56 — 36
  • Bahwa Majelis Hakim telah keliru memahami maksud gugatanPembanding/Penggugat dalam hal perbuatan melawan hukum olehTerbanding I/Tergugat , dan terbanding Il/Tergugat Il, dalam bentukpemaksaan dan intimidasi kepada Pembanding/Penggugat, karena MajelisHalaman 21 dari 30 halaman Putusan Nomor 16/PDT/2017/PT AMBHakim tidak melihat waktu dan kondisi psikologis Pembanding/Pengg ugatpada saat penandatanganan akta Jual beli nomor 44/AJB/2014 dimaksud,dimana Pembanding/Penggugat berutang kepada anak Terbanding
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 11-12-2019 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 799/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
Linda Yauwira
Tergugat:
1.Koperasi Graha Gemilang Indonesia, Badan Hukum
2.Diharini, SH
3.Sindian Osaputra, SH., MKn
73 — 30
  • ., dalambukunya Aneka Perjanjian 1985 halaman 130, apabila antara kewajibankewayjiban bertimbal balik dari kedua belah pihak dari semula terdapat suatuketidakseimbangan yang luar biasa, maka si berutang dapat memintakepada hakim untuk membatalkan peranjiannya oleh karena ituPengadilan Negeri Jakarta Utara dapat memutuskan bahwa SuratPenegasan Pinjaman tertanggal 13 Juni 2019 yang ditandatangani olehPenggugat beserta segala suratsurat yang timbul darinya termasukAPHT nomor 171/2019 tanggal 9 Juli
Pengadilan PN INDRAMAYU
Register : 11-12-2014 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 35 / Pdt.G / 2014 / PN.Idm.
Tanggal 30 Juli 2015 —
68 — 21
  • ., dalam bukunya Hukum Perjanjian, PT13Intermasa, Jakarta, 2008, cetakan ke 22, halaman 45, yangmenyebutkan bahwa yang dimaksud Wanprestasi adalah:Apabila si berutang (debitur) tidak melakukan apa yang diperjanjikannya,maka dikatakan ia melakukan wanprestasi. la alpa atau lalai atau ingkarJON hccevvccwsenvs :Bahwa dengan telah Wanprestasinya PENGGUGAT, maka sudah seharusnyagugatan PENGGUGAT ditolak. Hal ini sesuai Yurisprudensi Mahkamah AgungR.I.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Wanprestasi
Register : 25-01-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 14 Juni 2017 — PT. Siemens Indonesia VS PT. Asuransi Bhakti Bayangkara
289 — 100
  • Dalam keadaan dimana Tergugat nyatanyata telan melakukan wanprestasiterhadap Penggugat, maka sesuai ketentuan hukum Indonesia Penggugatberhak atas pemenuhan perjanjian, penggantian biaya, rugi dan bungasebagaimana ketentuan Pasal 1239 Kitab UndangUndang Hukum Perdatasebagai berikut :Tiap penkatan untuk berbuat sesuatu, atau untuk tidak berbuat sesuatu,apabila si berutang tidak memenuhi kewajibannya, mendapatkanpenyelesaiannya dalam kewajiban memberikan penggantian biaya, kerugiandan bunga, bila debitur
Pengadilan PN TAKALAR Perdata
Register : 28-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TAKALAR Nomor 11/Pdt.G.S/2021/PN Tka
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
PT. KB FINANSIA MULTI FINANCE (KREDIT PLUS), Cq PT. KB FINANSIA MULTI FINANCE (KREDIT PLUS) CABANG MAKASSAR
Tergugat:
NURA SUSANNA
122 — 29
  • bahwaTergugat telah Wanprestasi/Cidera Janji terhadap Perjanjian yangdisepakati, bahkan lewat 1 (Satu) hari saja telah memberi bukti yangcukup bahwa Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagaimanaHalaman 8 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 11/Pdt.G.S/2021/PN Tka11.12.13.yang disepakati dalam perjanjian atau wanprestasi (ingkar janji) terhadapapa yang telah diperjanjikan dengan Penggugat, sebagaimana dimaksuddalam ketentuan Pasal 1238 KUHPerdata, yang bunyinya kami kutipsebagai berikut :Si berutang
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-12-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 127/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 12 Nopember 2018 — H. SUPENDI, beralamat JI.Qodr Raya No. 32, Rt.001/014 Islamic Vilage Kecamatan Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang dan Jl. Zaitun Raya Blok B2 No.6, Rt.02, Rw.014 Islamic Village Kecamatan Kelapa dua Kabupaten Tangerang. Dalam hal ini memberi kuasa kepada 1. H. ABD RAHIM HASIBUAN,SH.,MH, 2. HILMAR HASIBUAN,SH.,MH, 3. BOB HARUN HASIBUAN,SH.,Mkn. 4, CENDY IRAWAN, SH, Advokat/Pengacara, beralamat di Apartement Belmont Residence,Tower Everest suite 307, Jln. Lapangan Bola Meruya IIir Meruya Utara Jakarta Barat (11620) INDONESIA baik bersama – sama maupun sendiri – sendiri khusus untuk mewakili pemberi kuasa guna mempertahankan hak dan kepentingannya selaku Tergugat dalam perkara No. 749/Pdt.G/2017/PN.Tng, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 Nopember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang 17 Nopember 2017 Nomor 2455/Sk. Pengacara/2017/PN.Tng. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding/ semula Tergugat; Lawan 1. AHMED ZAKI ISKANDAR Z, beralamat di Greencove Blok B7 No. 1 BSD Rt.006/011 Kel. Cilenggang, Kec. Serpong Kota Tangerang Selatan, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/ semula Penggugat I ; 2. RINI ANGRAINI, beralamat di JI.Zaitun IV Blok C- 2 No.06 Islamic Vilage, Rt.003/014, Kel. Kelapa Dua, Kec. Kelapa Dua Kabupaten Tangerang sebagai Istri dan ahli waris SONNY NURROCHMAN serta wali dari ke-3 (tiga) orang anak kandungnya yang masih dibawah umur hasil pemikahan dengan Alm. SONNY NURROCHMAN yang bernama: a. RIZQI PASHA AURYZA, lahir di Tangerang pada tanggal 24 Agustus 2000, b. RIZQAL OSMAR DJATI CHAIR, lahir di Tangerang pada tanggal 8 September 2003, c. RIZKA RAIA RACHMAN, lahir di Tangerang pada tanggal 25 Agustus 2004. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II/semula Penggugat II; Pengugat I dan Penggugat II dalam hal ini memberi kuasa kepada H. DEDEN SYUQRON, SH.,MH, RINA,SH.,MH, AMALlYAH, SH dan SUPRIYANTI, SH, para Advokat dari Law Office "SYUQRON & PARTNERS", Advokat, Mediator, Kurator & Pengurus berkantor di JI.Hartono Boulevard Blok R 27 Moderland Kota Tangerang 15117 selanjutnya disebut penerima kuasa (selanjutnya pemberi kuasa memilih domisili hukum yang tetap di alamat kuasanya tersebut di atas yang akan bertindak baik bersama-sama maupun sendiri - sendiri, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 Oktober 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang 10 Oktober 2017 Nomor 2139/Sk. Pengacara/2017/PN.Tng. Selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding/semula Para Penggugat;
297 — 161
  • Subekti dalam Buku Aneka Perjanjian, halaman 130 yangmenyatakan :Halaman 18 dari 67 Putusan Nomor 127/PDT/2018/PT BTNPembatasan bunga yang terlampau tinggi hanya dikenal dalambentuk "Woekerordonantie 1938", yang dimuat dalam Staatblaad(Lembaran Negara) tahun 1938 No. 524, yang menetapkan, apabilaantara kewajibankewuejiban bertimbalbalik dari kedua belah pihakdari semula terdapat suatu ketidakseimbangan yang luar biasa,maka si berutang dapat meminta kepada Hakim untuk menurunkanbunga yang telah diperjanjikan
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus PHI
Register : 14-11-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN AMBON Nomor 01/G/2013/PHI.AB
Tanggal 19 Februari 2014 — YOHANIS TOMALUWENG, Pekerjaan sebagai pekerja atau buruh UD. GEMA REJEKI (TOKO 51), umur 40 tahun, Beralamat di Desa Passo Kec. Baguala - Kota Ambon, dalam hal ini di wakili oleh CHARLES LITAAY, SH.MH, MAGDALENA LAPPY,SH, Advokat-advokat pada Kantor Advokat CM & REKAN, Beralamat di Jl. Ot Pattimaipauw Tanah Lapang Kecil, Kel. Wainitu Kec. Nusaniwe-Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Nopember 2013, selanjutnya disebut PENGGUGAT; MELAWAN UD. GEMA REJEKI ( TOKO 51 ), beralamat di Jl. Setia Budi kelurahan Ahusen Kecamatan Sirimau – Kota Ambon, dalam hal ini di wakili oleh JAKOBIS SIAHAYA, SH, Advokat/Penasehat Hukum yang beralamat di Jalan Kemuning No.09 - Paradeis Tengah - Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
120 — 35
  • ditolak dan atau dikesampingkan oleh majelis HakimBahwa dalil yang disampaikan oleh Penggugat pada point22, point23, danpoint24 adalah dalil yang sangat tidak mendasar dan mengadangadasehingga perlu ditanggapi oleh Tergugat yaitu bahwa untuk penerapan sitajaminan pada dasarnya hanya terbatas pada sengketa perkara utangpiutang yang ditimbulkan oleh wanprestasi atau ingkar janji sebagaiamanadiatur dalam pasal 227 ayat (1) HIR / 267 ayat (1) R.Bg yaitu jika adadugaan yang beralasan bahwa seorang yang berutang