Pemohon (calon mempelai wanita);Menimbang, bahwa alat bukti tertulis kode P.3 berupa fotokopi SuratKeterangan Kelahiran atas nama Siti Nuraisyah merupakan alat bukti suratyang autentik dan alat bukti a quo telah dimeterai dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan dengan aslinya dan ternyata sesuai, oleh karenanya bukti aquo tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurna (volledigbewijskracht) dan mengikat (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindendebewijskracht) sebagaimana diatur dalam Pasal 1870

1974 tanggal 14 April 1976);Menimbang, bahwa alat bukti tertulis kode P.4 berupa fotokopi KartuKeluarga dengan Kepala Keluarga adalah Pemohon merupakan alat bukti suratyang autentik dan alat bukti a quo telah dimeterai dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan dengan aslinya dan ternyata sesuai, oleh karenanya bukti aquo tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurna (volledigbewijskracht) dan mengikat (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindendebewijskracht) sebagaimana diatur dalam Pasal 1870

RINomor 7011 K/Sip/1974 tanggal 14 April 1976);Menimbang, bahwa alat bukti tertulis kode P.5 berupa fotokopi Ijazahatas nama Siti Nuraisyah merupakan alat bukti surat yang autentik dan alatbukti a quo telah dimeterai dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengandengan aslinya dan ternyata sesuai, oleh karenanya bukti a quo tersebutmempunyai nilai pembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht) danmengikat (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht)sebagaimana diatur dalam Pasal 1870

Pasal 1870 KUHPerdata, isinyamenerangkan bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Banjarbaru. Berdasarkan bukti tersebut, Pengadilan AgamaBanjarbaru berwenang secara relatif untuk memeriksa dan memutus perkara aquo.Hal. 12 dari 21 Put.

Pasal 1870 KUHPerdata.

., juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1.) tersebut teroukti bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada hariSenin tanggal 04 Juni 2007 dan sampai sekarang belum pernah bercerai,dengan demikian keduanya berkapasitas sebagai pihakpihak (legal standing)dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Surat PermohonanPemberhentian Tenaga Honorer atas nama Penggugat tertanggal 2 April 2018,ditanda tangani oleh Tergugat dan ditujukan kepada

Kepala SDN 19 Biau),bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti tersebut tidak dibantah olehTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan maiteriil,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta Putusan Nomor 50/Pat.G/2018/PA.Buol @ Halaman 18mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, maka bukti tersebut dapatdipertimbangkan sesuai Pasal 285 R.Bg., juncio Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Surat PermohonanPemberhentian

Tenaga Honorer atas nama Penggugat tertanggal 18 April2018, ditanda tangani oleh Tergugat dan ditujukan kepada Kepala SDN 19Biau), bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, maka bukti tersebutdapat dipertimbangkan sesuai Pasal 285 R.Bg., juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang

Pasal 1888 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu) Tanda PendudukPenggugat) merupakan fotokopi akta autentik yang tidak dibantah sehinggamemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 165 HIR).

Oleh karena itu, telah terbukti Penggugatbertempat tinggal di wilayah Kota Tangerang, sehingga berdasarkan ketentuanPasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989, jo pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, secaraformil perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kutipan Akta Nikah) merupakanfotokopi akta autentik yang tidak dibantah sehingga memiliki kekuatanpembuktian sempurna dan mengikat (Pasal 1870

suami isteri yang telah melangsungkan perkawinan secarasah dan tercatat di KUA, sehingga Penggugat merasa mempunyai kepentinganhukum dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 harus dinyatakan Penggugatadalah pihak yang berkepentingan dan berkualitas dalam mengajukan perkara(legitima persona standi in judicio);Menimbang, bahwa bukti P.3 (fotokopi Kutipan Akta Nikah) merupakanfotokopi akta autentik yang tidak dibantah sehingga memiliki kekuatanpembuktian sempurna dan mengikat (Pasal 1870

Pasal 1870 KUH Perdata, membuktikanbahwa Anak yang dimohonkan dispensasi kawin (Xxxxx) adalah anak ParaPemohon yang lahir pada tanggal 17 Agustus 2002 atau berumur Umur 18tahun 2 bulan pada saat permohonan ini diajukan;Menimbang, bahwa bukti P.5 (fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik, oleh karena itumempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai Pasal165 HIR jo.

Pasal 1870 KUHPerdata, membuktikan bahwa Anak yangdimohonkan dispensasi kawin (Xxxxx) adalah anak Para Pemohon yang lahirpada tanggal 17 Agustus 2002 atau berumur Umur 18 tahun 2 bulan pada saatpermohonan ini diajukan;Menimbang, bahwa bukti P.6 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk) telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik, oleh karena itumempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai Pasal165 HIR jo.

Pasal870 KUHPerdata, membuktikan bahwa Calon Suami dariAnak yang dimohonkan dispensasi kawin lahir pada tanggal 25 Juli 1994 atauberumur 28 tahun pada saat permohonan ini diajukan;Menimbang, bahwa bukti P.7 (fotokopi Surat Penolakan) telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagai akta otentik, oleh karena itu mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai Pasal 165 HIR jo.Pasal 1870 KUHPerdata, membuktikan bahwa permohonan pernikahan anakyang akan didispensasi dan calon suami ditolak

Pasal 1870 KUHPerdata, membuktikan bahwa Anak yangdimohonkan dispensasi kawin (Xxxxx) adalah anak Para Pemohon yang lahirpada tanggal 13 Oktober 2003 atau berumur 17 tahun pada saat permohonanini diajukan;Menimbang, bahwa bukti P.5 (fotokopi Ijazah) telah memenuhi syaratformil dan materiil sebagai akta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai Pasal 165 HIR jo.

Pasal 1870 KUHPerdata, membuktikan bahwa Calon Isteri dariAnak yang dimohonkan dispensasi kawin lahir pada tanggal 11 Maret 2001atau berumur 19 tahun 7 (tujuh) bulan pada saat permohonan ini diajukan;Menimbang, bahwa bukti P.7 (fotokopi Penolakan) telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagai akta otentik, oleh karena itu mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai Pasal 165 HIR jo.Pasal 1870 KUHPerdata, membuktikan bahwa keinginan Calon Isteri dari Anakyang dimohonkan dispensasi

Putusan Nomor : 305/Pdt.G/2020/PA.PspMenimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sesuai Pasal 285 R.Bg. juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

sebagai mana yang telah diubah yang kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009);Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Surat Keterangan Domisill) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan domisili Penggugat berada pada wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Padangsidempuan, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 285 R.Bg. juncto Pasal 1870

Bukti Surat itudikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten PadangLawas Utara tertanggal 11 Juli 2019, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sesuai Pasal 285 R.Bg. juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Hal. 11 dari 19 hal.

sebagai akta autentik, bermeteraicukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuai dengan aslinya, maka alat buktitersebut telah memenuhi syarat formil, isi bukti tersebut menerangkan identitasresmi Pemohon yang berlaku sebagai bukti diri dan menunjukkan bahwaPemohon berdomisili di wilayah hukum Mahkamah Syariyah Blangpidie;relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon, maka bukti P.1sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

Putusan No.176/Pdt.G/2020/MS.BpdOleh karenanya maka berdasar surat bukti tersebut, dinyatakan terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon adalah terikat dalam pernikahan yang sah, dankarenanya, maka Pemohon dan Termohon memiliki /egal standing dalamperkara ini, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, makabukti P.2 sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2

Olehkarenanya maka berdasar surat bukti tersebut, dinyatakan terbukti bahwadalam pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakberjenis kelamin lakilaki berumur 10 tahun dan 4 tahun, maka dalam perkaraini, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon, maka bukti P4dan P5 sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, masingmasing Salinar BintiUsman

.826/Kua.16.02.10/PW.01/10/2018, tanggal 24 Oktober 2018, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten KutaiKartanegara, bermaterai cukup Rp.6.000, (enam ribu rupiah), dan telahdistempel pos, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai adanya kekurangan syarat pernikan, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870

menerangkan hubungan para Pemohondengan anak yang akan dinikahkan, bermaterai cukup Rp.6.000, (enam riburupiah), telah disesuaikan dengan aslinya dan telah distempel pos, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan keluarga paraPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 311/Pdt.P/2018/PA.Tgroleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

Pemerintah Daerah Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, yang telah bermeterai cukup dan dinazegelen serta ternyatasesuai dengan aslinya, menjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon diPerum ooooooo, Jalan 00000, RT. 000 RW. 000, Kelurahan oooo0, Kecamatanooo00, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, maka majelis berpendapatbahwa alat bukti tersebut relevan dengan perkara, memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, sehingga mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai ketentuan Pasal 1870

dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan 00000, Kota Tangerang, Provinsi Banten, yang telahbermeterai cukup dan dinazegelen serta ternyata sesuai dengan aslinya,menjelaskan mengenai hubungan hukum antara Pemohon dengan Termohonbenar sebagai suami istri yang sah, maka majelis berpendapat bahwa alat buktitersebut relevan dengan perkara, memenuhi syarat formil dan materil alat bukti,sehingga mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledigen bindende bewskracht) ksesuai ketentuan Pasal 1870

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Him. 7 dari 12 him. Putusan No. 1685/Padt.G/2018/PA.Gs.Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 5 tahun 10 bulan, dan sejak itu antarakeduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Him. 7 dari 12 hlm.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 3 bulan, dan sejak itu. antara kKeduanya sudahtidak pernah saling mengunjungj;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun 10 bulan, danselama berpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan

untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1, P.2 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangtelah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai statuspermikahan Pemohon dengan Termohon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

KUHPerdata;Halaman 8 dari 14 putusan Nomor 204/P dt.G/2018/PA.TSeMenimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan) yang telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Termohon tidak tinggal di Desa GunungSeriang sejak tahun 2008, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi kesatu dan saksi kedua

PeraturanPemerintah nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai, danfotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakanakta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuaipasal 165 HIR. jo. pasal 1870 KUH Perdata, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang

PeraturanPemerintah nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai, danfotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakanakta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuaipasal 165 HIR. jo. pasal 1870 KUH Perdata, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;NettMenimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering

Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, juncto Pasal7 ayat (2), ayat (3) huruf (d) dan huruf (e), dan ayat (4) Kompilasi Hukum Islam,maka Pengadilan Agama Sukadana berwenang untuk menerima danmemeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa bukti surat P3 berupa fotokopi Surat KeteranganTelah Menikah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sidomulyo merupakanfotokopi surat lainnya yang telah dinazagelen dan sesuai dengan aslinya, telahsesuai dengan Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

yang dibuat olehPegawai Pencatat Nikah atau diajukan isbatnya ke Pengadilan Agama,sementara surat pernyataan telah menikah bukanlah dokumen yang sahsebagai bukti perkawinan, oleh sebab itu alat bukti a quo dipertimbangkansebagai bukti pemulaan;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa Surat Keterangan Nikah TidakTercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekampung, KabupatenLampung Timur atas nama para Pemohon, yang telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya, telah sesuai dengan Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun 9 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang

Putusan Nomor 2776/Pdt.G/2020/PA.Bksmengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata, membuktikanbahwa identitas Penggugat benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah