Pasal 1870 KUHPendata yang menegaskanbahwa Sertifikat Hak atas tanah merupakan bukti hak pemilikan tanahyang sangat sempurna bagi seseorang yang namanya terdaftar padaSertifikat tersebut, dan setiap peratihnan hak atas tanah danperubahannya harus didaftarkan pada Kantor Pertanahan wilayahadministratifnya;Dengan demikian keabsahan kepemilikan tanah dan peralihnan haknyaharuslah didasarkan pada ketentuan Pasal 19 Undang Undang Nomor 5Tahun 1960 tentang PokokPokok Agraria jo.

Pasal 1870 KUHPerdata;Fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa bidang tanah yangdiuraikan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 3686/Kaliabang Tengahterdaftar a.n Henry Saksi sebagai pemegang hak berdasarkan Akta JualBeli PPAT Rawat lIrawadi S.H., Nomor 321/2004 tanggal 2 Desember2004 dan pemegang haknya yang sah in casu H.

Pertanahan Bekasi sesuaiketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 yang diperbaruidengan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 telah memenuhisyarat hukum yang menurut hukum seharusnya dinilai sebagai peralinanhak yang sah, sedangkan jual beli yang dilakukan oleh Para Pembantahasal tidak didaftarkan pada Kantor Pertanahan haruslah dinilai tidakmemenuhi syarat hukum, dan seharusnya dinilai sebagal jual beli yangtidak sah;Sertifikat hak atas tanah adalah akta otentik sebagaimana dimaksudPasal 1870

Pasal 1870 KUHPerdata. Karenaitu Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1924 K/2011tanggal 8 Desember 2011 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor29 Juni 2010 jo. Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 297/Pdt.Bth/2008/PN Bks., tanggal 26 Mei 2009 yang menyatakan bahwa ParaPembantah sebagai pemilik atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor3868/Kaliabang Tengah yang nota bene tidak terdaftar a.n. ParaPembatah akan tetapi terdaftar a.n.

Pasal 1870 KUHPerdata, dan Para Pembantahdinilai sebagai pemilik atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3868/KaliabangTengah yang nota bene terdaftar a.n. Henry Sakti, adalah putusan yangmelanggar ketentuan Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang PokokHalaman 24 dari 27 hal. Put. Nomor 151 PK/Padt./2015Pokok Agraria jo. Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 yangdiperbarui dengan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997;3.

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, Pasal 165 HIRjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi akta Nikah), dinazegelen, dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahanPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil.

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan cukup, Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut sehingga ketidakhadirannya dianggap telahmengakui seluruh dalil gugatan Penggugat, namun sesuai dengan ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga dan orang dekatPenggugat di persidangan;Menimbang,

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dari keluarganya/orang dekatnya,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan, saksisaksi tersebut telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup merukunkan merekakembali;Menimbang, bahwa keterangan

Mttersebut mempunyai kekuatan yang sah dan sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahdibubuhi meterai cukup, telag dinazege/len, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPenggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sah dan sempurna, sesuai Pasal

285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang tentang saksi saksi Penggugat, bahwa oleh karena keduasaksi tersebut adalah keluarga dan atau orang yang dekat dengan Penggugat,sudah dewasa, berakal sehat, kKemudian sebelum memberikan keterangannyatelah disumpah terlebin dahulu dan kesaksian disampaikan dibawah sumpah dimuka sidang tentang situasi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, secarasubstansial kesaksian kedua saksi tersebut saling mendukung dan bersesuaiansatu sama lain.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 3 bulan, dan sejak itu antara kKeduanya sudahtidak pernah saling mengunjung);Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan

Jo. pasal 1870 KUH Perdata, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor: 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Jo. pasal 1870 KUH Perdata, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran, bahkan kemudianTergugat tanpa pamit telah pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebihselama 7 bulan, sejak itu) Tergugat tidak pernah pulang, tidak kirim kabarataupun nafkah kepada Penggugat,

Bukti tersebuttidak dibantah oleh Tergugat Konvensi, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti surat berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXXX, atas nama PENGGUGAT danXXXXXXXXXX, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanDukun Kabupaten Magelang; , tanggal 10 Desember

Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 (SAKSI), saksi 2 (SAKSI), yang diajukanPenggugat keduanya sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikanketerangannya telah disumpah terlebin dahulu, oleh karenanya kedua saksitersebut memenuhi syarat formil sebagai

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukupsesual UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang perubahan tarif BeaMeterai, dan fotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat buktitersebut merupakan akta otentik, mempunyai nilai pembuktian yangsempurna

Pasal 1870 BW, dengandemikian bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalamperkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antarakeduanya telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 11 bulan, danselama berpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 4 bulan, dan sejak itu. antara Keduanya sudahtidak pernah saling mengunjung);Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan

meskipun oleh majelis telahdiberikan kesempatan tetapi tidak mengajukan alat bukti;Putusan Nomor 275/Pdt.G/2017/PA.Btl Him 7 dari 13 hlmMenimbang, bahwa bukti P.1 (Fotocopi Kartu Tanda Penduduk), telahbermeterai cukup, cocok dengan aslinya yang merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai identitas Penggugat yang meliputi nama,tempat tanggal lahir/umur, agama dan tempat tinggal, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta berdasarkan pasal 165 HIRdan pasal 1870

yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti nama dantempat tinggal Penggugat sebagaimana tersebut dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah)telah bermeterai cukup, cocok dengan aslinya yang merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai pelaksanaan pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta berdasarkan pasal 165 HIR dan pasal 1870

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dari keluarganya/orang dekatnya,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya berpisahtempat tinggal selama 4 bulan, saksisaksi tersebut telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup merukunkanmereka kembali;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

dalildalil yang dibantah oleh Termohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dalam posita Pemohon,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi, danakan dipertimbangkan Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan akta nikahatas nama Pemohon dan Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

KUH Perdata, dan bukti tersebutmenunjukkan adanya hubungan perkawinan yang sah antara Pemohon danTermohon, maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 TahunHalaman 8 dari 15 halaman1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, perkara ini merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama Muara Tebo,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870

isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Penggugat meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai aktaotentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikanbahwa identitas Penggugat benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Hal. 6 dari 12 Hal.

dengan akta nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat, sedangkan Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanakta nikah tersebut sebagai syarat untuk mengurus Ssuratsurat penting dankebutuhan lain yang berhubungan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P1, P2, P3 dan P4 telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik, oleh karena itumempunyai kekuatan pembuktia n yang sempurna dan mengikat sesuai Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870

sesuai dengan aslinya, telah diberi meteral secukupnya dantelah dinazzegelen, sehingga majelis hakim menilai alat bukti tertulis tersebutsah sebagai alat bukti, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 1868 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 3 dan Pasal 5 UndangUndangNomor 10 Tahun 2020 Tentang Bea Materai, bukti tersebut dapatdipertimbangkan lebih lanjut sebagai alat bukti, bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 285 dan 301 ayat (2)R.Bg juncto Pasal 1870

untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduktelah bermeterai cukupnafiegelen dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pengguga'di wilayah Kabupaten Bojonegoro, sehingga bukti tersebut telah memenuhsyarat formil dan materiil,serta mempunyaikekuatan pembuktianyangsempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah telah bermeteraicukup, dinazegelen dan cocok dengan aslinya,merupakanakta otentik,isi bukti tersebutmenjelaskanmengenaisahnyaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktyang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang,bahwa saksi 1 Penggugat,sudah dewasa dan sudahbersumpah,sehingga

Putusan Nomor 2667/Pdt.G/2020/PA.Bksmengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata, membuktikanbahwa identitas Penggugat benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah

isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Pemohon meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik,oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatsesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikan bahwaidentitas Pemohon benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari Pemohon

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

dibuktikan dengan akta nikah karena pernikahan Pemohon danPemohon Il tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat, sedangkan Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan akta nikah tersebut sebagai syarat untukmengurus SuratSsurat penting dan kebutuhan lain yang berhubungan dengan AktaNikah;Menimbang, bahwa bukti surat P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan TelahMenikah merupakan fotokopi surat lainnya yang telah dinazagelen dan sesualdengan aslinya, telah sesuai dengan Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

dibuat olehPegawai Pencatat Nikah atau diajukan isbatnya ke Pengadilan Agama, sementarasurat pernyataan telah menikah bukanlah dokumen yang sah sebagai buktiperkawinan, oleh sebab itu alat bukti a guo dipertimbangkan sebagai buktipemulaan;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Surat Keterangan Nikah Tidak Tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Purbolinggo, Kabupaten Lampung Timur atasnama Para Pemohon, yang telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, telahsesuai dengan Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870