Ditemukan 15158 data
58 — 12
Tergugat sering sekali marahmarah dan berlaku kasar kepadaPenggugat dan Tergugat sering main tangan yaitu menampar,Halaman 2 dari 28 Halaman, Putusan Nomor 525/Pdt.G/2021/PA.LKmenendang, dan bahkan pernah membenturkan kepala Penggugat kepagar sehingga mengakibatkan kening Penggugat mengalami lukadan berdarah yang hingga sekarang masin membekas di keningPenggugat;b.
71 — 27
Hanya saja Tergugat melarang untuk membawa anaknya tersebutmenginap di rumah orang tua Penggugat Artinya bahwa selama ini, anaktersebut masin memperoleh kesempatan yang cukup baik untuk mendapatkankasin sayang ibu dan ayahnya meskipun secara faktual anak tersebut tinggalbersama dan diasuh oleh Tergugat.Menimbang, bahwa keadaan anak tersebut yang tumbuh secara wajartanpa masalah berarti baik secara fisik maupun mental menunjukkan bahwaanak tersebut sampai saat ini tidak mengalami beban berarti sebagai
56 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal6 Juni 2016 dan selanjutnya atas putusan tersebut Pemohon Kasasi telahsecara resmi mengajukan permohonan kasasi melalui KepaniteraanPengadilan Negeri Jombang, pada hari Jumat tanggal 17 Juni 2016,sebagaimana terurai pada akta permohonan kasasi, sehingga dengandemikian telah memenuhi syarat dan prosedur yang ditentukan oleh undangundang, dan putusan yang dimohonkan banding Judex Facti masih belummempunyai kekuatan hukum tetap, sehingga upaya hukum banding yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi ini masin
91 — 34
Bahwa pada pertengan tahun 2017 Tergugat ketahuan selingkuh denganteman pria Tergugat namun Penggugat masin memaafkan Tergugat danTergugat berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya.
EKA PRASETYA
Terdakwa:
SETIYO BUDI Bin DJUWARI
25 — 6
setelah selesai sisa sabu yang masih ada setelah kami pakai dariMAHENDRA WARDANA diberikan kepada terdakwa, sedangkan satu poketsabu MAHENDRA WARDANA yang membawanya, lalu dibilang kepadaterdakwa mau pergi COD (Ketemuan dengan seseorang) sekitar jam 04.30wib;Bahwa satu poket narkotika jenis sabu sabu yang dibeli olen ROHMADONIdengan haarga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa satu poket tersebut dibagi menjadi dua poket yang satu poket dipakaibertig untuk nyabu dan sisanya nyabu masin
50 — 23
Bahwa selama perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telahdiperoleh harta bersama yang saat ini masin KPR berupa sebidang tanahdan rumah tinggal terletak di Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat;4. Bahwa pada awal pernikahan, antara PENGGUGAT dan TERGUGAT hiduprukun dan harmonis. PENGGUGAT dan TERGUGAT saling menghormatisatu sama lain. Walaupun terjadi beberapa kali percekcokan namun masihdapat diselesaikan dengan baik antara PENGGUGAT dan TERGUGAT;5.
18 — 5
selama dua tahun terakhir Pemohon sudah tidak membernafkah kepada Termohon padahal sewaktu masih rukun Termohondiberi nafkah oleh Pemohon sebesar Rp. 300.000, perbulan;> Bahwa saksi mengetahui gaji Pemohon sebesar Rp.4.000.00, sebagaipenjaga malam di bank BRI, Pemohon juga mempunyai pekerjaansebagai biro jasa untuk mengurus STNK dan balik nama kendaraantetapi saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Pemohon;> Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil dan saksi masin
19 — 7
Oleh karena itu cukupmenjadi permasalahan bagi Majelis Hakim ialah apakah benar terjadiperselisinan atau percekcokan antara Penggugat dan Tergugat dan apakahperseilsinan dan percekcokan tersebut masin memungkinkan atau tidak dapatlagi didamaikan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan bukti mengenai alasanperceraian, Pengadilan terlebin dahulu mempertimbangkan bukti tentanghubungan hukum Penggugat dengan Tergugat sebagai dasar Penggugatmengajukan gugatan cerai;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan
21 — 13
Dan sejak dulu anak bersama yangpertama tidak mau ikut Penggugat, karena jika Penggugat sedangmarahmarah selalu memukulinya, maka dari itu, anak pertamamenjadi trauma dan sampai sekarang saat ini anak pertama masih ikutTergugat, dan Tergugat masin memberi nafkah pada anak Tergugat,kalau pun istri biiang seperti itu, hal itu hanyalah mencaricari alasanbelaka;Semua itu tidak benar.
130 — 82
RIPANSYAH bersama sama dengan Tim sukses atau Timkampanyenya, mengadakan acara kumpul kumpul atau berpesta denganmakan dan minum bersama sama masyarakat lainnya, yang manaseharusnya malam tersebut masin masuk aturan dalam MASA TENANGPemilihan Kepala Desa Muroi Raya; Tentang pelanggaran Masa Tenangtersebut dapat dibuktikan dari adanya Saksi Saksi yang melihat haltersebut, yaitu Sdr.
32 — 21
Banjar barat Banjar Masin,KalimantanSelatan ;Agama :Islam ; Pekerjaan :Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :1. Penyidik (Badan Narkotika Nasional RI): tanggal 17 Maret 2013 No.SP.HAN/15INTD/III/2013/BNN, sejak tanggal 17 Maret 2013 s/d 5April 20132. Perpanjangan oleh Kejaksaan Agung RI : tanggal 5 April 2013 No.No.159/E4/EUH.1/IV/2013, sejak tanggal 6 April 2013 s/d 15 Mei3.
Sri Daryani
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam KSP Graha Artha Sejahtera
Turut Tergugat:
1.Shinta Evariyanti
2.Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
133 — 18
menyita rumah Pelawanadalah pihak Koperasi ; Bahwa setahu saksi tanah yang mau disita masih atas namaSuyati Dartotiyoso belum pindah tangan; Bahwa saksi tahu kalau sertifikat HM No 1000 tersebut diagunkandi Bank dari cerita Pelawan;Halaman 9 dari 21 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.Plw/2019/PN.Skh Bahwa Sertifikat setanu saksi yang menyimpan suami Suyati yaitubapak Dartotiyoso; Bahwa Suyati meninggal dunia tahun 2010 ; Bahwa setelah Bu Suyati meninggal dunia tanah dan bangunanbelum diwariskan sertifikat masin
105 — 36
hari Rabu, tanggal 6 Desember 2017, sekitar pukul11.00 wita. dirumah Naema Tefa diNunumeu, RT.13/RW.7, Desa Oinlasi, Kecamatan MolloSelatan, Kabupaten Timor Tengah Selatan, terdakwa meminjam sepeda motor milk saksiJemn Beel dan tidak terdakwa kembalikan, terdakwa pakai selama kurang lebih 8 (delapan)bulan;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa berawal dari terdakwa datang kerumahNaema Tefa karena Nov Beel telepon Terdakwa bilang Naema Tefa sedang sakit, NoviBeel telepon karena menganggap Naema Tefa masin
28 — 17
Bahwa tidak benar adanya perselisihan dan pertengkaranakibat perselisihan dan pertengkaran, clan karena Penggugat tidakpuas akan sikap yang ditunjukkan oleh Tennohon akhirnya Penggugatlebin kurang bulan Februari tahun 2019, sebab sekira pada bulanFebruari dan Maret Tergugat masih bertemu dengan Penggugat danPenggugat masin minta keuangan untuk pergi ke salon, Tergugat danPenggugat masih berhubungan baik meskipun Tergugat ada di Luarkota bekerja pada saat itu di bulan Februari hingga Maret, danmemang
40 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dari penelitian atas Faktur Pajak yang disengketakan,semua Faktur Pajak tersebut dibuat pada kurun waktu tahun 2003tetapi masin menggunakan nama lama yaitu PT.
52 — 22
dileraiTerdakwa berjalan menuju arah dapur LUIS MANURI yang diikuti pula oleh korban,Terdakwa yang melihat kedatangan korban kemudian mengambil parang danmengayunkannya ke arah wajah korban namun berhasil ditepis olen korban denganmenggunakan tangan kirinya, namun hal tersebut telah mengakibatkan korban menderitaluka robekan pada pergelangan tangan kiri dan telapak tangan kiri, setelah itu korbanmendorong Terdakwa hingga terjatuh ke tanah dan menindin sambil mencekik leherTerdakwa, saat itulah Terdakwa yang masin
122 — 11
yang tercantum dalam bukti yang diperlihatkankepada saksi ; Bahwa gaji disesuaikan dengan Upah Minimum Provinsi (UMP)Sumatera Utara ; Bahwa penggugat pernah mengalami terjadi kecelakaan kerja pada saatsaksi sendiri sebagai mandor; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada saat jam kerja , tertimpa Susunanroti didalam ruangan ; Bahwa posisi Penggugat saat itu sedang membawa roti ke koring denganmenggunakan valet, masuk kedalam koring tertimpa susunan roti 12kotak ; Bahwa Penggugat pada saat tertimpa masin
Dg. Sidda bin Paesa
Tergugat:
1.Hj. suraedah
2.salmawati ,Spd
3.hj. Nurhaeda Dussila
4.Anwar
5.Ahmad
170 — 47
belahpihak adalah masalah tanah perumahan yang terletak di KampungLembang, Kelurahan Mangalekana, Kecamatan Labakkang, KabupatenPangkep; Bahwa obyek sengketa tersebut adalah milik Penggugat yang diperolehdari orang tuanya bernama Paesa, namun Penggugat tidak pernahtinggal di obyek sengketa; Bahwa Saksi mengetahui mengenai obyek sengketa karena Saksibersepupu dengan Paesa yang merupakan orang tua Penggugat, danPaesa pernah mengatakan kepada Saksi bahwa obyek sengketa adalahmiliknya; Bahwa saat Saksi masin
SIANTI
Tergugat:
PT DHARMA INTI SAWIT NUGRAHA
82 — 25
Pada saat ini suami sdri Sianti masin bekerja pada PT.Swakarsa SinarSentosa, tetapi di dalam hubungan kerja tidak boleh kesalahan istridibebankan kepada suami;6. Halhal yang berhubungan dengan Pemutusan Hubungan Kerja (uangpesangon, uang jasa dan lainlain) harap dikonsultasikan terlebihdahuli dengan mediator Hubungan Industrial;Bahwa sehubungan segala upaya untuk menyelesaikan perselisihanhubungan industrial tidak tercapai, maka dimohonkan ke Kantor DisnakerProv.
Sianti masin bekerja pada PT. SwakrsaSinar Sentosa, tetapi didalam hubungan kerja tidak boleh kesalahanistri dibebankan kepada suami.6. Halhal yang berhubungan dengan Pemutusan Hubungan KerjaHalaman 20 dari 47 Putusan Nomor 42/Padt.SusPHI/2018/PN Smr19.(uang pesangon, uang jasa dan lainlain) harap dikonsultasikanterlebih dahulu dengan Mediator Hubungan Industrial.Bahwa terkait dengan uraian diatas yakni terkait surat Nomor560/223/PPK/DTKT/2017, tanggal 30 Januari 2017 perihal terkait kasusSdri.
Sarjo Hidayat, S.H.
Terdakwa:
Chresna Bekti Kuncoro
168 — 100
Suci Serli dan Sdri. lliyah juga masin mencampuri urusanrumah tangga Terdakwa dan mempengaruhi Sdr. Serli hinggapuncaknya Sdri. Serli meminta cerai kepada Terdakwa membuatTerdakwa depresi dan tekanan batin.Bahwa benar sekira pukul 22.00 WIB Terdakwa keluar darirumah untuk mencari Sdr. Arif di sekitar JI.