Ditemukan 20034 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : manggarai menghadap menggadai mengarah munggaran manggarat menggaris
Penelusuran terkait : Menggarap tanah bukan haknya Sengketa tanah Hak menggarap sebagian tanah sawah
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus
Register : 23-11-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 10-01-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 315/Pid.Sus/LH/2017/PN PLW
Tanggal 3 Januari 2018 — Penuntut Umum:
JULIUS ANTHONY.SH
Terdakwa:
SURATNO Bin YASMIN Alm
418 — 43
  • RAHMADmerantau ke Desa Lubuk Kembang Bungo dan tidak memiliki lahan untukbertani dan terdakwa pun tidak sanggup apabila menggarap lahan seluas10 Ha;Bahwa selanjutnya sekira tahun 2013 Terdakwa memulai kegiatanperkebunan di lahan seluas 4 ha (empat hektar) dengan cara membukalahan tersebut menggunakan tenaga manusia yakni diupahkan imastumbang karena kondisi lahannya merupakan hutan muda, kemudiankegiatan membuka lahan seluas 4 ha (empat hektar) tersebut dilakukanselama kurang lebih satu tahun dan
    RAHMADmerantau ke Desa Lubuk Kembang Bungo dan tidak memiliki lahan untukbertani dan terdakwa pun tidak sanggup apabila menggarap lahan seluas10 Ha; Bahwa selanjutnya sekira tahun 2013 Terdakwa memulai kegiatanperkebunan di lahan seluas 4 ha (empat hektar) dengan cara membukalahan tersebut menggunakan tenaga manusia yakni diupahkan imastumbang karena kondisi lahannya merupakan hutan muda, kemudiankegiatan membuka lahan seluas 4 ha (empat hektar) tersebut dilakukanselama kurang lebin satu tahun dan
    RAHMAD merantau keHalaman 37 dari 41 Putusan Nomor 315/Pid.SusLH/2017/PN.PlwDesa Lubuk Kembang Bungo dan tidak memiliki lahan untuk bertani danterdakwa pun tidak sanggup apabila menggarap lahan seluas 10 Ha,selanjutnya sekira tahun 2013 Terdakwa memulai kegiatan perkebunan di lahanseluas 4 ha (empat hektar) dengan cara membuka lahan tersebut menggunakantenaga manusia yakni diupahkan imas tumbang karena kondisi lahannyamerupakan hutan muda, kemudian kegiatan membuka lahan seluas 4 ha(empat hektar)
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN SIBOLGA Nomor 91/Pdt.G/2020/PN Sbg
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
1.DOHARNA SARI BATUBARA
2.LISNA FITRI BATUBARA
3.ERNIWATI BATUBARA
4.ROSALINDA BATUBARA
Tergugat:
1.SUMARNO
2.SUHERMAN, Ahli waris Alm. SANARUDDIN
3.MULKAN EFENDI
4.SAMSUDDIN
5.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAPANULI TENGAH
6.KEPALA DESA ANGGOLI, KECAMATAN SIBABANGUN
123 — 10
  • Setelah Indonesia Merdeka, orangorang disana tetaptinggal disana sambil menggarap garap tanah disana. Disamping itu olehGubernur ditindak lanjutilan kebunkebun Belanda ini menjadi PRPTE;Bahwa Saksi membenarkan tanda tangan Saksi dalam Bukti Surat P16;Bahwa setahu Saksi sudah tidak ada lagi Kebun Induk karena sudahdigarap orangorang.
    Jaditidak ada batasannya kalau Desa ke Desa sepanjang masih masyarakatwilayah Kecamatan Lumut;Bahwa Saksi berkeyakinan tanah Dahrin Batubara adalah bekas ataueks PRPTE yang gagal karena batas tanah itu adalah kebun induk;Bahwa asal muasal kenapa tibatiba Bupati Tapanuli Tengahmenerbitkan surat sebagaimana bukti P1 ini karena banyak kegaduhanterjadi dilapangan, terjadi warga yang saling garap menggarap.
    Dan barukemudian ada surat diterbitkan sekitar tahun 1995;Bahwa dari sejak tahun 19901995 itu, yang menggarap adalahmasyarakat;Bahwa proyek PRPTE ini dilaksanakan oleh Dinas Perkebunan Dati ;Bahwa pengurusan permohonan tanah ini diajukan kepada Tim tersebut;Bahwa terkait bukti surat perkara ini, Secara administrasi Sudah benar;Bahwa ada juga yang merupakan SK dari Bupati terkait permohonantanah eks PRPTE yang gagal;Bahwa Masyarakat tidak ada mengisi formulir permohonan, daftar namapemohon diisi dan
    tanah Sanaruddin adalah Suherman;Bahwa yang menggarap tanah Sumarno adalah Sumarno sendiri;Bahwa sampai sekarang di kebun Sumarno masih ada pohon karetnya;Bahwa umur pohon karetnya masih berimbang/sama pohon karet yangada di kebunnya Sumarno atau yang ada di kebunnya Agustinus Ndrahayang pernah Saksi deres;Halaman 54 dari 107 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pdt.G/2020/PN Sbg Bahwa kebun percontohan sekarang pohon karetnya sudah rusak,walaupun sekarang masih ada pohonnya; Bahwa lebih tua pohon karetnya
    tanah itu; Bahwa Saksi kurang mengetahui sejak kapan Unen menggaraptanahnya; Bahwa Saksi kurang tahu orangtuanya Unen pernah menggarap tanahitu juga; Bahwa tanah percontohan berbeda dengan PRPTE; Bahwa Saksi kurang tahu sejak kapan tanah percontohan mulai ada; Bahwa Saksi tidak bisa menggambar terkait posisi masjid, rumah Saksidan parit yang Saksi katakan; Bahwa Saksi sekolah sampai dengan kelas 5 SD; Bahwa Saksi bisa menulis, membaca dan berhitung; Bahwa Farira dan Sukarame ini termasuk dusun yang
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 04-12-2018 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN MALANG Nomor 249/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
RAYMOND VALIANT ini bertindak untuk dan atas nama Perusahaan Umum PERUM Jasa Tirta I
Tergugat:
1.Ir. FAROUK ZEIN BADJABIR
2.ALI ZEIN, Ir. MT
3.ALIYAH ZEN BAJABIR
Turut Tergugat:
Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia
156 — 51
  • NADJIB ZEIN BADJABIR, IR atau MOHAMAD bin ZEIN bin ALI BADJABIR yang tidak menguasai, memelihara dan menggarap tanah obyek sengketa bahkan mendiamkan serta membiarkan tanah obyek sengketa dikuasai dan digarap oleh TURUT TERGUGAT dan PENGGUGAT dalam rentang waktu antara tahun 1972 sampai dengan tahun 2014, dan tidak melakukan tuntutan dalam bentuk apapun baik kepada TURUT TERGUGAT maupun kepada PENGGUGAT, demi hukum dianggap telah melepaskan haknya atas obyek sengketa (rechtsverwerking),
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 13-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 27-04-2020
Putusan PT MANADO Nomor 153/PDT/2017/PT MND
Tanggal 14 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat : Johnny Jan Mogonta, Dkk
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, Dkk
69 — 29
  • Johnny Jan Mogonta in casu PENGGUGAT I telah menempati,memakai dan menikmati tanah negara sejak tahun 1980,dimana pada awalnya tanah negara in casu telah dikelolah olehOrang Tuanya Johnny Jan Mogontayaitu Mendiang OscarMogonta.Bahwa pada tahun 1993 barulah tanah negara tersebut diukurdengan status tanah garapan, berdasarkan surat ukur dariKelurahan Tikala Baru, tertanggal 28 Februari 1993, yangmenerangkan Mendiang Oscar Mogonta berhak menggarap diatas tanah seluas + 1171 M?
    YansenWangania sejaktahun 1980, dan pada tahun 1997 barulah tanah negaratersebut diukur dengan status tanah garapan, berdasarkan suratukur dari Kelurahan Tikala Baru, tertanggal 23 Agustus 1997,yang menerangkan Yansen Wangania berhak menggarap di atastanah seluas + 280 M? (dua ratus delapan puluh meter persegi)Halaman 10 dari 66 halaman Putusan Nomor153/PDT/2017/PT MNDberdasarkan Register No. 1907/TB/XI/VIII/97, dengan batasbatasyaitu:Utara : Kel. Engka. SSelatan : Kel.
    Jeane Rungkat sejak tahun 1970an, dan pada tahun1986 barulah tanah negara tersebut diukur dengan status tanahgarapan, berdasarkan surat ukur dari Kelurahan Tikala Baru,tertanggal 2 Maret 1986, yang menerangkan Jeane Rungkatberhak menggarap di atas tanah seluas + 234 M? (dua ratus tigapuluh empat meter persegi) berdasarkan Register No.08/TB/XI/XV/III/86, dengan batasbatas yaitu:Utara : LorongSelatan : F. PelengkahuTimur : Tanah NegaraBarat : Tanah Negara3.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 546/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : DHANI DIAH PERMANA, S.H., Diwakili Oleh : Jeni Tugistan, S.H., M.H.Dkk
Pembanding/Penggugat II : INDRA HADI Diwakili Oleh : Jeni Tugistan, S.H., M.H.Dkk
Terbanding/Tergugat I : R. LUKMAN WIRIAATMADJA Bin MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA Diwakili Oleh : H. Asep Heri Kusmayadi, SH dan Mohamad Agis Permana Wijaya, SH
Terbanding/Tergugat II : KOMALA Binti MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
Terbanding/Tergugat III : DJARKASIH WIRIAATMADJA Bin MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
Terbanding/Tergugat IV : SURJATIN WIRIAATMADJA Binti MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
Terbanding/Tergugat V : JAJAH KOMARIAH WIRIAATMADJA Binti MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
Terbanding/Turut Tergugat I : AIP SARIPUDIN Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
Terbanding/Turut Tergugat II : SITI KHOERIAH Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
44 — 23
  • Bahwa, Pembantah dan Pembantah Il telah menguasai, mendiami,mengklaim, menggarap, dan memiliki tanah objek sengketa/objekeksekusi dan segala turutannya, dengan dan telah diakui dan disetujuioleh Para Terbantah;3.
    KOMARIAH WIRIAATMADJAMenunjuk dan mempercayakan sepenuhnya kepada DRADJATWIRIAATMADJA sebagai koordinator untuk mengelola, mengurus,menggarap, memungut dan menarik hasil bumi dari tanah objekgugatan bantahan/objek eksekusi dan mengakui DRADJATWIRIAATMADJA sebagai salah satu ahli waris dari tanah objekpermohonan peninggalan alm MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA;Halaman 5 dari 45 Putusan Nomor 546/PDT/2021/PT BDG.4.
    ., Jo. 443PK/PDT/2018.Padahal sejak sebelum gugatan tersebut diajukan, Para Pembantah telahmendiami, mengurus dan menggarap tanah objek eksekusi (objekbantahan), yakni sejak (Pembantah sejak Tahun 2009 sampai dengansekarang, dan Pembantah II sejak tahun 1985 sampai dengan sekarang);5. Bahwa, oleh karena itu Para Pembantah merasa sangat keberatan danmenolak atas Penetapan Sita Eksekusi, maupun Pelaksanaan EksekusiNo.18/Pen.Pdt.Eks/2017/PN.Tsm.;6.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Putus : 07-02-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 96/PDT/2017/PT KAL BAR
Tanggal 7 Februari 2018 — AGNES TINI IKANINGSIH, dkk Selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semula Para Penggugat L a w a n: AYANG AMEN, Selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding semula Para Tergugat
92 — 50
  • Donatus Lansau, sehingga kami yang disebut Tergugatmerasa memiliki dan berhak atas tanah tersebut karena tanah tersebut berasalHalaman 10 dari 34 halaman, putusan Nomor 96/PDT/2017/PT KALBAR10.dari buyut kami yaitu Kakek Mpuk diturunkan kepada Nenek Sinjun anaksemata wayangnya dan kami adalah anak dan cucu dari Nenek Sinjun;Bahwa Tergugat Tergugat II dan Tergugat III dianggap merusak adalah tidakbenar karena kami merasa menggarap tanah milik kami yang berasal dariwarisan Orang Tua kami yang menanam
    Donatus Lansau, sehingga kami yang disebut Tergugatmerasa memiliki dan berhak atas tanah tersebut karena tanah tersebut berasaldari buyut kami yaitu Kakek Mpuk diturunkan kepada Nenek Sinjun anaksemata wayangnya dan kami adalah anak dan cucu dari Nenek Sinjun.Bahwa Tergugat Tergugat II dan Tergugat III dianggap merusak adalah tidakbenar karena kami merasa menggarap tanah milik kami yang berasal dariwarisan Orang Tua kami yang menanam karet tersebut adalah kakek kamidilanjutkan oleh bapak kami yaitu
    Donatus Lansau, sehingga kami yang disebut Tergugatmerasa memiliki dan berhak atas tanah tersebut karena tanah tersebut berasaldari buyut kami yaitu Kakek Mpuk diturunkan kepada Nenek Sinjun anaksemata wayangnya dan kami adalah anak dan cucu dari Nenek Sinjun;Bahwa Tergugat Tergugat II dan Tergugat III dianggap merusak adalah tidakbenar karena kami merasa menggarap tanah milik kami yang berasal dariwarisan Orang Tua kami yang menanam karet tersebut adalah kakek kamidilanjutkan oleh bapak kami yaitu
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 17-12-2018 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 182/Pdt.G/2018/PN Mak
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
1.LEMBANG alias AMBE DIAN
2.YUDHO PARERUNGAN
Tergugat:
1.LOSO
2.DERI
3.JOHANIS SAMPE SALU
4.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tana Toraja
83 — 36
  • Rumengan dengan Penggugat adalah keturunan dari IndoManggu; Bahwa Penggugat dengan Indo Manggu masih keluarga, Loso adalahcucu dari Indo Manggu; Bahwa sebenarnya tanah sengketa tidak boleh disertifikatkan kalautidak ada kesepakatan dari keturunan Indo Tarru;Halaman 24 dari 51 Putusan Nomor 182/Padt.G/2019/PN MakBahwa saksi melihat tanah sengketa sebelum saksi menikah;Bahwa saksi tidak melihat lagi Rumengan;Bahwa saksi tidak melihat rumah Rumengan dalam obyek sengketa;Bahwa tidak ada orang lain yang menggarap
    hanya Loso yang saksilihat menggarap tanah sengketa;Bahwa saksi tidak melihat lagi orang tua Lembang pernah tinggaldalam tanah sengketa begitu juga dengan orang tua Yudo;Bahwa saksi tidak tahu Rumengan berasal darimana;Bahwa tanah sengketa adalah tanah adat dari Tappaan;Bahwa saksi tidak melihat orang dipestakan dalam tanah sengketa;Bahwa Orang tua Loso dipesta dalam tanah sengketa;Bahwa benar dipotongkan kerbau pada waktu Ibunya Loso meninggal;Bahwa Saksi tidak tahu tahun berapa Ibunya Loso dipestakan
    Pertanahan Nasional turun ke lokasi tetapisaksi tidak lihat ;Bahwa tidak ada yang keberatan pada waktu diukur;Bahwa dulunya obyek sengketa adalah tanah kosong atau tanah Negara;Bahwa Obyek sengketa bukan Putu tetapi dulunya Bekka sekitar 3 kmjaraknya;Bahwa Pajak dibayar oleh Loso;Bahwa saksi tidak melihat orang tua Penggugat menguasai tanah sengketa;Bahwa Karopi hanya satu milik Indo Manggu;Bahwa saksi tidak tahu apakah karopi ditanam di tanah Tongkonanatau tanah kosong;Bahwa tidak ada orang lain yang menggarap
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 11-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0232/Pdt.G/2016/PA.Mna
Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
  • Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis selama setahun, setelah itu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya, bahkan Tergugatsering mengancam Penggugat;Him. 4 dari 12 Halaman, Putusan Nomor : 0232/Pdt.G/2016/PA.MnaBahwa, saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar sebanyak sepuluh kali serta pernah melihat Tergugatmengancam Penggugat dengan pisau;Bahwa, penyebab keduanya bertengkar karena Tergugat malas bekerjadan tidak mau diajak untuk ikut menggarap
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama
Register : 06-04-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 28-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 163/Pdt.G/2017/PA.TR
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 13
  • orang anak; Bahwa saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di Sulawesi, kemudian pindah bertempattinggal bersama di Segah, Kabupaten Berau; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama 1 (satu) tahun lebih, yaitu sejak 3 (tiga) harisetelah anak Penggugat dan Tergugat lahir, Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama hanya karena Tergugatdiminta oleh saksi untuk menggarap
Pengadilan PT BENGKULU Perdata Tanah
Register : 23-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PT BENGKULU Nomor 30/PDT/2015/PTBGL
Tanggal 22 Februari 2016 — PAJRULUDIN MELAWAN SUKMAWATI
48 — 25
  • didasarkan pada bukti P2 berupa Surat Pernyataan yang dibuat olehAmirudin sendiri tanggal 9 Mei 2008, dengan riwayat pemilikan/pemakaian tanahberdasarkan garapan tanah marga bebas sejak tahun 1982 dan hal tersebut ternyata tidaksesuai dengan keterangan yang bersangkutan dipersidangan (saksi Amerudin) yangmenerangkan bahwa asal usul tanah tersebut yaitu pada tahun 1985 tanah tersebutdigarap oleh Datuk saksi yang bernama Ismail (orang tua Ibu saksi) selanjutnya Datukmenyuruh Ibu saksi untuk melanjutkan menggarap
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 26-05-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 64/PDT/2014/PT MTR
Tanggal 16 Juli 2014 — Pembanding/Penggugat : ASIAH Alias INAK ARIDAH Binti NURIAH Diwakili Oleh : ASIAH Alias INAK ARIDAH Binti NURIAH
Pembanding/Penggugat : ARIAH Alias INAK MAWAR Binti NURIAH Diwakili Oleh : ASIAH Alias INAK ARIDAH Binti NURIAH
Pembanding/Penggugat : SAIRAH Alias INAQ MAHYUNIAH Binti NURIAH Diwakili Oleh : ASIAH Alias INAK ARIDAH Binti NURIAH
Pembanding/Penggugat : LINDA Binti AMAK MAHRI Diwakili Oleh : ASIAH Alias INAK ARIDAH Binti NURIAH
Terbanding/Tergugat : HAJI HAMZAH
56 — 27
  • Nuriah alias Amak Asiah (almarhum) langsung menguasai/menggaraptanah obyek sengketa tersebut;Bahwa tanah obyek sengketa tersebut pada Tahun 1977 tanggal 1 Desemberbaru dibuatkan akta jualbeli yang diatas namakan Asiah alias Hajah Aisah(almarhum) yang disaksikan oleh Keliang Lengkok Pandan dan Kepala DesaBarejulat;Bahwa Nuriah alias Amak Asiah meninggal daada tlahun 1962, setelahmeninggal Nuriah alias Amaq Asiah (Suami dari Asiah alias Hajah Aisahalmarhum) Para Penggugat diberikan hak untuk mengelola/menggarap
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 28-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 929/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat:
KALSUM
Tergugat:
MAHSUN
123 — 61
  • No.929/Pdt.G/2020/PA.Prameninggal dunia, dan anaknya MAHSUN (Tergugat) waktu itu masih dudukdibangku sekolah sewaktu almarhum Bapaknya MUDAHAN meninggaldunia, dan lbunya KALSUM alias INAQ KALSUM (Penggugat) menjaditulang punggung untuk membiayai segala kebutuhan hidup dan pendidikandari MAHSUN (Tergugat), tentu dari hasil menggarap sawah yangditinggalkan oleh suami dari Klien kami, dan juga kerja keras dari Klien kamiyaitu dengan menjadi buruh harian lepas8.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum
Register : 01-07-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 21/Pid.C/2019/PN Sbw
Tanggal 1 Juli 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MUHAEMIN,S.H.,.S.I.K
Terdakwa:
AMAQ MUHAMAD BIN KALIM
37 — 20
  • , setelah itu mereka mengarap tanah tersebut, karena lokasi tanahyang kurang bagus selanjutnya Terdakwa menyuruh saudara SAHWIMuntuk menggarap tanah tersebut, kemudian Terdakwa pergi ke lokasi tanahlain, hingga pada sekitar tahun 1987 saudara SAHWIM membuat sertiflkatatas tanah tersebut atas nama SAH dengan SPPT Nomor52.07.011.023.01500170, kemudian pada tahun 2000 saudara SAHWIM(ayah Saksi) meninggal dunia, sehingga kepemilikan tanah menjadi milikMUSRIM (isteri SAHWIM)Bahwa, Terdakwa tidak memilik
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 29-08-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1725/Pdt.G/2018/PA.Srg
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sbb:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yang sah yang menikah pada tahun 2012 dan saksi adalah kakaipar penggugat ;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, rukun dan damai dan belum dikarunia anak;Bahwa, selanjutnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat tidak mampuh memberikan nafkah terhadappenggugat sudah disarankan untk menggarap
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 11-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 033/Pdt.G/2013/PA.Kdi
Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 19
  • Hal ini diketahui saksi karena saksi yang pernah menggarap kedua lokasi tanahtersebut, keterangan mana dibenarkan oleh Penggugat dan tidak dibantah oleh Tergugat;Menimbang, bahwa saksi Srihartini binti Abdul Rahman,(Pegawai Notaris)dalam keterangannya dibawah sumpah dapat dipertimbangkan sebagai berikut, bahwaharga tanah yang dijual oleh H.Muh.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 14-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2749/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 12 Oktober 2016 —
14 — 3
  • Tergugat tidak memberikan nafkah wajib tidak mempunyai pekerjaantetap, kadang kerja kadang tidak banyak menganggurnya,kehidupansehari hari bertani menggarap tanah milik orang, sehingga ekonomikluarga tidak menentu ;b. Keadaan diatas tidak dapat berubah bahkan Tergugat mendatangiorangtua Penggugat agar perkawinannya diceraikan dan menyerahkanPenggugat ke orang tuanya, dibalik penyerahan tersebut ternyataTergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain ;c.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 05-06-2017 — Putus : 04-08-2017 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 39/PDT/2017/PT BNA
Tanggal 4 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat II : BARINI BINTI ABDURRAHMAN Diwakili Oleh : SANUSI HAMZAH SH
Pembanding/Tergugat I : USMAN KAOI Diwakili Oleh : SANUSI HAMZAH SH
Terbanding/Penggugat : HUSAINI BIN M.ALI
Turut Terbanding/Tergugat III : SYARIFUDDIN BIN ABDURRAHMAN
69 — 23
  • Bahwa selagi hidup ibu Penggugat yang meninggal sekitar tahun 2015yang lalu tidak pernah menggugat tergugat dan II walaupun tanahsengketa telah di ambil balik setelah tsunami oleh tergugat dan Ilsebelumnya di beri izin untuk menggarap tanah tersebut;Berdasarkan halhal yang telah tergugat III sebutkan di atas, mohon KetuaMajelis persidangan yang memeriksa perkara ini untuk menjatuhkan putusansebagai berikut:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi tergugat III seluruhnya ; Menolak gugatan penggugat untuk
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 18-10-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 135/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 18 Oktober 2018 — Masrul Malik DT. Amputiah, Melawan : Azizah, dkk
59 — 25
  • Bahwa pada tahun 1955 Dalima Ibu Tergugat .a diberi izin oleh kaumPenggugat untuk menggarap tanah yang terletak di Rao Rao, KelurahanKoto Panjang, Kecamatan Padang Panjang Timur, kemudian pada tahun1993 Pemerintahan Daerah Kota Padang Panjang akan membuat TungkuKapur diatas tanah kaum Penggugat yang ditempati oleh lbu Tergugat .a,kemudian atas seizin Penggugat, Tergugat I.a dipindahkan oleh Penggugatke lokasi tanah yang pernah dikuasai oleh Gaek Tuan Alah dan Dt.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 12/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 35
  • yang terletak di orong Meisi, sekarang orong Jerunut, denganluas sekitar 1 hektar, dengan batasbatas sebelah utara: kuburan, sebelahselatan: Sungai, sebelah timur: Dulu berbatasan dengan Amaq Dirinah,sekarang Amag Diye, sebelah barat: Sawah Amaqg Lina; Bahwa saksi juga punya tanah sawah sekitar objek tersebut; Bahwa menurut cerita Amaq Jumar dan Inaq Salah, bahwa itudulunya adalah tanah Amag Site; Bahwa yang menguasai tanah tersebut sekarang adalah AmaqJumesim; Bahwa sebelum Amaq Jumesim, yang menggarap
    tanah tersebutadalah Amagq Mainep, yaitu bapaknya Amag Jumesim; Bahwa saksi tidak megetahui dasar Amaq Mainep dan AmaqJumesim menguasai dan menggarap tanah sawah tersebut; Bahwa Amag Jumesim sekarang tingagl di Dusun Tembere, DesaBatunampar, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur;Hal. 20 dari 41 Hal.
    Bahwa sejak itu yang menggarap dan menguasai tanah adalah AmaqMainep;4.
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-12-2014 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 36/Pdt.G/2014/PN Sml
Tanggal 10 Agustus 2015 — JEVERSON TANAGO (PENGGUGAT) ; YOHANIS SALEKY,DKK (PARA TERGUGAT)
85 — 139
  • Bahwa pada Point 2 (dua), 3 (tiga), 4 (empat) Surat GugatanPenggugat dikatagorikan abscuur libel (gugatan kabur) dikarenakanpada prinsipnya Para Tergugat berkeberatan dan membanta atas dalildalil Penggugat yang menyatakan dalam Surat Gugatannya, bahwaTanah sengketa Hak Milik Penggugat yang telah di jelaskan di atas, dibeli dari dari Bapak PHILIPUS FASSEadalah tidak beralasan hukum,karena menurut Tergugat dan Istrinya yang bernama HERMINAFUTWEMBUN telah menggarap/mengolah Tanah tersebut semenjakTahun
    Bahwadalam Point8, 9, 10, 11 dalam Posita Peenggugat mendalilkanbahwa Para Tergugat telah menguasai tanah tersebut dan merugikanpenggugat dan melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMA) denganmengosongkan Obyek sengketa sehungga Para Tergugat harusmelakukan Ganti rudi materiil maupun imateriil dengan total ganti rugisebesar Rp. 250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah) menurutpara Tergugat sangat lrasional dan keliru dikarenakan Obyek Tanahsengketa tersebut adalah milik Para Tergugat yang telahmengola/menggarap
    Bahwa pada Point 2 (dua), 3 (tiga), 4 (empat) Surat Gugatan Penggugatdikatagorikan abscuur libel (gugatan kabur) dikarenakan pada prinsipnyaPara Tergugat berkeberatan dan membanta atas dalildalil Penggugat yangmenyatakan dalam Surat Gugatannya, bahwa Tanah sengketa Hak MilikPenggugat yang telah di jelaskan di atas, di beli dari dari Bapak PHILIPUSFASSE adalah tidak beralasan hukum, karena menurut Tergugat danIstrinyayang bernama HERMINA FUTWEMBUN telah menggarap/mengolahTanah tersebut semenjak Tahun