Ditemukan 11905 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bawahan bawaaan bawan bagian bahana bawana bawean bacaan bawanan bawayan
Penelusuran terkait : Gugatan harta bawaan Penetapan harta bawaan Madhiyah Pta banten Penyerobotan sawah Tanah sawah harta bawaan Tanah sengketa Harta
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 25-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0400/Pdt.G/2019/PA.Bkls
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 10
  • Tangkisan/duplik Tergugat terhadap Penggugat bahwa sumber danauntuk membangun rumah tersebut berasal dari tabungan Penggugatwaktu gadis sebagai Pegawai Negeri Sipil dan penghasilan dari insentifserta sertifikasi, bahwa faktanya sumber dana tersebut digunakan saatmasa perkawinan berlangsung antara Tergugat dan Penggugat sehinggamenjadi harta bersama.Undangundang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Pasal 35disebutkan bahwa terdapat 2 jenis harta benda dalam perkawinan yaituHarta bersama dan harta bawaan
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 01-02-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 380/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 18
  • Harta bawaan dari masingmasing suami dan istri dan harta bendayang diperoleh masingmasing sebagai hadiah atau warisan, adalahdibawah penguasaan masingmasing sepanjang para pihak tidakmenentukan lain; Bahwa untuk menjamin agar Tergugat dan Penggugat melaksanakanputusan Pengadilan dalam Perkara ini maka Tergugat mohon kepada YthBapak Ketua Pengadilan Agama Mojokerto agar Penggugat secaratanggung jawab renteng dihukum dengan membayar uang paksa( Dwangsom ) Penggugat sebesar Rp. 300.000, ( Tiga ratus
Pengadilan PN WATANSOPENG Perdata Tanah
Register : 06-05-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 1/Pdt.G/2015/PN.Wsp.
Tanggal 20 Oktober 2015 — LASODDING BIN A. TENRATU dk. Lawan SUNDARI BINTI LABULENG, dk.
109 — 12
  • Bin Labuleng yang meninggal tahun 2009; Bahwa tanah sawah obyek sengketa semula tanah milik almarhumAmbo Asse yang semasa hidupnya Ambo Asse yakni pada tahun1998 menjual kepada Colli ( suami Tergugat IT ) dengan harga Rp7.500.000 ( tujuh juta lima ratus ribu rupiah ) dan sejak itu obyeksengketa dimiliki, dikuasai, dan digarap Colli hingga memperisterikanTergugat II pada tahun 2001 dan selanjutnya obyek sengketa tetapdikuasai dan digarapnya, dan setelah perkawinan berlangsung obyeksengketa menjadi harta
    bawaan Colli hingga dikaruniai 2 anak sampaiColli meninggal dunia tahun 2009; Bahwa tidak lama setelah Colli menikah dengan Tergugat II tahun2001, Colli suami Tergugat II tersebut, pernah menyampaikan kepadaTergugat II kalau tanah obyek sengketa, semula tanahnya Ambo Asseyang dibeli seharga Rp 7.500.000 ( tujuh juta lima ratus ribu rupiah )dengan cara 2 kali bayar, yakni bayar pertama Rp 2.500.000 ( dua jutalima ratus ribu rupiah ) tahun 1998 dan bayar kedua Rp 5.000.000( lima juta rupiah ) tahun
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata Waris
Putus : 12-01-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 50/Pdt.G/2011/PN.Kdi
Tanggal 12 Januari 2012 — MURSIDI, DKK VS LAMIJAN, DKK
77 — 19
  • Ari Purnomo Adi sampai gugatan ini diajukanke Pengadilan ;Bahwa, perbuatan tergugat VII dan turut Tergugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum yaitu telah menyewa sesuatu tanah dan bangunan tanpapersetujuan dari para penggugat sebagai ahli waris Kaelan, dan dengandisewakannya harta peninggalan Kaelan yang ditafsirkan uang sewa tersebutdalam satu tahunnya sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) ;Bahwa, seharusnya harta bawaan Kaelan Prawito disebut juga Kaelan yangberupa tanah pekarangan menjadi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-10-2012 — Upload : 08-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1418 K/Pid/2012
Tanggal 10 Oktober 2012 — ALI SUSANTO, S.Tp., Bin KOMARI JAKUN
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bukanharta bersama semasa perkawinan antara Arjawikarta Yusman dengansaksi Kawen akan tetapi harta bawaan antara Arjawikarta Yusmandengan ibu Pasiyem.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 63/Pdt.G/2015/PA.Gtlo
Tanggal 4 Mei 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
30 — 13
  • ditalak Tergugat Rekonoensi namun Penggugat Rekonpensi menuntut hakhakPenggugat Rekonpensi sebagai berikut :e Nafkah Iddah selama 3 bulan 10 hari dengan asumsi Pengeluaran perhariTermohon Rp.100.000/Hari, sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);e = Mut'ah atau hadiah dari Tergugat Rekonpensi berupa emas 24karat seberat 10Gram, atau Tergugat Rekonpensi bisa memberikan kompensasi dengan hartabersama antara Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi yang berdiridi atas lahan yang merupakan harta
    bawaan dari Tergugat Rekonpensi dikelurahan Liluwo dengan batasbatas tertentu, yang jika dinilai sesuai denganNilaijual Objek pajak yang berlaku saat ini, sejumlah Rp. 200 Juta dan jikadiasumsikan sesuai aturan hukum Islam bahwa harta bersama dibagi dua,maka Tergugat Rekonpensi harus memberikan kepada Penggugat Rekonpensisejumlah uang, sebesar Rp.100.000.000, ( seratus juta rupiah);e Nafkah Lalai selama 45 hari , Karena Tergugat Rekonpensi tidak pernahmemberikan nafkah untuk keluarga selang waktu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-10-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2447 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — DAVID MELIALA, S.E, Dkk vs ROHANI ANTA GINTING
100 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AdatSembiring/ayah kandung Para Pemohon Kasasi) turut mewarisi 4% (satuperempat) bagian dari objek harta bawaan yang dipersengketakantersebut. Bahwa oleh karenanya pokok pertimbangan hukum dari putusanPT.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 4/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 22 Februari 2016 — - YACOB ALPIUS MASUMBA vs - ELIAS B. MASUMBA, Cs.
81 — 47
  • Hibah di lakukan bukan untuk Tergugat Il mewarisi harta bawaan lbukandungnya Barbalina U MasumbaBureran, tetapi untuk membayar ataumenggantikan tanah milik Tergugat Il yang telah di jual oleh Tergugat pada saat Tergugat Il sedang melanjutkan pendidikannya di Surabaya,sedangkan uang hasil penjualan tanah milik Tergugat Il di gunakanseluruhnya oleh Tergugat dan anakanaknya;Putusan No. 04/PDT/2016/PT.KPG. Halaman 28 dari 35 Halamanc.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 119/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : RATNAWATY Diwakili Oleh : ARMADA SIHITE, SH
Terbanding/Tergugat : LUJEIMI
74 — 39
  • Oleh karena itu pemikiranpembanding sangat menyesatkan pemikiran hukum, khususnya dalamperkara ini, dimana person pembanding telah pernah kawin sebelumnyakrena dijodohkan orangtuanya, tetapi perkawinan itu dengan mudah ceraikarena person pembanding hanya mendapat satu unit rumah dan dalamperkara ini setelah mendapatkan 2 (dua) miliar rupiah dan mengambil SuratHak Milik Tanah dan Rumah harta bawaan Terbanding baru menggungatcerai, prilaku person pembandinng pasti akan terus berlanjut nantinyasepanjang
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 19-10-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA PRAYA Nomor 554/Pdt.G/2014/ PA.PRA
Tanggal 22 April 2015 — -Ramilah binti Amaq Nikmat -Sadip bin Amaq Sarep
129 — 59
  • Dengan demikian aktaotentik itu dapat dilumpuhkan dengan bukti lawan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap dan berdasarkanpertimbanganpertimbangan di atas, Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugattelah dapat dibuktikan untuk itu harta yang diperoleh selama pernikahan menjadi hartabersama dan yang dibawa masingmasing tetap menjadi harta bawaan sepanjang tidakdiadakan perjanjian perkawinan (vide : pasal 35 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974jo pasal 97 Inpres Nomor Tahun 1991 tentang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-01-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1798 K/Pdt/2011
Tanggal 13 Januari 2012 — SURIADI bin H.M. YASIN HL vs ZULKARNAIN Y bin H.M. YASIN HL, dk
40 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • M.Yasin HL, baik hartaharta yang diperolehnya sendiri sebelum menikah denganPenggugat dan Tergugat atau yang diterima secara warisan (harta bawaan)maupun semua harta yang diperoleh selama dalam ikatan perkawinan denganPenggugat dan Tergugat , menjadi sengketa harta warisan. PenyelesaianHal. 11 dari 26 hal. Put. No. 1798 K/Pdt/2011menurut hukum waris Islam adalah wewenang Mahkamah Syariyah Meulaboh,bukan wewenang Pengadilan Negeri Meulaboh ;6.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 10-05-2019 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1835/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat:
1.Tn. H. Bambang Suparno Hadisiswoyo, SE
2.Ny. Dra. Hj. Susy Kartika
3.Nn. Annisa Tiur Kinanti
4.Nn. Nabila Tiara Nauli
Tergugat:
Tn. Sumarsono Hadisiswoyo, S.H.
Turut Tergugat:
1.Ny. Hj. Purwanti
2.Ny. Hj. Supartini
3.Drs. Kemal Abdullah Hadisiswoyo
4.Tn. Sudarsono Hadisiswoyo, S.Sos
5.Hasanah Margini Hadisiswoyo
6.Tn. Hadi Sumarno Hadisiswoyo, SKG
7.Tn. Ismail Mardjuki Hadisiswoyo, SIK
395 — 273
  • Harta warisan adalah harta bawaan ditambahbagian dari harta bersama setelah digunakan untukkeperlan pewaris selama sakit Sampai meninggalnya, biayapengurusan jenazah (tajhiz), pembayaran hutang danpembayaran untuk kerabat.4. Bahwa berdasarkan ketentuandiatas, maka dengan meninggalnya kedua orang tua in casu. ALMARHUM &ALMARHUMAH, dengan demikian secara yuridistelahmenimbulkan hak wariskepadaPARA PENGGUGAT,TERGUGAT dan PARA TURUTTERGUGATatas HARTAWARISAN yang dimiliki AAMARHUM & ALMARHUMAH ;5.
Pengadilan PA Penajam Perdata Agama
Register : 17-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA Penajam Nomor 215/Pdt.G/2020/PA.Pnj
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada perjanjian pra nikahyang mengataur mengenai harta bawaan masingmasing;5. Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dikarunialanak 2 (dua) orang anak yakni;m XXXXXX, yang lahir pada tanggal XXXX;m XXXXX, yang lahir pada tanggal XXXXxX.6. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal diXXXXXXXXX, yang mengikuti Tergugat yang saat itu bekerja disebuahperusahaan pertambangan di Kabupaten Kutai Kartanegara;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-07-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1651 K/Pdt/2012
Tanggal 8 Juli 2013 — Almarhum IGOR FACHRUDIN NUGRAHA,dkk vs H. BAMBANG SUHARJO,
139 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1651 K/Pdt/20122222tersebut adalah harta bawaan dari Termohon Kasasi Semula SebagaiTerbanding/Pelawan, sudah tentu memang akan menimbulkan kerugian bagidirinya;Dari penjelasan tersebut, kami menyatakan bahwa majelis telah salahmenerapkan hukum karena tidak memperhatikan ketentuan bahwa terhadapharta bersama atau harta gono gini, baik suami maupun isteri adalah pemilik(orang yang mempunyai hak) terhadap harta tersebut.
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 13-06-2016 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0206/Pdt.G/2016/MS.Idi
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 16
  • M.Yusuf; Berdasarkan keterangan saksi keduadan saksi ketujuh Penggugat, kemudian hasil sidang di lapangan(descente), objek tersebut 20 are bibit adalah harta bawaan alm.Fatimah Binti Ali Bin Gam Cut (Pewaris), yang telah digadaikanpada Ti Hajar (Tergugat III); C. Hutang Bersama 20 (dua puluh) manyam mas hutang pada TiHajar binti Gam Cut/Tergugat Ill, dengan menggadaikan 20(dua puluh) are bibit tanah sawah di Kab. Pidie. dengan batassebagai berikut: utara dengan tanah sawah Nurdin/M.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-02-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0915/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.
Tanggal 5 Mei 2015 — Penggugat lawan Tergugat
272 — 159
  • Bahwa terhadap dalidalil para Tergugat pada posita No.7 yang menyatakanAchmad Yakud selama hidupnya telah memiliki beberapa tanah darat dan tanahsawah, namun tidak mengurai secara jelas dan rinci tentang status obyek tanah,apakah merupakan harta bawaan ataukah harta yang diperoleh selama dalam masapernikahan, sehingga menjadi terang dan jelas posisi kedudukan atas obyek tanahapakah merupakan harta waris ataukah gonogini, selain itu para Terguat tidakmenerangkan dengan jelas diantaranya adalah letak
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 13-05-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Krs
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 5
  • MEMBAWA harta bawaan berupa objek tanah daratsesual (bukti) yang tercatat di Leter C, No. 411, Persil 11, d.l, luas0.222 d.a, An. Arsum, terletak di Desa Pohsangit Lor, Kec.Wonomerto, Kab. Probolinggo. Dengan batasbatas :U : Tanah milik MarjuwiT : Tanah milik SutiyahHalaman 3 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2019/PN krs4.S : Tanah milik H. MulB : Jalan DesaBahwa, sesuai (bukti) Ketetapan Ipeda yang dikeluarkan KepalaKantor IPEDA Pembaharuan Malang, Tgl. 14 Des 1976.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0939/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 31 Oktober 2017 — penggugat tergugat
45 — 1
  • di Desa Karangnangka ( setelah pemekaranKemojing ) pemilik asalnya adalah Kakek Tergugat bernama Sanismanselanjutnya pada tahun 2000 tanah tersebut diberikan kepada Tergugat,kemudian atas dasar hibah tersebut Tergugatlah yang meneruskanpembayaran pajak tahunan ( vide T.2);Menimbang, bahwa dari bukti T.2, 1.6 dan 1,7 dikaitkan denganketerangan saksi Tergugat (warsinah) tanah sawah yang terletak di DesaKamojing Kecamatan Binangun Kecamatan Cilacap, Majelis berpendapat tanahsawah tersebut merupakan harta
    bawaan Tergugat sehingga dalil Penggugat,haruslah ditolak;Menimbang, bahwa bukti P.3 berisi keterangan tanah seluas 1051 M2adalah milik Penggugat dan Tergugat.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 10-04-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 337/Pdt.G/2018/PA.Sgm
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat:
AVIANTO,SIT.MM bin AMILUDDIN
Tergugat:
SITTI RAHMAWATI BINTI BASRI
91 — 29
  • selama terikat perkawinan adalah harta bersama, baik diperoleh sendirisendiriataupun bersamasama;Menimbang, bahwa sementara itu dalam Pasal 35 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 87 ayat (1 dan 2) Kompilasi HukumIslam terdapat abstrak hukum yang pada pokoknya bahwa harta yang diperolehberdasarkan hibah atau warisan, atau hadiah, atau shodagoh adalahdigolongkan sebagai harta bawaan, dan bukan harta bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut dimuka, maka Majelis
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 30-05-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 211/Pdt.G/2014/PA.Bjb
Tanggal 23 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
62 — 30
  • Yusuf kemudian perkawinan tersebut telah perceraian;Bahwa Penggugat tetap pada gugatan Penggugat tanggal 30 Mei 2014 posita 4huruf a, b, c, d dan e adalah merupakan harta bersama:a Bahwa mengenai tanah yang terletak di Komplek Benawa Indah RT 29RW 04 Kelurahan Guntung Manggis, Kecamatan Landasan UlinPenggugat membenarkan adalah harta bawaan dari Tergugat, namunbangunan rumah di atas tanah tersebut dibangun setelah terjadiperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, dengan demikian makabangunan rumah