Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sah dan sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahdibubuhi meterai cukup, telag dinazegelen, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPenggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sah dan

sempurna, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang tentang saksi saksi Penggugat, bahwa oleh karena keduasaksi tersebut adalah keluarga dan atau orang yang dekat dengan Penggugat,sudah dewasa, berakal sehat, kKemudian sebelum memberikan keterangannyatelah disumpah terlebin dahulu dan kesaksian disampaikan dibawah sumpah dimuka sidang tentang situasi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, secarasubstansial kesaksian kedua saksi tersebut saling mendukung dan bersesuaiansatu sama

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 9 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sah dan sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahdibubuhi meterai cukup, telag dinazegelen, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPenggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sah dan

sempurna, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang tentang saksi saksi Penggugat, bahwa oleh karena keduasaksi tersebut adalah keluarga dan atau orang yang dekat dengan Penggugat,sudah dewasa, berakal sehat, kKemudian sebelum memberikan keterangannyatelah disumpah terlebin dahulu dan kesaksian disampaikan dibawah sumpah dimuka sidang tentang situasi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, secarasubstansial kesaksian kedua saksi tersebut saling mendukung dan bersesuaiansatu sama

P 9 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1, P2 dan P3 ( fotokopi KTP) bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai domisili para Pemohon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.4 dan P7 ( fotokopi Akta Nikah dan KartuKeluarga) bermeterai

bukti P.5, P6 ( fotokopi Akta Kelahiran anakPemohon dengan al marhum Xxxx bin Xxxx) bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai hubungan kekeluargaan anakanak al marhum Xxxx bin Xxxx,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karenaHalaman 8 dari 14 putusan Nomor 0292/Pdt.P/2019/PA.Bksitu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo. PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang perubahan tarif Bea Meterai, danHim. 7 dari 13 hlm.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

tersebut merupakan bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.1(Fotokopi Katu Tanda Penduduk) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan Penggugat bertempat tinggal di KotaTarakan dan merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tarakan,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, Sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285R.Bg juncto Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaoutentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahanPenggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi adalah Bibi Penggugat, saksisaksitersebut tidak

TrkMenimbang, bahwa bukti P.1(Fotokopi Katu Tanda Penduduk) yangtelah bermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan Penggugat bertempat tinggal di KotaTarakan dan merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tarakan,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan

Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaoutentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahanPenggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi adalah Sepupu dan Bibi Penggugat,saksisaksi tersebut tidak dilarang dan tidak pula mengundurkan diri untukmemberikan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo. PeraturanHIm.7 dari 13 hlm.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 22 tahun, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai sertaPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870

KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti domisiliPenggugat berada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kota Malang;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara ini Majelis

lagi dalam rumahtangga, oleh karena itu yang harus dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadianyang dijadikan alasan tersebut.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Pemohon meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik,oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatsesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikan bahwaidentitas Pemohon benar sebagaimana tercantum dalam permohonannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari Pemohon

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo. PeraturanHIm.7 dari 13 hlm.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih berpisah tempat tinggalselama 9 bulan, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang ataupunmemberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang

Oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sah dan sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahdibubuhi meterai cukup, telag dinazegelen, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPemohon dengan Termohon sebagai Suami isteri sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianHalaman 6 dari

Mtyang sah dan sempurna, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang tentang saksi saksi Pemohon, bahwa oleh karena kedua saksitersebut adalah keluarga dan atau orang yang dekat dengan Pemohon, sudahdewasa, berakal sehat, kemudian sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu dan kesaksian disampaikan dibawah sumpah di mukasidang tentang situasi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, secarasubstansial kesaksian kedua saksi tersebut saling mendukung dan bersesuaiansatu

untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti (P.1) berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat, telah bermeterai cukuyazdgelen dan cocok denganaSlinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat wilayah Kabupaten Bojonegoro, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti (P.2) berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah,telah bermeterai cukupnategelen dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik,isi bukti tersebutmenjelaskanmengenaisahnya perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah mementsyarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktianyangsempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang,bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah,sehingga memenuhisyarat

Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870

KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti domisiliPenggugat di wilayah Kecamatan Blimbing Kota Malang;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimtelah

Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat) telah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok denganaslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiidentitas kependudukan Penggugat yang berdasarkan bukti P.1 tersebutPenggugat beralamat dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Mentok.Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870

Bukti tersebut tidak dibantah olehTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 Penggugat dan Tergugatterikat dalam perkawinan yang sah maka berdasarkan ketentuan pasal 31 (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu Penggugat dan

Pasal 1870 KUHPerdata;Hal 7 dari 13 Putusan No 269/Padt.G/201 7/PA.PkjMenimbang, bahwa bukti P.2 (kartu keluarga) merupakan akta otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai data keluarga dan hubungan hukum antara Pemohon dan Xxxxx,dapat dinilai bahwa perkawinan Pemohon dan Xxxxx telah diketahui olehmasyarakat umum lebihlebih oleh Pemerintah setempat, sehingga hidupbersama antara Pemohon dan Xxxxx dalam satu rumah tangga benarbenartelah diakui oleh warga

masyarakat dan Pemerintah setempat sebagaipasangan suami istri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, oleh karena itu bukti tersebut telah mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 R.Bg jo.Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 (surat keterangan kematian) merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kematian almarhumXxxxx, hal mana telah mendukung dalil posita angka 7 permohonanPemohon, bukti tersebut

. : Arbani Hambali dan Rukayah, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai identitas Pemohon dan Pemohon Il, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan KartuKeluarga, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya

antara Pemohon danHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 0020/Pdt.P/2018/PA.MtpPemohon II, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materill,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.5 fotokopi Surat Keterangan KesaksianNikah, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan suami isteri antara

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, P.3Fotokopi Kartu Keluarga, yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telahbermeterai cukup sesuai UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikianbukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPerdata karenanya memiliki kKekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat. Bahwa Kutipan Akta Nikah merupakanprima facie evidence untuk membuktikan ikatan perkawinan seseorang, sehinggaeksistensinya serta merta membuktikan hal tersebut kecuali dapat dibuktikansebaliknya.

Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPerdata karenanya memiliki kKekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat. Bahwa dengan demikian, PengadilanAgama berpendapat telah terbukti Markuni dan Siti Rukayah meninggal dunia danselanjutnya dikonstatasi sebagai fakta hukum yang tetap;Bahwa bukti P.5 dan P.6 merupakan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon danRini Maulida binti Markuni yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untukitu.

dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi KARTU TANDA PENDUDUk)yang telah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai IdentitasPenggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi KUTIPAN AKTA NIKAH) yangtelah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Hubungan Hukum antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa SAKSI dan SAKSI II, sudah dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan