Karmini Mahfud;3, Bahwa kepemilikan atas tanah miliknya sebagaimanadimaksudkan diatas, saat ini atas tanah miliknya tersebut telah beralihkepemilikannya menjadi milik Johannes Tan dimana Pemohon tidakpernah melakukan proses peralihan apapun dan tidak pernah bermaksuduntuk itu, sehingga atas peralihan hak dan atau kepemilikan tanah yangHalaman 2 dari 31 Putusan Nomor 4/Pid.Pra/2017/PN Skhterjadi diduga dilakukan secara tidak sah dan melawan hukum dankarenanya Termohon melakukan upaya hukum dengan

Bahwa yang demikian seharusnya dilakukan pemanggilanterhadap saksisaksi dari Kantor Pertanahan Sukoharjo pun juga dapatdilakukan pelacakan (tracking) terhadap dokumendokumen yangmerupakan kelengkapan dalam proses peralihan hak kepemilikan tanahsebagaimana dimaksud oleh Termohon yang mana terhadapdokumendokumen peralihnan aquo telah diberikan salinannya (fotokopi)kepada Termohon oleh Pemohon;9.

Bahwa namun Termohon tidak melakukan sebagaimana yangseharusnya yaitu:1) tidak melakukan pemanggilan terhadap saksisaksi dariKantor Badan Pertanahan Sukoharjo sebagai pihak yangmelakukan peralihan hak yang menjadi kerugian bagi Pemohonberdasarkan atas kewenangan secara fungsional;2) tidak melakukan pelacakan (tracking) dokumendokumenperalinan hak kepemilikan atas tanah sebagaimana salinannya telahdiberikan kepada Termohon sebagai petunjuk bukti oleh PemohonHalaman 9 dari 31 Putusan Nomor 4/Pid.Pra

Tanda Penduduk saja namun selalu disandingkan dengankebutunhan berkasberkas dan atau dokumen lain sehingga yangdilakukan Termohon adalah konyol terkait dengan peralihan hak yangmenjadi kerugian Pemohon tersebut telah dilakukan dengandilakukannya pemalsuan dokumendokumen selain Kartu) TandaPenduduk milik Pemohon;15.

Selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupunbatin ;=7 Bahwa, atas sikap dan/atau perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat bermaksud mengakhiri rumahtangganya secara hukum ;8 Bahwa atas halhal tersebut diatas Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan: peralihan agama atau murtad yang menyebabkanterjadinya ketidakrukunan dalam rumah tangga dan hal tersebut sesuai denganPasal 116 huruf (h) Kompilasi Hukum Islam

Dan bila semua ahli waris ada makayang berhak mendapatkan warisan hanyalah : anak, ayah, ibu, janda ataududa, hal yang demikian sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 86 K/AG/1994 tanggal 27 Juli 1995;Menimbang, bahwa salah satu asas hukum kewarisan Islamadalah asas ij/bari yang menentukan bahwa peralihan harta dari seorangyang meninggal kepada ahli warisnya itu berlaku dengan sendirinyamenurut ketetapan hukum, tanpa digantungkan kepada kehendak Pewarisataupun ahli waris

ahliwaris karena tidak ada hak bagi kerabat tersebut untuk menolak sebagaiahli waris atau berfikir lebin dahulu apakah akan menolak sebagai ahliwaris atau menerima sebagai ahli waris, demikian juga orang yang bukanahli waris dari Pewaris, maka tidak berhak memperoleh harta warisan dariPewaris;Menimbang, bahwa di samping itu di dalam hukum kewarisan Islamterdapat ketentuan yang mengharuskan ahli waris wajib menerimakepindahan harta Pewaris (orang yang meninggal) kepadanya sesuaijumlah yang ditentukan, peralihan

;10.Bahwa sebagaimana UU Nomor 1 Tahun 1974 pada Pasal 2 ayat (1)perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasingagama dan kepercayaannya dan ayat (2) Tiaptiap perkawinan dicatatmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku, serta sebagaimanajuga diatur dalam Kompilasi Hukum Islam (KHI) pasal 4;11.Bahwa Pemohon bermaksud mengurus penetapan Isbath Nikah untukmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama kecamatanPaleteang, XxXxXXXXxXXxX XXXXxXxx dan mengurus uang duka dan peralihan

Laida telah meninggal dunia pada tanggal 6 september 2021 diXXXXXXXX Bahwa Itsbat Nikah Pemohon dimaksudkan untuk mengurus uang dukadan peralihan gaji di TASPEN;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyatabahwa pernikahan Pemohon dengan H.

2020/PN Prp Bahwa masih ada yang menguasai lahan sertifikatnya belum atasnama sendiri; Bahwa Penggugat membeli lahan dari GITO MARTONO;e Bahwa saat ini dimana keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi; Bahwa pihakpihak yang lain tidak ada yang keberatan atas lahanyang dibeli oleh Penggugat;* Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan terhadap penguasaanPenggugat ; Bahwa pihak koperasi (KUD Sido Muncul) mengetahui bahwa adaanggota yang memindahtangankan lahannya kepada orang lain; Bahwa terjadinya peralihan

Peralihan hak atas tanah dan hak milik atas satuan rumah susun melaluijual belli, tukar menukar, hibah, pemasukan dalam perusahaan danperbuatan hukum pemindahan hak lainnya, kecuali pemindahan hak melaluilelang, hanya dapat didaftarkan, jika dibuktikan dengan akta yang dibuatoleh PPAT yang berwenang menurut ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.2.

TikBahwa pihak keluarga setuju dan tidak keberatan jika Pemohonditunjuk sebagai wali dari anak almarhumah Almarhumah denganalmarhum XXXXXXX bin Jarah;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan iniuntuk persyaratan mengambil uang pensiun atas namaAlmarhumah dan peralihan hak dari orangtua kepada anaknyayang masih belum dewasa atau mandiri;Saksi 2, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanPerawat, bertempat tinggal ci ises. ci Dawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya

sebagai paman dari anaktersebut mampu dan cakap untuk menjadi wali atas diri dan hartaanak almarhumah Almarhumah dengan almarhum XXXXXXxX binJarah;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak pernah melakukanperbuatan tercela ataupun kriminal;Bahwa pihak keluarga setuju dan tidak keberatan jika Pemohonditunjuk sebagai wali dari anak almarhumah Almarhumah denganalmarhum XXXXXXX bin Jarah;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan iniuntuk persyaratan mengambil uang pensiun atas namaAlmarhumah dan peralihan

Tah Sur Duni,dan kemudian oleh Kepala Desa Betek Taman dalam buku leter Cada peralihan dan tercatat atas nama Badri hingga sekarang tanpaadanya perubahan, kemudian entah karena apa tanah tersebut laludikuasai Pak Siswoyo yang sekarang menjadi Tergugat I, padahalPak Siswoyo (tergugat I) bukan ahli waris sah dari Pak Marnoto,dan yang berhak mewarisi atas tanah sawah tersebut sesuaidengan buku leter C setelah B. Sur duni adalah Pak Badri dan paraahli waris dari B.

SurDuni, dan kemudian oleh Kepala Desa Betek Taman dalam padabuku leter C ada peralihan dan tercatat atas nama Pak Badrihingga sekarang, kemudian entah karena apa dahulu tanahtersebut dikuasai B. Hartini (almarhum) setelah itu tanah sawahtersebut dipindahtangankan atau penguasaannya dilanjutkan olehPak Sipul yang sekarang menjadi Tergugat II, padahal B.

namanyamasingmasing; Bahwa masih ada yang menguasai lahan sertifikatnya belum atas namasendiri; Bahwa Penggugat membeli lahan dari BAHARI; Bahwa saat ini dimana keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi; Bahwa pihakpihak yang lain tidak ada yang keberatan atas lahan yangdibeli oleh Penggugat; Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan terhadap penguasaanPenggugat ; Bahwa pihak koperasi (KUD Makarti Jaya) mengetahui bahwa adaanggota yang memindahtangankan lahannya kepada orang lain; Bahwa terjadinya peralihan

sertifikatnya belum atas namasendiri; Bahwa Penggugat membeli lahan dari BAHARI;Halaman 4 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pdt.G/2020/PN Prp Bahwa Saat ini dimana keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi; Bahwa pihakpihak yang lain tidak ada yang keberatan atas lahan yangdibeli oleh Penggugat; Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan terhadap penguasaanPenggugat ; Bahwa pihak koperasi (KUD Makarti Jaya) mengetahui bahwa adaanggota yang memindahtangankan lahannya kepada orang lain; Bahwa terjadinya peralihan

namanyamasingmasing; Bahwa masih ada yang menguasai lahan sertifikatnya belum atasnama sendiri; Bahwa Penggugat membeli lahan dari INDRA;* Bahwa Saat ini dimana keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi; Bahwa pihakpihak yang lain tidak ada yang keberatan atas lahanyang dibeli oleh Penggugat; Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan terhadap penguasaanPenggugat ; Bahwa pihak koperasi (KUD Sido Muncul) mengetahui bahwa adaanggota yang memindahtangankan lahannya kepada orang lain; Bahwa terjadinya peralihan

Peralihan hak atas tanah dan hak milik atas satuan rumah susun melaluijual belli, tukar menukar, hibah, pemasukan dalam perusahaan danperbuatan hukum pemindahan hak lainnya, kecuali pemindahan hak melaluilelang, hanya dapat didaftarkan, jika dibuktikan dengan akta yang dibuatoleh PPAT yang berwenang menurut ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.2.

Menimbang, bahwa kedua anak tersebut selama ini dalampemeliharaan Penggugat/Pembanding sebagai iou dan sudah merasa nyamanhidup tenang dan tenteram bersama dengan ibunya dan dalam pergaulanlingkungannya, sehingga jika diserahkan kepada ayahnya maka dengansendirinya akan beralin kedalam pemeliharaan ayahnya, tentunya anaktersebut akan menyusuaikan diri lagi dengan kehidupan yang baru denganayahnya dan dengan lingkungan tempat tinggal ayahnya sehingga akanberpengaruh pada psikologi/jiwa anak saat terjadi peralihan

(Mizanusy Syaroni Juz II halaman 140);Menimbang, bahwa mengenai persyaratan tertulis berupa pernyataankesanggupan memeliharaan kedua anak yang dibuat oleh Terbanding/Penggugat Rekonpensi yang didasarkan atas permintaan Pembanding/Tergugat Rekonpensi, menurut Majelis Hakim Banding bukan suatu solusiyang dapat memberi kemaslahatan bagi kedua anak tersebut, tetapi justerudengan adanya peralihan pemeliharaan yang selama ini berada pada ibunyakemudian diserahkan kepada ayahnya akan menimbulkan permasalahan

Menurut UndangUndang tersebut,pendaftaran tanah merupakan bentuk penjaminan kepastianhukum bagi warga negara dan meliputi beberapa kegiatanberupa pengukuran perpetaan dan pembukuan tanah,pendaftaran hakhak atas tanah dan peralihan hakhak tersebutdan pemberian suratsurat tanda bukti hak, yang berlakusebagai alat pembuktian yang kuat;Pasal 19 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Pokok Agraria:1) Untuk menjamin kepastian hukum oleh Pemerintahdiadakan pendaftaran tanah di seluruh wilayah RepublikIndonesia

menurut ketentuanketentuan yang diaturdengan Peraturan Pemerintah. 2) Pendaftaran tersebut dalam ayat (1) pasal ini meliputi:a. pengukuran perpetaan dan pembukuan tanah, b. pendaftaran hakhak atas tanah dan peralihan hak hak trS@ Duy tiqnn

Bahwa sebagaimana prinsip prudential yang kesemua proses yang dijalankan baik itu dari segi administratif peralihan hak atas tanah danbangunan, penandatanganan dan segala pengurusannya itumempersyaratkan adanya perwalian berupa Penetapan dari Pengadilansecara tertulis (Lex Scripta);.

Surat Permohonan Pemohon untuk memberi izin kepadaPemohon ILONA DIANA orang tua (ibu) kandung selaku wali sekaligus mewakiliperbuatan hukum terhadap 2 (dua) orang anaknya yang bernama DOOHANHADINATA TEDJA, NIK 5271031011050001, lakilaki, Lahir di Mataram tanggal10 November 2005 dan DERREN WIRANATA TEDJA, NIK 5271032101100002,lakilaki, lahir di Mataram tanggal 21 Januari 2010 untuk melakukan prosesadministratif peralinan hak atas tanah, penandatanganan dan segalapengurusannya yang berkaitan dengan peralihan

Nomor 1625 K/Pdt/2016BuktiP11BuktiP12BuktiP13menjadi objek sengketa tahun 2013 atas nama Penggugat dandilunasi oleh Penggugat:Bukti ini untuk menunjukkan/membuktikan, bahwa Pajak Bumi danBangunan (PBB) masih dibayar/dilunasi oleh Penggugat, karenakepemilikan atas tanah dan bangunan rumah di atasnya yangterdaftar di Kantor Kelurahan Air Madidi Atas adalah Penggugat,sebab tidak ada peralihan kepemilikan yang diketahul dan ataudicatat atas tanah dan bangunan rumah tersebut menjadi atasnama Tergugat;

Nomor 1625 K/Pdt/2016ke Tergugat melakukan kesepakatan peminjaman Sertifikat Tanah HakMilik Nomor 277 Tahun 1996 tersebut, yang ternyata Tergugat jugamembutuhkan dana, sehingga bak gayung bersambut.Hal ini dikarenakan Penggugat tidak dapat menjaminkan sendiriatas sertifikat tanah hak milik Nomor 277 Tahun 1996 tersebut, Karenamenurut Tergugat nama Penggugat sudah diblacklist sehinggadiatasnamakan Tergugat dengan dipinjamkan, bukan dilakukan jual beli,tetapi formalitas untuk peralihan nama dari atas

Bahwa eksepsi Penggugat kekurangan pihak, karena tidak turutmenyertakan pihak Badan Pertanahan Nasional (BPN) dan BapakSyaiful Kasim dalam surat gugatan Penggugat, menurut Penggugatjustru sebaliknya, surat gugatan tidak kekurangan para pihak, sebab intigugatan adalah adanya akta jual beli atas tanah dan bangunan rumah diatasnya sesuai Akta Jual Beli (AJB) Nomor 150/2009 tertanggal13 Februari 2009, yang mendasari peralihan nama pemegang hak disertifikat tanah Hak Milik Nomor 277 Tahun 1996, yang semula

Nomor 1625 K/Pdt/2016kesimpulan atas Pokok Perkara Dalam Konvensi yang adalah sebagaiberikut:1.Bahwa atas Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 277 Tahun 1996 terbuktidijadikan jaminan di Turut Tergugat olen Tergugat (Bukti T.T 1 s.dBukti T.T 4):Bahwa atas Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 277 Tahun 1996 terbuktisudah ada peralihan nama pemegang hak dari atas nama Penggugatmenjadi atas nama Tergugat (Bukti T.T 1 dan Bukti P 6);Bahwa dasar yang menjadikan alas hak peralihan nama pemegang hakmilik sertifikat

Nomor 1625 K/Pdt/2016Rekonvensi, padahal yang sesungguhnya tidak pernah ada peralihankepemilikan atas tanah dan rumah di atasnya milik Tergugat Rekonvensidan belum menjadi milik Penggugat Rekonvensi, walaupun sudah ada AJBNomor 150/2009 dari Turut Tergugat Il dan peralihan nama di sertifikattanah hak milik Nomor 277 Tahun 1996 sebagaimana telah dijelaskansecara gamblang di atas, dalam konvensi, yang lagi pula Tergugat samasekali tidak dapat membuktikan dalilnya tersebut:;Bahwa oleh karena itu maka

Selaku pemberi kuasanya);Bahwa oleh karenanya maka mohon Penggugat agar ditetapkansebagai Pembeli yang beritikad baik, dan berhak atas tanah obyeksengketa;Bahwa terhadap Para Tergugat I, II dan III patut dihukum wajib untukmenerima uang pelunasan sebesar Rp 100.000.000, (Seratus jutarupiah) dari Penggugat, dan kemudian bersamasama Penggugatmembuat dan menandatangani Akta Jual Belinya dihnadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT);Bahwa perlu ditetapkan, putusan ini dinyatakan sah pula sebagaidasar peralihan

Kajen guna dibaliknama menjadi atas namaPenggugat;Menetapkan, bahwa putusan ini dinyatakan sah pula sebagaidasar peralihan hak atas nama dalam SHM No. 01859/Kel.

Suatu sebab yang halal;Menimbang, bahwa Akta Perjanjian Pengikatan Diri UntukMelakukan Jual Beli tanggal 29 Agustus 2017 Nomor 58 (vide buktiSurat P.2) tersebut dibuat dengan maksud setelah pembayarandilakukan seluruhnya oleh Pihak Kedua (Penggugat) maka akan segeradibuat Akta Jual Beli di hadapan Notaris dan dilakukan peralihan hak;Halaman 39 dari 54 Putusaan Perdata No.16/Pdt.G/2018/PN PklMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmaka Akta Perjanjian Pengikatan Diri Untuk Melakukan

rumah milik Lasmi/Atmo (HMNo. 491);Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidanganperkara ini Majelis Hakim tidak pernah menerima permohonan dariPenggugat untuk dilakukan sita jaminan terhadap objek tersebut di atasdan juga Majelis Hakim tidak pernah mengeluarkan penetapan sitajaminan maka dengan demikian petitum angka II gugatan Penggugatdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa dalam petitum angka IX gugatan Penggugatmohon agar Majelis menetapkan putusan ini dinyatakan sah pula sebagaidasar peralihan

Kajen dariTergugat II menjadi atas nama Penggugat;Menimbang, bahwa mengenai peralihan hak atas tanah diaturdalam Pasal 37 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah disebutkan :(1) Peralihan hak atas tanah dan hak milik atas satuan rumah susunmelalui jual beli, tukar menukar, hibah, pemasukan dalam perusahaandan perbuatan hukum pemindahan hak melalui lelang, hanya dapatdidaftarkan, jika dengan dibuktikan dengan dibuat oleh PPAT yangberwenang menurut ketentuan

Pada 22072012 CHAIRUL KASIM (TERGUGAT ) membeli sebidangtanah tersebut dari KHONG ALI SUGIANTO (TERGUGAT Il) senilai Rp250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah), dan telah dibalik namamenjadi hak milik TERGUGAT , berdasarkan Akta Jual Beli nomor :64/2012 dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) AAT IAIGIANlanggal 23 Juli 2012, Jo Pendaftaran Peralihan Hak pada tanggal 2092012pada Sertifikat Hak Milik Nomor : 5134 menjadi atas nama CHAIRUL KASIM(Tergugat );g.

Dengan demikian secara gambling akan terlinat kepemilikantanahnya apabila PENGGUGAT bertanya ke kantor kelurahan setempat ataubadan pertanahan;13.Bahwa Akta Jual Beli Nomor : 64/2012 dibuat oleh Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) AAn LAIGIAN tanggal 23 Juli 2012, terhadap tanah denganSertifikat Hak Milik Nomor : 5134 adalah akta otentik yang dibuat oleh pejabatyang merwenang sebagai bukti yang sah atas peralihan kepemilikan dariTERGUGAT Il kepada TERGUGAT . tentu dalam proses pembuatan Aktaserta Pendafttaran

yaitu Sertifikat Hak Milik No. 07537 Tahun2014 atas nama Akhmad Fauzi ; Bahwa aslinya bukti Bukti P10 yaitu Sertifikat Hak Milik No. 07537 Tahun 2014atas nama Akhmad Fauzi tersebut pernah saksi simpan ; Bahwa sekarang Posisi bukti Bukti P10 yaitu Sertifikat Hak Milik No. 07537 Tahun2014 atas nama Akhmad Fauzi tersebut diambil dan disita oleh pihak kepolisianyaitu Polda Kalteng ; Bahwa saksi mengenal Bukti 11.1 yaitu sertifikat Hak Milik No. 05134 atas namaChairul Kasim ; Bahwa saksi yang mengurus peralihan

Hak sertifikat Hak Milik No. 05134 dariKhong Ali ke Charul Kasim ; Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa Sertifikat Hak Milik No. 07537 Tahun 2014atas nama Akhmad Fauzi tersebut disita oleh polisi ; Bahwa saksi mengetahui masalah tumpang tindih tanah antara Khong Ali danAkhmad Fauzi tersebut dari Setia Wijaya ; Bahwa sertifikat Hak Milik No. 07537 Tahun 2014 atas nama Akhmad Fauziditangan saksi karena Sertifikat Hak Milik No. 07537 Tahun 2014 atas namaAkhmad Fauzi tersebut akan dilakukan peralihan

Hak atau akan dilakukan Jualdari Akhmad Fauzi ke setia wijaya ;Halaman 27 dari 42 Putusan Nomor 44/Pdt.G/2016/PN Spt Bahwa saksi hanya mengurus peralihan hak atau jual beli kedua sertifikat itu yaituSertifikat Hak Milik No. 07537 Tahun 2014 atas nama Akhmad Fauzi dan sertifikatHak Milik No. 05134 atas nama Chairul Kasim bukan penerbitan sertifikat tersebut ; Bahwa sertifikat Hak Milik No. 07537 Tahun 2014 atas nama Akhmad Fauzi belumsempat diproses peralihan hak nya karena belum lengkap persyaratannya

a quo, menyerobot ataumemiliki tanah yang telah bersertifikat, tanpamemperhatikan azas kehatihatian dan sebagai pembeli yang beritikad baik dengan melakukan tatacara/prosedur standard objektif dengan kata lain Sesorang dapatdikatakan pembeli yang beritikad baik apabila ia membeli tanah sesuaiprosedur/peraturan perundangundangan dan sebelumnya telahmemeriksa secara seksama fakta materil (data fisik) dan keabsahanperalinan hak (data yuridis) atas tanah yang ditempati, sebelum danpada saat proses peralihan

tidak menaati dan memperhatikan ketentuanhukum dalam menguasai atau memiliki objek a quo, menyerobot ataumemiliki tanah yang telah bersertifikat, tanpoa memperhatikan azaskehati hatian dan sebagai pembeli yang beritikad baik denganmelakukan tata cara/prosedur standard objektif dengan kata lainseseorang dapat dikatakan pembeli yang beritikad baik apabila iamembeli tanah sesuai prosedur/peraturan perundangundangan dansebelumnya telah memeriksa secara seksama fakta materil (data fisik)dan keabsahan peralihan

hak (data yuridis) atas tanah yang ditempati,sebelum dan pada saat proses peralihan hak atas tanah.

hak (data yuridis) atastanah yang dibelinya, sebelum dan pada saat proses peralihan hak atastanah dan terhadap kriteria pembeli yang beritikad baik ini dianggap telahterpenuhi, meski dikemudian hari diketahui tanah tersebut dibeli dari orangyang tidak berhak (penjual yang tidak berhak), maka tanah yang sudah dibelioleh pembeli yang beritikad baik tidak dapat diganggu gugat oleh siapapun,Pemilik tanah yang asli hanya dapat mengajukan gugatan ganti rugi kepadapenjual yang tidak berhak, bukan kepada

hak (data yuridis) atas tanah yangdibelinya, sebelum dan pada saat proses peralihan hak atas tanah sertadidukung dengan keterangan saksi RUDI SUSANTO dan saksi JUMARDIyang saling bersesuaian sebagaimana telah Majelis Hakim pertimbangkandalam pertimbangan hukum di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya terkait dalil jawaban Tergugat yangmenyatakan bahwa tanah terperkara dikuasai Tergugat sesuai dengan apayang tercatat di dalam buku riwayat tanah kelurahan setempat dan ataslaporan pihak Penggugat terhadap

Bahwa Penggugat II pernah ke Kantor Pertanahan Kabupaten Pasuruan (TurutTergugat II) pada tanggal 12 April 2014 pukul 09.00 wib dan tanggal 22 Mei2014, yang telah ditunjukkan dokumen peralihan Sertipikat tersebut. Daridokumen peralihan tersebut diketahui:a. Pada tanggal 8 Nopember 1989 telah terdapat surat kuasa alm. Liem, SwieKong alias Basuki Tjahjono kepada Hanna Rusmini Soewignyo (Tergugat1), namun dalam surat kuasa tersebut alm.

Liem, Swie Kong alias BasukiTjahyono menyatakan belum pernah menikah, yang pada intinyamemberikan kuasa untuk melakukan peralihan (baik menjual, mengopermaupun menghibahkan) kepada Tergugat I atas sebidang tanah dalamSertipikat Hak Milk No. 135 atas nama Liem, Swie Kong. LebihlebihTergugat I tahu kalau alm. Liem, Swie Kong alias Basuki Tjahjono sudahpunya istri, bahkan sebelumnya sering bertemu;b.

atas sebidang tanah dalam Sertipikat Hak MilkNo. 135 atas nama LIEM SWIE KONG;Bahwa pada tanggal O08 Agustus 1995 Tergugat I (penerima kuasa)melakukan peralihan hak dengan akta jual beli No. 221/PWD/1995kedirinya sendiri dihadapan PPAT GUSTI HERMANY HAIRUL, Bc.Hk,dipandaan (Turut Tergugat II) sehingga beralihlah Sertipoikat Hak MilkNo. 135 yang sebelumnya atas nama LIEM SWIE KONG menjadi atasnama HANNA RUSMINI;Menimbang, bahwa setelah mempelajari jawaban para Tergugat, yangmenjadi inti pokok jawaban

Artinya, tanda tangan istridalam surat persetujuan tersebut wajib dilakukan di depan Notaris;Bahwa jika prosedur peralihan hak atas tanah tersebut dilanggar, dalam artibaik pihak suami/ LIEM SWIE KIONG Alias BASUKI TJAHYONO ataupun ataskelalaian pihak PPAT mengesampingkan persetujuan istri? Bila hal ini terjadi,maka proses jual beli tanah tersebut adalah tidak sah menurut hukum, yang artinyaperbuatan hukum tersebut batal demi hukum.

Adapun yangdiperjual belikan adalah sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milk No.135 atas nama LIEM SWIE KONG; Bahwa sejak diterbitkannya akta jual beli tanggal 08 Agustus 1995Tergugat I (penerima kuasa) melakukan peralihan hak dengan akta jual beliNo. 221/PWD/1995 kepada dirinya sendiri dihadapan PPAT GUSTIHERMANY HAIRUL, Bc.Hk, dipandaan (Turut Tergugat II) sehinggaberalihlah Sertipikat Hak Milk No. 135 yang sebelumnya atas nama LIEMSWIE KONG menjadi atas nama HANNA RUSMINI; Bahwa kemudian sertipikat

SI dan selanjutnya memberi kuasa kepadaPIHAK PERTAMA / BANK untuk mengurus dan menandatangani segalahalhal yang berkaitan dengan peralihan hak atas kepemilikan agunantersebut.Pasal 42. Bahwa terkait dengan nilai jual agunan Sertifikat Hak Milik No : 251/2005tanggal 28 Maret 2005 atas nama Andi Rahmatsyah dan Akta Jual Beli No:464/2008 tanggal 27 Juni 2008 atas nama Murdhani,S.STP.M.

Bahwa Terbantah kemudian memperlinatkan dokumendokumen peralihan hak antara Istri Pembantah atau Termohon Eksekusimenjadi Terbantah yaitu berdasarkan Akta Jual Beli No 179/1999tertanggal 31 Desember 1999 tentang jual beli tanah hak milik NomorM.484/Tegaltirto yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris/PPATKabupaten Sleman ELIS WIDOWATI, SH;13.

mengenaihubungan hukum yang ada, maka akan terlihat sangat jelas timbulnyaAkta Jual Beli No 179/1999 tertanggal 31 Desember 1999 tentang jualbeli tanah hak milik Nomor M.484/Tegaltirto yang dibuat oleh dandihadapan Notaris/PPAT Kabupaten Sleman Elis Widowati,S.H yangmana dalam akta tersebut Pembantah tidak mengenal Ir.BambangHariyono sebagai Penerima Kuasa Menjual dari Istri Pembantah atauTermohon Eksekusi serta Pembantah tidak pernah memberikanpersetujuan maupun menandatangani dokumen terkait peralihan

No. 1809 K/Pdt/2016 sebagaimana perihalBantahan Pembantah, ataukah gugatan pembatalan Akta Jual Belisebagai dasar peralihan hak obyek sengketa dari isteri Pembantah keTerbantah yang selanjutnya oleh Terbantah dialinkan ke TerbantahHalaman 37 dari 44 halaman putusan Nomor 121/PDT/2019/PT YYKlll.

Bahwa Turut Terbantah II dalam memproses pendaftaran peralihan hakatas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 484/Tegaltirto tersebut telahmemenuhi persyaratan sebagaimana ketentuan Peraturan Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor 1 Tahun 2010, serta sesuai ketentuan pasal37 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah, yaitu dibuktikan dengan Akta yang dibuat oleh PPAT yangberwenang menurut ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku, sehingga sah menurut hukum.4.

Bahwa berdasar hal tersebut diatas, Turut Terbantah I menyampaikanhalhal sebagai berikut:Bahwa Turut Terbantah Il sebagai Instansi yang bertugas untukmemberikan pelayanan kepada masyarakat di bidang pertanahan, tidakada alasan yuridis yang membenarkan Turut Terbantah Il untuk menolakpermohonan pendaftaran peralinan hak yang telah memenuhi persyaratansebagaimana ketentuan pasal 23 UndangUndang No. 5 tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria, bahwa peralihan hak milikSAH apabila peralihan

Menyatakan dan menetapkan bahwa peralihan hak yang dilakukanoleh Penggugat kepada pihak lain setelah Penggugat memperolehkendaraan Mitsubishi ; Type: Pajero Sport 2,5 GLX (4X4) M/Twarna abu perak met ; nomor Rangka : MMBGNKH40CF016420 ;Nomor Mesin 4D56UCDF8668 dari Tergugat secara sah adalahsah dan berdasar hukum ;6.

Dengan demikian berdasar hukumbenar telah teryjadi Jual Beli dan Peralihan hak atas kendaraan bermotorMitsubishi Pajero Sport dengan Nomor Rangka/NIK (VIN):MMBGNKH40CF016420 dengan Nomor Mesin : 4D56UCDF8668 antaraDRS. AHMAD MANDA, dengan A. CITTA MARIOGI setelahditandatanganinya bukti surat ini dan diserahkannya sejumlah uang.. P5 : Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor Nomor0169949/ST/2012, Nomor Registrasi; DD1727, namaPemilik: Andi Citta Mariogi, Alamat: Jl. Badak No.45Makassar kec.

Dengan demikianberdasar hukum benar telah terjadi Jual Beli dan Peralihan hak ataskendaraan bermotor Mitsubishi Pajero Sport dengan Nomor Rangka/NIK(VIN): MMBGNKH40CF016420 dengan Nomor Mesin : 4D56UCDF8668antara DRS. AHMAD MANDA, dengan PT BOSOWA BERLIAN MOTORCABANG UTAMA MAKASSAR setelah ditandatanganinya bukti surat inidan diserahkannya sejumlah uang. Bukti ini juga menunnjukkan bahwaDRS.

Sport dengan Nomor Rangka/NIK (VIN):MMBGNKH40CF016420 dengan Nomor Mesin : 4D56UCDF8668 setelahteryadinya Jual beli dan peralihan Hak antara antara DRS. AHMADMANDA dengan A. CITTA MARIOGI sebagaimana bukti surat P4 yangdiajukan oleh Penggugat;Bahwa terjadinya Jual beli setelah terjadinya peralihan Hak antaraPenggugat A. CITTA MARIOGI dengan Tergugat DRS.

Menyatakan dan menetapkan bahwa peralihan Hak yangdilakukan oleh Penggugat kepada pihak lain setelahPenggugat memperoleh kendaraan Merk ; Mitsubishi; Type:Pajero Sport 2,5 DGLX (4X4) M/T; Warna Abu Perak met;Nomor Rangka : MMGBNKH40CF016420; No.Mesin4D56UCDF8668 dari Tergugat secara sah dan berdasarhukum;6. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi Secaratunai dan sekaligus terhadap kerugian materiil yang dialamiPenggugat sebesar Rp.