Pemohon:
MERI ROS SIAGIAN

Pemohon:
MERI GUSTA TARIGAN

Menyatakan Terdakwa Meri Kaunang binti David Kaunang, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; ------------------------------------------------------------3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;-------------4.

Meri Kaunang binti David Kaunang;

PUTUSANNomor: 808/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana, secara biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara T erdakwa:Nama : Meri Kaunang binti David Kaunang; Tempat Lahir : JakartajUmur/Tgl Lahir : 38 tahun/3 Mei 1978; Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : JI Kalibaru) Timur IV RT.011/RW.013, Kel.Kalibaru,Kec Cilincing

/Pid.B/ 2016/PN.Jkt.Utr., tanggal 22 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 808/Pen.Pid/2016/PN.Jkt.Utr. tanggal 22Juni 2016 tentang Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi Penuntut Umum, dan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: 1.Menyatakan Terdakwa Meri

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lifffa, FIDL PUPIaN)~~ nn nnn enn nn nnn nnn nnn emnnnn nn nnnnnsenannanesSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman);; 222 noon n nn nn nen nnn nnn enn nen nen n nen nenMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: TUNQQaI: 22292 n nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn n nnn nen ne nen nn nee neeBahwa Terdakwa MERI

Karena dalam dakwaan disebutkan bahwa Terdakwa telahmelakukan suatu perbuatan maka yang dimaksud dengan barang siapa adalahTerdakwa Meri Kaunang binti David Kaunang, dengan demikian unsur ini telahterbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa orang sebagai Subyek Hukum yang telah diajukanoleh Penuntut Umum sebagai Terdakwa dalam perkara ini adalah TerdakwaHal 9 dari 11 Putusan Nomor: 808/Pid.B/2016/PN.Jkt.

Menyatakan Terdakwa Meri Kaunang binti David Kaunang, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan; 3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwaakan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan terdakwa MERI INAYA BINTI RUDI HARTONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman melebihi 5 (lima) gram ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) ; 3.

- MERI INAYA BINTI RUDI HARTONO

PUTUSANNomor 151/Pid.Sus/2016/PN KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayuagung yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : MERI INAYA BINTI RUDI HARTONO ;Tempat lahir : Tanjung Raja/Kabupaten Ogan Ilir ;Umur/tanggal lahir : 23 tahun/24 September 1992 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Rt.07 Lingkungan 4 Kelurahan Tanjung

Kag tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa MERI INAYA BINTI RUDI HARTONO terbukti bersalahmelakukan, tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan

Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) ;Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya menyatakanterdakwa memohon agar dijatuhkan hukuman yang seringanringannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum,dengan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPERTAMA :Bahwa terdakwa MERI

tanggal 11 desember 2015 bahwa barang bukti yang dikirim Penyidikkepada pemeriksa Labfor,setelah dilakukan pemeriksaan secera LaboratorisKriminalistik disimpulkan barang bukti berupa kristal kristal putih pada tabelmengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor urut 61pada Lampiran UU R.I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan pasal 114ayat (2) UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa MERI

Jika hal tersebut dikaitkan dengan fakta hukum yang terungkapdipersidangan yang diperoleh dari keterangan para saksi dan diperkuat denganketerangan terdakwa dipersidangan, bahwa dirinyalah yang dimaksud oleh PenuntutUmum dalam surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, maka benar adanya bahwa yangdimaksud oleh Penuntut Umum sebagai subjek hukum/person yang didakwa melakukansuatu perbuatan pidana dalam perkara ini adalah terdakwa MERI INAYA BINTIRUDI HARTONO sehingga dengan demikian unsur Setiap Orang

M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa MARDI ARI SUSANTOO Bin MERI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Permufakan Jahat Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;;- Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (Delapan Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak di bayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

-MARDI ARI SUSANTO Bin MERI

Meyatakan Terdakwa MARDI ARI SUSANTOO Bin MERI telah terbuktisecara Sah dan Meyakinkan melakukan Tindak Pidana sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum dalam tunggal melanggar Pasal 112Ayat (1) Jo. Pasal 132 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARDI ARI SUSANTOO BinMERI, dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) Tahun dan dendasebesar Rp. 800.000.000, (Delapan Ratus Juta Rupiah) Subsidiair 6(enam) bulan penjara.3.

5.000, (Lima Ribu Rupiah).Telah mendengar Pembelaan (Pledoi) dari terdakwa secara Lisan yangpada pokoknya mengakui perobuatannya serta menyesalinya dan bermohon agardi jatuhi putusan yang seringanringannya;Telah mendengar pula Tanggapan Penuntut Umum (Replik) danTanggapan Terdakwa (Duplik) yang pada intinya kedua belah pihak tetap padapendiriannya masingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum, terdakwatelah didakwa sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa MARDI ARI SUSANTO Bin MERI

Unsur setiap orang;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang adalahsubyek hukum yang dapat melakukan perbuatan pidana, dimana perbuatan8tersebut dapat dipertanggungjawabkan secara hukum dan dalam hubungannyadengan perkara ini yang dimaksud adalah orang yang bernama MARDI ARISUSANTOO Bin MERI yang dihadapkan sebagai pelaku / subyek tindak pidanayang diperiksa di persidangan, dimana identitas terdakwa sama dengan identitasdalam surat dakwaan dan suratsurat lain dalam berkas perkara, yang

mendukung program pemerintah dalam memberantasNarkotika ;Halhal yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ; Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan Pasal 112 ayat 1 jo Pasal 132 ayat 1 Undangundang RINomor 35 Tahun 2009, pasalpasal dalam Undang Undang Nomor 8 tahun1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana serta pasalpasalUndangUndang dan peraturan lainnya;MENGADILI: Menyatakan terdakwa MARDI ARI SUSANTOO Bin MERI

Meri Heryana binti Damhari, dk

Nama lengkap : MERI HERYANA binti DAMHARI;Tempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

Menyatakan Terdakwa MERI HERYANA BINTI DAMHARI dan Terdakwa IIHENDRA BIN MAT SANI terbukti bersalah melakukan Tindak PidanaHal. 6 dari 30 hal. Put. No. 703 K/Pid/2016Penipuan, melanggar Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana sebagaimana yang didakwakan pada Dakwaan Kesatu.2.

Menyatakan Terdakwa MERI HERYANA BINTI DAMHARI dan Terdakwa IIHENDRA BIN MAT SANI tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yangdidakwakan tetapi bukan merupakan suatu tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa MERI HERYANA BINTI DAMHARI dan Terdakwa IIHENDRA BIN MAT SANI oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (OntslagVan Alle Rechtsvervolging);3. Memerintahkan Terdakwa MERI HERYANA BINTI DAMHARI dan TerdakwaIl HENDRA BIN MAT SANI dibebaskan dari tahanan segera setelah putusanini diucapkan;4.

Memulihkan hakhak Terdakwa MERI HERYANA BINTI DAMHARI danTerdakwa II HENDRA BIN MAT SANI dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;5. Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar surat keterangan perjanjianhutang dan 2 (dua) lembar kwitansi perjanjian hutang, SeluruhnyaDikembalikan kepada Korban CIK NANI BINTI SAINUDIN.6.

Dan apabila Majelis Hakim dalam memeriksadan pengadili perkara Terdakwa MERI HERYANA BINTI DAMHARI danTerdakwa II HENDRA BIN MAT SANI dilakukan secara Arif dan Bijaksana danmelaksanakan peradilan sebagaimana mestinya, maka terhadap Terdakwa MERI HERYANA BINTI DAMHARI dan Terdakwa II HENDRA BIN MAT SANIseharusnya dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya.Dengan demikian Putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung telah salahdan keliru kareena TIDAK MENERAPKAN PERATURAN HUKUM ATAU TELAHMENERAPKAN

MERI Vs PT. ELUAN MAHKOTA

yangdiberikan oleh iou MERI kepada saksi pada bulan Maret 2016 ;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang adanya larangan masuk kerja untukPenggugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa tahun masa kerja Penggugat diperusahaan T ergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi ibu MERI atau Penggugat bekerja di RegionalOffice PT.Duta Palma Nusantara ;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa yang membayar gaji karyawan yangbekerja di PT.Duta Palma Nusantara adalah PT.ELUAN MAHKOTA ;Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat ada

saksi ada tuduhan terhadap Penggugat membeli solarmelebihi harga atau terlalu tinggi atau adanya mark up ;Bahwa di pertamina ada 3 kali perubahan harga dan pihak saksi mengajukanpenawaran, lalu kontak dengan ibu MERI dikarenakan sudah lama berjalandan secara terus menerus ;Bahwa yang menentukan pembelian minyak solar ada terdapat 2 nama yangberwenang yaitu iou MERI dan pak FIRMAN ;Bahwa sepengetahuan saksi tidak pernah ada komplain atupun protes daripak FIRMAN atas kinerja pembelian minyak solar

Duta Palma Nusantara;Bahwa saksi pernah menawarkan parsel terhadap ibu MERI tetapi ibu MERImenolaknya ;Bahwa sepengetahuan saksi ibu MERI orangnya lebih mementingkankepentingan pihak perusahaan ;Bahwa setiap adanya penawaran saksi selalu berhubungan atau kontakdengan ibu MERI ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan terakhir sekali Penggugat menerima gajidari perusahaan ;Bahwa ada tuduhan dari Tergugat kalau pembelian minyak solar terhadappihak perusahaan dimana saksi bekerja lebih mahal bila dibandingkan

denganminyak solar di wilayah lainnya ;Halaman 11dari 21 hal Putusan Nomor 94/Pdt.SusPHI/2016/PN PbrBahwa sepengetahuan saksi barang pesanan tidak akan dikirim jika tidak adatandatangan dari atas iou MERI yaitu pak FIRMAN ;.

Foto copy dari copy Surat Pengunduran MERI tertanggal 15 April 2016,telah dibubuhi materai secukupnya dan diberi tanda TI ;2.

Menyatakan Terdakwa MERI ANGGRAINI BINTI MASHUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan dan 20 (dua puluh) hari; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Terdakwa MERI ANGGRAINI BINTI MASHUR

Nama lengkap : Meri Anggraini Binti Mashur;2. Tempat lahir : Lubuk Linggau;3. Umur/Tanggal lahir : 31 Tahun / 23 Mei 1986;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Rt.07 Kel. Muara Lakitan Kec. Muara Lakitan Kab.Musi Rawas;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : lou Rumah Tangga;Terdakwa Meri Anggraini Binti Mashur ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

Penuntut Umum sejak tanggal 10 Mei 2017 sampai dengan tanggal 29 Mei2017Terdakwa Meri Anggraini Binti Mashur ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Mei 2017 sampai dengan tanggal22 Juni 2017Terdakwa Meri Anggraini Binti Mashur ditahan dalam tahanan rutan oleh:3.

Menyatakan terdakwa Meri Anggraini Binti Mashur (Alm) telah teroukti secarasah menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dala pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Meri Anggraini Binti Mashur(Alm) dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan supaya terdakwa Meri Anggraini Binti Mashur (Alm) dibebanimembayar biaya perkara sebesra Rp5000,00 (lima ribu rupiah;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa MERI ANGGRAINI BINT MASHUR (Alm) pada hariSelasa tanggal 09 Agustus 2016 sekira jam 09.00 WIB atau pada suatu waktudalam bulan Agustus 2016 atau

ributlalu saksi mendekati tempat keributan;Bahwa benar sebelumnya antara saksi Nabila dan Terdakwa Meri Anggraenisudah ada selisih paham atau permasalahan;Bahwa benar yang saksi lakukan pada saat melihat kejadian tersebut adalahmelerai keributan dan saksi juga mengajak saksi Siti Nabilah pulangHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 404/Pid.B/2017/PN Llgkerumah, sedangkan Efendi mengantar Terdakwa Meri berobat kePuskesmas Muara Lakitan karena Terdakwa Meri banyak mengeluarkandarah; Terhadap keterangan saksi

Menyatakan Terdakwa Ana Maria Saklaressy als Meri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menista.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,-(dua ribu rupiah);

ANA MARIA SAKLARESSY als MERI

Pengadilan Negeri Ambon Nomor 365/Pid.B/2015/PN.Amb tanggal 03 Desember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 365/Pid.B/2015/PN.Amb tanggal 04Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;e Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa ANA MARIA SAKLARESSY als MERI

bersalahmelakukan tindak pidana Sengaja Menyerang Kehormatan atau Nama BaikSeseorang Dengan Menuduhkan Sesuatu Hal, Yang Maksudnya Terang, SupayaHal Itu Diketahui Umum, sebagaimana di atur dalam Pasal 310 ayat (1)KUHPidana.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ANA MARIA SAKLARESSYals MERI dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan.3.

yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman dan meminta agar terdakwa tidak dipidana penjara,memohon agar terdakwa hanya diwajibkan melapor karena terdakwa adalah seorangguru yang masih sangat dibutuhkan oleh siswasiswanya.Setelah mendengar permohonan Terdakwa, penuntut umum menyatakan tetappada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :beceeeeaeees Bahwa ia terdakwa ANA MARIA SAKLARESSY als MERI

keluar, dan terdakwa menjadisakit hati kepada saksi korban.e Bahwa terdakwa mengeluarkan katakata makiantersebut berulang kali, di depan rumah saksikorban, sehingga saksi korban merasa tercemardan terhina nama baiknya.e Bahwa kemudian saksi korban melaporkanpeghinaan yang telah dilakukan terdakwa kepadapihak Kepolisian, untuk diproses sesuai Hukum.be eeee eee Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam Pasal 310ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA:ee Bahwa ia terdakwa ANA MARIA SAKLARESSY als MERI

kewajiban yang melakukan suatu tindakpidana dan kepadanya dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukannya.Menimbang, bahwa unsur ini dimaksudkan untuk meneliti lebih lanjut tentangsiapakah yang duduk sebagai terdakwa, apakah benarbenar pelakunya atau bukan, halini untuk menghindari adanya error in persona dalam menghukum seseorang;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama telah dihadapkan oleh PenuntutUmum seorang lakilaki sebagai terdakwa yang bernama ANA MARIA SAKLARESSYalias MERI

Pemohon:
Meri Kristina Sianipar

Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mengganti tempat lahir pemohon dari Pangaribuan menjadiPakpahan dan untuk mengganti nama pemohon dari Mery ChristinaSianipar menjadi Meri Kristina Sianipar;Halaman 1 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 513/Pat.P/2020/PN Mdn5. Bahwa maksud dan tujuan pemohon ingin mengganti tempatlahir dan nama pemohon tersebut adalah agar sesuai dengan ijazahpemohon;6.

Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti tempat lahirpemohon dari Pangaribuan menjadi Pakpahan dan menggantinama pemohon dari Mery Christina Sianipar menjadi Meri KristinaSianipar;3.

Foto copy Akta Nikah No.5/XII/07 pada tanggal 22 Desember2007, telah dilaksakan pernikahan antar Arthur Togu Tua Manaludengan Meri Kristina Br Sianipar yang dikeluarkan oleh Gereja BethelIndonesia, diberi tanda P3;4. Foto copy Ijazah Abli Madya (A.Md.) No.00056/UM/FT/III/ND/2003. atas nama Meri Kristina Sianipar,dikeluarkan oleh Departemen Pendidikan Nasional Universitas NegeriMedan pada tanggal 09 Oktober 2003, diberi tanda P 4;5.

maksud permohonan Pemohon adalah sepertitersebut diatas yang dimaknai oleh Pengadilan sebagai suatu permohonanuntuk merubah Tempat Lahir Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No.6272/P/SK/KDH NO. 098 TU/1987 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Dati Il Tapanuli Utara pada tanggal 20 Februari1988 yang semula tertulis di Pangaribuan seharusnya tertulis di Pakpahan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda P1yaitu Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Meri

Kota Medan, P2 yaitu Foto copy Kutipan Akta kelahiran No.6272/P/SK/KDH NO. 098 TU/1987, atas nama Mery Kristina Sianipar, lahir diPangaribuan pada 18 Desember 1980 berjenis kelamin perempuan anakkedua, dari suami istri Albert Richard Sianipar dan Serina Gultom yangdikeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati I Tapanuli Utarapada tanggal 20 Februari 1988, P3 yaitu Foto copy Akta Nikah No.5/XII/07pada tanggal 22 Desember 2007, telah dilaksakan pernikahan antar ArthurTogu Tua Manalu dengan Meri

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon (nama orang tua anak di akta kelahiran anak pemohon) pada Surat Akta Kelahiran anak Nomor : 1271-LT-26112012-0089, yang dikeluarkan oleh Pejabat Catatan Sipil Kota Medan pada tanggal 26 November 2012, semula nama pemohon di akta kelahiran anak pemohon tertulis ANITA MERY JULIANA PANJAITAN seharusnya tertulis ANITA MERI JULIANA PANJAITAN.

Pemohon:
Anita Meri Juliana Panjaitan

P / 2021 / PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkankeputusan dalam bentuk Penetapan atas permohonan Pemohon :ANITA MERI JULIANA, Perempuan, umur 42 tahun, lahir di Medan, Tanggal 28Juli 1979, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat JL Jamin Ginting,Gg. Gembira No 10 LK VII RT/RW / Kel. KwalaBekala. Kec.

MERY JULIANA PANJAITAN seharusnya tertulisANITA MERI JULIANA PANJAITAN.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon(nama orang tua anak di akta kelahiran anak pemohon) pada Surat AktaKelahiran anak Nomor : 1271LT261120120089, yang dikeluarkan olehPejabat Catatan Sipil Kota Medan pada tanggal 26 November 2012, semulanama pemohon di akta kelahiran anak pemohon tertulis ANITA MERYJULIANA PANJAITAN seharusnya tertulis ANITA MERI JULIANA PANJAITAN.3.

Fotocopy KTP (Kartu Tanda Penduduk) NIK. 1271116807790005 atas namaAnita Meri Juliana dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kota Medan tanggal 12 Maret 2012, diberi tanda bukti P 1.Penetapan No 207/Pdt.P/2021/PN.Mdn halaman 2 dari 62. Fotocopy Kartu Keluarga (KK) No. 1271110908040012 atas nama KepalaKeluarga Mhd Deny Ramadhan, dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Medantanggal 4 September 2013, diberi tanda bukti P2;3.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon(nama orang tua anak di akta kelahiran anak pemohon) pada Surat AktaKelahiran anak Nomor : 1271LT261120120089, yang dikeluarkan olehPejabat Catatan Sipil Kota Medan pada tanggal 26 November 2012, semulanama pemohon di akta kelahiran anak pemohon tertulis ANITA MERYJULIANA PANJAITAN seharusnya tertulis ANITA MERI JULIANAPANJAITAN.3.

KLEMENS NAHAK, DKK VS MERI LEKI

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MERI tersebut;

MERI VS PT. ELUAN MAHKOTA

MERI atau Penggugat berhak atas uang pesangon, uangpenghargaan dan uang penggantian hak serta upah bulan April 2016;2. Agar PT. ELUAN MAHKOTA atau Tergugat membayarkan hakhakpekerja berupa:a. Pesangon 9 x 1 x Rp.10.600.000, = Rp94.500.000,00b. Penghargaan masa kerja 6 x 1 x ; Rp10.600.000,00=Rp63.600.000,00c. Pengobatan dan perumahan 15 % x ~ Rp158.100.000,00Rp23.715.000,00d.

dilakukan oleh Penggugat pada tanggal 15 April2016 (Bukti P.10T1) karena itu Penggugat tidak berhak atas Pesangon danUang Penghargaan Masa Kerja (UPMK), Uang Penggantian Hak (UPH) kecualigaji bulan April yang belum dibayarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPekanbaru dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi MERI

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MERI tersebut;Halaman 11 dari 12 hal.Put.Nomor 1070 K/Pdt.SusPHI/20172. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari 6 Oktober 2017 oleh Dr. H. Ibrahim, S.H., M.H.,LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H.

Merry Magdalena Sinaga Als Meri

Pemohon:
Meri Natalia Nazara

Asep Meri Irmanto Bin Suyitno

PUTUSANNomor 364 / Pid.Sus /2017/ PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana dalam tingkat banding , telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Asep Meri Irmanto Bin Suyitno :Tempat lahir : Cilacap ;Umur / Tgl.

Menyatakan Terdakwa Asep Meri Irmanto Bin Suyitno tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ANAK YANGMENGAKIBATKAN MATI DAN PENGANIAYAAN YANGMENGAKIBATKAN LUKA BERAT sebagaimana dalam dakwaanalternatif kumulatif Jaksa Penuntut Umum;2.

Menyatakan Terdakwa Asep Meri Irmanto Bin Suyitno, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana melakukankekerasan terhadap anak yang mengakibatkan mati dan penganiayaanyang mengakibatkan luka berat sebagaimana dakwaanalternatifkumulatif Jaksa Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa Asep Meri Irmanto Bin Suyitno dari semuatuntutan hukum (ontslaag van alle rechsvervolging ) ;3.

Memulinkan hakhak Terdakwa Asep Meri Irmanto Bin Suyitno, dalamkemampuan, kedudukan dan harkat martabatnya ;4.

Menolak permohonan banding dari Terdakwa ASEP MERI IRMANTOBin SUYITNO ;2.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa MERI HERLIN Alias MERI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Penuntut Umum:
T.HARLY MULYATIE, SH
Terdakwa:
Meri Herlin Als Meri

Pemohon:
MERI ROS SIAGIAN

M E N E T A P K A N:

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa nama yang tertulis di Kartu Tanda Penduduk (KTP) , Kartu keluarga (KK) dan akta kelahiran atas nama Meri Herlina Mailegi lahir 5 juli 1994 dengan yang tertulis di paspor yaitu Meri Herlina Maulegi lahir 5 juli 1993 adalah orang yang sama ;
3. Menetapkan berdasarkan penetapan ini segala bentuk dokumen administrasi kependudukan pemohon memakai identitas

MERI HERLINA MAILEGI, Tempat /tanggal lahir : OELBUBUK 05,07,1994 ;

Menyatakan Terdakwa YUNAN MERI SUPROBO Bin GIYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN ; -----2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YUNAN MERI SUPROBO Bin GIYO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan 15 (lima belas) hari ; ---------3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

YUNAN MERI SUPROBO Bin GIYO

PUTUSANNomor : 330/Pid.B/2015/PN.PngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang mengadili perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa Nama lengkap : YUNAN MERI SUPROBO Bin GIYO ;Tempat lahir : Ponorogo Tanggal lahir/umur : 20 Nopember 1996 / 19 tahun =; Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia iTempat tinggal : Jalan Jayaniman No. 82, RT. 03, RW.

Menyatakan terdakwa YUNAN MERI SUPROBO Bin GIYO terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana didakwa melanggar Pasal 362 KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa YUNAN MERISUPROBO Bin GIYO selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan ; 3. Menyatakan barang bukti berupa e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda NC11B 3C AT, No. Pol. :AE3164VF, warna merah, tahun 2012, No. Ka.MH1JF5137CK191329, No.

tidak akan mengulanginya lagi ;Setelah mendengar jawaban Penuntut Umum atas permohonanterdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan terdakwa atas jawabanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum NomorRegister Perkara PDM102/PONOR/10/2015 tertanggal 26 Oktober2015 yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa ia terdakwa YUNAN MERI

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bermula ketika ia terdakwa YUNAN MERI SUPROBO Bin GIYO pada waktudan tempat seperti tersebut di atas terdakwa datang ke masjidlbadurrahman Jeruksing dengan mengendarai sepeda motor Honda Beatwarna merah No. Pol. : AE3164VF. Setelah masuk ke masjid, laluterdakwa sholat maghrib. Begitu selesai sholat, terdakwa dudukdudukdi teras masjid sambil merokok. Taklama kemudian datang saksiSUGENG, lalu duduk di dekat terdakwa.

Menyatakan Terdakwa YUNAN MERI SUPROBO Bin GIYO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YUNAN MERI SUPROBO BinGIYO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan 15 (limabelas) hari ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang~ dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan =; 5.