Anus : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di bawah sumah sebagai berikut:1 Saksi Mansyur Bin Sangkala LabbangBahwa pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2018 sekitar pukul 22.30 witabertempat di RM Pak Djomot jalan Jenderal Sudirman No. 234 kab.Maros, saksi telah dipukul oleh Terdakwa

Anus : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul, yang mana parasaksi dan Terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, Terdakwa danbarang bukti serta bukti surat berupa visum et repertum yang diajukan diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2018 sekira pukul 22.30 WITAbertempat RM. Pak Djomot Jalan Jenderal Sudirman No.234, Kab.

Anus : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.

Anus : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Bahwa saksi Mansyur mengalami luka pada bagian hidung dan Jaritangannya namun saksi korban masih dapat melaksanakan aktifitas seharihari.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa .Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa

Arief TriWibowo dengan kesimpulan : korban adalah seorang lakilaki dengan identitas jelas dandikenal, pada tubuh korban mendapatkan luka terbuka/bekas terbakar pada kedua kaki,bagian perut dan pergelangan tangan kiri diduga diakibatkan oleh trauma benda sengatanlistrik.

Yusmadi Bin Mansoleh dandidapatkan kesimpulan bahwa terdapat luka terobuka/bekas terbakar pada keduakaki, bagian perut, dan pergelangan tangan kiri, diduga oleh trauma bendasengatan listrik;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat sebagaimana uraian faktafakta tersebut di atas, didasarkan pada Visum Et Refertum serta keterangan saksiYusmadi Bin Mansoleh yang menunjukkan terdapat luka terobuka/bekas terbakar,sekalipun luka tersebut menyebabkan menghambatnya aktivitas dirinya sehariharidan masih

perutdan pergelangan tangan kiri dan akibat luka tersebut saksi Yusmadi menjalaniperawatan selam 3 (tiga) hari di rumah sakit dan tidak bisa melakukan aktifitasseperti biasa selama 1 (satu) bulan sebagaimana tertuang dalam Visum EtRepertum Nomor : R/6352/RSUD/RM/V/2020 tanggal 13 Mei 2020 dengankesimpulan korban adalah lakilaki dengan identitas jelas dan dikenal, pada tubuhkorban didapat luka terobuka /bekas terbakar pada kedua kaki, bagian perut danpergelangan tangan kiri diduga diakibatkan oleh trauma

saat itu masih dalamkeadaan hidup), sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 210/01/rsib/iv/2014,tanggal 25 April 2014 (terlampir dalam berkas perkara), yang dibuat atassumpah jabatan dan ditandatangani dr.H.Ary Gunawan, M.Kes, selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Islam Bawang Banjarnegara, dengan hasilpemeriksaan antara lain : Nyeri punggung kanan, jejas tidak jelas ; Pada pemeriksaan hasil rongent dada ditemukan ada penimbunan cairan danudara pada rongga dada sebelah kanan ;Kesimpulan : akibat trauma

Limpa : Limpa melisut dan pucat ;D.4 Rongga perut : Memar pada usus ;Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2014/PN BnrKesimpulan : Sebab kematian pendarahan hebat pada organ dalam yangdisebabkan trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (3) UndangUndang RI No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;AtauKedua :neonnaee Terdakwa TERDAKWA pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkandalam dakwaan alternatif pertama, melakukan

Limpa : Limpa melisut dan pucat ;D.4 Rongga perut : Memar pada usus ;Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2014/PN BnrKesimpulan : Sebab kematian pendarahan hebat pada organ dalam yangdisebabkan trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

Sumi Hastry P, SpF, DFM, selaku dokter pemeriksa pada RumahSakit Bhayangkara Bid Dokkes Polda Jateng dengan kesimpulanpemeriksaan dalam ditemukan perdarahan organ dalam, repture hatibagian depan, perdarahan pada jantung, perlengketan pada paru danmemar pada usus, sebab kematian perdarahan hebat pada organdalam yang disebabkan trauma benda tumpul; Bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti berupa : 1 (Satu)batang kayu pohon kopi dengan panjang kurang lebih 76 CM diameter 4CM, 1 (satu) lembar

Sumi Hastry P, SpF, DFM,selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Bid Dokkes PoldaJateng dengan kesimpulan pemeriksaan dalam ditemukan perdarahan organdalam, repture hati bagian depan, perdarahan pada jantung, perlengketan padaparu dan memar pada usus, sebab kematian perdarahan hebat pada organdalam yang disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa unsur mengakibatkan matinya korban telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh

Dari pemeriksaan luar dan dalam ditemukanQ tandatanda kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul berupa luka lecetdan luka memar yang tersebar pada kepala, dada, punggung, tangandan kaki.Mekanisme kematian adalah mati lemas oleh karena perdarahanyang luas hampir pada keseluruhan otak yang disebabkan olehkekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul berupa luka lecet danluka memar yang tersebar pada kepala, dada, punggung, tangandan kaki.

Mekanisme kematian adalah mati lemas oleh karenaperdarahan yang luas hampir pada keseluruhan otak yangHal 4 dari 15 halaman Pts pid nomor:224/PID.Sus/2017/PTPBRdisebabkan oleh kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul yangberulang pada kepala korban.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 80 ayat (3) UU R.

RIKARDO ALLEN SITOMPUL dengankesimpulan :Hal 12 dari 15 halaman Pts pid nomor:224/PID.Sus/2017/PTPBRBerdasarkan temuantemuan dari pemeriksaan atas jenazah makakami simpulkan bahwa telah diperiksa jenazah lakilaki, umur kuranglebih delapan belas tahun, warna kulit sawo matang, kesan gizi baik.Dari pemeriksaan luar dan dalam ditemukan tandatandakekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul berupa luka lecet dan lukamemar yang tersebar pada kepala, dada, punggung, tangan dankaki.

Mekanisme kematian adalah mati lemas oleh karenaperdarahan yang luas hampir pada keseluruhan otak yangdisebabkan oleh kekerasan (trauma/ruda paksa) meaberulang pada kepala korban.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan dia Qiandalam Pasal 80 ayat (3) UU R.

pulang tidak jadi menemuineneknya.Bahwa Berdasarkan VISUM ET REVERTUM No.192/VRH/V/ 2010 tanggal 14 Mei2010 Dinas Kesehatan Puskesmas Nanga Silat Kab.Kapuas Hulu yang ditandatangani oleh dr.Trini dengan hasil pemeriksaan didapatkan Kepala Tidak ada Kelainan Leher tidak ada kelainan Dada Tidak ada kelainan Perut Tidak ada Kelainan Kelamin : Luka Lecet Dilabia Mayora Bagian dalam Anggota Gerak atas Tidak ada Kelainan Anggota Gerak Bawah Tidak ada KelainanKesimpulan : bahwa luka lecet disebabkan oleh trauma

Kapuas Hulu, yang pada hasil pemeriksaanmenyatakan Kepala Tidak ada Kelainan Leher tidak ada kelainan Dada Tidak ada kelainan Perut Tidak ada Kelainan Kelamin : Luka Lecet Dilabia Mayora Bagian dalam Anggota Gerak atas Tidak ada Kelainan Anggota Gerak Bawah Tidak ada KelainanKesimpulan : bahwa luka lecet disebabkan oleh trauma benda tumpu ,~Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan telah ditemukan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti,dimana

selanjutnyaterdakwa tanpa persetujuan saksi AHA Als AA Binti Alfius langsung memegangdengan kedua tangan terdakwa dan membaringkan setengah baring saksi AHAAls AA Binti Alfius di tanah dan terdakwa membuka celana kemudian menggesekgesekan berulangulang kemaluan terdakwa terhadap kemaluan saksi AHA Als AABinti Alfius sekira 2 menit akhirnya terdakwa mengeluarkan air mani sehinggamengenai pada kemaluan saksi AHA Als AA Binti Alfius ;Bahwa akibat peristiwa pencabulan tersebut saksi AHA Als AA Binti ALFIUSmengalami trauma

Kapuas Hulu, yang pada hasilpemeriksaan menyatakan antara lain Luka lecet Dilabia Mayora dalam disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ke3 dari pasal tersebut diatas telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan di persidangan tidakditemukan adanya faktorfaktor yang menghapuskan kesalahan Terdakwa yaituberupa alasan pembenar atau pemaaf dan tidak pula terdapat faktorfaktor yangmenghapus sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, sehingga Terdakwaharus

perbuatannya atau Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwaakan terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan guna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan Terdakwa yang telah terbukti tersebut ; Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa merusak masa depan saksi AHA Als AA Binti ALFIUS ; Akibat perbuatan Terdakwa saksi AHA Als AA Binti ALFIUS mengalami trauma

berlebihan dimana Penggugat tidakboleh keluar dari rumah.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak kejadianpertengkaran terakhir yaitu pada bulan April tahun 2014 Penggugatkembali pulang ke rumah saksi dalam keadaan menangis sambilmemegangi perutnya,Penggugat mengatakan bahwa dirinya habisbertengkar dengan Tergugat karena Tergugat cemburu ke Penggugat,setelah itu Tergugat membawa Penggugat ke tengah hutan kemudianmemukuli Penggugat termasuk perut Penggugat yang akhirnya membuatPenggugat trauma

keluarga lainnya, kemudian terjadi pertengkarandan penganiayaan, hal ini sering kali terjadi namun keduanya dapatrukun kembali;Hal.6 dari 15 hal.putusan Nomor 0081/Pdt.G/2015/PA Una Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April tahun 2014 dimana Penggugat pulang ke rumah orang tuasambil menangis dan memegangi perutnya, menurut keteranganPenggugat karena habis tengkar dengan Tergugat kemudian Tergugatmembawa Penggugat ke tengah hutan lalu memukulinya, sejak ituPenggugat trauma

Penggugat dan setelah kejadian tersebut saksi Ilmelihat bekas memar diwajah Penggugat yang menurut Penggugat akibatdipukul Tergugat karena Tergugat cemburu Penggugat berfoto dengan lakilakilain yang juga sepupu Penggugat;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il menerangkan mengetahui jikapada tahun 2014 Penggugat kembali pulang ke rumah orangtuanya denganmenangis sambil memegang perutnya dan menurut cerita Penggugat bahwaPenggugat telah dianiaya di tengah hutan oleh Tergugat, saat itulah Penggugatmerasa trauma

dan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2010 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyan disertai kekerasan terhadap Penggugat;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat cemburu berlebihan terhadap Penggugatyang kemudian menyebabkan Tergugat sering melakukan kekerasankepada Penggugat;e Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat berpuncak pada bulanApril 2014 dengan terjadinya penganiayaan Penggugat oleh Tergugat,dan membuat Penggugat merasa trauma

sangat sukar untuk disatukan serta tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa upaya perdamaian terhadap perkara ini sudahmaksimal dilaksanakan dimana dalam setiap persidangan Majelis Hakim selaluberusaha menasehati Penggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat jugapihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil demikian juga Tergugat telah mengajak Penggugat untuk kembalirukun namun Penggugat tetap tidak mau rukun karena trauma

dijawab saksi korban Mana bukti akuperutang busuk, kalau memang benar mari kita selesaikan, akhirnya terdakwa dan saksi korbanbertengkar mulut dan bergelut, lalu terdakwa mengambil batu besar dan memukulkan batutersebut ke kepala saksi korban sehingga saksi korban lemas, lalu saksi Rika Yeti Tanjungmemapah saksi korban kedalam rumahnya, akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamiKepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x4 cm diduga akibat trauma

UMMI KALSUM, dokter pada Rumah Sakit Matondi No. : VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli 2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkan telahmemeriksa wanita bernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaan ditemukankepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x 4cm diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukan barang buktiberupa 2 (dua) buah batu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan

UMMIKALSUM, dokter pada Rumah Sakit Matondi No. : VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkan telah memeriksa wanitabernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaan ditemukan kepala sebelahkiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x 4 cmdiduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yangtermuat didalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini, dianggap merupakan

UMMI KALSUM, dokter pada Rumah Sakit Mrtondi No. : VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli 2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkan telahmemeriksa wanita bernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaan ditemukankepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x 4cm diduga akibat trauma benda tumpul;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor .1244/Pid.B/2013/PN.LP.LD12Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, diketahui bahwa terdakwa telahmelakukan

:VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli 2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkantelah memeriksa wanita bernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaanditemukan kepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak denganukuran 6 x 4 cm diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilatar belakangi kesalahpahaman dimanaTerdakwa tersinggung dan emosi karena saksi korban menumpahkan air pel lantai dari baskomkebagian muka terdakwa sehingga

SekayuKabupaten Musi Banyuasin;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut denganmenggunakan potongan kayu;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramelemparkan kayu tersebut dan mengenai kening Saksi;Bahwa Saksi tahu mengenai barang bukti tersebut, sebab kayu tersebutyang dilemparkan Terdakwa kearah Saksi, sedangkan kain Saksi pakalsaat kejadian;Bahwa atas kejadian tersebut, Saksi mengalami luka robek di keningatas mata sebelah kanan, sehingga Saksi merasakan pusing dan Saksimerasa trauma

kamu saya lempar lalu Terdakwa langsungmelemparkan kayu yang ambil dari dalam rumah Terdakwa tersebutkearah Saksi hingga mengenai kening diatas mata kanan danmengalami luka robek;Bahwa saat Terdakwa melemparkan potongan kayu tersebut, posisiTerdakwa dan Korban diantara/disamping rumah Terdakwa dan Korbandengan jarak Terdakwa dengan Korban sekitar 3 (tiga) meter;Bahwa atas kejadian tersebut, Saksi mengalami luka robek di keningatas mata sebelah kanan, sehingga Saksi merasakan pusing dan Saksimerasa trauma

langsung melemparkan kayu yang ambil dari dalamrumah Terdakwa tersebut kearah korban hingga mengenai kening diatas matakanan dan mengalami luka robek;Menimbang, bahwa saat Terdakwa melemparkan potongan kayutersebut, posisi Terdakwa dan Korban diantara/disamping rumah Terdakwa danKorban dengan jarak Terdakwa dengan Korban sekitar 3 (tiga) meter;Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut, korban mengalami lukarobek di kening atas mata sebelah kanan, sehingga korban merasakan pusingdan korban merasa trauma

Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dilpersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah balok kayuberukuran pajang 13 x 9 cm warna coklat dan 1 (satu) helai kain sarung motifbatik warna coklat biru yang ada bercak darah yang digunakan Terdakwa untukmelakukan tindak pidana dan/atau berkaitan dengan tindak pidana dalamperkara a quo yang dikhawatirkan akan digunakan kembali untuk melakukantindak pidana serta akan menimbulkan trauma

kepada Korban maka terhadapbarang bukti tersebut haruslah dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 88/Pid.B/2021/PN SkyMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi Korban belum ada perdamaian Bahwa perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat; Bahwa perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma yang mendalam

SRI RAHMIRAHAYU, pada pokoknya menyatakan ditemukan 8 (delapan) lukagores pada punggung bagian belakang akibat trauma benda tumpul,dan luka tusuk sepanjang 0,3 cm kali 0,3 cm pada tangan sebelahkanan akibat trauma benda tajam serta luka lecet pada tangansebelah kiri, berdasarkan visum tersebut dalam kesimpulannyamenyebutkan orang tersebut terdapat luka gores dan luka tusukyang diduga disebabkan oleh benda tajam serta lebam yang didugadisebabkan oleh benda tumpulMenimbang, bahwa di persidangan telah

; bahwa benar terdakwa masih berusaha mengejar saksikorban akan tetapi saksi korban menghindar ke belakangterus dan pada akhirnya terdakwa diperintahkan olehAFDAN untuk menyudahi perkelahian tersebut kemudiansaksi korban berhasil berdiri dan menyelamatkan diri ;bahwa benar senjata tajam yang terdakwa gunakan adalahsenjata tajam jenis belati yang merupakan milikterdakwa sendiri ;bahwa benar atas perbuatan terdakwa, saksi korbanmengalami 8 (delapan) luka gores pada punggung' bagianbelakang akibat trauma

benda tumpul, dan luka tusuk16sepanjang 0,3 cm kali 0,3 cm pada tangan sebelah kananakibat trauma benda tajam serta luka lecet pada tangansebelah kiri =; +Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka segala sesuatu yang berkaitan (relevant) dalam beritaacara persidangan perkara ini dianggap telah termasuk dan turutdipertimbangkan dalam menjatuhkan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebutdi atas selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentangterbukti

sebelah kanan danlangsung terdakwa cabut dari sarungnya dan terdakwa berusahamenusukan pisau tersebut kearah badan saksi korban dengan caradigerakkan ke kanan dan ke kiri tidak beraturan, akan tetapisaksi korban berusaha menangkis dengan tendangan kakinya sambilberusaha menghindar dan akhirnya saksi korban terjatuh =;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksikorban MUHAMMAD HIDAYAT Bin MUHAMMAD YUSUF mengalami = saksikorban mengalami 8 (delapan) luka gores pada punggung bagianbelakang akibat trauma

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, serta Tergugat juga pernah meludahi Penggugat sehinggaPenggugat merasakan trauma yang hebat dan tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Mei 2016 sampai sekarangberlangsung selama 3 bulan;6.

danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat; Tergugat sering melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng danmemukul Penggugat sampai memar, serta Tergugat juga pernahmeludahi Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma

danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat; Tergugat sering melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng danmemukul Penggugat sampai memar, serta Tergugat juga pernahmeludahi Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma

dariTergugat dengan alasan sejak bulan April 2013 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpba memperhatikanPenggugat dan rumah tangga; Tergugat sering melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar serta Tergugat juga pernah meludahi Penggugat sehingga Penggugatmerasakan trauma

suami isteri dan keduanyatelah berpisah tempat tinggal sejak 6 bulan yang lalu, penyebabnya terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugat; Tergugatsering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yaknimenempeleng dan memukul Penggugat sampai memar, serta Tergugat jugapernah meludahi Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma

Batanghari, dengan hasil pemeriksaan:HASIL PEMERIKSAAN LUAR:Luka Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5KESIMPULAN :Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHP.SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa BASTARI als BAS bin BAHARI, pada hari Jumat tanggal 01Maret 2013 sekira pukul 07.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2013 bertempat di Rt.09 Desa Peninjauan Kecamatan Maro Sebo Ulu

Batanghari, dengan hasil pemeriksaan:HASIL PEMERIKSAAN LUAR:Luka Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5KESIMPULAN :Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan tidak ada mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar saksi saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing

Batanghari, dengan hasil pemeriksaan: HASIL PEMERIKSAANLUAR: Luka Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5 cm ,KESIMPULAN : Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dilihatdalam kaitan dan hubungannya satu dengan lainnya, maka Majelis Hakimmemperoleh fakta tentang perbuatan terdakwa sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 01 Maret 2013 sekira jam 07.00 Wib diRt. 09 Desa Peninjauan Kec.

Batanghari, dengan hasilpemeriksaan: HASIL PEMERIKSAAN LUAR: Luka Robek pada kepala bagianbelakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5 cm , KESIMPULAN : Luka robek tersebutdiduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur penganiayaan telah terpenuh;3.

Dimaz Astuti, dokter pada Rumah Sakit umum Daerah Kab.Batanghari, dengan hasil pemeriksaan: HASIL PEMERIKSAAN LUAR: Luka16Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5 cm, KESIMPULAN :Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa lukaluka yang dialami oleh saksi Husaini bin Jakpartersebut tidak termasuk dalam luka berat menurut Pasal 90 KUHP, dengan demikianunsur mengakibatkan luka berat tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur kedua dalam pasal yang

mengalami luka lecet denganruaian sebagai berikut :Pemeriksaan Lokalis :Leher : Luka memar pada leher kanan, P=8 cm.L = 0,5cm, luka gores pada leher kanan : P3,5 cm.L=0,5 cm;Anggota gerak atas : Luka gores pada jari pertama kanan bagian luar, P=0,5cm,L=0,2 cm, luka lecet pada punggung tangan kiri, P=02 cm, L=0,2 cm;Kesimpulan Telah diperiksa seorang : perempuan, Umur 24 tahun dari hasilpemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka memar, gores, lecet diduga akbiattrauma tumpul Dan Luka tusuk akibat trauma

L = 0,5 cm;Kesimpulan telah diperiksa seorang : perempuan, umur 56 Tahun darihasil pemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, gores danmemar diduga akibat trauma tumpul dan luka tusuk akibat trauma tajam; Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Murniati Nasutionmenderita saksit dan menghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selamabeberapa hari; Bahwa, Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;2.

Kesimpulan Telahdiperiksa seorang : perempuan, Umur 24 tahun dari hasil pemeriksaanyang dilakukan dijumpai : Luka memar, gores, lecet diduga akbiat traumatumpul Dan Luka tusuk akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, peristiwa penganiayaan terjadi pada hari Rabu tanggal 05 Oktober2016 sekitar pukul 18.26 Wib ketika Terdakwa

mengalami luka lecet dengan ruaian sebagai berikut :Pemeriksaan Lokalis :Leher : Luka memar pada leher kanan, P=8 cm.L = 0,5cm, luka gores pada leher kanan : P3,5 cm.L=0,5 cm;Anggota gerak atas : Luka gores pada jari pertama kanan bagian luar, P=0,5cm,L=0,2 cm, luka lecet pada punggung tangan kiri, P=02 cm, L=0,2 cm;Kesimpulan Telah diperiksa seorang : perempuan, Umur 24 tahun dari hasilpemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka memar, gores, lecet diduga akbiattrauma tumpul Dan Luka tusuk akibat trauma

Tampak luka memar pada lengan kiri bagian bawah dengan ukuran nol komaenam centimeter.Sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/TX/2014 tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD TgkChik Ditiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak Iuka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal170 Ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa Nurjani Binti Nurdin baik bertindak secara sendirisendirimaupun

Tampak luka memar pada lengan kiri bagian bawah dengan ukuran nol komaenam centimeter.Sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/TX/2014 tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD TgkChik Ditiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Bahwa Syamsiah Binti Nurdin ada memukul saksi Khatijah Binti Ismail sekali ;Bahwa Yusra Binti Nurdin tidak ada memukul saksi Khatijah Binti Ismail karenasaat itu Yusra Binti Nurdin menggendong anaknya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti surat sebagaiberikut: Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/IX/2014 tanggal12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Siglidr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar pada lengan kiri, didugaakibat trauma

Ismail kemudianterdakwa Nurjani Binti Nurdin, Syamsiah Binti Nurdin dan Yusra Binti Nurdindipanggil oleh ibunya ;Bahwa saksi Khatijah Binti Ismail ada ke rumah sakit RSUD Tgk Chik DitiroSigli untuk berobat ;Hal 11 dari 14 hal Putusan Nomor: 61/Pid.B/2015/PN Sgle Bahwa sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/IX/2014tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD Tgk ChikDitiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma

berkalikali denganmenggunakan tangan, dan saksi Khatijah Binti Ismail tidak melakukan perlawanan,sehingga akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa Nurjani Binti Nurdin,Syamsiah Binti Nurdin dan Yusra Binti Nurdin, kesehatan saksi Khatijah BintiIsmail terganggu, sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/TX/2014 tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD TgkChik Ditiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma

LPKAHalaman 1 dari 31, Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN BhnBengkulu, sebagaimana Pasal 71 ayat (1) huruf e Undangundang RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Setelah memperhatikan Laporan Sosial Pendampingan Anak YangBerhadapan Dengan Hukum atas nama Anak Korban Laila Anya Riano yangdisusun oleh Dinas Sosial Kabupaten Kaur yang pada pokoknya menerangkanAnak Korban mengalami tekanan psikologis, rasa malu untuk bertemu denganmasyarakat di lingkungannya dan trauma

;Bahwa Saksi tidak membawa Anak Korban ke Psikolog atau Psikiaterkarena Saksi yakin Saksi 2 dapat memulihkan trauma Anak Korban;Bahwa Anak sudah tinggal bersama Saksi sekitar satu tahun, dan selamaini perilakunya baik, oleh karena itu Saksi sudah menganggap Anak sepertianak sendiri;Bahwa Anak tidak pernah melakukan tindakan seperti yang dilakukannyakepada Anak Korban sebelumnya, tapi Saksi belakangan melihat cara Anakberpacaran sudah berlebihan, sehingga Saksi kerap menegur Anak;Bahwa Saksi berharap

Anak dapat dihukum seberatberatnya karena telahmenyebabkan Anak Korban trauma berat;Halaman 11 dari 31, Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN BhnTerhadap keterangan Saksi tersebut, Anak keberatan dan menyatakanbahwa Anak tidak pernah membungkam mulut Anak Korban;3.

Saksidan Saksi 1 pada saat peristiwa tersebut berlangsung, dan Anak menjawabdirinya takut perjalanan yang ditempuh tidak sampai di tujuan, namuznsetelah remasan Anak kepada payudara sebelah kiri Anak Korban yangterakhir, Anak Korban pun sempat hendak berteriak tetapi mulutnyalangsung dibungkam oleh Anak; Bahwa Saksi kemudian memeriksa payudara Anak Korban danmenemukan adanya lebam kebirubiruan pada payudara kiri Anak Korban; Bahwa Saksi melihat kondisi Anak Korban sangat terguncang danmenyebabkan trauma

pada diri AnakKorban, maka perlu ditetaokan agar barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan hukuman terhadap diri Anak, makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan danmeringankan bagi Anak, sebagai berikut :Halhal yang memberatkan: Perbuatan Anak menimbulkan trauma bagi Anak Korban; Perbuatan Anak bertentangan dengan kesusilaan; Anak tidak mengakui perbuatannya;Halhal yang meringankan: Anak masih sangat muda dan masih ada harapan untuk

dan Anak tidak berani pulang ke rumahnamun pulang ke rumah Lia;Bahwa Anak tidak menceritakan pada siapapun terkait pelecehantersebut karena takut diputusin oleh Terdakwa dan juga Anak cintadan Saksing pada Terdakwa dan Anak juga tidak menceritakan padasiapapun namun tahutahunya hari Selasa Anak ditelepon oleh pihakPolsek dan diajak bertemu di Alue Naga dan sesampai di Alue Naga,Anak dan Terdakwa dibawa ke Kantor Polsek Darussalam gunadimintai keterangan;Bahwa setelah kejadian tersebut Anak merasa trauma

kemaluan Terdakwa sambil menggoyanggoyangkannya;Bahwa Terdakwa juga sempat melakukan pemerkosaan terhadap Anakkorban dengan cara memasukkan penis Terdakwa kedalam vagina Anakkorban sebanyak 3 (tiga) kali sampai mengeluarkan sperma;Bahwa saat melakukan pelecehan seksual dan pemerkosaan terhadapanak korban Terdakwa mengancam anak korban dengan senjata tajam;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama dengantemannya yang bernama Aditia Nanda;Bahwa akibat kejadian tersebut anak korban mengalami trauma

hari hari Senin tanggal 21 Desember 2020, Terdakwamelakukan pelecehan seksual terhadap Anak korban dengan cara meremaspayudara dan kemaluan anak korban serta menarik tangan anak korbankemudian menaruhnya di kemaluan Terdakwa sambil menggoyanggoyangkannya, bahkan Terdakwa sampai melakukan pemerkosaan terhadapAnak korban dengan cara memasukkan penis Terdakwa kedalam vaginaAnak korban sebanyak 3 (tiga) kali sampai mengeluarkan sperma;Menimbang, bahwa akibat dari kejadian tersebut Anak Korbanmengalami trauma

Hal mana ancaman sepertiini jelas datang dari Terdakwa yang berarti perbuatan dilakukan tanpakerelaan anak korban; Bahwa anak korban mengalami trauma dan tidak berani bersosialisasidengan masyarakat sekitarnya; Bahwa Terdakwa tidak dapat mengajukan buktiobukti yang dapatmeringankan dakwaan terhadap dirinya; Bahwa Terdakwa mengakui telah melakukan pelecehan seksual bahkanpemerkosaan kepada anak korban;Halaman 18 dari 23 halaman Putusan Nomor 14/JN/2020/MS.JthMenimbang, bahwa berdasarkan petunjukpetunjuk

Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) helai bajukaos lengan panjang warna hitam les putih, 1 (satu) helai celana panjangwarna hitam garisgaris putih dan 1 (satu) potong celana dalam warna hijaumuda, adalah milik dari Anak Korban yang digunakan pada saat terjadinyajarimah pelecehan seksual terhadap dirinya, sehingga dikhawatirkan akanmengingatkan atau menimbulkan trauma

Sholikin Rokim; Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa berdasarkan hasil pemeriksaanterhadap Saksi Sania Figi Tatorigq bin Imam Turmudi, sesuai Visum etRepertum nomor VER/FD/873911/RSBTulungagung tanggal 11 Nopember2018 yang ditandatangani oleh dokter Irfan Hadi Wijaya seorang dokterdari Rumah Sakit Bhayangkara Tulungagung pada pokoknya padakesimpulan pada pemeriksaan terhadap Saksi Sania Fiqi Tatoriq bin ImamTurmudi ditemukan adanya luka robek pada bagian punggung kiri tepitidak beraturan akibat trauma

Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah membacakanbukti Surat berupa: Visum et Repertum nomor VER/FD/873911/RSBTulungagung tanggal11 Nopember 2018 yang ditandatangani oleh dokter Irfan Hadi Wijayaseorang dokter dari Rumah Sakit Bhayangkara Tulungagung pada pokoknyaHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN Tigpada kesimpulan ditemukan adanya luka robek pada bagian punggung kiritepi tidak beraturan akibat trauma

tumpul; Visum et Repertum nomor VER/FD/883911/RSBTulungagung tanggal11 Nopember 2018 yang ditandatangani oleh dokter Irfan Hadi Wijayaseorang dokter dari Rumah Sakit Bhayangkara Tulungagung pada pokoknyapada kesimpulan ditemukan adanya luka lecet pada bagian pinggang kiriakibat trauma tumpul:;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Muhaimin Zdulzalali Efendi alias Pedhot bin Syamsudin Bahwa Terdakwa menerangkan pernah diperiksa

Muhammad Zaki, saksi Anmad Dwi Oktazain Bin Pakir dan saksiBagus Veri Adi Anggraiwan; Bahwa benar akibat dari pemukulan dan pelemparan batu terhadapSaksi Sania Fikhi Tatoriq Bin Imam Turmudi sebagaimana dengan hasilVisum Et repertum Nomor: VER/FD/873911/RSBTulungagung tanggal 11Nopember 2018 yang ditandatangani oleh dokter Irfan Hadi Wijaya seorangdokter dari Rumah Sakit Bhayangkara Tulungagung diperoleh kesimpulan:ditemukan adanya luka robek pada bagian punggung kiri tepi tidakberaturan akibat trauma

tumpul:;Menimbang, bahwa akibat dari pemukulan dan pelemparan batuterhadap Saksi Arya Eka Putra Mahendra bin Agus Sholikin Rokimsebagaimana dengan hasil Visum Et repertum Nomor:VER/FD/883911/RSBTulungagung tanggal 11 Nopember 2018 yangditandatangani oleh dokter Irfan Hadi Wijaya seorang dokter dari Rumah SakitBhayangkara Tulungagung, diperoleh kesimpulan: ditemukan adanya luka lecetpada bagian pinggang kiri akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian peristiwa tersebut diatas,menurut

hingga dua puluhcentimeter ke arah rahang bawahdengan panjang dua puluhdengan ukuran centimeter lebardua centimeter dan dalam duacentimeter titikTampak luka robek di dagudengan panjang lima centimeterlebar satu centimeter dan dalamsatu centimeter titikTampak luka robek disiku kiridengan panjang tiga centimeterlebar satu centimeter lebar satucentimeter dan dalam satucentimeter titikTampak lebam ~mayat diBerjenis kelamin lakilaki titikTidak dijumpai adanya kelainan Luka tersebut diatas disebabkan trauma

benda tajam titik Akibat trauma yang dialami korban mengalami pendarahan di dalam kepalasehingga mengakibatkan pasien meninggal dunia titik Untuk mengetahui penyebab pasti kematian diperlukan pemeriksaan dalamoleh staf ahli forensik titik;Halaman 4 dari 20 Putusan No. 48/Pid.sus /2016/PN Kspserta Surat Keterangan Meninggal Dunia, Nomor : 474.3/76/PB/2016tanggal 08 Desember 2016 atas nama MUHAMMAD KAMRUL CHANIAGOyang buat dan ditandatangani oleh ALAM SATRIWAL TANJUNG, S.Sos.I.selaku Lurah Pancur

Bagian Gerak Bawah : Tidak dijumpai adanya kelainantitikKesimpulan :Luka tersebut diatas disebabkan trauma benda tajam titik.

Yosi Ardra Syaafselaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Aceh Tamiangdengan Kesimpulan: Luka tersebut diatas disebabkan trauma benda tajam titik;Akibat trauma yang dialami koroban mengalami pendarahan di dalam kepalasehingga mengakibatkan pasien meninggal dunia titik; Untuk mengetahuipenyebab pasti kematian diperlukan pemeriksaan dalam oleh staf ahli forensikHalaman 11 dari 20 Putusan No. 48/Pid.sus /2016/PN Ksptitik; dan Surat Keterangan Meninggal Dunia, Nomor : 474.3/76/PB/2016tanggal

Yosi Ardra Syaaf selaku dokter pada RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Aceh Tamiang dengan Kesimpulan:Luka tersebut diatas disebabkan trauma benda tajam titik; Akibat traumayang dialami koroban mengalami pendarahan di dalam kepala sehinggamengakibatkan pasien meninggal dunia titik; Untuk mengetahuipenyebab pasti kematian diperlukan pemeriksaan dalam oleh staf ahliforensik titik;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang bahwa, oleh karena

telingabagian bawah terputus sekitar setengah daribagian telinga;Leher : Terdapat luka robek tepi rata dari leher kiribelakang sampai leher depan bagian bawahdengan pendarahan sangat aktif panjang duapuluh lima centimeter lebar lima centimeterdalam lima centimeter;Dada/ punggung : Tidak ada kelainan.Perut/ pinggang : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Genitilia /Bokong : Tidak ada kelainan.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga trauma

RtaGenitilia /Bokong : Tidak ada kelainan.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, surat,keterangan Terdakwa serta barang bukti yang yang bersesuaian antara satudengan yang lain, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Juli 2016 sekitar Pukul 19.30 Wita didepanrumah Saksi SARIFUDIN Als. BAHRUDIN di Desa Pariok kec. CandiLaras Utara Kab. Tapin, Terdakwa MAHDIAls.

BAHRUDIN Bin BAHRI diatas diduga akibat trauma bendatajam;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan telahterpenuhi pada perbuatan Terdakwa ;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 241/Pid.B/2016/PN. RtaAd. 2.

BAHRUDIN Bin BAHRI yang digunakan saat kejadian sertadikhawatirkan memberikan rasa trauma terhadap Saksi SARIFUDIN Als.BAHRUDIN Bin BAHRI, maka perlu ditetapbkan agar terhadap barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi SARIFUDIN Als.

Nur Azizah pada RSUD Batu Bara telah memeriksadengan teliti terhadap seorang lakilaki atas nama AMAN dengan HasilPemeriksaan : Pasien tiba sudah meninggal (exit); Meninggal dicurigai adanya benturan di kepala bagiandalam (trauma capitis); Dan dinyatakan meninggal pukul 11.05 WIBDan korban bernama Sebastian meninggal di Rumah Sakit Bina KasihMedan sebagaimana berdasarkan Surat Meninggal Nomor986/SM/RSUBK/X/2017 tanggal 10 Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Bina Kasih yang ditandatangani

Eka Prasetia Wijaya dengan hasil pemeriksaaan : Nyeri pada pinggang sebelah kiri Trauma tumpul lumbal6. Raihan, berdasarkan Visum et Repertum yang di keluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Kab. Batu Bara Nomor445/10810/VER/RSUDBB/X/2017 tanggal O7 Oktober 2017 yangditandatangani oleh dr.

Nur Azizan pada RSUD BatuBara telah memeriksa dengan teliti terhadap seorang lakilaki atas nama AMANdengan Hasil Pemeriksaan Pasien tiba sudah meninggal (exit), meninggaldicurigai adanya benturan di kepala bagian dalam (trauma capitis) dandinyatakan meninggal pukul 11.05 WIB Surat Meninggal Nomor 986/SM/RSUBK/X/2017 tanggal 10 Oktober 2017yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Bina Kasih yang ditandatangani olehdr.

NurAzizah pada RSUD Batu Bara telan memeriksa dengan teliti terhadap seoranglakilaki atas nama AMAN dengan Hasil Pemeriksaan Pasien tiba sudah meninggal(exit), meninggal dicurigai adanya benturan di kepala bagian dalam (trauma capitis)Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 225/Pid. Sus/201 8/PN Kisdan dinyatakan meninggal pukul 11.05 WIB dan Surat Meninggal Nomor986/SM/RSUBK/X/2017 tanggal 10 Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Bina Kasih yang ditandatangani oleh dr.

Eka Prasetia Wijaya dengan hasil pemeriksaaan Zahra DwiRifani nyeri pada pinggang sebelah kiri dan trauma tumpul lumbal dan hasil Visumet Repertum yang di keluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Kab. Batu BaraNomor 445/10810/VER/RSUDBB/X/2017 tanggal O7 Oktober 2017 yangditandatangani oleh dr. Eka Prasetia Wijaya dengan hasil pemeriksaaan RaihanHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 225/Pid.

Anggota gerak bawah : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.

Anggota gerak bawah : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, Terdakwa danbukti Surat berupa visum et repertum yang diajukan diperoleh fakta hukumsebagai berikut:Hal. 12 dari 20 Putusan nomor 134/Pid.B/2019PN Mrs Bahwa kejadian penikaman yang dilakukan Terdakwa terhdap korban Dg.Sese pada hari Sabtu tanggal 4 Mei 2019 sekitar pukul 21.30 wita di DusunTombolo Desa Tompobulu Kec. Tompobulu kab.

Sese adalahTerdakwa; Bahwa telah ada perdamaian antara korban dengan Terdakwa; Hasil Visum Et Repertum dari RS Umum Salewangang Maros No :01/IGD/RSSM/V/2019 tanggal 04 Mei 2019 yang yang ditandatangani olehdr.KAHARUDDIN , atas nama HUSAIN DG SESE Yang diperolehkesimpulan jika kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktahukum tersebut diatas, Terdakwadapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan

Sese dari belakang sebanyak 1 (Satu) kali;Hal. 16 dari 20 Putusan nomor 134/Pid.B/2019PN MrsHasil Visum Et Repertum dari RS Umum Salewangang Maros No :01/IGD/RSSM/V/2019 tanggal 04 Mei 2019 yang yang ditandatangani olehdr.KAHARUDDIN , atas nama HUSAIN DG SESE Yang diperoleh kesimpulan jikakelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa .Ad. 3.