Dengan kesimpulan : Karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematiandiduga trauma benda tajam; Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2018 sekira pukul 09.30 Wita,Terdakwa MUHAMMAD PUTRA datang menyerahkan diri danbertanggung jawab ke Polsek Pulau Laut Tengah Polres Kotabaru terkaittindak pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa didaerah Kec. SungaiPinang Kab. Kotabaru dan didaerah Kec. Satui Kab.

Dengan kesimpulan : Karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematiandiduga trauma benda tajam;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 327/Pid.B/2019PN Bin.Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2018 sekira pukul 09.30 Wita,Terdakwa MUHAMMAD PUTRA datang menyerahkan diri danbertanggung jawab ke Polsek Pulau Laut Tengah Polres Kotabaru terkaittindak pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa didaerah Kec. SungaiPinang Kab. Kotabaru dan didaerah Kec. Satui Kab.

Dengan kesimpulan : Karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematiandiduga trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa MUHAMMAD PUTRA Als PAPUT Als POWER BANK BinAHMAD tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (2) ke 3 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa terhadap dakwaan tersebut menyatakanmengerti dan melalui Penasihat Hukumnya menyatakan tidak akan mengajukankeberatan;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 327/Pid.B/2019PN Bin.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Dengan kesimpulan : karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematian diduga trauma bendatajam:Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya dipersidangan menyatakan bahwa pihaknya tidak akan mengajukan Saksi yangmeringankan atau Saksi a de chargeMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa permasalahan yang Terdakwa hadapi adalah masalah perkelahian; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 sekira pukul20.00 Wita

Dengan kesimpulan : karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematian diduga trauma bendatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanadiuraikan dan dipertimbangkan tersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah merampas nyawa korban AKLI Bin CAMPA dengan caramenusukkan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis belati 2 (dua) kali ke arah badankorban tepatnya di bagian perut dan dada sebelah kiri korban AKLI Bin CAMPAsehingga mengakibatkan korban

datang saksi TONI WIJAYA dansaksi ARIADI melerai/memisahkan para terdakwa untuk menghentikanpemukulan kemudian mengajak para terdakwa pulang ke desa labu Ijuk; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi korban ABDUL KADIRmengalami lukaluka sebagaimana dalam Visum Et RepertumNo.804.3/331/RSMA/V/2020 tanggal 30 Mei 2020 dari Rumah Sakit H.LManambai Abdulkadir dengan Kesimpulan : pada korban laki laki berusiaempat puluh satu tahun ditemukan adanya luka robek pada kepalabelakang sebelah kiri akibat trauma

tajam, luka geres dan hematom padawajah, serta luka geser pada punggung yang diakibatkan trauma tumpul.Luka luka tersebut dapat menimbulkan halangan dalam menjalankanpekerjaan;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHP;AtauKeduaBahwa mereka terdakwa I.

tajam, luka geres dan hematom padawajah, serta luka geser pada punggung yang diakibatkan trauma tumpul.Luka luka tersebut dapat menimbulkan halangan dalam menjalankanpekerjaan;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

tajam, luka geres dan hematom padawajah, serta luka geser pada punggung yang diakibatkan trauma tumpul.Luka luka tersebut dapat menimbulkan halangan dalam menjalankanpekerjaan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur Melakukan penganiayaan yang Mengakibatkan Iluka berat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan

dada kiri patah; Luka lecet pada perut sebelah kiri; Luka robek pada punggung kiri ukuran 4 cm x 4 cm; Tulang pinggul kiri terlepas; Luka lecet di dada sebelah kanan;Terdapat beberapa luka lecet di lengan kanan.ANGGOTA GERAK BAGIAN BAWAH Terdapat beberapa luka lecet di lutut dan tumit sebelah kaki kiri; Luka lecet pada paha dan lutut kaki kanan; Luka lecet dan memar di scrotum; Luka lecet di pantat sebelah kiri; Terdapat kotoran / faeces di anus; Penis di sunat.Kesimpulan Penyebab kematian karena trauma

kiri;Luka lecet sekitar bahu kiri sampai ke punggung kiri ukuran 18 cm x 8ANGGOTA GERAK BAGIAN BAWAHLuka robek pada lutut kiri ukuran 3 cm x 1 cm dan 2 cm x 2 cm;Terdapat beberapa luka lecet pada tulang kering dan lutut;Luka lecet pada jarijari kaki kiri;Luka robek pada tengah kaki kiri;Teraba patah tertutup pada paha kiri;Terdapat beberapa luka lecet pada kaki kanan; Luka robek di tengah kaki kanan; Luka robek pada daerah penis dan scrotum ukuran 7 cm x 2 cm.KESIMPULAN Penyebab kematian karena trauma

Sorong dalam keadaaan : SadarDIDAPATI : Paha Kiri : Tampak bengkak dan memar ukuran 8 cm x 6 cm; Kaki Kanan : Tampak luka terbuka ukuran 18 cm x 5 cm dari bagianpunggung hingga telapak kaki, tepi luka tampak memar, dasar luka terabatulang, dengan garis patahan pada ibu jari hingga jari tengah, ujung ibujari, jari telunjuk, dan jari tengah tampak kebiruan, dan jari manis serta jarikelingking tampak pucat, pembuluh darah putus dengan perdarahan aktif.KESIMPULAN Kejadian di atas disebabkan karena trauma

Luka lecet sekitar bahu kiri sampai ke punggung kiri ukuran 18 cmANGGOTA GERAK BAGIAN BAWAH Luka robek pada lutut kiri ukuran 3 cm x 1 cm dan 2 cm x 2 cm;: Terdapat beberapa luka lecet pada tulang kering dan lutut; Luka lecet pada jarijari kaki kiri;= Luka robek pada tengah kaki kiri; Teraba patah tertutup pada paha kiri; Terdapat beberapa luka lecet pada kaki kanan;= Luka robek di tengah kaki kanan;= Luka robek pada daerah penis dan scrotum ukuran 7 cm x 2 cm.KESIMPULAN Penyebab kematian karena trauma

Sorong dalam keadaaan : SadarDIDAPATI : Paha Kiri : Tampak bengkak dan memar ukuran 8 cm x 6 cm;= Kaki Kanan : Tampak luka terbuka ukuran 18 cm x 5 cm daribagian punggung hingga telapak kaki, tepi luka tampak memar, dasarluka teraba tulang, dengan garis patahan pada ibu jari hingga jari tengah,ujung ibu jari, jari telunjuk, dan jari tengah tampak kebiruan, dan jarimanis serta jari kelingking tampak pucat, pembuluh darah putus denganperdarahan aktif.KESIMPULAN Kejadian di atas disebabkan karena trauma

Hi.KAMINO menyimpulkan bahwa : tampakluka lecet ukuran + 1x1 (satu kali satu) cm di samping mata kiri, tampakmemar di pelipis kiri, dengan diagnosa suspect trauma tumpul padawajah yang disebabkan oleh benda tumpul ;e Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan tersebut, saksi HELNAWATIbinti Hi.ABDUL HAMID mengalami trauma dan selama 2 (dua) bulanasma saksi korban kambuh dan tekanan darah tinggi saksi korban naik ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP jo

Hi.KAMINO menyimpulkan bahwa : tampakluka lecet ukuran + 1x1 (satu kali satu) cm disamping mata kiri, tampakmemar di pelipis kiri, dengan diagnosa suspect trauma tumpul padawajah yang disebabkan oleh benda tumpul ;Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan tersebut, saksi HELNAWATIbinti Hi.

ABDUL HAMID mengalami trauma dan selama 2 (dua) bulanasma saksi korban kambuh dan tekanan darah tinggi saksi korban naikdan saksi korban tidak menerima dikatakan stres dan gila laki ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAU :KETIGA :Bahwa ia Terdakwa MALIA binti ROMLI dan Terdakwa LENI bintiSADARHAM pada hari Jumat tanggal 15 Oktober 2010 sekitar jam 08.00 WIBHal. 5 dari 13 hal. Put.

ABDUL HAMID alami, saksi korban mengalami trauma dan selama 2(dua) bulan asma saksi korban kambuh dan tekanan darah tinggi saksikorban naik dan saksi korban tidak menerima dikatakan stres dan gilalaki ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBlambangan Umpu tanggal 27 Juli 2011 sebagai berikut :leMenyatakan Terdakwa MALIA binti ROMLI

Pada punggung sisi kiri bagian atas terdapat bengkak, warnakebiruan berukuran 7x5 cm disertai memar dan bengkak.Kesimpulan dari hasil pemeriksaan pada perempuan 31 (tiga puluh satu)tahun, didapatkan pada kepala sisi kiri disertai nyeri bila ditekan, Iluka danbengkak berwarna kebiruan pada punggung sisi kiri bagian atas, hal inididuga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuanPasal 351 ayat (1) KUHP.AtauKedua:Bahwa Terdakwa Uzair Alias Jai pada hari Minggu

MINARNI dengan hasilpemeriksaan :Pada bagian kepala sisi kiri di bagian atas telinga terdapat bengkak,warna kemerahan berukuran 5x5 cm disertai nyeri bila ditekan.Pada punggung sisi kiri bagian atas terdapat bengkak, warna kebiruanberukuran 7x5 cm disertai memar dan bengkak.Kesimpulan dari hasil pemeriksaan pada perempuan 31 (tiga puluh satu)tahun, didapatkan pada kepala sisi kiri disertai nyeri bila ditekan, luka danbengkak berwarna kebiruan pada punggung sisi kiri bagian atas, hal inididuga akibat trauma

memukul Minarnii;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan benar dantidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah membacakanVisum Et Repertum, Nomor: 371/445800/VM/RSUD SIGI/2020 untuk SaksiKorban Minarni yang kesimpulannya menyatakan bahwa: hasil pemeriksaanpada Perempuan 31 Tahun, didapatkan bengkak pada kepala sisi kiri disertainyeri bila ditekan, luka dan bengkak berwarna kebiruan pada punggung sisi kiribagian atas, hal ini diduga akibat trauma

diambilnya dari depanRumah Saksi Korban Minarni dengan menggunakan tangan kanansebanyak tiga kali masingmasing pada kepala bagian kiri dan bahubagian kir;Bahwa benar berdasarkan Visum Et Repertum, Nomor: 371/445800/VM/RSUD SIGI/2020 untuk Saksi Korban Minarni yangkesimpulannya menyatakan bahwa: hasil pemeriksaan pada Perempuan31 Tahun, didapatkan bengkak pada kepala sisi kiri disertai nyeri biladitekan, luka dan bengkak berwarna kebiruan pada punggung sisi kiribagian atas, hal ini diduga akibat trauma

masingmasing pada kepala bagian kiri dan bahu bagian kiri;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi KorbanMinarni merasakan Sakit sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum,Nomor: 371/445800/VM/RSUD SIGI/2020, untuk Saksi Korban Minarni yangkesimpulannya menyatakan bahwa: hasil pemeriksaan pada Perempuan 31Tahun, didapatkan bengkak pada kepala sisi kiri disertai nyeri bila ditekan, lukadan bengkak berwarna kebiruan pada punggung sisi kiri bagian atas, hal inididuga akibat trauma

pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa yang saksi lihat saat bertengkar Tergugat mencekik leherPenggugat, dan pernah pula pada saat bertengkar Tergugat menyulutapi rokok ke tangan anak kedua Penggugat dan Tergugat;Bahwa di samping itu yang saksi lihat Tergugat adalah orang yangbertemperamen tinggi;Bahwa yang saksi dengar dari pengaduan Penggugat penyebabnyakarena Tergugat memaksa Penggugat melayani Tergugat dalamberhubungan suami isteri, padahal Penggugat menderita keputihan;Bahwa kemudian karena trauma

Penggugat, maka yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isterihidup rukun sekitar 14 (empat) tahun, setelah itu sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat memaksa Penggugat melayani Tergugat berhubungansuami isteri sementara Penggugat sedang menderita keputihan yang kronis,apabila tidak Penggugat layani Tergugat marahmarah dan melakukankekerasan dalam rumah tangga dengan mencekik leher Penggugat,puncaknya terjadi pada bulan Juli 201 merasa trauma

Penggugat dan Tergugat pada mulanyahidup rukun dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa kemudian keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran, saat bertengkar Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga dan pernah pula Tergugat menyulut api rokok ke tangan anakkedua Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebabnya karena Tergugat memaksa Penggugat melayaniTergugat berhubungan suami isteri, sementara Penggugat dalam keadaanmenderita sakit keputihan kronis; Bahwa oleh karena trauma

menilai telah saling bersesuaian sehinggaditemukan faktafakta hukum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa para pihak adalah suami isteri, menikah tanggal 28 Nopember1998;Bahwa dari pernikahan tersebut pernah rukun sekitar 14 (empat belas)tahun, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa setelah itu keadaan rumah tangga para pihak tidak rukun lagidisebabkan karena Tergugat memaksa Penggugat melakukan hubungansuami isteri, pada hal Penggugat dalam keadaan saksi keputihan kronis;Bahwa oleh karena trauma

sudah berusahamendamaikan para pihak berperkara, namun tidak berhasil;Bahwa kedua saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan begitu juga darifakta terungkap atau yang nampak pada diri Penggugat di persidangan yangbertetap pendirian untuk cerai dari Tergugat serta tidak mau didamaikan, danapalagi kini Penggugat sudah berpisah rumah sudah lebih dari 2 (dua) bulanHal 12 dari 15 hal, Putusan Nomor 670/Pdt.G/2017/PA.AGMkarena terancam dan trauma

hasilpemeriksaan ditemukan :e Tidak sadar;e = Keluar darah dari telinga sebelah kanan;e Luka terbuka pada kepala samping kanan ukuran panjang empat centimeter lebardua centimeter dalam sampai tulang;e Teraba batas tulang (retak) pada tengkorak kepala bagian belakang disertaibengkak ukuran diameter enam centimeter;e Luka terbuka pada tungkai bawah sebelah kiri ukuran panjang dua centimeter lebarsatu centimeter dalam satu centimeter tepi tidak luka rata.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

hasil pemeriksaan ditemukandatang dalam keadaan tidak sadar, keluar darah dari telinga sebelah kanan, Luka terbukapada kepala samping kanan ukuran panjang 4 (empat)cm lebar 2 (dua)cm dalam sampaitulang, Teraba batas tulang retak pada tengkorak kepala bagian belakang disertai bengkakukuran diameter 6 (enam)cm, Luka terbuka pada tungkai bawah sebelah kiri ukuranpanjang 2 (dua)cm lebar 1 (satu)cm dalam 1 (satu)cm tepi luka tidak rata dengankesimpulan keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh Trauma

dengan hasil pemeriksaan ditemukan datang dalamkeadaan tidak sadar, keluar darah dari telinga sebelah kanan, Luka terbuka pada kepalasamping kanan ukuran panjang 4 (empat)cm lebar 2 (dua)cm dalam sampai tulang,Teraba batas tulang retak pada tengkorak kepala bagian belakang disertai bengkakukuran diameter 6 (enam)cm, Luka terbuka pada tungkai bawah sebelah kiri ukuranpanjang 2 (dua)cm lebar (satu)cm dalam (satu)cm tepi luka tidak rata dengankesimpulan keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh Trauma

hasil pemeriksaan ditemukan datang dalam keadaantidak sadar, keluar darah dari telinga sebelah kanan, Luka terbuka pada kepala sampingkanan ukuran panjang 4 (empat)cm lebar 2 (dua)cm dalam sampai tulang, Teraba batastulang retak pada tengkorak kepala bagian belakang disertai bengkak ukuran diameter 6(enam)cm, Luka terbuka pada tungkai bawah sebelah kiri ukuran panjang 2 (dua)cmlebar 1 (satu)cm dalam 1 (satu)cm tepi luka tidak rata dengan kesimpulan keadaantersebut diatas diduga disebabkan oleh Trauma

Tampak luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran kurang lebiih satu kali satudisertai bengkak titik.Kesimpulan :Kelainan kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44ayat (1) UU RI Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan bantahannya (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum

Sus/2017/PN TMTe Tampak luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran kurang lebih satukali satu disertai bengkak titik;Kesimpulan: kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah dan Terdakwa membenarkannya;2.

tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat unsur setiap orang telah terpenuhi.ad.b Unsur yang melakukan perbuatan kekerasan fisik.Menimbang, bahwa arti dalam unsur kedua ini adalah suatu perbuatanyang dilakukan oleh seseorang terhadap anggota tubuh seseorang baikmenggunakan alat bantu atau tidak yang secara nyata yang dapat dilihat,dirasakan oleh tubuh yang menerima kekerasan tersebut, dimana perbuatantersebut adalah mengarah kepada perbuatan yang kasar sehingga dapatmenimbulkan rasa sakit atau tanda trauma

keterangan surat Visum et Repertum atas nama ROSTINISMAIL no: 800/04/RSUDTN/VISUM/VIII/2017 yang dikeluarkan oleh RSUDTani dan Nelayan Boalemo ditandatangani oleh dokter Ummu Kalsum Azisdengan hasil:e Tampak bengkak pada dahi kanan atas dengan ukuran kurang lebih empatkali tiga sentimeter koma jarak tiga sentimeter dari sudut alis kanan dalamtitik;e Tampak luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran kurang lebih satukali satu disertai bengkak titik;Kesimpulan: kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma

yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perluterlebih dahulu akan dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankanyakni sebagai berikut :Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat trauma

Terdakwa dan Terdakwa II tersebut, saksikorban mengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum NomorVER/066.8/169/X/2018, Tanggal 25 Oktober 2018 atas namaFERDINANDUS BERE HALEK yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.LIVELY WIRATMO, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Atambua yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Hasil pemeriksaanmenunjukkan : Terdapat bengkak pada dada sebelah kiri ukuranpanjang dua belas sentimeter dan lebar dua belas senti meter.Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas disebabkan trauma

Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana

Kesimpulan : Keadaantersebut diatas disebabkan trauma benda tumpul;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN AtbMenimbang bahwa perbuatan penganiayaan tersbeut terjadi pada hariKamis tanggal 25 Oktober 2018, sekitar pukul 17.30 Wita di SMKK KusumaRaibasin Dusun Raibasin Desa Manleten Kec. Tasifeto Timur Kab.

LIVELY WIRATMO,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Atambua yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : hasil pemeriksaan menunjukkan : Terdapatbengkak pada dada sebelah kiri ukuran panjang dua belas sentimeter dan lebardua belas senti meter dengan Kesimpulan : Keadaan tersebut diatasdisebabkan trauma benda tumpul;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN AtbMenimbang, bahwa berdasarkan uraiaan pertimbangan tersebut diatas,unsur dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan

., dokter pemerintahpada Rumah Sakit Umum Daerah Namlea, pada diri Anak Korbanditemukan adanya trauma benda tumpul di alat kelamin berupa robekanHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2021/PN Nlajalan lahir di perenium medial sampai degan fornix pasterior dan banyakperdarahan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor1 Tahun 2016 Tentang Perubahan

Harjo UdantoAbukasim, Sp.OG selaku Dokter pemeriksa pada Instansi Rumah sakitUmum daerah dengan kesimpulan terdapat robekan jalan lahir di periniummedial sampai dengan fornix pasterior akibat trauma benda tumpul; 1 (Satu) lembar fotokopi Kartu Keluarga No.8104011512100054 atasnama kepala Keluarga Iskandar Antari tanggal 13 Agustus 2019 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Capil Kabupaten Buru;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) lembar baju terusan

Bahwa berdasarkan Bukti Surat Visum Et Repertum atas nama AnakKorban Nomor 043.110/VER/X/2020 tanggal 22 Oktober 2020 oleh Dokter H.Harjo Udanto Abukasim, Sp.OG selaku Dokter pemeriksa pada InstansiRumah sakit Umum daerah dengan kesimpulan terdapat robekan jalan lahirdi perintum medial sampai dengan fornix pasterior akibat trauma bendatumpul;8.

Harjo Udanto Abukasim, Sp.OG selaku Dokter pemeriksa padaInstansi Rumah sakit Umum daerah dengan kesimpulan terdapat robekan jalanlahir di perinium medial sampai dengan fornix pasterior akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Suryani Galela aliasYani diketahui bahwa setelah kejadian tersebut Anak Korban menjalani rawatinap selama 4 (empat) hari untuk dilakukan tindakan medis dan selama masaHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2021/PN Nlaperawatan tersebut Anak

Korban terus menerus mengeluhkan rasa sakit padakelamin Anak Korban selama hampir 2 (dua) minggu, disamping itu AnakKorban juga mengalami trauma dan selalu ketakutan terhadap orang asing yangbelum dikenal:;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum dan melihatkondisi Anak Korban diatas dapat disimpulkan jika tusukan yang dilakukan olehTerdakwa kepada Anak Korban tersebut telah menimbulkan penderitaan bagiAnak Korban yang ditunjukan dengan adanya rasa sakit, baik itu secara fisikmaupun

Dan tak jarang pulasaat ditanya oleh PENGGUGAT perihal HP baru nya, TERGUGATmenyampaikan dengan dalih bermacammacam dan terkesan ada halyang ditutuptutupi atau berbohong;e Bahwa PENGGUGAT mengalami trauma, saat TERGUGATmelakukan penganiayaan kepada PENGGUGAT dan tak jarang pulapada bagian badan tertentu PENGGUGAT lebam dan hal tersebutdiberitahukan oleh PENGGUGAT kepada anggota keluargaTERGUGAT.

dan akan menyelesaikan permasalahan ini baikbaik malahan sekarang memakai cara yang tidak baik, yaitu secaradengan direncanakannya kejadian tersebut dengan adikadikTERGUGAT yang hendak membawa paksa kedua anak PENGGUGATdan mengingkari bahwa TERGUGAT pernah menyampaikan ;Bahwa kejadian tersebut meredam saat ayah dari TERGUGAT datangsetelah di telepon oleh ayah PENGGUGAT, dan akhirnya secarabersama TERGUGAT beserta ayah dan kedua adiknya pergi dari rumahPENGGUGAT dan sampai saat sekarang PENGGUGAT trauma

Kota Surabaya;untuk diasuh oleh PENGGUGAT selaku ibu kandungnya;Bahwa patut diketahui, PENGGUGAT saat ini bekerja dan masih mampumemberikan perhatian, cinta, sayang dan nafkah kepada kedua anaknya;10.Bahwa PENGGUGAT semula menyadari bahwa TERGUGAT sebagaiAyah kandung dari anakanak PENGGUGATmasih layak dan paututHal.6 dari halaman 11memberikan perhatian, cinta dan kasih sayangnya kepada keduaanaknya tersebut akan tetapi setelah kejadian tanggal 13 oktober 2015terulang lagi, PENGGUGAT khawatir dan trauma

bagi anakanak dan PENGGUGAT;e Bahwa PENGGUGAT mengalami trauma, saat TERGUGATmelakukan penganiayaan kepada PENGGUGAT dan tak jarang pulapada bagian badan tertentu PENGGUGAT lebam dan hal tersebutdiberitahukan oleh PENGGUGAT kepada anggota keluargaTERGUGAT, PENGGUGAT pun terkadang merasa jiwanya terancamsaat TERGUGAT marahmarah dan hal tersebut berlanjut sampaiTERGUGAT tidur bersama dengan PENGGUGAT;e Saat TERGUGAT berhenti bekerja RS Lombok 22 Surabaya (kuranglebih 4 tahun yang lalu) dan memulai

Saat iniHal. 11 dari 32 halaman Putusan No. 4780/Padt.G/201 5/PA.SbyPENGGUGAT beserta anakanak PENGGUGAT dan keluarganyamengalami trauma dan khawatir hal tersebut akan terulang lagi;Bahwa kejadian tersebut meredam, saat ayah dari TERGUGAT datangsetelah di telepon oleh ayah PENGGUGAT, dan akhirnya secarabersama TERGUGAT beserta ayah dan kedua adiknya pergi dari rumahPENGGUGAT dan sampai saat sekarang PENGGUGAT trauma dankhawatir hal tersebut akan berulang lagi yaitu TERGUGAT besertakeluarganya akan

Dokter Pemeriksa Kesehatan Jiwa Rumah Sakit Bhayangkara Makassar tanggal16 maret 2017, Dengan Diagnosis Kinis : Gangguan Stres Pasca trauma, DenganKesimpulan : Korban mengalami gangguan stress pasca trauma akibat peristiwa yangdialaminya. Dengan adanya kejadian tersebut korban melaporkan kekantor polresmajene untuk proses lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa I FIRMAN Alias KEPANG Bin (Alm) MAHMUDdan terdakwa IT MUH. AMIN ZAINUDDIN Alias AMIN Bin H.

SUSANTO, M.Kes, SpKJ,dokter pada Rumah Sakit BHAYANGKARA Makassar, dimana dari hasil pemeriksaanterhadap korban bernama Nur Ajariah Alias Hajar Binti (Alm) Kaco denaganhasilpemeriksaan :Diagnosis ; Ganguan Stres Pasca Trauma ;Kesimpulan : Orang tersebut mengalami Ganguan Stres Pasca Trauma akibat pristiwayang dialaminya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan fotocopy SuratKutipan Akte Klahiran atas nama Nur Ajariah ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Terdakwa telah memberikan keterangandipersidangan

SUSANTO, M.Kes, SpKJ, dokter pada Rumah SakitBHAYANGKARA Makassar, dimana dari hasil pemeriksaan terhadap korbanbernama Nur Ajariah Alias Hajar Binti (Alm) Kaco denagan hasil pemeriksaan :Diagnosis ; Ganguan Stres Pasca Trauma ; Kesimpulan : Orang tersebut mengalami Ganguan Stres Pasca Trauma akibatpristiwa yang dialaminya ;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2017/PN.

SUSANTO,M.Kes, SpKJ, dokter pada Rumah Sakit BHAYANGKARA Makassar, dimanadari hasil pemeriksaan terhadap korban bernama Nur Ajariah Alias Hajar Binti(Alm) Kaco denagan hasil pemeriksaan :Diagnosis ; Ganguan Stres Pasca Trauma ;Kesimpulan : Orang tersebut mengalami Ganguan Stres Pasca Trauma akibatpristiwa yang dialaminya ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut, jelas bahwa dari faktapersidangan, terdakwa I.

mengelaksehingga lemparan batu tersebut tidak kena, dan saat itu saksi Tuti Sibagariang berteriakdan berkata kaunya itu rupanya yah babi, awas kau yah kupenjarakan kau nanti,selanjutnya terdakwa langsung mengemudikan sepeda motornya dan melarikan dirimenuju jalan sempit, dan akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban dirawat inapselama 3 (tiga) hari di RSU FL Tobing Sibolga dan mengalami luka robek pada pipi kiridekat dengan telinga P=3cm, L=2cm D=0,5 cm dengan kesimpulan luka robek didugaakibat trauma

, saksi tidak ada perselisihan denganterdakwa ;Bahwa Saksi tidak tahu berapa kerugian yang saksi alami karena mobilbelum saksi bawa ke bengkel dan Terdakwa belum memberikan ganti rugikepada saksi;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, kaca pintu samping dekat supir dankaca depan mobil milik saksi Lampir Simanjutak pecah sehingga tidak dapatterpakai lagi dan saksi Teti Hutabarat mengalami luka robek pada pipi kiridekat dengan telinga P=3cm, L=2cm D=0,5 cm dengan kesimpulan lukarobek diduga akibat trauma

Teti Hutabarat dirawat inap selama3 (tiga) hari di RSU FL Tobing Sibolga;e Bahwa Saksi tidak tahu sebabnya terdakwa melempar mobil saksi LampirSimanjuntak;e Bahwa alat yang digunakan terdakwa melempar mobil tersebut denganmenggunakan batu;e Bahwa sebelum peristiwa tersebut, saksi tidak ada perselisihan denganterdakwa ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Teti Hutabarat mengalami lukarobek pada pipi kiri dekat dengan telinga P=3cm, L=2cm D=0,5 cm dengankesimpulan luka robek diduga akibat trauma

(tiga) hari di RSU FL Tobing Sibolga;Bahwa Saksi tidak tahu sebabnya terdakwa melempar mobil saksi LampirSimanjuntak;Bahwa alat yang digunakan terdakwa melempar mobil tersebut denganmenggunakan batu;Bahwa sebelum peristiwa tersebut, saksi Lampir Simanjutak dan saksi TetiHutabarat tidak ada perselisihan dengan terdakwa ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Teti Hutabarat mengalami lukarobek pada pipi kiri dekat dengan telinga P=3cm, L=2cm D=0,5 cm dengankesimpulan luka robek diduga akibat trauma

Ivana Grace Sianipar, dengan hasil kesimpulan Visum Et Revertum pada saksi TetiHutabarat dijumpai luka robek diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut di atas makaunsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu;Menimbang, bahwa

menganga yang memanjang dari kanan ke kirimelintasi batang leher, patahnya tulang pipi sebelah kanan dan tulanghidung, luka robek pada daerah dagu sisi sebelah kiri, patahnya tulang dagu,luka robek pada daerah leher sisi sebelah kanan, luka robek pada daerahleher sisi sebelah kiri, putusnya pembuluh darah balik di leher sebelah kanansetentang dengan luka robek di leher sebelah kanan, luka gores padadaerah tangan kanan ruas bawah sisi bagian dalam, dengan kesimpulan,korban mengalami ruda paksa (trauma

No. 1676 K/Pid/2009karena mati lemas karena perdarahan yang banyak, yang disebabkanrobeknya pembuluh darah balik kanan yang diakibatkan oleh ruda paksa(trauma) tajam pada daerah leher korban sesuai dengan Visum Et RepertumNo. 1304/IV/UPM/VIIV2008 tanggal 19 Agustus 2008 yang dibuat danditandatangani oleh Dr. Reinhard J.D. Hutahaean, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Dr.

yang menganga yang memanjang dari kanan ke kirimelintasi batang leher, patahnya tulang pipi sebelah kanan dan tulanghidung, luka robek pada daerah dagu sisi sebelah kiri, patahnya tulang dagu,luka robek pada daerah leher sisi sebelah kanan, luka robek pada daerahleher sisi sebelah kiri, putusnya pembuluh darah balik di leher sebelah kanansetentang dengan luka robek di leher sebelah kanan, luka gores padadaerah tangan kanan ruas bawah sisi bagian dalam dengan kesimpulankorban mengalami ruda paksa (trauma

No. 1676 K/Pid/2009mengakibatkan korban meninggal dunia dengan penyebab kematian olehkarena mati lemas karena perdarahan yang banyak, yang disebabkanrobeknya pembuluh darah balik kanan yang diakibatkan oleh ruda paksa(trauma) tajam pada daerah leher korban sesuai dengan Visum Et RepertumNo. 1304/IV/UPM/VIIV2008 tanggal 19 Agustus 2008 yang dibuat danditandatangani oleh Dr. Reinhard J.D. Hutahaean, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Dr.

No. 1676 K/Pid/2009daerah tangan kanan ruas bawah sisi bagian dalam dengan kesimpulankorban mengalami ruda paksa (trauma) tajam pada daerah pipi sebelahkanan dan dagu kanan serta patah tulang hidung dan tulang dahu yangmengakibatkan korban meninggal dunia dengan penyebab kematian olehkarena mati lemas karena perdarahan yang banyak, yang disebabkanrobeknya pembuluh darah balik kanan yang diakibatkan oleh ruda paksa(trauma) tajam pada daerah leher korban sesuai dengan Visum Et RepertumNo. 1304/IV/UPM

Tri MulyatiAli, dokter pada Dinas Kesehatan Batui terhadap saksi Silfani alias Fanidengan kesimpulan pemeriksaan : ditemukan luka lecet di Perineum yangdidugat akibat trauma tumpul dan ditemukan luka robek lama pada selaputdara yang diuga akibat penetrasi / masuknya benda tumpul ke dalamavagina;Bahwa umur saksi Silfani alias Fani saat kejadian adalah 16 tahun sesuaidengan akta kelahiran No. 5074/2010 yang menyatakan bahwa Silvani R.Slahir pada tanggal 16 Pebruari 2000;Halaman 3 dari 15 PutusanNomor

Tri MulyatiAli, dokter pada Dinas Kesehatan Batui terhadap saksi Silfani alias Fanidengan kesimpulan pemeriksaan : ditemukan luka lecet di Perineum yangdidugat akibat trauma tumpul dan ditemukan luka robek lama pada selaputdara yang diuga akibat penetrasi / masuknya benda tumpul ke dalamavagina;Halaman 5 dari 15 PutusanNomor 7/Pid.SusAnak/2017/PT PAL Bahwa umur saksi Silfani alias Fani saat kejadian adalah 16 tahun sesuaidengan akta kelahiran No. 5074/2010 yang menyatakan bahwa Silvani R.Slahir pada

Tri MulyatiAli, dokter pada Dinas Kesehatan Batui terhadap saksi Silfani alias Fanidengan kesimpulan pemeriksaan : ditemukan luka lecet di Perineum yangHalaman 7 dari 15 PutusanNomor 7/Pid.SusAnak/2017/PT PALdidugat akibat trauma tumpul dan ditemukan luka robek lama pada selaputdara yang diuga akibat penetrasi / masuknya benda tumpul ke dalamavagina;Bahwa umur saksi Silfani alias Fani saat kejadian adalah 16 tahun sesuaidengan akta kelahiran No. 5074/2010 yang menyatakan bahwa Silvani R.Slahir pada

FADEL Alias FADEL terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam 81 Ayat (1) UU NO. 35 Tahun 2014 Perubahan atas UU No. 23Tahun 2002 Tentang perlindungan Anak sebagaimana dalam dakwaanPrimair, namun majelis Hakim tidak memperhatikan halhal yangmemberatkan yang kami jadikan pertimbangan dalam mengajukan tuntutanHalaman 11 dari 15 PutusanNomor 7/Pid.SusAnak/2017/PT PALterhadap para terdakwa yakni perbuatan para terdakwa merusak masadepan dan mengakibatkan trauma

Akbar dan Ali Akbar;Bahwa atas Fakta yang terungkap dalam persidangan diinyatakansaksi Silvani tersebut yang tidak dituangkan baik oleh Majelis Hakim Judex FactiPengadilan Negeri Luwuk dalam putusannnya maupun Jaksa Penuntut Umumdalam Surat Tuntutannya sangatlah merugikan Hak Para Terdakwa Anak ,karena fakta tersebut merupakan keterangan saksi yang bisa dijadikan alat buktisesuai dengan Pasal 185 Ayat 1 KUHAP , dan berkaitan dengan keberatanJaksa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnnya yaitu rasa trauma

Akibat perbuatan Terdakwa dan Zulfan, saksi Mawar Lestari menjadi takutdan trauma serta mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 2.550.000,(Dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 Ayat (2) ke1 dan Ke2 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa ZULHAM bersamasama dengan ZULFAN (belumtertangkap/DPO), pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2019 sekira pukul 21.00WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Mei 2019, atausetidaktidaknya

Kemudian saksi Feri Setiawan (Satpol PP yang sedangberjaga di MTQ) datang ke lokasi kejadian lalu mengamankan terdakwalalu membawa pelaku ke Polsek Perbaungan;halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 371Pid.B/2019/PN Srh.Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian lebihkurang Rp. 2.550.000 (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) danmembuat saksi menjadi trauma dan takut keluar rumah jika pada malamhari.Bahwa saksi tidak ada memberikan izin kepada terdakwa dan Zulfanuntuk mengambil barangbarang

Kemudian saksi Feri Setiawan (Satpol PPhalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 371Pid.B/2019/PN Srh.yang sedang berjaga di MTQ) datang ke lokasi kejadian lalumengamankan terdakwa lalu membawa pelaku ke Polsek Perbaungan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Mawar Lestari mengalamikerugian lebih kurang Rp. 2.550.000 (dua juta lima ratus lima puluh riburupiah) dan membuat saksi menjadi trauma dan takut keluar rumah jikapada malam hari; Bahwa saksi Mawar Lestari tidak ada memberikan izin kepada terdakwadan

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Mawar Lestari mengalami kerugianlebih kurang Rp. 2.550.000 (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) danmembuat saksi menjadi trauma dan takut keluar rumah jika pada malam hari.

Bahwa peran Terdakwa adalah merampas handphone dari tangan saksiMawar Lestari; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Zulfan, saksi Mawar Lestari menjaditakut dan trauma serta mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.2.550.000, (Dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah

perempuan, umur 8 tahun;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatterperamental atau emosional yakni apabila terjadi permasalahan dalamrumah tangga Tergugat tidak bisa menyelesaikan malah Tergugat selalumarahmarah dan bahkan Tergugat sering main pukul sehingga membuatPenggugat trauma

tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi paman Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2014 seringterjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatterperamental atau emosional, bila ada masalah Tergugat selalumarahmarah dan bahkan Tergugat sering main pukul sehinggamembuat Penggugat trauma

sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi tetangga Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2014 seringterjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatterperamental atau emosional, yakni apabila terjadi permasalahandalam rumah tangga Tergugat tidak bisa menyelesaikan malahTergugat selalu marahmarah dan bahkan Tergugat sering mainpukul sehingga membuat Penggugat trauma

bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifat terperamental atauemosional yakni apabila terjadi permasalah dalam rumah tangga Tergugat tidakbisa menyelesaikan malah Tergugat selalu marahmarah dan bahkan TergugatPutusan nomor 1201/Pdt.G/2014/PA.BklHalaman 7 dari 13sering main pukul sehingga membuat Penggugat trauma

Tampak luka lecet (di lutut kaki kiri ukuran 1.0=+ 3cm x 1cm dan 2.0=+5cm x2cm Tampak luka lecet (+) di tangan kanan ukuran @=+ 6 cm x 3 cmKesimpulan: Berdasarkan hasil pemerksaan luar yang dilakukan,maka dapatdisimpulkan bahwa: Korban mengalami keadaan tersebut diduga akibat Trauma BendaTumpul.Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 181/Pid.B/2020/PN MnkPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat 1KUHP;Menimbang bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan

keributan pada saat jam umat kristiani sedang beribadah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan bukti suratberupa: Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Manokwari Nomor:353/72/2020 tanggal 10 Agustus 2020 atas nama YUSTUS KENDI yang ditandatangani oleh dr.lwan Winarto dengan kesimpulan berdasarkan hasil pemeriksaan luaryang dilakukan,maka dapat disimpulkan bahwa Korban mengalami keadaan tersebutdiduga akibat Trauma

berteriak meminta pertolongan lalu anak Saksi Korban yaituSaksi MARICE KENDI datang kemudian membawa Saksi Korban pulang kerumahnya; Bahwa benar Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah ManokwariNomor: 353/72/2020 tanggal 10 Agustus 2020 atas nama YUSTUS KENDI yangditanda tangani oleh dr.lwan Winarto dengan kesimpulan BerdasarkanhasilHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 181/Pid.B/2020/PN Mnkpemeriksaan luar yang dilakukan,maka dapat disimpulkan bahwa : Korbanmengalami keadaan tersebut diduga akibat Trauma

mengakibatkan luka lecet padatangan dan lutut kaki kiri Saksi Korban, merupakan bentuk perbuatan yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi korban;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum benar Visum Et Repertum dariRumah Sakit Umum Daerah Manokwari Nomor : 353/72/2020 tanggal 10 Agustus 2020atas nama YUSTUS KENDI yang ditanda tangani oleh dr.lwan Winarto dengankesimpulan Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan,maka dapat disimpulkanbahwa : Korban mengalami keadaan tersebut diduga akibat Trauma

Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat semula berjalandengan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan awal Juni 2019 telahmenjadi goyah, lantaran antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah Penggugat tidak memenuhituntutan Tergugat untuk mempunyai anak kandung dari Penggugat,karena Penggugat trauma memiliki kandungan lemah. Setelahpertengkaran tersebut akhirnya pada 21 Juni 2019 Tergugat kembali keHal 2 dari 13 hal Put.

Tergugat tinggalnyatinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 8bulan dan setelah menikah sudah rukun baik sebagai manalayaknya suami istri belum dikaruniai anak; Bahwa saksi melihat sendiri dan medengar antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan Juni 2019 telahmenjadi goyah, lantaran antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Penggugat tidakmemenuhi tuntutan Tergugat untuk mempunyai anak kandung dariPenggugat, karena Penggugat trauma

Tergugat tinggalnyatinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 8bulan dan setelah menikah sudah rukun baik sebagai manalayaknya Suami istri belum dikaruniai anak; Bahwa saksi melihat sendiri dan medengar antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan Juni 2019 telahmenjadi goyah, lantaran antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Penggugat tidakmemenuhi tuntutan Tergugat untuk mempunyai anak kandung dariPenggugat, karena Penggugat trauma

AgamaKecamatan Jepon Kabupaten Blora, tertanggal 03 Oktober 2015sebagaimana tercatat dalam Kutipan akta nikah No.: 0427/011/X/2015dengan status Penggugat Janda dan Tergugat Jejaka; Bahwa saksi melihat sendiri dan medengar antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun sejak awal Juni 2019 telah menjadigoyah, lantaran antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah Penggugat tidak memenuhituntutan Tergugat untuk mempunyai anak kandung dari Penggugat,karena Penggugat trauma

AzharZahir Manokwari, guna mendapatkan pengobatan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami:Pada pemeriksaan tubuh terdapat satu buah luka jahitan dengan limajahitan dipundak sebelah kanan disertai bengkak disekitar luka, dengankesimpulan berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapatdisimpulkan bahwa korban terdapat luka di karenakan trauma benda tajam.Sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor: R/29/I/2021/RSAL tanggal26 Januari 2021 yang dibuat dan di tanda tangani oleh dr.

Azhar Zahir Manokwari dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: terdapat luka dengan lima jahitan di pundak kanan disertaidengan bengkak di sekitar luka dengan kesimpulan berdasarkan hasilpemeriksaan yang dilakukan maka dapat disimpulkan bahwa luka tersebutkarena trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN Mnk Bahwa benar saksi korban telah dipukul oleh Terdakwa pada

Azhar ZahirManokwari dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: terdapat lukadengan lima jahitan di pundak kanan disertai dengan bengkak di sekitarluka dengan kesimpulan berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukanmaka dapat disimpulkan bahwa luka tersebut karena trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa

Azhar Zahir Manokwari dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: terdapat Iuka dengan lima jahitan di pundakkanan disertai dengan bengkak di sekitar luka dengan kesimpulan berdasarkanhasil pemeriksaan yang dilakukan maka dapat disimpulkan bahwa luka tersebutkarena trauma benda tajam;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut di atasterhadap unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah