Pr.Mira Hefriani lahir diMempawah pada taggal 21 September 1983, 3.Pr.Maya Rusanti lahir diPasir Wan Salim pada tanggal 10 Mei 1996, 4. Pr. Febriani lahir di PasirWan Salim pada tanggal 21 Februari 2001, 5. Lk.Muhammad RidhoAdhari lahir di Mempawah pada tanggal 3 Februari 2004 dan 6. Pr.

Mira Hefriani lahir diMempawah pada taggal 21 September 1983, 3.Maya Rusanti lahir diPasir Wan Salim pada tanggal 10 Mei 1996, 4.

Mira Hefriani lahir di Mempawah pada taggal 21 September 1983,3. Maya Rusanti lahir di Pasir Wan Salim pada tanggal 10 Mei 1996,4. Febriani lahir di Pasir Wan Salim pada tanggal 21 Februari 2001,5. Muhammad Ridho Adhari lahir di Mempawah pada tanggal 3 Februari2004 dan 6. Tasya Septi Indriani lahir di Mempawah pada tanggal28 September 2005, sesuai dengan bukti P.4, P.5, P.6, P.7 dan P.8; Bahwa, diantara anak Pemohon yang bernama 1.

;Bahwa, terdakwa mengambil hand phone milik saksi tanpa seizin dansepengetahuan saksi selaku pemilik hand phone tersebut;Bahwa, akibat pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi mengalamimkerugian kurang lebih Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan bukti surat serta barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian,makadapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat taggal 09 Oktober 2015 sekira

tidak berwujud akan tetapi dialirkan dikawat atau pipa, barang tersebut tidakperlu mempunyai harga ekonomis;Menimbang, bahwa yang dimaksud juga dengan mengambil sesuatu barangadalah dimana barang tersebut sudah tidak berada dalam posisi semula tetapi sudahberpindah dan menjadi berada dalam kuasa orang tersebut;Menimbang, bahwa bersasarkan fakta yang terungkap dipersidangan diakitkandengan keterangan saksisaksi dan barang bukti, maka didapat faktafakta sebagaiberikut:1415e Bahwa pada hari Jumat taggal

No. 309/Pid.B/2015/PN.PSP16Menimbang, bahwa barang tidak perlu kepunyaan orang lain seluruhnya,sedangkan sebagian dari barang saja dapat menjadi objek pencurian, walaupun sebagianlagi adalah kepunyaan pelaku sendiri; Menimbang, bahwa bersasarkan fakta yang terungkap dipersidangan diakitkandengan keterangan saksisaksi dan barang bukti, maka didapat faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Jumat taggal 09 Oktober 2015 sekira pukul 00.30 WIBketika saksi NUMADIAH Als DIAH sedang tertidur di dalam

Unsur Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya;Menimbang, bahwa pengertian di waktu malam, ialah kejadian yang terjadisejak matahari terbenam hingga matahari terbit.Menimbang, bahwa bersasarkan fakta yang terungkap dipersidangan diakitkandengan keterangan saksisaksi dan barang bukti, maka didapat faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Jumat taggal 09 Oktober 2015 sekira pukul 00.30 WIBketika saksi NUMADIAH Als DIAH sedang tertidur di dalam kamarrumahnya yang

No. 309/Pid.B/2015/PN.PSP20Bahwa pada hari Jumat taggal 09 Oktober 2015 sekira pukul 00.30 WIBketika saksi NUMADIAH Als DIAH sedang tertidur di dalam kamarrumahnya yang terletak di RT 01 RW 02 Dusun Langkitn kecamatanRambah Kabupaten Rokan Hulu;Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa masuk kedalam umah koban NURMADIAH Als DIAH melewati sebuah sumur yangtelah dibagi dua ( separuh linkaran sudah didindingi oleh korban danseparuhnya lagi untuk umum), setelah terdakwa masuk melalu

Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, yangmenerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding pada tanggal 17 Desember 2018 atas putusan Pengadilan NegeriRanai Nomor 54/Pid.SusPrk/2018/PN.Ran, taggal 14 Desember 2018 yangmana pengajuan permintaan banding tersebut telah diberitahukan secaraseksama kepada Terdakwa pada tanggal 18 Desember 2018 secara sahpatut;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding tertanggal 31 Desember 2018 yang telah diterima

banding dari Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan telah memenuhi syaratsyarat lain yangditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang bahwa, setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmemeriksa berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan olehPenyidik dan Berita Acara Persidangan Pengadilan Tingkat pertama sertasyaratsyarat lainnya, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ranai Nomor54/Pid.SusPrk/2018/PN.Ran, taggal

perkara ini ;Menimbang, bahwa memori banding dari Penuntut Umum ternyata tidakada halhal baru yang perlu dipertimbangkan, karena memori banding tersebutmerupakan pengulangan dari pembelaan terdahulu, sedangkan hal tersebuttelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama, sehinggapertimbangan tersebut diambil alih oleh Majelis Hakim tingkat banding dalammemutus perkara ini ;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas PutusanPengadilan Negeri Ranai Nomor 54/Pid.SusPrk/2018/PN.Ran, taggal

Pengadilan Negeri Tersebut ;Telanh membaca berkas permohonan inl ;Telanh memperhatikan buktibukti Surat dan mendengarkan keterangansaksisaksi yang diajukan dipersidangan Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis tertanggal 5 Pebruari 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Semarapura dibawah register Nomor 27/Pdt.P/2018PN Srptanggal 8 Pebruari 2018, yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut : Bahwa Para Pemohon telah menikah di Tangkas pada taggal

12 Mei 2014sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5105KW120520140005,Taggal 12 Mei 2014 ,yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Pencatatan SipilKabupaten Klungkung; Bahwa selama pernikahan tersebut Para Pemohon mempunyai 3 anak; Bahwa kelahiran anak para pemohon yang ke 3 telah dicatatkan KantorDinas Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung sebagai Kutipan AktaKelahiran Nomor: 5105LT120520140016 Taggal 17 Juni 1999 atas nama Komang Juniarta.

miliknya yang disita polisi saat penangkapan atas dirinya;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik danketerangan yang terdakwa berikan sudah benar semua; Bahwa Terdakwa mengerti diajukan kemuka persidangan karena kedapatanmembawa senjata tajam tanpa izin; Bahwa benar Terdakwa telah ditangkap Polisi pada hari Jumat taggal

bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan karena persesuaian satu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Halaman 4 dari 8 Putusan No. 1170/Pid.Sus/2019/PN Smr Bahwa Terdakwa mengerti diajukan kemuka persidangan karena kedapatanmembawa senjata tajam tanpa izin; Bahwa benar Terdakwa telah ditangkap Polisi pada hari Jumat taggal

Menimbang bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah tanpa ijindari pejabat yang berwenang;Menimbang bahwa perbuatan menguasai, membawa, mempunyaipadanya, atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, menyembunyikan,mempergunakan senjata penusuk atau senjata penikam dalam pasal ini bersifatalternatif, sehingga satu saja perbuatan tersebut terbukti maka unsur initerpenuhi;Menimbang bahwa di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa telah ditangkap Polisi pada hari Jumat taggal

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulangan dan Kecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjo serta Kecamatan Kabupaten untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati kesepakatan yang telah dibuat pada taggal 21 Maret 2016;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan kepada Pemohon konvensi/Tergugat

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tulangan dan Kecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjo sertaKecamatan Kabupaten untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensie Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati kesepakatan yang telahdibuat pada taggal 21 Maret 2016;Dalam Konvensi dan Rekonvensie Membebankan kepada Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi

., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah anak Kandung dari Almarhum Kalo Daeng Naba,Tempat Taggal Lahir Maros 05 Juli 1926, yang telah Meninggal Duniapada tanggal 27 April 1992 di Ambon, sesuai Surat Keterangan Kematiandari Kepala Desa Batu Merah No.472.12/11/BTM/Sket tanggal 7 Mei 2018;Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Akta Kematian Bapak Pemohonyaitu Almarhum Kalo Daeng Naba tersebut untuk dipergunakan dalamproses pengurusan suratsurat yang berhubungan dengan

Menyatakan bahwa Almarhum Kalo Daeng Naba , Tempat Taggal LahirMaros 05 Juli 1926, yang telah Meninggal Dunia pada tanggal 27 April1992 di Ambon , sesuai Surat Keterangan Kematian dari Kepala DesaBatu Merah No.472.12/II/BTM/Sket tanggal 07 Mei 2018;3.

Srirahayu binti Ali Hasan, tempat taggal lahir Perawang12 Agustus 1999, Agama Islam, pendidikan SMA, tempattinggal di Dusun Umah Lumu, Kampung KampungTampeng, Kecamatan Kutapanjang, Kabupaten GayoLues.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon *;Risma Hasti binti Ali Hasan, tempat taggal lahir Perawang 20 Desember1993, Agama Isiam, pendidikan S1, tempat tinggal di DusunUmah Lumu, Kampung Tampeng, Kecamatan Kutapaniang,Kabupaten Gayo Lues.Selanjutnya disebut sebagaiPemohon II";MAHKAMAH SYAR'IYAH tersebut

Bahwa untuk kelengkapan mengurus Akta Kelahiran anakanakPemohon dan Pemohon II, Pemohon dan Pemohon II mengalami kendalakarena ternyata dalam kutipan Akta Nikah tanggal lahir Pemohon tertulis24 April 1973 dan tanggal lahir Pemohon II yaitu tertulis 14061973,sedangkan yang sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP), KartuKeluarga (KK), Surat Tanda Tamat Belajar Pemohon , Akta Kelahiran danjazah Pemohon Il, taggal lahir Pemohon yaitu 24041970 dan tanggallahir Pemohon II yaitu 14061970 ;5.

Penetapan Nomor 0183/Pdt.P/2019/PA.BL Bahwa tanggal lahir Pemohon tertulis 24 April 1973 dan tanggal lahirPemohon II yaitu tertulis 14061973, sedangkan yang sesuai dengan KartuTanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), Surat Tanda Tamat BelajarPemohon I, Akta Kelahiran dan ljazah Pemohon Il, taggal lahir Pemohon yaitu 24041970 dan tanggal lahir Pemohon II yaitu 14061970; Bahwa dengan adanya nama Para Pemohon yang berbeda diatasmenimbulkan kesulitan bagi Para Pemohon dalam mengurus kelengkapanmengurus

identitas ParaPemohon yang tidak sama antara yang terdapat dalam Kutipan Akta Nikahdengan akta otentik lain milik Para Pemohon yaitu Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu Keluarga (KK), Surat Tanda Tamat Belajar Pemohon I, AktaKelahiran dan ljazah Pemohon II dan hal tersebut harus segera dihilangkandengan cara menetapkan tanggal lahir Pemohon tertulis 24 April 1973 dantanggal lahir Pemohon II yaitu tertulis 14061973, yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 83/03/V/1998 adalah orang yang sama dengan taggal

(dua ribu tiga ratus sembilan puluh tiga meter persegi), terletak di JalanNanjung, Kelurahan Utama, Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi,Provinsi Jawa Barat (Selanjutnya disebut objek perkara), yang telahbersertifkat Hak Guna Bangunan Nomor 00180/Kelurahan Utama, SuratUkur Nomor 00025/Utama/2012, taggal 9 Juli 2012, seluas 2.393 m?

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 180/Kelurahan Utama,terletak di Jalan Nanjung, Kelurahan Utama, Kecamatan Nanjung, KotaCimahi, Provinsi Jawa Barat, Surat Ukur Nomor 00025/Utama/2012,taggal 9 Juli 2012, seluas 2.393 m, dengan Nomor Identifikasi BidangTanah (NIB) 10.28.01.03.05891, Luas 2.393 m* (dua ribu tiga ratussembilan puluh tiga meter persegi), tercatat semula atas Penggugat;Bahwa setelah jual beli dilakukan berdasarkan Bukti P3, dan setelahperalihan haknya berdasarkan Bukti P4 terbit, Penggugat

hukum mengalihkan,menjaminkan dan menyewakan objek perkara a quo kepada pihak lain,untuk itu Penggugat memohon agar terhadap objek perkara a quodiletakkan sita jaminan terhadap barang milik Penggugat sendiri(Revindicatoir Beslagh), berupa sebidang tanah dan bangunan di atasnyaterletak di Jalan Nanjung, Kelurahan Utama, Kecamatan Cimahi Selatan,Kota Cimahi, Provinsi Jawa Barat sebagaimana diterangkan dalamSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 00180/Kelurahan Utama, Surat UkurNomor 00025/Utama/2012, taggal

Memerintahkan kepada Tergugat dan atau orangorang lain yangmendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan danmengosongkan tanah dan bangunan milik Penggugat, yang terletakdi Jalan Nanjung, Kelurahan Utama, Kecamatan Cimahi Selatan, KotaCimahi, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana diterangkan dalamSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 00180/Kelurahan Utama, SuratUkur Nomor 00025/Utama/2012, taggal 9 Juli 2012, seluas 2.393 m?

(tiga juta rupiah) setiapharinya secara tunai, sekaligus dan seketika, apabila Tergugat lalaimelaksanakan Isi Putusan dalam Perkara ini;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan diatas objek perkara berupa sebidang tanah dan bangunan di atasnyaterletak di Jalan Nanjung, Kelurahan Utama, Kecamatan CimahiSelatan, Kota Cimahi, Provinsi Jawa Barat sebagaimana diterangkandalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 00180/Kelurahan Utama,Surat Ukur Nomor 00025/Utama/2012, taggal 9 Juli

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karenasaudara yaitu Pemohon II(Agustin Purnomo)adalah keponakan.Bahwa Pemohon bernama Ivan Oetomo dan AgustinPurnomo.Bahwa para Pemohon adalah suami istri sah yangmenikah di Surakarta pada taggal 20 September2008.Bahwa dalam Akta perkawinan tersebut tertulisnama para Pemohon adalah Ivan Oetomo danAgustin.Bahwa saksi tahu nama Pemohon dalam = suratsurat dokumen adalah Agustin Purnomo.Bahwa para Pemohon bermaksud merubah namaPemohon yang tertuis di dalam Ake Perkawinandari

SaksiHARYANTOBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksiteman kerja Pemohon II(Agustin Purnomo).Bahwa Pemohon bernama Ivan Oetomo dan AgustinPurnomo.Bahwa para Pemohon adalah suami istri sah yangmenikah di Surakarta pada taggal 20 September2008.Bahwa dalam Akta perkawinan tersebut tertulisnama para Pemohon adalah Ivan Oetomo danAgustin.Bahwa saksi tahu nama Pemohon II dalam suratsurat dokumen adalah Agustin Purnomo.

Terdakwa yang di simpan oleh Terdakwa di sakubaju Terdakwa ; Bahwa selanjutnya pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwadiperoleh informasi bahwa Terdakwa memperoleh obat tersebut dengan caramembeli dari Sdr UPIK (DPO); Bahwa obat Riklona yang ditemukan pada Terdakwa positif mengandungKlonazepam yang terdaftar dalam golongan IV nomor urut 30 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan RI Nomor 9 Tahun 2015 Tentang PerubahanPenggolongan Psikotropika sebagaimana Laporan Pengujian Nomor:LP.Nar.K.18.1253 taggal

digeledah, 3 (tiga) butir obat yang terdiri dari 1 (Satu) butir Riklona dan 2 (dua) butir Valdimex sudah habis Terdakwa konsumsi;Bahwa tujuan Terdakwa membeli obat tersebut adalah memang untuk ia konsumsi sendiri;Bahwa adapun obat Riklona yang ditemukan pada Terdakwa positif mengandung Klonazepam yang terdaftar dalam golongan IV nomor urut 30 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan RI Nomor 9 Tahun 2015 Tentang PerubahanPenggolongan Psikotropika sebagaimana Laporan Pengujian Nomor:LP.Nar.K.18.1253 taggal

pada saat digeledah, 3 (tiga) butir obat yang terdiri dari 1 (Satu) butir Riklona dan 2 (dua) butir Valdimex sudah habis Terdakwa konsumsi;Bahwa tujuan Terdakwa membeli obat tersebut adalah untuk ia konsumsisendiri;Bahwa adapun obat Riklona yang ditemukan pada Terdakwa positif mengandung Klonazepam yang terdaftar dalam golongan IV nomor urut 30 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan RI Nomor 9 Tahun 2015 Tentang PerubahanPenggolongan Psikotropika sebagaimana Laporan Pengujian Nomor:LP.Nar.K.18.1253 taggal

awalnya ia membeli obat Riklona tersebutsebanyak 2 (dua) butir dan selain itu juga membeli 2 (dua) butir obat Valdimexnamun pada saat digeledah, 3 (tiga) butir obat yang terdiri dari 1 (Satu) butirRiklona dan 2 (dua) butir Valdimex sudah habis Terdakwa konsumsi:; Bahwa tujuan Terdakwa membeli obat tersebut adalahuntuk ia kKonsumsi sendiri;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan bukti Surat berupa: Laporan Pengujian Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan BanjarmasinNomor: LP.Nar.K.18.1253 taggal

menyerahkannarkotika golongan beratnya melebihi 5 (lima) gram . perbutana tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Berawal adanya informasi dari masyarakat yang memberitahukanbahwa di Jalan Kol.H Burlian Km 9 Diparkiran Caf RD Hotel Rian KelurahanKarya Baru Kecamatan AlangAlang Lebar Kota Palembang adapenyalahgunaan / kepemilikan narkotika jenis extacy secara tidak sah dandicafe tersebut sering digunakan sebagai tempat pesta narkoba , setelahdilakukan penyelidikan , selanjutnya pada hari Jumat taggal

narkotika golongan beratnya melebihi 5 (lima) gramperbutana tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Berawal adanya informasi dari masyarakat yang memberitahukanbahwa di Jalan Kol.H Burlian Km 9 Diparkiran Caf RD Hotel Rian KelurahanKarya Baru Kecamatan AlangAlang Lebar Kota Palembang adapenyalahgunaan / kepemilikan narkotika jenis extacy secara tidak sah dandicafe tersebut sering digunakan sebagai tempat pesta narkoba , setelahdilakukan penyelidikan , selanjutnya pada hari Jumat taggal

Karya Baru Kecamatan AlangAlangLebar Kota Palembang ; Bahwa benar saksi mendapat adanya informasi dari masyarakat yangmemberitahukan bahwa di Jalan Kol.H Burlian Km 9 Diparkiran Caf RDHotel Rian Kelurahan Karya Baru Kecamatan AlangAlang Lebar KotaPalembang ada penyalahgunaan / kepemilikan narkotika jenis extacysecara tidak sah dan dicafe tersebut sering digunakan sebagai tempatpesta narkoba; Bahwa berdasarkan informasi tersebut saksisaksi setelah dilakukanpenyelidikan , selanjutnya pada hari Jumat taggal

Tanpa hak atau melawan hukum memiliki , menyimpan ,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman I ;Berawal adanya informasi dari masyarakat yang memberitahukanbahwa di Jalan Kol.H Burlian Km 9 Diparkiran Caf RD Hotel Rian KelurahanKarya Baru Kecamatan AlangAlang Lebar Kota Palembang adapenyalahgunaan / kepemilikan narkotika jenis extacy secara tidak sah dandicafe tersebut sering digunakan sebagai tempat pesta narkoba , setelahdilakukan penyelidikan , selanjutnya pada hari Jumat taggal

Bahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) dengan alasan sebagaiberikut : bahwa objek gugatan Penggugat tidak jelas, apakah yang digugat olehPenggugat sekarang tentang sebidang tanah, atau surat pengakuanhutang atau tentang perbuatan melawan hukum ; bahwa antara dalil gugatan penggugat dengan petitum penggugatsaling bertentangan, sebab dalam dalil gugatan tidak ada disebutkansertifikat No. 541 terbit taggal 31 Januari 2020 GS No. 935/1985 1 mei1985 luas 1000 m2 dan SHMsCONND.: 187 luas 408 M2

Kubuk Buaya terbit taggal 31Januari 2020 GS No. 935/1985 1 mei 1985 luas 1000 m2, perbuatanTergugat Rekonpensi tersebut adalah merupakan perbuatan melawanhukum.8. Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat Rekonpensi tersebut telahmendatangkan kerugian bagi Penggugat rekonpensi, yaitu kerugian materilyang nyatanyata dan kerugian moril. Adapaun kerugian materil yangnyatanyata diderita oleh Penggugat Rekonpensi adalah berupa hutangpokok pada tahun 2003 sejumlah Rp. 474.359.277.

Kubuk Buaya terbit taggal 31 Januari 2020 GS No.935/1985 1 mei 1985 luas 1000 m2, tersebut dan memerintahkankepada Tergugat Reknpensi agar menghentikan pembangunan perumahandiatas tanah tersebut.Berdasarkan alasanalasan dan uraian tersebut diatas, kiranya Majelis Hakimakan sependapat dengan Penggugat Rekonpensi dan selanjutnya akanmemberikan putusan yang amarnya adalah sebagai berikut :DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI.menerima eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II Konpensi;Menyatakan gugatan Penggugat

Menyatakan sah dan berlaku SHM No. 541 terbit taggal 31 Januari 2020GS No. 935/1985 1 mei 1985 luas 1000 m2 dan SHM No. 187 luas 408 M2terbit tanggal 7 Oktober 1996 GS No. 4683 tanggal 15 Agustus 1996 yangdijadikan sebagai jaminan hutang oleh (alm) Elfiandril B dan TergugatRekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi;6.

Menyatakan sah kuat dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag)atas tanah SHM No. 541 terbit taggal 31 Januari 2020 GS No.935/1985 1 Mei 1985 luas 1000 m2 dan SHM No. 187 luas 408 M2terbit tanggal 7 Oktober 1996 GS No. 4683 tanggal 15 Agustus 1996yang dijadikan sebagai jaminan hutang oleh (Alm) Elfiandri B danTergugat Rekonpensi.9.

Kemudianpada hari senin taggal 23 Oktober 2013 saksi Yudi melakukan pembayaran sisa uang pembelianmotor tersebut sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Terdakwa setelah menerima uangtersebut Terdakwa memberikan uang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi Andisedangkan Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) terdakwa ambil tanpa sepengetahuan saksiHal. 3 dari 14 halaman PUTUSAN No.: 393/PID.B/2013/PN.DUMw Bahwa Ia terdakwa HENGKY Als ENGKI Bin EDY,pada Minggu tanggal 22 September2013 sekira

Kemudianpada hari senin taggal 23 Oktober 2013 saksi Yudi melakukan pembayaran sisa uang pembelianmotor tersebut sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Terdakwa setelah menerima uangtersebut Terdakwa memberikan uang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi Andisedangkan Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) terdakwa ambil tanpa sepengetahuan saksi Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan (eksepsi)

Kemudian pada hari Senin taggal 23 Oktober 2013 saksi Yudi melakukanpembayaran sisa uang pembelian motor tersebut sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) kepada Terdakwa setelah menerima uang tersebut Terdakwa memberikan uangRp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi Andi sedangkan Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) terdakwa ambil tanpa sepengetahuan saksi1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja 250 R warna Merah No.rangkaJKAEX250JBDA96335 dan No.mesinEX250JEA96335 ;1 (satu) lembar STNK sepeda motor

Kemudian pada hari Senin taggal 23 Oktober 2013 saksi Yudi melakukanpembayaran sisa uang pembelian motor tersebut sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) kepada Terdakwa setelah menerima uang tersebut Terdakwa memberikan uangRp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi Andi sedangkan Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) terdakwa ambil tanpa sepengetahuan saksi Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis yang diperoleh dipersidangan tersebutdi atas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah

Kemudian pada hari Senin taggal 23 Oktober 2013 saksi Yudi melakukan pembayaran sisauang pembelian motor tersebut sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Terdakwa setelahmenerima uang tersebut Terdakwa memberikan uang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksiAndi sedangkan Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) terdakwa ambil tanpa sepengetahuan saksi Menimbang, bahwa atas pertimbangan diatas maka Majelis Hakim berkeyakinan unsur initelah terbukti oleh perbuatan yang dilakukan terdakwa;Ad.3.

itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;

MUHARI SM, ;Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan dengan UMI KALSUM, di Sidoarjopada tanggal 20 September 1986 , mereka telah dikaruniai 3 (tiga ) orang anak;Bahwa kelahiran anak Pemohon yang ketiga yang bernama MUHAMMADSABILUDDIN , Lahir di Sidoarjo pada taggal 05 Mei 2007 tersebut belumdilaporkan oleh Pemohon ke Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilSidoarjo, sedang anak yang lainnya sudah dilaporkan ke Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil;Bahwa

SUWONO ,memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan dengan UMI KALSUM, di Sidoarjopada tanggal 20 September 1986 , mereka telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa kelahiran anak Pemohon yang ketiga yang bemama MUHAMMADSABILUDDIN , Lahir di Sidoarjo pada taggal 05 Mei 2007 tersebut belumdilaporkan oleh Pemohon ke Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilSidoarjo, sedang anak yang lainnya sudah dilaporkan ke Kepala DinasKependudukan

Potokopi Kartu Tanda Penduduk, nomor1171034508840001, taggal 21 Januari 2014, atasnama, yang dikeluarkan oleh Kepala DisnakerdukKota Banda Aceh, yang telah diberi meteraisecukupnya dan cocok dengan aslinya, diberi kodeP.1;2. Potokopi Kutipan Akta Kelahiran, nomor 106/CSBA/2007 atas nama Anak Kandung Pertama, tanggal24 Januari 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasTenaga Kerja dan Kependudukan Kota Banda Aceh,yang telah diberi meterai cukup dan cocok denganaslinya, diberi kode P.2 ;3.

Potokopi Kartu Keluarga, nomor 1171031404080014, taggal 21 Mei 2013,atas yang dikeluarkan oleh Kepala Disnakerduk Kota Banda Aceh, yangtelah diberi meterai cukup dan cocok dengan aslinya, diberi kode P.8;Bukti Saksi :.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Buhari bin Pamor) dengan Pemohon II (Bunami binti Buramin) yang dilaksanakan pada hari Jumat taggal 01 Oktober 1999 di Dusun Tengah Desa Jarin Kecamatan Pademawu Kabupaten Pamekasan ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pademawu Kabupaten Pamekasan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (ASMAD bin MUKAN) dengan Pemohon II (MISRI binti HAMIDUN) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Maret 1975, di Kelurahan Pakistaji, Kecamatan Wonoasih, Kota Probolinggo;
3. Menetapkan 2 (dua) orang anak yang bernama WAHYUDI, lahir tanggal 10 Juli 1977, dan RIRIN SRIATI, lahir taggal 06 Juli 1982, adalah anak kandung Pemohon I (ASMAD bin MUKAN) dengan Pemohon II (MISRI binti HAMIDUN).