Ditemukan 9405 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1.000.000 1.030.000 100.000 1.200.000 1.100.000 1.500.000 1.509.000
Penelusuran terkait : Uang tunai sebesar rp. 1.600.000 - (satu juta enam ratus ribu rupiah).
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 26-10-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 116-K /PM.II-11 / AD / X / 2011
Tanggal 1 Februari 2012 — UMAR JUHEPA / Kapten Inf / 573563
103 — 32
  • Bahwa yang menyebabkan gaji yangditerima Terdakwa sampai minusRp. 310.000, (tiga ratussepuluh ribu rupiah) tiap bulankarena dipotong cicilan BRIsebesar Rp. 1.991.700, (satujuta sembilan ratus sembilanpuluh ribu tujuh ratus rupiah),dipotong pinjaman Usipa,dipotong barang di koperasilebih kurang sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enamratus ribu rupiah) dan dipotonghutang di Persit Kodim 0704/Bnanamun Saksi tidak mengetahuibesarnya..
Pengadilan PN BREBES Pidana Umum
Register : 10-05-2023 — Putus : 01-08-2023 — Upload : 01-08-2023
Putusan PN BREBES Nomor 56/Pid.B/2023/PN Bbs
Tanggal 1 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
HENDRO PURWOKO, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.EDI SUCIPTO Bin MADROHIM
2.WARDI SUPARDI Bin REBO (Alm)
3.ANDY SUGIYANTO Bin SUDARJO
4.BAMBANG JATMIKO alias MIKO Bin DADANG
5.TASHADI Bin WIRSO
6.ABDUL MUTHOLIB Bin WARYO (Alm)
7.UDIN ZEN Bin CASMID
8.WARSODIK Bin SAYID
168 — 114
  • Tersangka TASHADI Bin WIRSO berupa uang tunai sebesar Rp.1.000.000,- dengan uang pecahan Rp. 100.000,- sejumlah 10 lembar
  • Dari Tersangka ABDUL MUTHOLIB Bin WARYO (alm) berupa uang tunai sebesar Rp.1.000.000,- dengan uang pecahan Rp. 100.000,- sejumlah 10 lembar
  • Dari Tersangka UDIN ZEN Bin CASMID berupa uang tunai sebesar Rp.3.000.000,- dengan uang pecahan Rp. 100.000,- sejumlah 30 lembar
  • Dari Tersangka WARSODIK Bin SAYID berupa uang tunai sebesar Rp.1.600.000
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Register : 14-03-2014 — Putus : 22-08-2007 — Upload : 08-08-2014
Putusan PN BITUNG Nomor 12/Pdt.G/2007/PN.Bitung
Tanggal 22 Agustus 2007 — MARTHEN TANSIL lawan PIET HEIN RUMAGIT, DKK
98 — 38
  • karena tidakdapat menikmati hasil dari tanah kebun tersebut selama16 tahun dihitung sejak tanah terjual tahun 1990 sampaidengan eksekusi tahun 2006 kerugiannya kurang lebih Rp.100.000.000, pertahunnya sama denganRp.1.600.000.000, ( Satu Milyart Enam ratus juta Rupiah )dan kerugian Imateriil kareena penderitaan bathin selamamengurus perkara dimaksud sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu Milyart rupiah ), sehingga kerugian yang dialamipenggugat dalam Rekonvensi' seluruhnya berjumlahRp.500.000.000, + Rp.1.600.000
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum
Register : 15-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 192/Pid.B/2020/PN Unr
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.Muslichan Darojad, S.H.
2.Aji Sudarmono, S.H.
Terdakwa:
1.SUBAHTIAR Bin Alm SLAMET RIYANTO
2.KARMAN Bin SUWITO SUNARYO
3.EKO SUPARIANTO Alias EKO Bin YANUAR
235 — 42
  • EKO SUPARIANTOAlias EKO Bin YANUAR bersamasama dengan TRIONO ( DaftarPencarian Orang Nomor : DPO / 59 / VIII / 2020 / Reskrim Tanggal 12Agustus 2020 ) melakukan penjualan terhadap hasil kejahatan berupa1 (Satu) unit Handphone merk SAMSUNG A5Os 64 GB warna hitamdengan IMEI : 358193105105879 kepada JARWO ( Daftar PencarianOrang Nomor : DPO / 58 / VIII / 2020 / Reskrim Tanggal 12 Agustus2020 ) di Alfamart Srondol Kota Semarang dengan hargakesepakatan Rp. 1.600.000, ( satu juta enam ratus ribu rupiah
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 29-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 413/Pid.Sus/2021/PN Bdg
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Cucu Gantina, SH.
Terdakwa:
YANA SUMPENA Bin SUMANTA
103 — 26
  • terdakwa a.n YANA SUMPENA Bin SUMANTA (Alm).Bahwa benar kosmetika tersebut adalah milik terdakwa YANASUMPENA Bin SUMANTA (Alm) yang setelah ditanyakan kepadaterdakwa bahwa terdakwa tidak mempunyai jjin izin produksi apapun dankosmetika tersebut tidak pernah didaftarkan ke BPOM dan bukanterdakwa bukan seorang apoteker yang berwenang mengeluarkan ataumengedarkan barang bukti yang ditemukan tersebut.Bahwa keteranga terdakwa,terdakwa mendapatkan bahan creamsebanyak 1 galon beli dari shopee seharga Rp.1.600.000
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-07-2020 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 538/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 5 Oktober 2021 — Penggugat:
DARNO
Tergugat:
PT. MANDIRI UTAMA FINANCE
268 — 146
  • P16 : Kwitansi cicilan ke 14 sampai 15 Rp.10.646.0000,(Sesuai dengan aslinya);Halaman 26 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 538/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Sel17.18.19.20.21.22.23.Bukti P17 :Bukti P18 :Bukti P19 :Bukti P20 :Bukti P21 :Bukti P22 :Bukti P23 :Kwitansi cicilan ke 16 sampai 17 Rp.10.646.000,(sesuai dengan aslinya);Kwitansi cicilan ke18 Rp.5.323.000, (Sesuai denganaslinya);Kwitansi cicilan ke 19 sampai 20 Rp.9.050.000, dandibalik Kwitansi Tanggal 07112019 BapakRachmat.M menuliskan Deposit Rp.1.600.000
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 06-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 21
  • Bahwa mengingat Tergugat bekerja sebagai xxxxxx, dengan penghasilanper bulan sejumlah lebih kurang Rp. 1.600.000 (satu juta enam ratus riburupiah), maka jika terjadi perceraian Penggugat mohon agar Tergugat dihukumuntuk membayar nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 2.000.000 (dua jutarupiah) per bulan dan mutah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000 (dua jutarupiah) yang harus dibayarkan sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai;9.
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum
Register : 18-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN WONOSARI Nomor 103/Pid.B/2019/PN Wno
Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
1.HANY ADHY ASTUTI,SH.,MH
2.WIJAYANTI,SH
Terdakwa:
ISTI SUPRAYANI Binti PRAYITNO
99 — 7
  • Gunungkidul untuk untuk meminta upah (fee)sebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) kepada saksiMULYANA dengan mengatakan karena terdakwa telah menjadi perantaraJual beli tanah dan terdakwa juga meminta sejumlah uang sebesar Rp.25.000.000, (Dua Puluh Lima Juta Rupiah) kepada saksi MULYANAsebagai pembayaran pertama pembelian tanah dan permintaan uangtersebut dibayar secara tunai oleh saksi MULYANA;Bahwa pada hari Senin , tanggal 11 Juli 2016, atas inisiatif dari terdakwa,terdakwa kemudian
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Pencucian Uang
Register : 21-09-2016 — Putus : 29-01-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN JAYAPURA Nomor 340/Pid.Sus/2015/PN.Jap
Tanggal 29 Januari 2016 — DRA GOENARNI GOENAWAN
504 — 319
  • 90.000.000 (Sembilan puluh juta)rupiah, beli pin wmi 6 paket 8, pada tanggal 30 Maret 2015 sebesar30.000.000 (tiga puluh juta) rupiah beli pin wmi 6 paket 8, pada tanggal 30maret 2015 sebesar 3.450.000 (tiga juta empat ratus lima puluh ribu)rupiah, pin dengan produk, pada tanggal 30 maret 2015 sebesar 7.000.000(tujuh juta) rupiah, beli tiket ke Sorong, pada tanggal 31 Maret 2015sebesar Rp.3.750.000 (tiga juta tjuh ratus lima puluh ribu) rupiah,pendaftaran Yuda, pada tanggal 31 Maret 2015 sebesar Rp.1.600.000
    hotel claim wandermind,pada tanggal 28 Maret 2015 sebesar Rp.5.000.000 (lima juta) rupiahpembayaran fun Isemi99, pada tanggal 29 Maret 2015 sebesarRp.11.260.000 (sebelas juta dua ratus enam puluh ribu) rupiahHalam 71 dari 163 Putusan nomor 340Pid.Sus/2015/PN.JapPembayaran fun emozu, pada tanggal 30 Maret 2015 sebesarRp.2.000.000 (dua juta) rupiah tiket Surabaya ke Sorong, pada tanggal 30Maret 2015 sebesar Rp.7.000.000 (tujuh juta) rupiah beli tiket ke Sorong,pada tanggal 31 Maret 2015 sebesar Rp.1.600.000
    padatanggal 30 Maret 2015 sebesar 30.000.000 (tiga puluh juta) rupiah beli pinHalam 111 dari 163 Putusan nomor 340Pid.Sus/2015/PN.Japwmi 6 paket 8, pada tanggal 30 maret 2015 sebesar Rp.3.450.000 (tiga jutaempat ratus lima puluh ribu) rupiah, pin dengan produk, pada tanggal 30maret 2015 sebesar Rp. 7.000.000 (tujuh juta) rupiah, beli tiket ke Sorong,pada tanggal 31 maret 2015 sebesar Rp.3.750.000 (tiga juta tjuh ratus limapuluh ribu) rupiah, pendaftaran yuda, pada tanggal 31 Maret 2015 sebesarRp.1.600.000
    hotel claim wandermind, padaHalam 123 dari 163 Putusan nomor 340Pid.Sus/2015/PN.Japtanggal 28 Maret 2015 sebesar Rp.5.000.000 (lima juta) rupiah pembayaranfun Isemi99, pada tanggal 29 Maret 2015 sebesar Rp.11.260.000 (sebelasjuta dua ratus enam puluh ribu) rupiah Pembayaran fun emozu, pada tanggal30 Maret 2015 sebesar Rp.2.000.000 (dua juta) rupiah tiket Surabaya keSorong, pada tanggal 30 Maret 2015 sebesar Rp.7.000.000 (tujuh juta)rupiah beli tiket ke Sorong, pada tanggal 31 Maret 2015 sebesarRp.1.600.000
    pada tanggal 30 Maret 2015 sebesar30.000.000 (tiga puluh juta) rupiah beli pin wmi 6 pakaet 8, pada tanggal 30 Maret2015 sebesar 3.450.000 (tiga juta empat ratus lima puluh ribu) rupiah, pin denganproduk, pada tanggal 30 maret 2015 sebesar Rp.7.000.000 (tujuh juta) rupiah, belitiket ke Sorong, pada tanggal 31 Maret 2015 sebesar Rp.3.750.000 (tiga juta tujuhratus lima puluh ribu) rupiah, pendaftaran Yuda, pada tanggal 31 Maret 2015Halam 140 dari 163 Putusan nomor 340Pid.Sus/2015/PN.Japsebesar Rp.1.600.000
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama
Register : 08-05-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0482/Pdt.G/2018/PA.Sal
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 4
  • Bahwa dengan demikian, gaji yang diterima Pemohon adalah+ Rp 2.400.000, dan untuk kebutuhan seharihari, diberikan kepadaorang tua Pemohon dan sisanya untuk diberikan kepada Termohonsebagian dan tunjangan remonerasi, Pemohon menerima sebesarRp 1.600.000, dan sejak dari awal Pemohon berikan setengahnyaatau sekitar Rp 800.000, setiap bulan, naun sejak Pemohon pisahrumah dengan Termohon, Pemohon tidak lagi memberikan kepadaTermohon, namun dialinkan kepada orang tua Pemohon ;11.
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Khusus Migas
Register : 10-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 40 /Pid.Sus/2017/PN.Amp.
Tanggal 13 Juli 2017 — PIDANA TERDAKWA RUSMAWATI Als. NI NYOMAN RUS MAWATI als. BU RUS
196 — 69
  • Barak tepatnya di Banjar Dinas SiladumiDesa Peringsari Kecamatan Selat Kabupaten Karangasem tersebut TimUnit Lidik Tipidter menemukan adanya kegiatan penambangan pasirGalian C LAHAR MAS yakni berupa kegiatan pengerukan, pengolahanhalaman 4 dari 36 Putusan Pidana Nomor : 40/Pid.Sus/2017/PN.Amp.dan penjualan hasil tambang dalam bentuk pasir cor sebanyak 6 (enam)truk dengan kapasitas isi masingmasing truk : 9 (Sembilan) kubikdimana penjualan pasir cor sebanyak 4 (empat) sudah dibayar tunaiseharga Rp. 1.600.000
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 22-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 321/Pid.B/2018/PN Bdg
Tanggal 15 Mei 2018 — Penuntut Umum:
THEO PANUNGKAL TUA SH MH
Terdakwa:
IMAN BUDIMAN BIN KAMALUDIN
49 — 5
  • Otista mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.600.000, (Satu juta enam ratus riburupiah) serta Terdakwa mendapatkan 2 (dua) unit telepon genggam merekXiaomi dan telepon genggam merek Smartfren;4) Kemudian pada bulan Desember tahun 2017 sekitar pukul 01.00 WIB, di TokoIndomaret JI. BKR, Terdakwa melakukan sebanyak 2 (dua) kali yaitu pertamabersama sdr.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-09-2011 — Putus : 24-10-2010 — Upload : 17-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 83/Pid.B/2010
Tanggal 24 Oktober 2010 — HERU SUTANTO, S.T. bin DARSO SUGITO
104 — 21
  • sembilan ratus lima puluh ribu tujuh ratuslima puluh rupiah), dengan perincian sebagai berikutPembelian batu bata sebanyak 350 buah : Rp. 350.000,Pembelian semen Gresik sebanyak 100sakPembelian 2 buah almariPembelian KeramikPembelian catPembelian semen Gresik sebanyak 25 sakPembelian 3 (tiga) truk pasirPembelian 2 (dua) unit rolling dooralumuniumPembelian 2 (dua) unit pintu besiPembayaran jasa tukang untuk renovasiBahwa benar atas sepengetahuan Saksirumah / toko yang Terdakwa terima29Rp.2.300.000, Rp.1.600.000
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-02-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 21/Pid. Sus/TPK//2013/PN. DPS
Tanggal 19 Februari 2014 — IDA BAGUS PUTU SUTIKA alias AJI RARUD
95 — 76
  • tersebutpada pelaksanaannya hanya digunakan sebesar Rp.58.549.500, (limapuluh delapan juta lima ratus empat puluh sembilan ribu lima ratusrupiah) sehingga terdapat selisih penggunaan dana sebesarRp.21.451.500, (dua puluh satu juta empat ratus lima puluh satu ribulima ratus rupiah) ;Untuk kesehatan hewan terdapat alokasi anggaran sebesar Rp.2.100.000,(dua juta seratus ribu rupiah) namun pada kenyataannya biaya untukpemeriksaan kesehatan hewan yang telah dilakukan sebanyak 2 (dua) kaliadalah sebesar Rp.1.600.000
    pada pelaksanaannyahanya digunakan sebesar Rp.58.549.500, (ima puluh delapan juta limaratus empat puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) sehingga terdapatselisih penggunaan dana sebesar Rp.21.451.500, (dua puluh satu jutaempat ratus lima puluh satu ribu lima ratus rupiah) ;33c) Untuk kesehatan hewan terdapat alokasi anggaran sebesar Rp.2.100.000,(dua juta seratus ribu rupiah) namun pada kenyataannya biaya untukpemeriksaan kesehatan hewan yang telah dilakukan sebanyak 2 (dua) kaliadalah sebesar Rp.1.600.000
    Untuk kesehatan hewan pernah dilakukan oleh petugas Kabupaten namunsaksi tidak mengetahui namanya sebanyak 2 ( dua ) kali dengan biayaRp 2.100.000 ( dua juta seratus ribu rupiah ) namun pada saat itu saksidiberikan bonus sebesar Rp 500.000 ( lima ratus ribu rupiah ) sehinggatotal dana yang dikeluarkan sebesar Rp 1.600.000 ( satu juta enam ratusribu rupiah ) sedangkan anggaran yang tersedia sebesar Rp 2.100.000( dua juta sertus ribu rupiah ) sehingga ada anggaran tersisa sebesar Rp5.00.000 ( lima
    Untuk kesehatan hewan terdapat alokasi anggaran sebesarRp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) namun padakenyataannya biaya untuk pemeriksaan kesehatan hewan yang telahdilakukan sebanyak 2 (dua) kali adalah sebesar Rp.1.600.000, (satujuta enam ratus ribu rupiah) sehingga terdapat selisih penggunaan danasebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;o.
    pada pelaksanaannyahanya digunakan sebesar Rp.58.549.500, (lima puluh delapan juta limaratus empat puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) sehingga terdapat selisihpenggunaan dana sebesar Rp.21.451.500, (dua puluh satu juta empat ratuslima puluh satu ribu lima ratus rupiah);c) Untuk kesehatan hewan terdapat alokasi anggaran sebesar Rp.2.100.000,(dua juta seratus ribu rupiah) namun pada kenyataannya biaya untukpemeriksaan kesehatan hewan yang telah dilakukan sebanyak 2 (dua) kaliadalah sebesar Rp.1.600.000
Pengadilan PA Siak Sri Indrapura Perdata Agama
Register : 16-04-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 228/Pdt.G/2021/PA.Sak
Tanggal 17 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • Siakdengan gaji Rp 1.600.000, /per bulan dan ditambah dengan penghasilankebun sawit yang dikelola oleh koperasi sebesar + Rp 5.000.000, per/ bulandan serta penghasilan kebun sawit yang dikelola sendiri oleh TermohonReKonvensi sebesar + Rp 10.000.000, per/ bulan.
Pengadilan PA LUBUK SIKAPING Perdata Agama Perceraian
Register : 21-09-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 165/Pdt.G/2016/PA.Lbs
Tanggal 14 Maret 2017 — Pemohon Termohon
34 — 2
  • Hutang atau kredit Termohon di Koperasi yang Pemohon bayar setiap bulanRp 300.000,/bulan;Rekapitulasi uang dari gaji pokok:Gaji Pokok Rp 4.000.000,/bulan;Untuk nafkah 3 orang anak di Padang Rp 1.300.000,/bulan;Untuk nafkah dan anak Termohon Rp 800.000,/bulan;Bayar cicilan Termohon di Koperasi Rp 300.000,/bulan;Sisa dari gaji pokok tersebut Rp 1.600.000,/bulan;Oleh karena itu Pemohon keberatan untuk membayar nafkah lalu kepadaTermohon/Penggugat karena Pemohon/Tergugat telah memberikan nafkahsetiap
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 05-04-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 35/Pid.B/2016/PN Blt
Tanggal 5 April 2016 — MAYA ULANDARI Binti LUMAYAN EDI UTOMO
102 — 7
  • Bahwa gaji terdakwa sewaktu bekerja di FIF sebagai hard copy sebesarRp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) s/d Rp. 1.600.000, (satu jutaenam ratus ribu rupiah), kemudian saat pindah ke bagian Administrasi gajinyaRp. 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, pengakuan Terdakwa sertabarangbarang bukti yang diajukan, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan kepadanya ;Menimbang,
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 03-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN GARUT Nomor 226/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
CUCU SULISWATI,SH
Terdakwa:
RUHIYAT Bin alm. UNDI RUMDI
82 — 7
  • (160 tumbak) dengan harga Rp.1.600.000./ tumbak sehingga totalnya sebesar Rp. 256.000.000.Bahwa pada saat transaksi dokumen yang dimiliki dan diperlihatkanoleh sdr. JONI adalah fotocopy AJB No. 594.4/788TRG/1991 tanggal20 Desember 1991 An.Ny HJ ENAS dengan luas 8695 M?, kemudianjuga memperlihatkan akta perdamaian dari Pengadilan Agama Garutantara sdr. UNDI dengan sdr. JONI dan lain sebagainya, tanggal 1Nopember 2010 bahwa sdr.
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Penadahan
Register : 16-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 87/Pid.B/2019/PN Pli
Tanggal 20 Mei 2019 — SAHRUJI als UJI bin KURSANI
97 — 37
  • rokok,Kemudian saudara WAHYUDINOR menghubungi saksi via telepon danmengatakan bahwa ada yang mau membeli laptop lalu kami berangkatmenuju rumahnya dan menitipbkan 2 laptop tersebut kepadanya dan kamipulang menuju rumah teman saksi untuk istirahat, Kemudian tidak berapalama sekitar 2 jam saudara WAHYUDINOR menghubungi saksi via telepondan mengatakan bahwa 2 laptop tersebut sudah laku terjual, Kemudiansaudara WAHYUDINOR mendatangi kami dan memberkan uanghasilpenjualan 2 laptop tersebut sebesar Rp. 1.600.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 06-05-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1497 K/PID.SUS/2014
Tanggal 6 Mei 2015 — DRAJAT TOPO YUWONO, SE bin SUJARTO
119 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kusuma = 21.984.000 19.086.110 11.247.000 1.600.000 12.847.000 6.239.1101. Perdana0016/Tgl300120082. CV.Kusuma 19.800.000 17.190.000 13.567.000 1.000.000 14.567.000 2.623.000Perdana0035/Tgl29022008B. UD. Avisena 24.401.000 21.184.504 10.086.000 1.250.000 7.145.000 18.481.000 2.703.504InsanCemerlang0052/Tegl310320084.