1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hengki Dwi Sanjaya bin Budi Hariyono) terhadap Penggugat (Rina Hidayatullah binti Jamhuri);
4. Membebaskan kepada Penggugat dari membayar biaya perkara;

Teguh Ary Sanjaya Bin M. Kholik, Alm) terhadap Penggugat(Ummiyati Alias Umiyati Binti Hatani Harun);

Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Arie Sanjaya bin M. Hasan Husen) terhadap Pengggugat (Hadriyanti binti Layo DG Sau)

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejulah Rp 416.000.(empat ratus enam belas ribu rupiah)

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama DESTIANI BINTI SUJANAK untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama RAFI ARI SANJAYA BIN EDDI JAYA;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sanjaya bin Entis) terhadap Penggugat (Iin Yulianingsih binti Yadi Suryadi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Ciamis tahun 2024;

Saksi FELIANY SANJAYA :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Sri MumpuniSudjunadi dan Tergugat bernama Aji Farant Dibya, kurang lebihsudah sejak 5 (lima) tahun yang lalu karena saksi sebagai tetanggadekat dengan mereka ;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalahsebagai pasangan suami isteri dan bertempat tinggal di JalanPajagalan No.53 Rt.005 Rw.007, Kelurahan Karanganyar, KecamatanAstanaanyar, Kota Bandung ;Bahwa sepengetahuan saksi, sampai saat ini antara Penggugat danTergugat

hanya sebagailbu Rumah Tangga sedangkan pihak Penggugat punya usaha Tokokertas, namun sekarang sudah bangkrut ;Bahwa sepengetahuan saksi hutang pihak Tergugat kepada pihak lainsaat ini sudah terselesaikan, namun oleh karena pihak Penggugatsudah tidak tahan lagi atas sikap perbuatan pihak Tergugat tersebutdalam pinjam uang kepada pihak lain suka tanpa sepengetahuanpihak Penggugat, maka akhirnya pihak Penggugat mengajukangugatan perceraian ke Pengadilan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi FELIANY SANJAYA

FELIANY SANJAYA dan 2.

Saksi EVELYN SANJAYA, dibawah sumpah memberikan keterangan sebaQal berikut:2 2222 nn nnn n nnn n nn nnn nnn nena Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah istri Pemohon; Bahwa nama Pemohon adalah DINO SEBASTIAN, SUPYAGRAHA; Bahwa Pemohon lahir di Malang pada tanggal 25091983 anak darisuami istri DITA ISWARA SUPYAGRAHA dan ANITA TAURESIA ; Bahwa Pemohon beralamat di JI Nusa Indah 56 RT. 07 RW. 08,Kelurahan Jatimulyo, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang; Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan

formil dalamproses tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Kota Malang,maka Pengadilan Negeri Malang berwenang untuk memeriksa perkara tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tanda P1sampai dengan P5, Pemohon telah pula mengajukan Saksisaksi sebanyak 2(dua) orang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yaitu SaksiHal. 5 dari 9 hal /Perkara Perdata Nomor 8/Pdt.P/2019/PN MlgEVELYN SANJAYA

pada tanggal 26 Juli 1996 , Pemohon selaku suami dengansendirinya menjadi ahli waris bersama anakanaknya tersebut, sekaligus menjalankankekuasaan orang tua terhadap anakanaknya ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk membuktikan tentang kematian isterinya telahmengajukan bukti berupa Surat Laporan Kematian No. 31/1.755.2/VII/1996 (bukti P 7) atasnama I GUSTI AGUNG PUTU DARMINI dan hal tersebut dibenarkan saksisaksi GUSTIAGUNG MARIATI,BBA yang merupakan tante/Bibi dari isteri Pemohon dan saksi AAMADE ADI SANJAYA

Srengseng Kecamatan Kembangan Jakarta Barat Sertifikat HakMilik No. 03804 atas nama Pemohon (I GUSTI NGURAH AGUNG ARYA, BBA ) danmenyatakan bahwa surat pernyataanyang dibuat oleh AGUNG NGURAH PUTRA DANU UMBARA, tertanggal 18 Pebruari 2013benar tidak direkayasa ;Menimbang, bahwa karena setelah meninggalnya I GUSTI AGUNG PUTUDARMINI , Pemohon telah bertindak melaksanakan kekuasaan orang tua terhadap anakanakPemohon dan saksisaksi yang diajukan Pemohon yaitu GUSTI AGUNG MARIATI,BBA danAA MADE ADI SANJAYA

., tertanggal 23 Juni 2014 , telahmengajukan permohonan Dispensasi Nikah untuk anak pemohon yang bernama: IKO FEBIAN SANJAYA Bin IIP CIPTAJAYA NAMBA lahir tanggal 05 Februari1998, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKampung Cijelereun RT. 001 RW. 005 Desa Mekarsari Kecamatan BayongbongKabupaten Garut dengan alasanalasan pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa Dengan ini Pemohon mengajukan Permohonan Dispensasi Nikahanak Pemohon yang bernama:Hal. dari9 hal. Pen.

No. 0065/Pdt.P/2014/PA.GrtIKO FEBIAN SANJAYA Bin IIP CIPTAJAYA NAMBA, Garut 05 Februari1998, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKampung Cijelereun RT. 001 RW. 005 Desa Mekarsari Kecamatan BayongbongKabupaten Garut;Dengan calon istrinya yang bernama:TIRA NANDA Binti DAIMAN, Garut 15 Juni 1995, agama Islam,pendidikan SD, tempat tinggal di Kampung TIRA NANDA Binti DAIMANBabakan Caringin RT. 001 RW. 011 Desa Bayongbong Kecamatan Bayongbongkabupaten Garut, yang selanjutnya

Uci Sanusi(Pemohon 1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, buktiP.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaHoliludin bin Nean dan Agus Sanjaya bin Aning saksisaksi tersebut sebagaiberikut:II.

Samsuridan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Hasanudin dan NanaSupriatna dengan mas kawin berupa Uang Rp. 100.000,, serta adajab kabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah duda cerai danperawan; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syarl; bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon Ildan selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai;.Agus Sanjaya bin Aning telah memberikan keterangan di bawahsumpah

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar ongkosperkara yang timbul dari permohonan ini sebesar Rp.96.000, ( sembilan puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari : KAMIS, tanggal 1 November2012 oleh kami EDI SANJAYA LASE, SH.

EDI SANJAYA LASE,SHPerincian biaya Penetapan :1. Leges pendaftaran perkara = Rp. 30.000 ,2. Ongkos panggilan = Rp. 50.000 ,3. Redaksi penetapan = Rp. 5.000 ,4. PNBP Panggilan =Rp. 5.000 ,4.

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon sebesar Rp191.000,00 (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari : SELASA, tanggal 18 DESEMBER 2018,oleh kami: SANJAYA SEMBIRING, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri LubukSikaping, dan penetapan ini diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga, olen Hakim tersebut, dengan dibantu oleh : SUSRIYANTLIRVAN, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon.PANITERA

SANJAYA SEMBIRING, S.H., M.H. Perincian biaya : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses : Rp. 75.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 70.000,00 Biaya Penyerahan Akta : Rp. 5.000,00 Biaya Materai : Rp. 6.000,00 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,00Rp.191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan No. : 37/Pdt.P/2018/PN. Lbs

Fajar Sanjaya bin Margono, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di Dusun Pasinan RT.03RW. 11 Desa Karangbendo Kecamatan Tekung Kabupaten Lumajang dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa sak si kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat suami istri yangrukun namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu, setelah menikah Penggugat

yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkanoleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenaldan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya romantika perjalanan rumah tangga Penggugat denganTergugat sebagai suami Istri;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat yang telah Siti Khotijahdan Fajar Sanjaya

Pengadilan Negeri Cirebon yangHalaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 309/PID.SUS/2021/PT BDGberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual belli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan, yang dilakukan dengan awalnya dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada saat saksi Khusnun Sanjaya

Harjamukti, Kota Cirebon atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCirebon yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang melakukan, yang menyuruh lakukandan yang turut serta melakukan perbuatan dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada saat saksi Khusnun Sanjaya bersama Riki Subagja sedangmelakukan patroli kemudian

pemeriksaan sisanya seberat 0,1928gram, diberi nomor barang bukti 0406/2021/NF, dengan kesimpulanbahwa setelah dilakukan pemeriksaan Laboratoris Kriminlistik barangbukti dengan nomor 0406/2021/NF berupa Kristal putin tersebut diatasadalah benar mengandung Metamfetamina dengan keteranganMetamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomorurut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Halaman 9 dari 18 halaman Putusan Nomor 309/PID.SUS/2021/PT BDGBahwa pada saat Saksi Khusnun Sanjaya

terdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, meneliti sertamempelajari dengan seksama berita acara, Tuntutan dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Cirebon, tanggal 31 Agustus 2021, Nomor141/Pid.Sus/2021/PN Cbn, yang dimintakan banding dan Memori BandingPenuntut Umum maka Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum pada hari Senin tanggal 01Februari 2021 saksi Khusnun Sanjaya

telah beberapa kali mengikutikajian dirumah ustad Saipul yang mana kadang dalam kajiannya merekamendengarkan tausiah dari USTAD YANTO dan menonton videovideotentang daullah melalui hp , USTAD YANTO memberitahu tentang masalahdaulah baik melalui tausiah secara langsung, maupun melalui artikel danvidiovidio tentang Daullah yang di tonton secara bersama sama baik melaluihandpon jamaah maupun dari televisi menggunkan memory card /data yangdi laksanakan di rumah Syaiful menggunkan televisi milik Dedi Sanjaya

Bahwa Amaliyah boleh dilakukan oleh ikhwan dan akhwat, apabila yangbersangkutan sudah siap dan berani.Bahwa bear saksi mengenal MUSLIM alias ABU MUSLIM karenabergabung dengan kajian kelompok Holagoh Belawan Secanang sertamengiktul IDAD pada bulan juli tahun 2019, yang mana awalperencanaan untuk melakukan IDAD digunung sibayak brastagi Sumatrautara, sekitar awal bulan Mei tahun 2019, pada saat kami sedang kajiandirumah saksi sendiri bertempat dicanang kering belawan sumatra utara.KUKUH SANJAYA alias

DALAM KEADAAN GIATMAUPUN MALAS, DALAM KEADAAN RINGAN MAUPUN BERAT.SEKALIPUN MENELANTARKAN SAKSI DAN SAKSI TIDAK AKANMERAMPAS KEKUASAANNYA KECUALI JIKA SAKSI MELIHATKEKAFIRAN YANG NYATA DAN SAKSI MENPUNYAI SAKSIDIHADAPAN ALLAH DAN SAKSI TIDAK MENANGGAPI CELAANORANG ORANG YANG MENCELA dan mengucapkan takbir tiga kali.setelah kami melakukan BAIAT bersama. kami melanjutkan nontonVideo bersama ditelevisi milik DEDI SANJAYA, vidio yang kami tontonvideo awal berdirinya ISIS dan peperangan kelompok ISIS

Timalias ABU MUSLIM sudah melakukan amaliyah dengan bom bunuh diri diPolrestabes Medan.Pada saat kajian tidak ada penayangan videovideo namun setelahkajian selesai baru dtunjukan videovideo tentang Daulah denganmenggunakan tv milik DEDY SANJAYA (kap) yang di bawa kerumahsaksi dan videovideo tersebut berasal dari flash disc milik DEDYSANJAYA (kap) dan dilihat oleh peserta kajian yang hadir Selain dari rumah saksi yang dijadikan tempat kajian kelompok holagohbelawan secanang ada beberapa tempat yang

pernah dijadikan yaitudirumah DEDY SANJAYA (kap) dan dirumah Ustadz YANTO (kap).

Asli 2 (dua) lembar Surat Kuasa tanggal 20 September 2011dari Rudy Sanjaya selaku pemberi kuasa kepada MerlaniaCahyani selaku penerima kuasa.50. Peta Situasi SHM 822 Sukarasa dan M. 1574/Sukarasa.51. Gambar pemisahan M 521/Sukarasa dan M.1574/Sukarasa.Dikembalikan kepada Kantor BPN Kota Bandung.5.

Menanda tangani Sita danPengangkatan Sita ;Bahwa saksi pernah menanda tangani Surat KeteranganPendaftaran Tanah (SKPT) untuk Sertifikaty Hak MilikNo.1574/Kel.Sukarasa dan juga ada beberapa kali orangmelakukan pengecekan terhadap tanah tersebut ;Bahwa benar telah terjadi pergantian blanko Sertifikat baruatas nama Rudy Sanjaya pemenang lelang dan telahdilakukan pengukuran baru oleh petugas BPN yangbernama Tapoi Budiawan, kemudian diterbitkan Sertifikatbaru atas nama Rudy Sanjaya dengan Nomor tetap

Foto Copy legalisir KTP atas nama Rudy Sanjaya dan MerlaniaCahyani.46. Foto Copy legalisir Bukti Pembayaran dari Bank BNP tanggal 21September 2011 atas nama H. Tosin Kadir dan SPPT PBB tanggal 22September 2011 atas nama H. Tosin Kadir.47. Asli Surat Setoran Pajak Daerah Bea Perolehan Hak atas Tanah danBangunan tanggal 16 Agustus 2011 atas nama Rudy Sanjaya.48. Asli Surat Setoran pajak tanggal 18 Agustus 2011 senilai Rp.50.125.000.49.

Asli 2 (dua) lembar Surat Kuasa tanggal 20 September 2011 dariRudy Sanjaya selaku pemberi kuasa kepada Merlania Cahyani selakupenerima kuaSa.50. Peta Situasi SHM 822 Sukarasa dan M. 1574/Sukarasa.51.

Foto Copy legalisir KTP atas nama Rudy Sanjaya dan MerlaniaCahyani.46. Foto Copy legalisir Bukti Pembayaran dari Bank BNP tanggal 21September 2011 atas nama H. Tosin Kadir dan SPPT PBB tanggal22 September 2011 atas nama H. Tosin Kadir.47. Asli Surat Setoran Pajak Daerah Bea Perolehan Hak atas Tanahdan Bangunan tanggal 16 Agustus 2011 atas nama Rudy Sanjaya.48. Asli Surat Setoran pajak tanggal 18 Agustus 2011 senilai Rp.50.125.000.49.

pada tempat lain yang terma Rein DaerahHukum Pengadilan Negeri Bangkinang, Dengan aku ENA dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, mnjual, menukarkan ataumembebani dengan creditverband sesuatu hak t g belum bersertifikat,sesuatu gedung, bangunan, penanaman ata bnihan diatas tanah yangbelum bersertifikat padahal diketahui Sng mempunyai atau turutmempunyai hak diatasnya adalah orang ~~ yang dilakukan oleh Terdakwadengan caracara sebagai berikutBerawal pada sekitar BQrer 2016, saksi TAMAR SANJAYA

Kampar seluasku lebih 8 (delapan) hektar kepada TERDAKWA, mengetahui hal tersebut,saksi SUPARNO menolak permintaan saksi TAMAR SANJAYA dikarenakansaksi SUPARNO tidak pernah menjual tanah tersebut kepada CV. PUTRI RIAUPERSADA ataupun TERDAKWA, adapun tanah milik saksi SUPARNO tersebutberada di Jalan Swadaya, Rt.01, Rw.04, Desa Rimbo Panjang, Kec. Tambang,Kab. Kampar dengan alas hak sebagai berikut :1. Surat Keterangan Tanah No Reg: 75/SKT/RP/V/2000, an.

Saksi Tessa S Sanjaya Tempat tanggal lahir di Kebumen, tanggal lahir 26April 1969, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan ASNPol.PP, alamat tempat tinggal Jalan Purnama, ;dibawah sumpah,menerangkan : Terdakwa, pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 sekitarpukul 05.45 WIB di Kost karya baru 6 dalam Telah MelakukanPelanggaran Bukan pasangan sah dalam ruangan tertutup;2.

Judex Factie Tingkat Pertama seolan menutup matadengan adanya fakta perselingkuhan yang dilakukan oleh Termohon Bandingdengan seorang lakilaki bemama Riki Sanjaya. (Vide Bukti P6a. P6b. P6c, P6d, P6e, P6f, P6g. P7. P8. P9, P10. P11, P72, P13.)7. Bahwa bukti P6a, P6b. P6c, P6d. P6e. P6f. P6g, P7, P8, P9, PJO.

Pengasuhan dan Perwalian atas Calvin Yordanio PangidoanPasaribu sementara berdasarkan bukti dan faktafakta yang terungkapdipersidangan, Termohon Banding telah terbukti ketahuan selingkuh dengan lakilaki bemama Riki Sanjaya. Sehingga perbuatan perselingkuhan yang dilakukanoleh Termohon Banding adalah suatu bentuk perbuatan yang masuk dalamkategori perbuatan Tindak Pidana Perzinahan sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 284 KUHP.

P6d, P 6e, P6f, P 6g, P7, P8, P9, P10, P11, P12, P13, yang mana buktitersebut telah membuktikan Termohon Banding tidur dikamar berduaan denganlakilaki bemama Riki Sanjaya. Sehingga dengan demikian, Termohon Bandingtidak layak dan tidak pantas ditetapbkan sebagai orang yang berhak atas HakPemeliharaan, Pengasuhan dan Perwalian atas anak bemama Calvin YordanioPangidoan Pasaribu.13.

Tergugat membantah adanya perselingkuhandengan lakilaki yang bernama Riki Sanjaya karena hubungannya hanyaHalaman 40 dari 59 Putusan Nomor 205/PDT/2021/PT SMRsebatas teman curhat yang tidak ada hubungan apaapa dan dalildalil adanyaperselingkuhan tersebut tidak benar selurunnya maupun dalil gugatan selainnyatelah disanggahnya, sebagaimana diuraikan dalam jawabannya.

Selain itu, jugadipicu adanya perbuatan Tergugat yang diketahui berada berduaandengan lelaki lain yang bernama Ricky Sanjaya yang dipergokiPenggugat.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Heri Sanjaya Alias Heri Diwakili Oleh : Aldi pramana., S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Edwin Anasta Oloan L. Tobing, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : Dhania Nuramita,SH., MH