Sumberpucung Malang, Kabupaten Malang, sebagaiPenggugatLawan:Nanang Pramono, bertempat tinggal di JI Slamet Riadi 12/02 JatikertoKromengan, sebagai TergugatTunah, bertempat tinggal di JI Slamet Riadi 12/02 Jatikerto Kromengan,sebagai Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanen,Nomor 42/Pdt.G.S/2017/PN.Kpn, tanggal 31 Oktober 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini .Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim, Nomor42

Menyatakan gugatan penggugat tersebut yang terdaftar dikepaniteraanPengadilan Negeri Kepanjen dalam register perkara perdata Nomor42/Pdt.G/2017/PN.Kpn antara PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk UnitNgebruk sebagai penggugat lawan Nanang Pramono Dkk sebagai paratergugat dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kepanjen untuk mencoretperkara Nomor 42/Pdt.G/2017/PN.Kpn dari catatan buku register perkara;3.

GunungSugih Kabupaten Lampung Tengah, Selanjutnya disebut PELAWAN V;Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN GnsPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih Kelas II Nomor42/Pdt.G/2020/PN.Gns tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih Kelas IlNomor 42/Pdt.G/2020/PN.Gns tentang Penetapan Hari Sidang Pertama;e Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar Pihak Para Penggugat

;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat gugatan tanggal 8Desember 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Gunung Sugih pada tanggal 8 Desember 2020 dalam Register Nomor42/Pdt.G/2020/PN Gnas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pelawan telah datang kuasa hukumnya menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Terlawan telah datang menghadap di persidangan, berdasarkan surat kuasanomor 543

Membebankan biaya perkara sebesar Rp680.000 (Enam ratus delapanpuluh ribu rupiah) kepada Pelawan;Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gunung Sugih, pada hari selasa, tanggal 22 Desember 2020oleh Arya Ragatnata, SH., MH., sebagai Hakim Ketua, Anugrah RlalanaSebayang, SH., ST dan Aristian Akbar, SH., masing masing sebagai hakimanggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih Nomor42

telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:Wa Ufi tempat tanggal lahir Jayapura 1 Juli 1967, Jenis KelaminPerempuan, Tempat tinggal Dok IX PanTai RT 003/RW 005 Tanjung RiaJayapura Utara, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah tangga,Warga Negara Indonesia, pendidikan terakhir : Sekolah DasarSelanjutnya disebut sebagai PemohonTelahmembaca surat Permohonan Pemohon tanggal 10 Februari2020;Telah membaca berita acara persidangan;Telah mendengar permohonan pencabutan Permohonan Nomor42

/Pdt.P/2020/PN Jap, dari Pemohon secara lisan di depan persidangantanggal 21 Februari 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas makapermohonan pencabutan Permohonan Pemohon cukup beralasan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan' pencabutanPermohonan Pemohon cukup beralasan, maka permohonan pencabutantersebut dapat dikabulkan dan sebagai konsekuensi hukumnya perkaraperdata permohonan Nomor42/Pdt.P/2020/PN Jap, harus dinyatakan gugurkarena dicabut dan biaya perkara yang timbul dalam

Hakim Ketua Majelis No.42/Pid/B/2014/PN.SLRtertanggal 1 April2014 tentang hari sidang;e Semua suratsurat dalam berkas perkara tersebut;Telah mendengar :e Pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Selayar No.Reg.Perk.PDM007/SLYR/Epp.2/02/2014 tanggal 19Pebruari 2014;e Keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;e Telah pula mendengar pembacaan Tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSelayar No.Reg.Perk.PDM007/SLYR/Epp.3/02/2014 tanggal OS5Juni 2014yangHalaman dari 14 Putusan Nomor42

Daeng Bulaeng telah mempunyaibanyak utang di PLN Ranting Selayar , akibat dari penghinaan dan pencemaranHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor42/Pid.B/2014/PN.SLR.nama baik yang dilakukan terdakwa tersebut masyarakat Dsn.

Bulaeng bersama suaminya punya banyak utang di PLN;Bahwa,pada saat itu banyak orang yang mendengar karena Terdakwamengatakan hal itu di acara pesta;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor42/Pid.B/2014/PN.SLR.e Bahwa, terdakwa mengatakan hal tersebut pada hari Minggu tanggal 10Nopember 2013 sekitar pukul 19.00 Wita bertempat di rumah Kab. Asmahtepatnya di Dusun Paoiya, Desa Bonto Burusu, Kab. Kep.

Bulaeng serta suaminya yakni Nur Adi Patta Calla AliasAdi Bin Patta Calla mendengar berita yang berkembang dimasyarakat tersebutmaka saksi Nur Adi Patta Calla Alias Adi Bin Patta Calla memanggil terdakwasecara kekeluargaan dengan maksud untuk mencari tahu mengapa terdakwamenyampaikan perihal tersebut kepada masyarakat di Kampung namun terdakwaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor42/Pid.B/2014/PN.SLR.tidak juga pernah datang untuk mengklarifikasi akan hal tersebut sehinggamelaporkannya kepada pihak yang

Bulaeng punya banyakutang di PLN Selayar, yang pada saat itu didengar oleh orangorang/masyarakat yanghadir diacara perkawinan selanjutnya saksi Makmur Bin Manga yang juga hadir padaacara perkawinan tersebut, mendengar ucapan terdakwa tersebut makamenyampaikannya kepada saksi Baso Bin Suarang mengenai perihal yang disampaikanHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor42/Pid.B/2014/PN.SLR.oleh terdakwa dirumah Asmah tersebut selanjutnya berita tersebut beredar danberkembang dimasyarakat tempat saksi Dg.

n nnn nnn nn nnn nnn nn nen nnn nnn ee en nnn n nee Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding tersebut, Tergugat/Terbanding dan Tergugat IlIntervensi tidak mengajukan Kontra Memori Banding dalam sengketa ini;n Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Medan, kepada para pihak yang bersengketa telahdiberikan kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkaradengan Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor42

mengajukanpermohonan banding pada tanggal 22 Oktober 2018 maka tenggang waktu14 (empat belas) hari untuk mengajukan permohonan banding adalah dihitungsetelah diberitahukannya Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medantersebut kepada Penggugat/Pembanding, Tergugat/Terbanding dan TergugatIl Intervensi/TerbandinQ; 22 nnn nnn nnn nnn nen nnn Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan bandingnya pada tanggal 22 Oktober 2018terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor42

Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan sebagai judex facti di tingkat banding berpendapat dan berkesimpulanbahwa pertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan tersebut telah tepat dan benar sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku, oleh karena itu pertimbangan hukum dimaksud diambil alin menjadipertimbangan hukum dalam memutus sengketa ini di tingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor42

ini;oone Mengingat UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9Tahun 2004 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009serta semua peraturan perundangundangan lainnya yang berlaku dan terkaitdengan perkara inl; 2222222 on nnn nnn nn nnn nnn nnnMENGAODILI Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding;Halaman 6 , Putusan Nomor 261/B/2018/PT.TUNMDN.Formul02/Proksi03/KIM Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor42

Nomor42/Pid.B/2015/PN. Bla

Perkara:Halaman 1 dari8 hal Put No 69/Pdt.G/2016/PTA Mks Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 371.000,00 (tigaratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Bahwa, terhadap putusan tersebut, Pembanding tidak puas danmengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Makassar melaluiPengadilan Agama Sungguminasa sesuai akta permohonan banding Nomor42

/Pdt.G/2016/PA.Sgm, tanggal 28 Maret 2016 dan permohonan banding tersebuttelah disampaikan kepada Terbanding melalui relaas pemberitahuan bandingNomor 42/Padt.G/2016/PA.Sgm, tanggal 6 April 2016 ;Bahwa, Pembanding telah melengkapi permohonan bandingnya denganmemori banding yang diserahkan pada Panitera Pengadilan AgamaSungguminasa sebagaimana tanda terima memori banding Nomor42/Pdt.G/2016/PA.Sgm, tanggal 21 April 2016.

eksepsiTermohon/Terbanding maka selurun pokok perkara tidak lagi diperiksa dandipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang bahwa keberatankeberatan Pemohon/Pembandingsebagaimana yang termuat dalam memori banding sepanjang telahdipertimbangkan dalam putusan ini tidak perlu dipertimbagan lagi, sedangkankeberatan yang lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi karena hanya bersifatpengulangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Putusan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor42

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor42/Pdt.G/2016/PA.Sgm, tanggal 16 Maret 2016 Masehi. bertepatan dengantanggal 07 Jumadil Akhir 1437 Hijriyah., dengan mengadili sendiria. Mengabulkan Eksepsi Termohon/Terbanding ;b. Menyatakan Pengadilan Agama Sungguminasa tidak berwenang mengadiliperkara tersebut ;c. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon/Pembanding sejumlahRp371.000,00 (tiga ratus tujun puluh satu ribu rupiah);3.

Berkas perkara Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor42/Pdt.G/2019/PN Pwt dan surat surat yang bersangkutandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai dudukperkara seperti tercantum didalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPurwokerto yang diregisterkan pada tanggal 20 Juni 2019 dalam RegisterNomor 42/Pdt.G/2019/PN Pwt, dengan Putusan Pengadilan NegeriPurwokerto Nomor 42/Pdt.G/2019/PN Pwt tanggal 6 Maret 2020 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai

bahwa terhadap memori banding tersebut, paraTerbanding semula para Penggugat telah mengajukan kontra memoribanding tertanggal 13 April 2020 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Purwokerto pada tanggal 13 April 2020 dan Kontra memori bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada para Pembanding padatanggal 13 April 2020 oleh Jurusita Pengadilan Negeri Purwokerto;Menimbang bahwa, berdasarkan relaas pemberitahuan memeriksaberkas perkara oleh Jurusita Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor42

telah menagajukan kontra memori bandingyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa para Terbanding pada pokoknya tidak sependapat denganmemory banding Pembanding, karena Pengadilan tingkat pertama telahmepertimbangkannya dengan cermat dan tepat sesuai dengan perundangudangan, baik dalam pertimbangan Eksepsi maupun dalam pokokperkaranya, hingga karenanya para Terbanding mohon agar PengadilanTinggi Jawa Tengah menolak permohonan banding Pembanding danmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor42

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor42/Pdt.G/2019/PN Pwt tanggal 6 Maret 2020, yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding/semula para Tergugat untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.150.000,(Seratus lima puluhribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Rabu, tanggal 10 Juni 2020 olehkami, Bambang Utomo, S.H.

Akta Permintaan Banding yang ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Sumenep menerangkan, bahwa pada tanggal 22 April2020 Penuntut Umum, telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Sumenep tanggal 16 April 2020 Nomor42/Pid.Sus/2020/PN Smp;2.

Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara, yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Sumenep menyatakanbahwa pada tanggal 23 April 2020, kepada Penuntut Umum danTerdakwa telah diberi kKesempatan mempelajari berkas perkara Nomor42/Pid.Sus/2020/PN Smp di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumenepsebagaimana dalam Undangundang, sebelum dikirim ke PengadilanTinggi Surabaya;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat

yang ditentukan dalam Undangundang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut, PenuntutUmum tidak mengajukan memori banding, sehingga tidak diketahui alasanPenuntut umum mengajukan permintaan banding tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat bandingmemeriksa dengan seksama berkas perkara, turunan resmi putusanPengadilan Negeri Sumenep tanggal 16 April 2020 Nomor42/Pid.Sus/2020/PN Smp, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi

Majelis Hakim tingkat pertama dinilai sudahtepat dan benar, dimana Terdakwa tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan alternatifkedua Penuntut Umum, oleh karenanya pertimbangan hukum tersebutdisetujui dan diambil alin serta dijadikan sebagai pertimbangan MajelisHakim tingkat banding dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Sumenep tanggal 16 April 2020 Nomor42

3Pebruari 1994, agama Hindu, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di BanjarBudeng, Desa Budeng, Kecamatan Jembrana, Kabupaten Jembrana, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah membaca dan memperhatikan permohonan Pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan, dengan suratpermohonannya tertanggal 9 Agustus 2017, yang telah terdaftar di KepaniteraanPeggadian Negeri Negara pada tanggal 9 Agustus 2017, dengan Nomor42

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini ;Atau : mohon penetapan sesuai peraturan hukum yang berlaku ;Menmbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon tidakhadir meskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkan risalah panggilan yang dibuatoleh I WAYAN SUNARDI, S.H., Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Negara Nomor42/Pdt.P/2017/PN Nga tanggal 14 Agustus 2017 dan Nomor 42/Pdt.P/2017/PN Ngatanggal 21 Agustus 2017 yang dibacakan di

Telahn membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru Nomor42/PENDIS/2018/PTUN.Pbr tanggal29 Agustus 2018tentang Lolos Dismissal;2. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru Nomor42/PENMH/2018/PTUN.Pbr tanggal29 Agustus 2018tentang Penunjukan Majelis Hakim;3.

Telah membaca Surat Kuasa Khusus tanggal 19 September 2018yang disampaikan pada pemeriksaan persiapan tanggal 27 September2018 dan Surat Permohonan Penggugat tanggal 20 September 2018yang disampaikan pada pemeriksaan persiapan tanggal 20 September2018 tentang permohonan Pencabutan Gugatan Nomor42/G/2018/PTUNPbr;4. Telah mendengar keterangan para pihak di persidangan;5.

pemeriksaan berkas perkara (Inzaghe)Nomor:42/Pdt.G/2017/PN Jmb yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Jambi telah memberitahukan/nemberi kesempatan kepada kuasaHukum Pembanding semula Penggugat tanggal 22 Desember 2017 danmasingmasing kepada para kuasa hukum Terbanding semula para Tergugattanggal 22 Desember 2017 dan pada tanggal 29 Desember 2017 telahmemberitahukan/memberi kesempatan kepada para Turut Terbanding semulapara Turut Tergugat untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara Nomor42

/Pdt.G/2017/PN Jmb yang dimohonkan banding tersebut selama 14 (empatbelas) hari terhitung sejak hari berikutnya di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJambi karena berkas perkara telah selesai diminutasi sebelum berkas perkaradikirim ke Pengadilan Tinggi Jambi;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA:Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor42/Pdt.G/2017/PN Jmb tersebut dijatunkan pada tanggal 07 Desember 2017yang dihadiri oleh kuasa hukum Pembanding semula kuasa hukum Penggugatdan Para Terbanding semula

pertimbanganpertimbangan telahberdasarkan alasan hukum yang telah memuat dan menguraikan dengan tepatdan benar semua keadaan serta alasanalasan/pertimbangan yang menjadidasar dalam putusannya dan dianggap telah tercamtum pula dalam putusanditingkat banding;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbangan hukum majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dandijadikan dasar didalam pertimbangan putusan majelis Hakim tingkat bandingsehingga putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 07 Desember 2017 Nomor42

Hakim Ketua Majelis No. 42/Pid/B/2014/PN.SLR tertanggal April2014 tentang hari sidang;e Semua suratsurat dalam berkas perkara tersebut;Telah mendengar :e Pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Selayar No.Reg.Perk.PDM007/SLYR/Epp.2/02/2014 tanggal 19 Pebruari 2014;e Keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;e Telah pula mendengar pembacaan Tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSelayar No.Reg.Perk.PDM007/SLYR/Epp.3/02/2014 tanggal 05 Juni 2014yangHalaman dari 14 Putusan Nomor42

Daeng Bulaeng telah mempunyaibanyak utang di PLN Ranting Selayar , akibat dari penghinaan dan pencemaranHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor42/Pid.B/2014/PN.SLR.nama baik yang dilakukan terdakwa tersebut masyarakat Dsn.

Bulaeng bersama suaminya punya banyak utang di PLN;Bahwa, pada saat itu banyak orang yang mendengar karena Terdakwamengatakan hal itu di acara pesta;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor42/Pid.B/2014/PN.SLR.e Bahwa, terdakwa mengatakan hal tersebut pada hari Minggu tanggal 10Nopember 2013 sekitar pukul 19.00 Wita bertempat di rumah Kab. Asmahtepatnya di Dusun Paoiya, Desa Bonto Burusu, Kab. Kep.

Bulaeng bertempat tinggal;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor42/Pid.B/2014/PN.SLR.Menimbang, bahwa Bahwa saksi Dg. Bulaeng serta suaminya yakni Nur AdiPatta Calla Alias Adi Bin Patta Calla masingmasing memiliki perusahaan dibidangInstalatir Listrik dan memiliki mitra kerja dengan Perusahaan Listrik Negara (PLN)ranting Selayar dan sampai dengan saat ini saksi Dg.

,MH serta STEVEN CHRISTIAN ALUKOW, SH Hakimhakim Anggota,Putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh MARDAMIN PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Selayar, dihadiri oleh ANDI HEBAT, SH PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Selayar serta terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua Sidang,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor42/Pid.B/2014/PN.SLR.AMIRUL FAQIH AMZA, SH..MH TRI DHARMA PUTRA, SH.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar nomor42/G/2016/PTUN Mks pada hari Kamis tanggal 10 Nopember 2016 yangdimohonkan banding;3.

Berkas perkara banding yang di dalamnya berisi kelengkapan suratsuratyang berkaitan sebagaimana tersebut dalam bundel A dan bundel B sertasurat surat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduk perkaraseperti terurai dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor42/G/2016/PTUN Mks. dalam perkara antara kedua belah pihak tersebut yangamarnya berbunyi sebagai berikut;MENGADILI:DALAM EKSEPSI; Menerima eksepsi Tergugat dan

Putusan Nomor 23/B/2017/PTTUN Mks.yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar pada hari Kamis tanggal 10 Nopember 2016;Menimbang, bahwa atas permohonan banding dari Para Penggugattersebut telah diberitahukan kepada Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat Il Intervensi dengan surat pemberitahuan permohonan banding Nomor42/G/2016/PTUN Mks. pada hari Senin tanggal 14 Nopember 2016;Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan MemoriBandingnya tanggal

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor42/G/2016/PTUN Mks. tanggal 10 Nopember 2016 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

untuk membayar biaya perkara yang hingga saat iniditaksir sejumlah Rp551.000,00 (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Karawang tersebuttersebut telah diberitahukan kepada Pemohon Keberatan pada tanggal 8Agustus 2016, kemudian terhadap putusan tersebut Pemohon Keberatandengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Agustus 2016 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 18 Agustus2016, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor42

Nomor 387 kK/Pdt.SusBPSk/2018Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor42/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Kwg., tanggal 1 Agustus 2016;Mengadili Sendiri:Dalam ProvisiMenolak provisi Tergugat/Termohon Keberatan untuk seluruhnya;Dalam EksepsiMenolak eksepsi Tergugat/Termohon Keberatan untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Dalam Konvensi:Mengabulkan gugatan/permohonan keberatan dariPenggugat/Pemohon Keberatan untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat/Pemohon Keberatan sebagai PelakuUsaha yang beriktikad baik

satu pihak tidak melaksanakankewajibannya sebagaimana Perjanjian tersebut maka dianggapwanprestasi, yang mana hal tersebut bukanlah termasuk dalamsengketa konsumen, sehingga Badan Penyelesaian SengketaKonsumen tidak berwenang untuk mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT U FINANCE INDONESIAtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor42

Nomor 387 kK/Pdt.SusBPSk/2018 Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kerawang Nomor42/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Kwg., tanggal 1 Agustus 2016;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Karawang tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo;2.

Putusan perkara Nomor42/G/2014/PHI.PN.BDG tanggal 20 Oktober 2014. Kompensasi telahdibayar oleh Pemohon Peninjauan Kembali melalui transfer kerekening Penggugat pada tanggal 2 Maret 2016, sesuai surat Nomor1035/HCSIR/KP.04.02/AM/III/2016 tanggal 1 Maret 2016;Sdr. Dede Wawan, Penggugat Nomor XIV, telah Putus HubunganKerja berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI. Nomor 111 K/Pdt.SusPHI/2015 tanggal 31 Maret 2015 jo. Putusan perkara Nomor42/G/2014/PHI.PN.BDG tanggal 20 Oktober 2014.

Putusan perkara Nomor42/G/2014/PHI.PN.BDG tanggal 20 Oktober 2014. Kompensasi telahdibayar oleh Pemohon Peninjauan Kembali melalui transfer kerekening Penggugat pada tanggal 2 Maret 2016, sesuai surat Nomor1037/HCSIR/KP.04.02/AM/III/2016 tanggal 1 Maret 2016;Sdr. Jaja Muhammad, Penggugat Nomor XVI, telah Putus HubunganKerja berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI. Nomor 111 K/Pdt.SusPHI/2015 tanggal 31 Maret 2015 jo. Putusan perkara Nomor42/G/2014/PHI.PN.BDG tanggal 20 Oktober 2014.

Putusan perkara Nomor42/G/2014/PHI.PN.BDG tanggal 20 Oktober 2014. Kompensasi telahdibayar oleh Pemohon Peninjauan Kembali melalui transfer kerekening Penggugat pada tanggal 2 Maret 2016, sesuai surat Nomor1041/HCSIR/KP.04.02/AM/III/2016 tanggal 1 Maret 2016;.Sdr. Wahyu Diana, Penggugat Nomor XX, telah Putus HubunganKerja berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI. Nomor 111 K/Pdt.SusPHI/2015 tanggal 31 Maret 2015 jo. Putusan perkara Nomor42/G/2014/PHI.PN.BDG tanggal 20 Oktober 2014.

Putusan perkara Nomor42/G/2014/PHI.PN.BDG tanggal 20 Oktober 2014. Kompensasi telahdibayar oleh Pemohon Peninjauan Kembali melalui transfer kerekening Penggugat pada tanggal 2 Maret 2016, sesuai surat Nomor1056/HCSIR/KP.04.02/AM/III/2016 tanggal 1 Maret 2016;Sdr. Edi Junaedi, Penggugat Nomor XXXV, telah Putus HubunganKerja berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI. Nomor 111 K/Pdt.SusPHI/2015 tanggal 31 Maret 2015 jo. Putusan perkara Nomor42/G/2014/PHI.PN.BDG tanggal 20 Oktober 2014.

Putusan perkara Nomor42/G/2014/PHI.PN.BDG tanggal 20 Oktober 2014.Kompensasi telahdibayar oleh Pemohon Peninjauan Kembali melalui transfer kerekening Penggugat pada tanggal 2 Maret 2016, sesuai surat Nomor1063/HCSIR/KP.04.02/AM/III/2016 tanggal 1 Maret 2016;Sdr. Erwin Suherman, Penggugat Nomor XLII, telah Putus HubunganKerja berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI. Nomor 111 K/Pdt.SusPHI/2015 tanggal 31 Maret 2015 jo. Putusan perkara Nomor42/G/2014/PHI.PN.BDG tanggal 20 Oktober 2014.

., tanggal23 November 2016 Juncto Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor42/Padt.G/206/PN.Jmb., tanggal 27 Juli 2016:Menetapkan secara hukum mengangkat sita eksekusi atas obyek sitaeksekusi;Menyatakan secara hukum permohonan eksekusi Terlawan atasPutusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 42/Pdt.G/206/PN.Jmb.

Nomor 2109 K/Pdt/201810.11,Menyatakan secara hukum batal atau tidak berlaku mengikat BeritaAcara Penyitaan Eksekusi Nomor 15/BA.Sit.Eks/2016/PN.Jmb., tanggal23 November 2016 juncto Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor42/Pdt.G/206/PN.Jmb., tanggal 27 Juli 2016:Menetapkan secara hukum mengangkat sita eksekusi atas obyek sitaeksekusi:Menyatakan secara hukum permohonan eksekusi Terlawan atasPutusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 42/Pdt.G/206/PN.Jmb.

,tanggal 2/7 Juli 2016 tidak dapat dilaksanakan atau setidaknyadihentikan hingga putusan dalam perkara perlawanan ini berkekuatanhukum tetap (inkracht van gewisjde);Menyatakan secara hukum Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor42/Pdt.G/206/PN.Jmb., tanggal 27 Juli 2016 tidak memiliki kekuatanhukum berlaku;Menyatakan sah secara hukum Akta Perjanjian Kredit Nomor 09 besertaSyarat dan Ketentuan Umum Pemberian Fasilitas Kredit (SKUPK) yangdibuat oleh dan di hadapan Halijah, S.H., Notaris di Jambi, besertaSyarat

,tanggal 10 November 2016;Menyatakan secara hukum batal atau tidak berlaku mengikat BeritaAcara Penyitaan Eksekusi Nomor 15/BA.Sit.Eks/2016/PN.Jbm., tanggal23 November 2016 juncto Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor42/Pdt.G/206/PN.Jmb., tanggal 27 Juli 2016:Menetapkan secara hukum mengangkat sita eksekusi atas obyek sitaeksekusi:Menyatakan sah secara hukum Akta Perjanjian Kredit Nomor 09 besertaSyarat dan Ketentuan Umum Pemberian Fasilitas Kredit (SKUPK) yangdibuat oleh dan di hadapan Halijah,

Jurusita Pengadilan Negeri Ambon telah diserahkan memoribanding tersebut kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 23 Agustus2021;Menimbang,bahwa Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukanKontra Memori Banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Ambon telah menjatuhkanputusannya Nomor 175/Pid.B/2021/PN Amb, tanggal 27 Juli 2021 dan JaksaPenuntut Umum mengajukan permohonan banding dan telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukanHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor42

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidana yangkami ajukan pada hari Senin tanggal 12 Juli 2021.Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor42/PID/2021/PT.AMBMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Sidang Nomor175/Pid.B/2021/PN Amb, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri AmbonNomor 175/Pid.B/2021/PN Amb tanggal 27 Juli 2021 Majelis Hakim TingkatBanding

,M.H.NIP. 19701225 200112 1 001Halaman 8&8 dari 8 Putusan Nomor42/PID/2021/PT AMBHalaman 9 dari 8 Putusan Nomor42/PID/2021/PT.AMB

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini ditaksirsebesar Rp981.000,00 (Sembilan ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Membaca pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Makassarkepada Kuasa Penggugat pada tanggal 21 Februari 2018 sesuai RisalahPemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri tanggal 21 Februari 2018 Nomor42/Pdt.G/2015/PN Mks yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Makassar,dan kepada Kuasa Tergugat II pada tanggal 1 Maret 2018 sesuai RisalahPemberitahuan Putusan Pengadilan

,M.H., Panitera Pengadilan Negeri Makassar, bahwa tanggal 22Februari 2018 Penggugat mengajukan permohonan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Makassar tanggal 16 Agustus 2016 Nomor42/Pdt.G/2015/PN Mks, permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Muh. Nur Auliyah Nur Putra, S.H.

Kuasa dari Terbanding semulaTergugat I, kepada Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangMakassar sebagai Terbanding II semula Tergugat II dan kepada Kepala KantorPertanahan Kota Makassar sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugatmasingmasing pada tanggal 28 Februari 2018 sesuai Risalah pemberitahuanpernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriMakassar, masingmasing tanggal 28 November 2018 #Nomor42/Pdt.G/2015/PN Mks;Bahwa Pembanding semula Penggugat tidak

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor42/G/2019/PTUN.PDG. tanggal 16 April 2020;4. Berkas perkara, Suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak dansuratsurat yang berkenaan dengan perkara inli;5.

2222222 n ono nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n nnnMenimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding telah mengajukanMemori Banding tanggal 26 Mei 2020 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Padang pada tanggal 26 Mei 2020 dan telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahnuan danPenyerahan Memori Banding Nomor 42/G/2019/PTUN.PDG. tanggal 26 Mei2020, Memori Banding Pembanding tersebut pada pokoknya menyatakankeberatan terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor42

Tergugat/Terbanding tersebut padapokoknya menyatakan sependapat dengan putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Padang, dengan dalildalil alasan sebagaimana terurai selengkapnyadalam Kontra Memori Bandingnya, dan selanjutnya memohon kepada MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan berkenan memberikanputusan sebagai berikut: Menolak permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding/Penggudat; 222 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nen Menyatakan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor42

putusan tersebut di bawah inl; Mengingat, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor9 Tahun 2004 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara, serta ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor42