Ditemukan 8329 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-10-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 20-04-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 186-K/PM.II-09/AU/X/2010
Tanggal 26 Januari 2011 — Pratu MIDAD SOBILAH NRP. 535472
46219
  • Politeia Bogorhalaman 63 menyatakan Dalam hal ini orang itu tidakdapat berbuat lain ia mengalami sesuatu yang samasekali tidak dapat mengelakannya ia tidak mungkinmemilih jalan lain.5Bahwa menurut Pensihat Hukum pada saat kejadianTerdakwa dan korban berada di TKP dengan ruangsempit, pintu satu yang hampir tertutup dan jendela yangtertutup keseluruhan serta mereka dalam posisi memilikisenjata tajam, sehingga kodrat manusia yang mendasaratau hakiki Terdakwa menggunakan kesempatan yangada dengan hitungan detik
Register : 21-05-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 40/Pid.Sus-LH/2019/PN Tjt
Tanggal 28 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.NURUL AFIFAH ANA, SH
2.NI LUH HARTINI PUSPITA SARI, SH
Terdakwa:
WIM ISKANDAR ZULKARNAIN Yang mewakili korporasi atau Badan Hukum PT.Kaswari Unggul
18131387
  • Kaswari;Bahwa secara logika tidak bisa diterima apabila kebun yang sedangberproduksi dibakar dengan sengaja dan dilakukan pembiaran;Surat Keputusan sanksi paksa sampai detik ini tidak pernah diterima aslinyaoleh pihak PT. Kaswari Unggul:Tidak ada putusan pengadilan yang mengharuskan pihak PT. Kaswari Ungguluntuk minta maaf kepada publik;Keberatan alasan para saksi ahli tidak hadir karena keadaan cuaca;Berdasarkan keterangan yang diberikan saksi Ahli, Prof.Dr. Ir.
Putus : 18-10-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3023 K/Pdt/2015
Tanggal 18 Oktober 2016 — 1. JONATHAN MOOY, DK. VS DJIMUN ALKATIRI
7467 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa hingga detik ini, tidak adaselembar surat pun yang membuktikan bahwa Termohon Kasasimempunyai hubungan keperdataan dengan Hamama Alkatiri (alm).Oleh karena itu patut diduga atau kuat dugaan adanya rekayasaperkara antara Termohon Kasasi dengan aparat penegak hukum danantara Termohon Kasasi dengan Pegawai Badan PertanahanKabupaten Kupang.
Putus : 14-09-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 304/Pid.B/2016/PN.Sky
Tanggal 14 September 2016 — DODI ANDRIANSYAH, SpdOR Bin KARTAWINATA
6729
  • karena saat itu Saksi tidak melihatdengan jelas wajah orang yang berhenti di dekat rumah Saksi;Bahwa Saksi disuruh oleh keluarga korban untuk memberikan keterangansehubungan dengan perkara ini;Bahwa keterangan Saksi tidak ada yang mengajari atau mengarahkannya;Bahwa jarak Saksi lebih kurang 8 (delapan) meter pada saat Saksi melihatorang tersebut dengan menggunakan sepeda motor berhenti di dekatrumah Saksi;Bahwa saat itu Saksi melihat orang tersebut berhenti di dekat rumah Saksilebin kurang 5 (lima) detik
Register : 29-06-2018 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA AMBON Nomor 201/Pdt.G/2018/PA.Ab
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5140
  • Majelis Hakim perlumengetengahkan firman Allah SWT dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 :com:Ce) ole Fo SL MBIT, 8 56 ay Halaman 85 dari 119 hal. putusan Nomor 201/Padt.G/2018/PA.AbArtinya : Dan jika mereka berazam (berketapan hati) untuk thalaq makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui" (QS. 2 : 227)Menimbang, bahwa selain itu suatu fakta pula bahwa selama persidanganberlangsung, Pemohon Konpensi bersikukuh tidak mau lagi rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, sebab sampai detik
Putus : 24-01-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 24 Januari 2017 — DEDY RIYANTO bin HERRY SANTOSO
19666 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BCA.Dan terbukti di persidangan sebagaimana uraian kami di atas, kerugianyang dimaksudkan Jaksa Penuntut Umum yang diderita oleh BCA sebesarRp10.871.124.055,13 dalam surat dakwaannya, adalah kerugian yang dideritaakibat selisin dari nilai jaminan, dan selisih tersebut akibat penilaian Apresialindependent rekanan BCA, bukan karena perbuatan TERDAKWA sebagaiseorang Account Officer.Terdakwa bukanlah pelaku yang menyebabkan kerugian yang dideritaBCA, melainkan perbuatan Apresial Indpendent, yang hingga detik
Register : 23-10-2009 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 520/Pdt.G/2009/PN.JKT.BAR.
Tanggal 22 Juni 2010 — RAYMOND TEDDY H.; LAWAN; 1. PT. RAJAWALI CITRA TELEVISI INDONESIA; 2. SUTANTO HARTONO; 3. ARIEF SUDHITOMO; 4. PT. KOMPAS CYBER MEDIA; 5. TAUFIK HIDAYAT MIHARDJA; 6. PT. KOMPAS MEDIA NUSANTARA ; 7. RIKARD BAGUN; 8. PT. METRO GEMA MEDIA NUSANTARA (WARTA KOTA); 9. H. DEDY PRISTIWANTO; 10. SOEWIDA HENALDI; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN RESERSE KRIMINAL UMUM Cq. DIREKTORAT I KEAMANAN TRANS NASIONAL; DEWAN PERS
17859
  • ada, bila tidak adamaka, sumber sekunder dapat dianggap covering sepanjang memang sebagai kuasanya;43 Bahwa ekses dari pemberitaan tersebut maka perbuatan yang dilakukan oleh ParaTergugat tidak hanya dapatdiklasifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum (PMH), tetapi juga telah mencemarkan nama baik Penggugat Haltersebut merupakan penghinaan, telah mencoreng nama baik dan kehormatanPenggugat serta mematikan mata pencaharian Penggugat membawa dampak19kerugian yang besar, sehingga Penggugat hingga detik
Putus : 13-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 904 K/PID.SUS/2016
Tanggal 13 Juni 2016 — H. SUPRAN, S.Pd.,M.Si.
7062 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Supran dengan nama file20151023 TipikorSaksi YS & JM.mp4 pada Jam Ke01 Menit Ke05Detik Ke05 dan Bukti Rekaman Audio proses persidangan Terdakwa H.Supran dengan nama file : 151023 Tipikor Sp Saksi JM dan JS.mp3Pada Jam ke01 Menit Ke05 Detik Ke10). Bahwa keteranganketerangan saksi Juliana A.
Register : 24-07-2009 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 280/PDT.G/2009/PN.JKT.PST
Tanggal 30 Juni 2010 — ABD. KARIM,Cs >< BOEING COMPANY,Cs
265102
  • Menurut datastatistik, saat ini di seluruh dunia setiap 2,2 (dua koma dua) detik ada 1 (satu)pesawat B737 yang melakukan lepas landas (take off) dan mendarat (landing)dengan aman. Merujuk pada faktafakta dan datadata atas terbuktinyakehandalan dan keselamatan pesawat B737, maka dalildalil Para Penggugat didalam Gugatannya yang tidak jelas dan tidak detail, jelas merupakan dalildalilyang mengadaada dan tidak berdasar sama sekaii.19.
Register : 16-10-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3620/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18856
  • Pernah Penggugat disuruh masuktetapi Penggugat tidak mau masuk karena ada cibirancibiran ;Bahwa saksi telah melihat di Sosial Media bahwa Ardasha (anak) diajakTergugat pergi ke Korea tanpa sepengetahuan Penggugat ;Bahwa saksi pada tanggal 28 Maret 2018 pernah bertemu Ardasha bersamaTergugat, setelah itu saksi tidak pernah bertemu lagi hingga detik int ;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan terakhir Penggugat bertemu anaknya ;Bahwa saksi bersama Penggugat pernah video call untuk melihat Ardasha,pada
Register : 25-04-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 77/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15892
  • dasar hukumnya maka PP 4 itu harus direvisi, ahitidak bisa membayangkan bagaimana suatu PTN yang baru bisa menjadidasar bagi statuta yang sudah terbit itu kan absurd, sarannya kan begituPak terbitkan aja PP yang baru supaya bisa menjadi dasar bagi permenpermen tentang statuta yang sudah cacat yuridis, mana mungkin dasarhukumnya dibuat kKemudian bapaknya dibuat kemudian, anaknya sudahlahir dulu tidak mungkin itu yang pertama, yang kedua kalau yang muliamenanyakan pada ahli apakah ada maksud, sampai detik
Register : 04-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 45/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12362
  • Faktanya adalah bahwarumah yang dibeli di Lebak Bulus tersebut hingga detik ini belum pernahditempati, namun rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah lebih dulupecah dan berantakan. Bahkan, Tergugat malah mengusir Penggugat darirumah mertua di JI. Timbul No. 55, Jagakarsa, Jakarta Selatan, yangdipinjamkan mertua untuk ditempati Penggugat dan Tergugat bersamaanakanak.
Register : 30-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 106/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 29 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk Diwakili Oleh : PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk.
Pembanding/Tergugat IV : PT. BANK MAYBANK INDONESIA CABANG MEDAN Diwakili Oleh : PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk.
Terbanding/Penggugat : Ir. DJOESIANTO LAW
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG NEGARA MEDAN
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. BALAI LELANG SUKSES MANDIRI
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MEDAN
444119
  • Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2019 dan jam 11 menit 25 detik 17telah dicatat blokir berdasarkan permohonan saudara RAHMAT, SH(Selaku kuasa dari Ir. Dijoesianto Law) tanggal 23 Agustus 2019, denganalasan ada gugatan perkara perdata yang menurut mereka telahdidaftarkan di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dengan Reg.
Register : 10-12-2018 — Putus : 08-02-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN AMBON Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2018/PN Amb
Tanggal 8 Februari 2019 — 1. Nama lengkap : ANTHONY LIANDO 2. Tempat lahir : Labuha 3. Umur/tanggal lahir : 63 tahun/18 Nopember 1955 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jln.Rijali No.88 Ambon 7. Agama : Katolik 8. Pekerjaan : Direktur CV Angin Timur
285467
  • membayar pajak melebihijumlah tersebut karena omset penjualannya melebihi Rp4.800.000.000,00(empat miliar delapan ratus juta rupiah) per tahun dan merupakan batasansebagai UMKM, dimana transaksi Terdakwa sebesarRp11.000.000.000,00 (Sebelas miliar rupiah);Saksi menyakini bahwa saksi berlaku baik kepada siapa saja, sehinggaorang yakin orang mendukungnya;Bahwa sebenarnya Terdakwa sudah dianjurkan sebagai PKP oleh saksi;Bahwa menurut saksi kesalahan Terdakwa sampai sekarang dan harusdiperiksa sampai detik
Register : 13-05-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 P/HUM/2015
Tanggal 12 Agustus 2015 — DIDIN, DKK VS PRESIDEN RI;
10165 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan pelaksanaan pembayaran uangtunai untuk rumah pengganti dan uang santunan sesuai amanat PerpresNomor 1 Tahun 2015 Tentang Penanganan Dampak SosialKemasyarakatan Pembangunan Waduk Jatigede sudah terealisasisebesar Rp. 294 miliar dari total anggaran sebesar Rp. 741 miliar.Apabila Perpres ini dibatalkan akan menimbulkan kerugian kemanfaatanbagi rakyat yang akan didapat berupa manfaat irigasi pertanian rakyatseluas 90.000 Ha, manfaat PLTA sebesar 110 MegaWatt, manfaat airbaku sebanyak 3.500 liter/detik
Register : 12-03-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN LARANTUKA Nomor 3/PDT.G/2010/PN LTK
Tanggal 22 Nopember 2010 — - PERDATA 1. ABDULLAH WATUNG, Penggugat I 2. EMA HJ. SITI, Penggugat II 3. EMA HJ. HASNA,Penggugat III ; 4. EMA SITI HALIMAPenggugat IV 5. YUSUF BOLI TUAN, Penggugat V ; 6. TAJUDIN NGOAPenggugat VI 1. HABSAH BEWA, Tergugat I 2. SYAHRIR BAGE, sebagai Tergugat II ; 3. MERRO BAGE, Tergugat III 4. SABON BAGE,Tergugat IV ; 5. SIMAD HUSEN / SIMAD BAGE, Tergugat V ; 6. NEGARA KESATUAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL INDONESIA Cq. KAKANWIL PERTANAHAN PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN FLORES TIMUR, beralamat di Jalan Yos Sudarso, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI ; 1. SARIF BETAN, Turut Tergugat I ; 2. TAHER SUKSIN, Turut Tergugat II 3. IWAN ABUBAKAR, Turut Tergugat III ; 4. SAHRUJI HASBULLAH, Turut Tergugat IV ; 5. SIMON SAMON LAMEN, Turut Tergugat V ; 6. NURHAYATI AHMAD alias NUR SABON, Turut Tergugat VI ; 7. SALEH RAHMAN, Turut Tergugat VII ; 8. SYARIFUDIN SOMA, Tergugat VIII ; 9. RAHMAN NAMATurut Tergugat IX ;
9084
  • menguraikan peristiwa ataukejadian yang menjadi dasar dalam perolehan tanah tersebut oleh BOLITUAN, maka gugatan Penggugat hanyalah sesuatu yang bersifat abstrakbelaka sebagai tanda bahwa gugatan Para Penggugat tidak menunjukkanadanya hubungan hukum yang menjadi dasar dalam tuntutannya ;Agar Majelis Hakim tidak terkecoh dengan uraianuraian dalil posita ParaPenggugat dalam dalil gugatannya tersebut, maka adalah menjadi sangatpenting bagi kami untuk memaparkan fakta yang sebenarnya, tentangkenapa hingga detik
Register : 01-03-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN KLATEN Nomor 19/Pid.Sus/2011/PN.Klt.
Tanggal 7 April 2011 — Terdakwa
919492
  • warna kuning muda, serbuk warnacoklat, serbuk warna putih dan 1 kabel yang terhubung bolalampu;Hal 105 dari 200 Putusan No. 19/Pid.Sus/2011/PN.KIt Bahwa hasil pemeriksaan serbuk warna kuning dan putihnegatif, serbuk warna coklat mengandung florat, sulfur,kalium dan karbon; Bahwa detonator berfungsi untuk menentukan bom meledak,baterali untuk power menghasilkan panas dan jam untkmenentukan kapan detonator itu meledak; Bahwa dilihat dari bahannya handak yang diperiksa mempunyaidaya ledak 2000 meter/detik
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 72/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7834
  • Sampai dengan detik ini pun TERGUGAT tidakpernah memukul PENGGUGAT, dan tidak pernah memaksaPENGGUGAT mengikuti kehendak TERGUGAT karena TERGUGATtidak pernah diajarkan untuk menyelesaikan persoalan denganpaksaan apalagi memulai dan mengakhiri sesuatu dengankekerasan.
Register : 17-11-2017 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 625/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat:
PT INTERNUX
Tergugat:
PT HUAWEI TECH INVESTMENT,
303118
  • Subekti mengklasifikasikanperikatan bersyarat ke dalam 2 (dua Jenis):i. perikatan dengan suatu syarat tangguhperikatan yang baru lahir apabila peristiwa yang dimaksud itu terjadidan perikatan lahir pada detik terjadinya peristiwa tersebut; danfi. perikatan dengan syarat batalperikatan dengan syarat batal adalah peristiwa pembatalan ataupengakhiran suatu perikatan yang sudah lahir apabila peristiwa yangdigantungkan sebagai suatu syarat tersebut terjadi atau tidak terjadi.vide Prof.
Register : 15-11-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PTUN AMBON Nomor 18/G/2018/PTUN.ABN
Tanggal 9 April 2019 — 1. Nama : AHMAD HIDAYAT MUS; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Wiraswasta; Tempat tinggal : Jl. Taman Radio Dalam VII/39 A, RT.013/RW.001, Kelurahan Gandaria Utara, Kecamatan Kebayoran, Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 2. Nama : RIVAI UMAR; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (Dosen); Tempat tinggal : Jl. KEL. Jati, RT.005/RW.003, Kecamatan Ternate Selatan, Kota Ternate, Provinsi Maluku Utara; I. Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor: 021/SK.Pdt.Khs/PTUN/XI/2018, tanggal 14 November 2018, telah memberikan Kuasa kepada: 1) ABDULLAH H. KAHAR, S.H.; 2) ZULFIAN S. REHALAT, S.H.; 3) ABDURRAHMAN SOLISSA , S.H.; Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat pada Kantor Hukum ARIVER DWIKARYA, yang beralamat Jl. Poltangan Raya No.48, RT.0019/RW.011, Kelurahan Pejaten Timur, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan, 12510, Provinsi DKI Jakarta; dan II. Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 22 November 2018, memberikan Kuasa kepada: 1) Dr. HERU WIDODO, S.H., M.Hum.; 2) DHIMAS PRADANA, S.H., M.H.; 3) SUPRIYADI, S.H., M.H.; 4) AAN SUKIRMAN, S.H., M.H.; Kesemuanya Kewarganegaraan Indonseia, Pekerjaan Advokat pada Kantor Hukum HERU WIDODO LAW OFFICE (“HWL”), Legal Solution and Beyond, yang beralamat di Menteng Square, Tower A, 3rd Floor No. AO-12, Jalan Matraman Raya No.30-E, Pegangsaan, Menteng, Jakarta 10320, Telp. 021-29614321, Fax: 021-29614322, www.klikhwl.com; Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT; M E L A W A N Nama Jabatan : KOMISI PEMILIHAN UMUM PROVINSI MALUKU UTARA; Tempat Kedudukan : Jl. Anggrek No.9, Lingkungan Dacomib, Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Ternate Tengah, Kota Ternate, Provinsi Maluku Utara; Dalam hal ini diwakili oleh SYAHRANI SOMADAYO, S.T., M.Si. selaku Ketua Komisi Pemilihan Umum (KPU) Provinsi Maluku Utara, bertindak untuk dan atas nama Komisi Pemilihan Umum (KPU) Provinsi Maluku Utara, I. Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 158/PY.03.1-SD/82/Prov/XI/2018, tanggal 03 Desember 2018, telah memberikan Kuasa kepada Hendra Kasim, kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum pada Komisi Pemilihan Umum Provinsi Maluku Utara, Jl. Anggrek No.9, Lingkungan Dacomib, Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Ternate Tengah, Kota Ternate, Provinsi Maluku Utara; dan II. Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:162/PY.03.1-SU/82/Prov/XII/2018, tanggal 16 Desember 2018, telah memberikan Kuasa kepada: 1) ALI NURDIN, S.H., S.T.; 2) BUDI RAHMAN, S.H.; 3) HENDRA KASIM, S.H., M.H.; 4) FEBI HARI OKTAVIANTO, S.H.; 5) BAGAS IRAWANPUTRA, S.H.; Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat dari Kantor Hukum Ali Nurdin & Partners, yang beralamat di Jalan Panglima Polim IV No. 47, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, Telp. 021-7395993, Nomor Handphone 081281842419 dan 081322143330, E-mail: anplawfirrrm2015@gmail.com, yang tergabung dalam Tim Advokasi Komisi Pemilihan Umum Provinsi Maluku Utara; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
14450
  • terhadap yangdirekomendasikan oleh Bawaslu, maka kalau tidak ada forum yang bisamenyelesaikan maka rekomendasi itu sebagai keputusan Tata UsahaNegara maka peradilan Tata Usaha Negara yang berwenang melaku kanitu.JJangan sampai begini ada satu teori kalau suatu itu seperti pohonkejahatan, objek yang jahat itu akan melahirkan kejahatankejahatanbaru.Padahal Pemilu itu sejatinya adalah proses memilih pemimpin yangdilakukan secara hukum yaitu hukum pemilu sehingga kesemua prosesitu bisa diikuti setiap detik