Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 29-05-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 30/Pdt.Sus-Merek/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 18 Nopember 2020 — HARDWOOD PRIVATE LIMITED >< PT. UNILEVER INDONESIA, Tbk
4489 — 5965
  • kaitannya denganpenggunaan Merekmerek "PEPSODENT STRONG 12JAM" olehTergugat;Lebih lanjut, Mahkamah Agung telah memberikan petunjuk bahwa gantirugi immateriil hanya dapat dikabulkan dalam halhal tertentu saja.Berikut Tergugat kutip isi Putusan Mahkamah Agung Nomor650/PK/Pdt/1994 tanggal 29 Oktober 1994, yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:"Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata,ganti rugiimmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertikematian, luka berat dan penghinaan
    Tuntutan ganti rugi immateriil yang diminta oleh Penggugat tidak berkaitandengan adanya kematian, luka berat ataupun penghinaan sebagaimanadisyaratkan oleh putusan Mahkamah Agung tersebut di atas. Bahkankeseluruhan tuntutan ganti rugi Penggugat sudah sepatutnya untukdianggap tidak berdasar hukum.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-03-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 154/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Bar
Tanggal 16 Desember 2014 — PT MULIA SEJAHTERA PRIMA (d/h PD MULIA SEJAHTERA); 1.TRI AGUS WAHYUDI 2.PT DAIKIN AIRCON 3.PT. DAIKIN AIRCONDITIONING INDONESIA 4.BUDI MULIA
214 — 58
  • Selain itu menurutMARI, berdasarkan Pasal 1370, Pasal 1371, dan Pasal 1372 KUHPerdata, gantirugi immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertikematian, luka berat dan penghinaan;Bahwa dalam petitum Gugatan dalam pokok perkara butir 3 dan 4, Penggugatmemohonkan sebagai berikut:Hal. 28 dari 204 hal. Put. No. 154/Pdt.G/2014/PN.Jkt. Bar3.
    Selain itu menurutMARI, berdasarkan Pasal 1370, Pasal 1371, dan Pasal 1372 KUHPerdata,ganti rugi immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti kematian, luka berat dan penghinaan;Bahwa dalam petitum Gugatan dalam pokok perkara butir 3 dan 4, Penggugatmemohonkan sebagai berikut:3.
    Selain itu menurutMARI, berdasarkan Pasal 1370, Pasal 1371, dan Pasal 1372 KUHPerdata, gantirugi immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertikematian, luka berat dan penghinaan;PENGGUGATHARUS MEMBUKTIKAN ADANYA HUBUNGAN KAUSALITAS ANTARAAPA YANG DIDALILKAN OLEH PENGGUGAT SEBAGAI KERUGIAN DAN PERBUATANMELAWAN HUKUM (SEANDAINYAPUN BENAR QUAD NON MEMANG ADA KERUGIANDAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANG TELAH DILAKUKAN OLEH TERGUGAT Il)Bahwa sesuai ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata, kewajiban
    Selain itu menurut MARI, berdasarkan Pasal 1370, Pasal 1371,dan Pasal 1372 KUHPerdata, ganti rugi immateriil hanya dapat diberikandalam halhal tertentu saja seperti kematian, luka berat dan penghinaan;Bahwa dalam petitum Gugatan dalam pokok perkara butir 3 dan 4, Penggugatmemohonkan sebagai berikut:3.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 21-07-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 272/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat:
PIETER YAUWINDAH
Tergugat:
THELMA ANDRIES . SH. MH
Turut Tergugat:
MEGA LIEN MARCELINA ANGITAN . SH
106 — 12
  • Bahwa tuntutan kerugian immaterial dan dwangsom terlalumengadaada dan melawan hukum, sebab Bahwa tuntutan ganti rugiHalaman 13 dari 35 halaman Putusan Nomor 272/Pdt.G/2020/PN Mnd.imateriil yang diminta olen Penggugat sebesar Rp.1.716.000.000.000, (Satumilyar tujuh ratus enam belas juta rupiah) adalah tuntutan yang mengadaada, sebab sesual dengan putusan Peninjauan KembaliNo.650/PK/PDT/1994 ganti rugi Imateriil hanya diberikan dalam halhaltertantu seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 24-08-2015 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA TALIWANG Nomor - 212/PDT.G/2014/PA-TLG
Tanggal 6 Januari 2015 — Perdata
75 — 23
  • Tanggal 17 April 1979nomor 1149K/SIP/1975 karena dalam gugatan tidak disebutkan dengan jelasletak atau batasbatas tanah sengketa, gugatan tidak dapat diterima;Bahwa terhadap replik Penggugat dalam eksepsi point 3 yang menyatakanbahwa isi eksepsi Tergugat pada no. 3 dan no. 4 hemat Penggugat adalahpendapat Tergugat semata yang tidak beralasan dan mendasar secarahukum Syariat Islam, maka Tergugat menilai pendapat Penggugat tersebutterlalu berani dan merupakan penghinaan terhadap konsep hukum dansyariat
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 18-09-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1738/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • Bahwa dalil Jawaban pada point 11, yang benar adalah deritaatas kekerasan dan penghinaan demi kekerasan secara pisik yangdilakukan pemohon sangat dirasakan hingga menjadi trauma tersendirioleh termohon yang dilakukan pemohon sejak berlangsung pasca 1(satu) tahun perkawinan hingga tindakan kekerasan fisik dan olehpemohondan dilaporkan oleh termohon ke Unit Perlindungan Perempuandan Anak (PPA) Sat Reskrim Polrestabes (Laporan Polisi Nomor :STBL/1647/VIII/2017/Polda Sulses/Restabes Makassar tertangal
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 337/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat : PT PANCADAYA PERKASA
Terbanding/Tergugat : SOEMARLI LIE
259 — 177
  • empat ratus enam puluh enam ribu tujuh ratus empatHalaman 7 dari 41 Halaman Putusan Nomor 337/Pdt/2020/PT MDNpuluh tiga rupiah) yang diakibatkan oleh Perbuatan Melawan HukumTERGUGAT.KERUGIAN IMATERILBahwa selain dari pada kerugian materil tersebut, berdampak pula padacash flow perusahaan PENGGUGAT maupun entitas anak perusahaanPENGGUGAT terhitung sejak adanya pemberitaan di media massa tersebut:Bahwa dikarenakan perbuatan melawan hukum a guo berbasis pada perbuatanpencemaran nama baik dan/atau penghinaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Waris
Putus : 24-09-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 343/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 24 September 2018 — LIDIA LIESTIANA lawan TRISIWI TJIPTO PALUPI dkk
118 — 81
  • Bahwa Tergugat 1, 2 dan 4 menolak dalil gugatan Penggugat angka 15berdasarkan alasan sebagai berikut:Bahwa ganti rugi immateriil dalam prakteknya hanya terdapat dalamgugatan perbuatan melawan hukum menurut Mahkamah Agung RIdalam pertimbangan hukumnya ganti kerugian immateriil hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, lukaberat dan penghinaan berdasar pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataHalaman 29 Putusan No. 343/Pdt/2018/PT SMG( putusan perkara peninjauan kembali No.
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 1089/Pdt.G/2012/PA.Bgl
Tanggal 25 Februari 2013 — Perdata
15 — 5
  • mulaiberubah, baik kepada anakanak maupun kepada Pemohon, Termohonmenjadi kurang perhatian.2 Bahwa Termohon sering menyanjung lakilaki lain dihadapanPemohon, sehingga sanjungan pada lakilaki lain itu benar benarmenyakitkan hati dan Pemohon sangat tersinggung meskipun hal ituhanya Pemohon simpan dalam3 Bahwa Termohon juga pernah mengatakan bahwa Pemohon orangbejat, orang rusak, tidak tahu malu, tidak punya otak, perbuatannyaseperti hewan dan suka main perempuan, bahkan perkataanperkataankotor sebagai penghinaan
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 23-10-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 590/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 29
  • Bahwa kesalahan Penggugat dalammenuliskan pekerjaan Tergugat IV tersebut adalah sangat fatal, sebabselain salah dari segi maksud, penulisan Ibu Rumah Tangga tersebutjuga merupakan bentuk pelecehan dan penghinaan sebabmenyangkut kehormatan dan jati diri Tergugat IV yang merupakanseorang lakilaki, ayah, Ssuami dan kepala rumah tangga. Oleh karenaitu gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;2.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN BATAM Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
Mulyadi Grendy
Tergugat:
1.Johnson Napitupulu
2.Drs. Ahmad Yudi Suwarso, S.H., M.Hum
3.PT. Igata Jaya Perdania
4.Jhonson Napitupulu
5.Drs.Ahmad Yudi Suwarso SH.M.H
6.Kurator PT. Igata Jaya Perdania(Dalam Pailit)
213 — 160
  • Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil posita Penggugatpada angka 28 dengan alasan Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yangisinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 29-03-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 933/Pid.B/2019/PN Mdn
Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
CHANDRA PRIONO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ZULHAIRI
61 — 52
  • ., sms yang dikirimkan saksi korbanAMIN MOZANA kepada saksi ERMILA OCTHARI selalu bernada ancamandan makian/penghinaan;Bahwa keterangan saksi NOVERI ANDI SAHPUTRA selaku Office Boy dikantor saksi Korban AMIN MOZANA dan saksi ERMILA OCTHARI, bahwapada hari Rabu tanggal 10 Januari 2018 sekira pukul 13.00 Wib, dia ditelponoleh saksi Korban AMIN MOZANA dan disuruh menjemput saksi KorbanAMIN MOZANA ke sekolah anaknya di Jalan Imam Bonjol Medan, tepatnyadi depan sekolah SD Harapan, dan sesampainya di tempat
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 05-01-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 5/Pdt.G/2021/PN SDA
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat:
Dra. ISNI DANIA ANDINI
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Pemerintah daerah Tingkat I Provinsi Jawa Timur cq. Pemerintah Daerah Tingkat II Kabupaten sidoarjo/ Bupati Sidoarjo
72 — 20
  • Konpensi Lakukan adalah melaksanakanpenetapan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor : 04/Con/2011/PN.Sda tanggal 2Maret 2011 selain itu permintaan ganti kerugian yang dilakukan PengugatKonpensi yang bersifat non Materriil, adalah suatu yang bertentangan denganHalaman 22 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2021/PN SDAPutusan Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 dimana kerugian immateriil hanya berlaku pada hal tertentuseperti kematian, luka berat, atau penghinaan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 08-04-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1442/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 12
  • Menetapkan Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 30.000.000,,(tigapuluh juta rupiah) dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yangtelah dinodai dan dikhianati sebagai bentuk penghinaan terhadapmartabat kaum perempuan;c. Kiswah sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah) per bulan.Sehingga total untuk selurun masa Iddah sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah).Hal. 14 dari 12 hal, Putusan No. 1338/Pst.G/2021/PA.Dpk.d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1060 K/Pdt/2011
Tanggal 27 Januari 2012 — HAPOSAN SIMBOLON vs JAIRING NAIBAHO ALIAS AMANI KARTINI, dkk
62 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seluruh tindakan Tergugat Rekonpensi,mulai dari melakukan tuduhan bahwa Tanah lumban Sibabiat bukan milik paraPenggugat Rekonpensi, kemudian membuat seluruh pembangunan terhentiserta menyebabkan sampai terjadi pertemuan dengan Kepala Desa dan paraPengetua Adat dan setelahnya mengirim surat kepada Kepala Desa yangsecara keseluruhan telah menyebabkan desas desus buruk tentang nama baikpara Penggugat Rekonpensi.Para Penggugat Rekonpensi merasa telah mengalami penghinaan yangsecara terus menerus.Kedua
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2015/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 20 April 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
24 — 5
  • makaTergugat dan Penggugatpun rukun kembali;Bahwasenyatanya kerukunan rumah tangga hanya sesaat saja dan terhitung sejaktahun 2004 keributan sering terjadi lagi hingga tahhun 2013, sekalipun demikianPenggugat tetap berusaha sabar namun senyatanya Tergugattidak menghargaikesabaran Penggugat tersebut dan malahan Tergugat pergi meninggalkanPenggugatdari bulan Juli 2013 sampai tanggal 10 Januari 2015 tanpa memberitahu dimana Tergugat bertempat tinggal;Bahwa perlakuan Tergugat tersebut merupakan suatu penghinaan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 24-02-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 77/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
SAMIUN
Tergugat:
1.PT. Maja Agung Latexindo
2.PT. Sumber Berkat Pelita
3.PT. Eka Mitra Utama
4.PT. Devi Fani
5.PT. Mitra Wira Resources
85 — 22
  • menolakargumentasi Penggugat yang menyatakan kekurangan upah sejakJanuari 2016 s/d Desember 2020, juga menolak tuntutan pengganti uangpengganti cuti, serta menolak tuntutan uang THR tahun 2016 s/d 2020 ;Bahwa menyangkut tuduhan Penggugat yang menyatakan MediatorDinas Ketenagakerjaan Kabupaten Deli Serdang telah menerimasuap dari Tergugat (Sebagaimana diuraikan Penggugat pada point20posita gugatannya) tidak perlu dikomentari dalam perkara ini, karena halitu adalah ranah Pidana, dan atas tuduhan Penghinaan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 06-01-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
Sindu Rahardjo Lijanto
Tergugat:
1.Agung Prasetyo
2.Pipit
3.Endik
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sidoarjo
107 — 43
  • Ganti rugi Karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUHPerdata)KUHPerdata tidak mengatur soal ganti kerugian yang harus dibayar karenaPerbuatan Melawan Hukum sedang Pasal 1243 KUHPerdata membuatketentuan tentang ganti rugi karena Wanprestasi.Maka menurut Yurisprudensi ketentuan ganti kerugian karena wanprestasidapat diterapkan untuk menentukan ganti kerugian karena Perbuatan MelawanMenimbang bahwa sebelum menyatakan tentang adanya PerbuatanMelawan Hukum dari KARYONO akan ditentukan dulu apakah TERGUGAT
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 19-02-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN PADANG Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat:
1.JAMALUS Gelar MALIN SUTAN
2.EDWAR
3.KAMBARUDDIN
4.YUDESRA
5.ERNAWATI
6.HERRI JEFRIANTO
Tergugat:
1.BIYUTI
2.MASHUR
3.NOFRIANI
4.JAMAAN
5.YARNI
6.HERMANTO
7.YELMARNI
8.RAHMAH
9.E M I
10.SYAHRUL
11.ASNI
12.TARMIZI
13.MASRIL
14.YUFRIZAL
15.ISMAIL
72 — 16
  • yang disebutkan oleh Penggugat,sangat menyinggung dan menyakitkan hati bagi Tergugattergugat 2 s/d7, terutama sekali bagi Tergugat 6. b (Yufrizal seharusnya adalahYusrizal) sebagai ketua Pengurus Mushalla AtTaubah, denganPenggugat menyebut katakata berkedok agama, Penggugat telahmelakukan pelecehan agama terhadap Tergugattergugat 2 s/d 7,dimana secara tidak langsung Penggugat telah menuduh Tergugattergugat 2 s/d 7 beragama Islam hanya sebagai kedok untukmenyerobot tanah objek perkara, ini adalah penghinaan
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Tanah
Register : 07-07-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 72/Pdt.G/2015/PN Skh
Tanggal 8 Maret 2016 — SUPRIYANTO -lawan- ERNAWATI, S.E, Dkk
131 — 40
  • milyar dua ratus lima puluh juta rupiah),secara tanggungrenteng;Menimbang, bahwa Yurisprudensi MARI No. 495.K/Sip/1975menyatakan Tuntutan ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila sipenuntut dapat membuktikan di persidangan tentang perincianadanya kerugian dan berapa besarnya kerugian tersebut;Menimbang, bahwa berdasar pada Pasal 1370 sampai denganPasal 1372 KUHPerdata yang menentukan bahwa ganti rugiimmateriil itu, hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti : kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-10-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1519 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), VS RUDY SANJAYA, DKK
69 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam Yurisprudensinya Mahkamah Agung RepublikIndonesia (MARI), dalam Putusan perkara Peninjauan KembaliNomor 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinya"perdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian. luka berat dan penghinaan".