Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 396/Pid.B/2015/PN.Pbu
Tanggal 5 Januari 2016 — 1. RABUDIN Bin JAYADI 2. BAIM JO Bin MUHAMMAD TAHAB 3. NONO Bin MARUSIN 4. SUITTI Bin AHONG 5. SUPARDI AJIU Bin ABU
483
  • 6 (enam) orang yang saksi amankan yaitu IRABUDIN Bin JAYADI, terdakwa IT BAIM JO Bin MUHAMMADTAHAB, terdakwa HI NONO Bin MARUSIN, terdakwa IV SUITTI BinAHONG, dan terdakwa V SUPARDI AJIU Bin ABU serta saksi ANDI adalahorang yang saksi tangkap sewaktu melakukan permainan judi jenis dadu kolokkolok.Bahwa sepengatahuan saksi para Terdakwa tersebut mempunyai pekerjaansehari harinya sehingga maksud dan tujuan melakukan permainan juditersebut yaitu sebagai usaha menambah penghasilan para Terdakwa dan uangdari
Register : 02-04-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 23/PID.TPK/2012/PT BDG
Tanggal 24 Mei 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Suroto Sumpena Sh
Terbanding/Terdakwa : Suherman SH Bin Ahlar
8763
  • Melakukan tindakan melepaskan AZRI bin ABDULLAH dengan jaminan uangdari tahanan Polsek dimana proses hukum tersebut tidak sesuai sebagaimana yangtelah dipersyaratkan dalam ketentuan yang berlaku.5.
Putus : 23-05-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN BANGKO Nomor 25/Pid.Sus/2016/PN Bko
Tanggal 23 Mei 2016 — Herwanda Kurniawan Putra als Iwan bin H. Hermain
367
  • lalu Randy meminta agar terdakwamenjemputnya di Kantor Bappeda Kab.Merangin ;Bahwa sebelum terdakwa menjemputRandy, terdakwa bersama /Yafismenemui Budi Asrianto dan Disrauntuk mengambil uang yang akandigunakan untuk membeli narkotikadengan sepakat bertemu di SimpangRumah makan yang sudah tidakdiketahui namanya lagi di pinggir jalanlintas ;e Bahwa setelah Yafis mengambil uangdari Budi Asrianto dan Disra sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)selanjutnya terdakwa bersama Yafispergi ke Kantor Bappeda
Putus : 05-02-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN BATANG Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2015/PN Btg
Tanggal 5 Februari 2015 — FHD
10919
  • Pekalongan Utara KotaPekalongan tersebut, saksi DIPTA menyerahkan uang kepada terdakwasebesar Rp. 50.000, (lima Puluh ribu rupiah), dan terdakwa menerima uangdari saksi DIPTA tersebut, setelah terdakwa menerima uang sebesar Rp.50.000, (lima Puluh ribu rupiah) dari saksi DIPTA tersebut, terdakwa pergimencari Sdr. GUNDUL untuk membelikan barang ganja pesanan dari saksiDIPTA, pada saat terdakwa bertemu dengan Sdr. GUNDUL di depan GORjetayu Kel Kec.
Putus : 07-05-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 3122/Pid.Sus/2014/PN.Sby
Tanggal 7 Mei 2015 — MEGAWATI WIJAYA Als YESIKA Binti WIMPI WIJAYA
335
  • 2013. saksi merantau, ke Jakarta dan jualan nasi Padang dipasar Kopro Jakarta Barat dan tidak sengaja ketemu dengan TerdakwaMEGAWATI WIJAYA Als YESIKA Binti WIMPI WIJAYA sehingga kemudiankomunikasi lagi ;Bahwa sekira bulan Juli 2014, Terdakwa MEGAWATI WIJAYA Als YESIKABintt WIMPI WIJAYA meminjam nomor rekening BCA milik saksi, namun bukutahapan dan ATM masih ada pada saksi ;Bahwa tujuan Terdakwa MEGAWATI WIJAYA Als YESIKA Binti WIMPIWIJAYA meminjam nomor rekening milik saksi adalah untuk menampung uangdari
Register : 07-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 93/PID.B/2014/PN-Cj
Tanggal 17 Juni 2014 — Tata Sukarya Bin Solihin
809
  • Setelah mendengar hal tersebut saksipun menjaditertarik dan berminat;Bahwa, selanjutnya pada tanggal 2 Mei 2013 saksi berusaha meminjamkan uangdari teman saksi sebanyak Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) denganharapan uang tersebut akan sanggup dikembalikan oleh saksi dalam tempo 2 s/d3 hari kemudian, namun dalam kenyataannya sampai dengan saat ini uang11tersebut belum juga saksi bayarkan (saksi terikat utang). Setelah itu saksimenghubungi Sdr.
Register : 16-07-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN TONDANO Nomor 151/PDT.G/2014/PN TNN
Tanggal 29 April 2015 —
508
  • tersebut diatas dalil gugatanPenggugat sepanjang adanya kerjasama dalam usaha jual beli kopra, jual beli arangtempurung, dan jual beli coklat telah dapat dibuktikan oleh Penggugat, dengan demikianselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan sejauh mana tuntutan dalamgugatan para Penggugat dapat dikabulkan akan dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan tersebut diatas telah membuktikanadanya kerjasama antara Penggugat dan Tergugat dengan dibuktikan pengiriman uangdari
Register : 14-12-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 560/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : JOESRA JOESOEF BAHROENY
Terbanding/Tergugat : Zulkarnain Abdullah
10165
  • MDNberkekuatan hukum serta mengikat adanya bagi Terbanding semula Tergugatdan Pembanding semula Penggugat dengan demikian gugatan pada petitum 3tersebut dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa dari bukti P.3 Pernyataan Penitipan Uang tertanggal11 Januari 2011 terlinat bahwa Terbanding semula Tergugat ZulkanaenAbdullah telah mengaku menerima uang dari Pembanding semula PenggugatJoesra Joesoef Bahroeny sejumlah Rp.520,000.000, dengan demikian dapatdibuktikan bahwa Terbanding semula Tergugat telah menerima pinjaman uangdari
Putus : 03-05-2012 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 25/Pdt.Plw/2011/PN.Dum
Tanggal 3 Mei 2012 — PELAWAN : Nurlinawati VS TERLAWAN : Johanas.
8623
  • saksi dalamperkara pokok Putusan perkara Perdata No.47/Pdt.G/2006/PNDUM tanggal 14Juni 2007, pada halaman 26 Saksi SUYADI dibawah sumpah menerangkan antaralain sebagai berikut:wann Bahwa saksi ada mendengar Arifin Ahmad memberi pesangon kepadapekerjanya yaitu pada tahun 1979;e Bahw yang mendapat pesangon adalah (delapan) orang yaitukarjo, Darmin, M.Sahid, Supiran, Jumin, Katimin, dan Atim,sedangkan saksi tidak mengambilnya pesangontersebut; e Bahwa saksi mengetahui Karjo dan Kawankawan menerima uangdari
Putus : 23-11-2006 — Upload : 27-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1913K/PID/2006
Tanggal 23 Nopember 2006 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI POSO ; Drs. SAID UNOK
5831 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena bukti kwitansi tanda terima uangdari Terdakwa tersebut yang dijadikan dasar pertimbangan judex facti dalammembebaskan Terdakwa yang = sesungguhnya bukanlah buktipertanggungjawaban keuangan menurut peraturan perundangundanganyang berlaku, maka sudah nyata sekali bahwa judex facti telah keliru dansalah dalam menerapkan hukum ;Bahwa kalau pendapat judex facti tersebut ditolerir apalagi diikuti, makaakan runtuhlah penegakan hukum di Indoensia khususnya dalampemberantasan tindak pidana korupsi
Register : 21-12-2020 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 189/Pdt.G/2020/PN Yyk
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Bernadette Haninta S
2.Fardu Sityareza
Tergugat:
2.ADHI PRAKOSO, SE.
3.LUCIA ISTI NURHASTRINI.
4.Drs.Johanes Anang Triwahyudi.
5.Koperasi Simpan Pinjam Bawana Artha
16345
  • Bahwa Tergugat dan Tergugat II pada saat menerima uangdari Penggugat sebesar Rp.750.000.000, (Tujuh ratus lima puluhjuta rupiah), telah mempersiapkan 3 (tiga) lembar sertifikat simpanankhusus plus dengan tanggal jatuh tempo pada tanggal 24 April 2018yang semuanya sudah di tandatangani oleh Tergugat , Tergugat Ildan Tergugat Ill sebagai pengurus Koperasi Simpan Pinjam BawanaArtha, dimana pada sertipikat deposito tersebut telah tertera nominaltotal deposito sebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima
Register : 28-03-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 88/Pid.B/2019/PN Cbd
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.WARDIANTO, SH.
2.FERDY SETIAWAN, S.H.
Terdakwa:
SUNARDI bin SUPADI
13519
  • Setelah terdakwa menerima uangdari korban SUNARYO saat akan melakukan ritual tersebut sebelumnyaterdakwa sudah memiliki 6 (enam) bungkus racun tikus hasil membeli daripedagang keliling di Pasar Kaget daerah Kecamatan Lahat KabupatenLahat Sumatera Selatan seharga Rp1.000,00 (seribu rupiah) perbungkusdan terdakwa telah menyuruh korban SUNARYO menyiapkan ramuan jamusehingga dengan racun tikus tersebut akan dimasukan kedalam ramuanHalaman 3 dari 43 Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN Cbdjamu yang nantinya
Register : 22-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 202/Pid.B/2020/PN Kla
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SYUKRI, SH.
Terdakwa:
ARI SUHUD SAPUTRA bin HUSIN
759
  • NAZARIN bin RAHIM RAHIM RASYID dengan caramembuka kunci Kamar menggunakan kunci duplikat lalu mengambil uangdari dalam meja hias sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)dengan cara merusak triplik bagian bawa meja hias tersebut dan pada hariSabtu tanggal 22 Februari 2020, sekira pukul 17.30 Wib, pada saat saksiHERMIATI binti RAHIM ABDUL BAHRI sedang mencuci dan memasakdidapur, terdakwa masuk kedalam kamar rumah saksi Hi.
Upload : 05-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 K/PID.SUS/2010
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Isnawati Korosa, S.Kom, dk.
6691 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selain itu Terdakwa 1 telah menerima uangdari CV Proneotek melalui Sdr. RIZAL dan Sdr. USULUDIN MUSAPALUsebesar Rp.70.000.000,00 dan Terdakwa 2 telah menerima uang dari Sdr.ALEXANDER selaku) Kuasa Direktur CV Amaliyah sebesar Rp.17.000.000,00. Sehingga uang yang telah diterima oleh Terdakwa 1 danTerdakwa 2 sejumlah Rp.221.400.000,00. Selanjutnya uang tersebutdipergunakan untuk pembuatan papan nama proyek yang tidak tercantumdalam RAB sebesar Rp.23.100.000,00.
Register : 21-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN BATANG Nomor 02/Pid.Sus-Anak/2015/PN Batang
Tanggal 5 Februari 2015 — F H
306
  • Pekalongan Utara Kota Pekalongan, pada saat ituterdakwa bersama temannya yang tidak saksi kenal, pada saat itu saksimenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 50.000,(ima puuh ribu rupiah)untuk memesan barang ganja kepada terdakwa, dan terdakwa menerima uangdari saksi tersebut untuk mencarikan barang ganja pesanan dari saksi, kemudiansetelah saksi menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) kepada terdakwa, saksi pulang kerumah saksi Ds.
Putus : 14-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 61/Pid.Sus-LH/2016/PN.Klt
Tanggal 14 Juni 2016 — Terdakwa 1. MARADU TUA MARBUN Als MARBUN Bin MANGIMAN MARBUN, terdakwa II HALOMOAN LUBIS Als LUBIS Bin JULI LUBIS, terdakwa III HELBRA SIMBOLON Als SIMBOLON Bin J. SIMBOLON, terdakwa IV RIONO SEMBIRING Als SEMBIRING P.SEMBIRING, terdakwa V ROMTUA SIMBOLON Als SIMBOLON Bin J. SIMBOLON
3529
  • terdakwadalam berkas perkara terpisah) lya;Halaman 32 dari 53 Putusan Nomor 61/Pid.SusLH/2016/PN.KLTBahwa setelah itu Terdakwa Ill pulang ke rumah besok harinya TerdakwaIll menemui kKawankawan Saksi yang bernama MARADU TUA MARBUN,HALOMOAN LUBIS , ROM TUA SIMBOLON , dan RIONO SEMBIRINGuntuk sama sama mengerjakan lahan tersebut;Bahwa PASAORAN SIDABALOK (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) memberikan Upah Untuk 10 (sepuluh) hektar nya Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tetapi Terdakwa Ill baru ambil uangdari
Putus : 29-09-2011 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 26/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 29 September 2011 —
4410
  • NUNIK ARIYANI, M.Si pengeluaran uangdari Kas Daerah Kabupaten Sidoarjo sebesar Rp. 2.604.300.000, yang diserahkankepada Bendahara Sekretariat DPRD Kabupaten Sidoarjo tersebut, olehSOERADJI dan SaksiAGUS DWI HANDOKO, SE tidak dicatat dalam Buku Besar Pengeluaran Kas (RegisterB9) serta tidak dilaporkan pada Laporan Harian Kas Posisi, dengan maksud agar tidakmenjadi temuan Badan Pemeriksa Keuangan ;51e Bahwa setelah uang sebesar Rp. 2.604.300.000, diterima oleh Saksi MUTROFIN,SH dane SISWANDIYONO, selanjutnya
    memastikanketersediaan anggaran dalamAPBD / DPA, maka akanditerbitkan Surat PerintahPencairan Dana (SP2D) oleh BUDSetelah SP2D terbit, uang yangdiminta oleh SKPD atau Pihakketiga dapat dicairkan oleh BUDbaik dengan cara tunai maupundengan pembayaran melalui BankJatim ;SGUGl@l 55: csuennss sss: asmemaacssss annSetelah uang keluar dari KasDaerah, maka data pengeluaranuang berupa tanggal pencairanuang, jumlah uang dan untuk apadibayarkan dicatat dalam BukuBesar / Register B9 ;121f Selanjutnya data pencairan uangdari
    Satker / Pihak Ketiga bisadengan cara diberi Cek Giro Bank Jatim atau juga dengan caradibayar langsung jika persediaan uang di brangkas mencukupi ;1295 Setelah uang dikeluarkan atau cek dikeluarkan, kemudianpengeluaran uang dari Kas Daerah dicatat di Buku BesarPenerimaan dan Pengeluaran Kas ;6 Pada setiap penutupan kas per hari kerjanya, saksi buatkanlaporan Kas Posisi berdasarkan SPMU yang telah dicairkan ;b Saat Kas Derahberalih dikelolaoleh BPKKD padatahun 2007 sampaisekarang,mekanismepengeluaran uangdari
Putus : 04-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 632/Pid.B/2015/PN.Sby
Tanggal 4 Juni 2015 — ADI WICAKSONO
5848
  • Bahwa di depan persidangan pula saksiErnani pada saat menanggapi keterangan para saksi korban mengakui kalau telah menerima uangdari terdakwa Adi Wicaksono untuk membantu para korban lulus secara susulan menjadi anggotaPoln dengan jumlah Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) dan keterangan inijuga uga dikuatkan oleh keterangan saksi korban Karno yang di depan persidangan menerangkanbahwa pada saat saksi bertemu Ernani di rumah makan mengakui kalaumenerima uang sejumlah Rp. 1.500.000.000
Register : 01-03-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 33-K/PM I-03/AD/III/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — Kopda Murdani
7925
  • Wan didaerah Kampung Aceh Batam untuk keperluan meminta bantuan uangdari Sdr. wan untuk ongkos pulang kembali ke Rindam I/BB PematangSiantar, dan saat Terdakwa menjumpai Sdr. wan tersebut, Terdakwaditawari untuk menghisap sisa narkotika jenis shabushabu yangsedang digunakan oleh Sdr. Iwan.2.
Register : 06-06-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN POLEWALI Nomor 16/Pdt.G/2017/PN Pol
Tanggal 6 Nopember 2017 — -NUR IRBADH WAHAB Kuasa Hukum Dari: HASMIATY TAHAR, Dkk lawan -MASNI, Dkk
12743
  • Rais meninggal baru kemudianSirajuddin;Bahwa terhadap permasalahan ini telah diupayakan perdamaian olehkeluarga, menurut keterangan dari Kepala Desa ada upaya pergantian uangdari anak H. Abd. Rais kepada anakanak Sirajuddin, tetapi anak anakSirajuddin tidak mau mereka tetap menuntut hak atas obyek sengketa,selain itu Tergugat pernah dipanggil ke kantor desa untuk membicarakanmasalah tanah tetapi Tergugat tidak mau mengembalikan obyek sengketa;2.