Ditemukan 15158 data
16 — 1
Karena pada dasarnya Tergugat dan Penggugat padahari Kamis malam Jumat tanggal 6 Agustus 2020 atau 1 (satu) hari sebelumPenggugat mendaftarkan gugatannya, kami masin melakukan sunnah Rosulatau hubungan sebagaimana selayaknya suami istri.Dan Tergugat pada hari minggu pagi, tanggal 9 Agustus 2020 masih sempatmakan bersama dengan anak dan Penggugat, bahkan Tergugat sempatdisuapin oleh Penggugat.
16 — 13
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
15 — 4
Bahwa pada dasarnya Tergugat tidak menginginkan perceraian ini terjadikarena masih sangat mencintai Penggugat, namun jika perceraian ini yangmenurut Penggugat terbaik, maka Tergugat mohon kepada Majelis Hakimuntuk pengasuhan anak diberikan kepada Tergugat, karena Tergugatlahyang merawat kedua anakanak mulai dari masin bayi sampai sekarangmereka sudah sekolah, sedangkan Penggugat tidak pernah mau peduli soalkeadaan anak bahkan pada saat anak masih bayi Penggugat sangat jijikuntuk membersihkan kotoran
98 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam melaksanakanpenyelidikan dan penyidikan; Bahwa dasar Hotma Topri Tamba tidak ditarik sebagai pihak, karenaHotma Topri Tamba adalah pelaku kejahatan atau tersangka dalampencurian barang milik Pemohon Kasasi, bukan bagian dari penyelidikatau penyidik, karena barang milik Pemohon Kasasi, hilang pada saatbarang tersebut dijadikan barang bukti oleh Para Termohon Kasasi,karena pada saat tertangkapnya Hotma Topri Tamba oleh anggotaTermohon Kasasi , barang milik Pemohon Kasasi yakni moldingtetrafod masin
39 — 6
dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi diri Para terdakwa tersebut ;HalHal yang memberatkan : Perbuatan Para terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan penyalah gunaan narkotika; terdakwa Il Reza Anugraha Saputra alias Bara memberikan keterangan yangberbelitbelit;Halhal yang meringankan : terdakwa Ridwan Wiguna alias Eno mengaku terus terang sehingga memperlancarpemeriksaan perkaranya; Para terdakwa belum pernah dihukum Para terdakwa relatif masin
83 — 25
Hal ini dibuktikan pada waktu Tergugatmembuat jawaban Tergugat dan duplik, Tergugat masin melakukankebohongan, sebagai contoh, Penggugat sama sekali tidak pernahmenyembunyikan anak Penggugat dengan Tergugat, bahkanPenggugat membebaskan kapanpun Tergugat ingin menemuianaknya ;5.
Anton Mariano, SH
Terdakwa:
SITI NUR CAHYA NINGSIH Als ELSIH Binti KAMARUDDIN
52 — 3
pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dengan Terdakwa, Tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidak terikathubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dalam perkara ini; Bahwa keterangan saksi yang diberikan di depan Penyidik benarsemuanya; Bahwa sebelum saksi membubuhkan tanda tangan di keterangan yangsaksi berikan di depan penyidik tersebut sebelumnya saksi baca terlebihdahulu; Bahwa saksi saat sekarang ini masin
17 — 11
Sehingga unsur ikatan batin berupahalaman 16 dari 23 halaman, Putusan Nomor 15/Pdt.G/2021/PA.Bjrketenangan (sakinah), cinta kasin (mawaddah), dan sayang (rahmah) di antarasuami isteri telah hilang dan upaya membangun rumah tangga idealsebagaimana yang diharapkan sulit terwujud, meskipun berdasarkan daripembuktian yang diajukan oleh Tergugat terbukti masin memberikan nafkahsesuai kemampuannya namun dikembalikan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum perkawinan, suamiisteri diperintahkan
Terbanding/Penggugat : DENNI SEMMI KAWULUR
142 — 74
Semula Penggugat) dalamgugatannya (point 3 sd point 9) adalah tidak benar dan penuh denganrekayasa, karena yang sebenarnya Pelawan (Ssemula Tergugat) hendakmeminta kekurangan pembayaran kepada Terlawan (Semula Penggugat)sebesar Rp.210.000.000, (dua ratus sepuluh juta rupiah) tetapi tidakHalaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor 130/PDT/2020/PT MND10.11.12.13.pernah dipenuhi sehingga Pelawan (semula Penggugat) belum maumenandatangani akte jual beli dihadapan notaris.Bahwa Pelawan (semula Tergugat) juga masin
13 — 2
menikah Penggugat dantergugat masih rukun Saksi menerangkan bahwa setelah sidang GugatanPerceraian Penggugat dan Tergugat pisah rumah mulai bulanAgustus 2018, Penggugat tinggal di YYY Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatmempunyai masalah kurang komunikasi Saksi mengakui bahwa masih sering datang ke YYYe Saksi menerangkan bahwa keluarga masih baikbaik saja,tidak pernah ada percekcokan ketika dirumah Tergugat Saksi mengetahui bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir Saksi mengetahui bahwa Tergugat masin
21 — 2
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 534 K/AG/1996, Tanggal 18 Juni1996, yang mengandung kaidah Hukum, Bahwa dalam hal perceraian,tidak perlu dilihat dari siapa penyebab timbulnya percekcokan atausalah satu pihak meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihatadalah perkawinan itu sendiri masin dapat dpertahankan atau tidak,sebab jika hati kKedua belah pihak telah pecah, maka perkawinantersebut sudah pecah dan tidak mungkin dapat dipersatukan kembalimeskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannya
REZZA FAUNDRA AFANDI, S.H.
Terdakwa:
BURHANUDIN Alias BUR
50 — 16
Terdakwa masin muda dan masih punya kesempatan untukmemperbaiki diri;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Pya5.
LINDU AJI SAPUTRO, SH
Terdakwa:
1.MIFTAHUR RISKI Bin TORO
2.M. NUR HIDAYATULLOH Bin MARUF
65 — 9
Batang; Bahwa terdakwa menerangkan setelah itu terdakwa turun dari sepedamotor dan terdakwa II berperan untuk mengawasi situasi sekitar; Bahwa terdakwa menerangkan kunci kontak sepeda motor Honda Vario125 warna putih yang akan diambil masin menempel di sepeda motor laluterdakwa mendekati sepeda tersebut dan mendorong sepeda motormenjauh dari rumah pemiliknya setelah itu terdakwa menghidupkan sepedamotor yang telah diambilnya dan langsung pergi ke arah Limpungsementara terdakwa II membuntuti terdakwa
88 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maka dari itu menurut hukumyang berlaku di Jawa Tengah Munatun binti Munasir/Pemohon Kasasi dahulu Terbanding I/Tergugat masin berhak menguasai atas hartapeninggalan yang dipandang atas nama almarhum suaminya yangbernama Masiran sampai Munatun binti Munasir/Pemohon Kasasi dahulu Terbanding I/Tergugat meninggal dunia atau kawin lagi ;Menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 302 K/Sip/1960tanggal 2 Nopember 1960 yaitu menurut hukum adat di seluruhIndonesia, seorang janda perempuan merupakan ahli
108 — 20
Tergugatsering memukul Penggugat; Bahwa peristiwa pemukulan yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat sudah pernah dilaporkan ke Polisi dan dilakukan visum, akantetapi selanjutnya ada perdamaian dan kemudian Penggugat mencabutlaporan di Polisi tersebut; Bahwa pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi karena adanya permasalahan ekonomi, dimanaPenggugat dan Tergugat samasama belum mempunyai pekerjaan; Bahwa sebelumnya pernah ada upaya perdamaian dari Pendetasaat Penggugat dan Tergugat masin
88 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 150 PK/TUN/2016C.Bukti kKepemilikan Penggugat dan Penggugat II masin merupakan buktipenguasaan yang harus ditegaskan haknya oleh instansi yangberwenang yaitu Badan Pertanahan Nasional, karena itu Penggugat dan Penggugat II belum mempunyai hak atas tanah;Bahwa pada bidang tanah yang menjadi objek sengketa telah terbitbukti hak atas tanah atas nama pihak lain sebagai berikut:1) Sertipikat Hak Pakai Nomor 617, Kelurahan Simpang Tiga, SuratUkur tanggal 25 Februari 2004 Nomor 1621/S.Tiga
Warman telah melaksanakan PenebanganPertama/membuka Hutan Perawan di Banca Laweh RT 1 RW ,Lingkungan Purwodadi, Kelurahan Simpang Tiga, kKecamatan Bukit Raya,yang dulunya tanah tersebut masin merupakan kawasan Kecamatan SiakHulu Wilayah Tingkat II Kampar, dan dinyatakan pula oleh Tamari bahwaDrs.
1.DARMAWATI, SH
2.DESWIARNI, SH
Terdakwa:
RIVO PRATAMA PUTRA PGL. RIVO
31 — 2
.> Bahwa berdasarkan keterangan RAHMAT HIDAYAT Pgl DAYATselain sabu yang ia bawa ia juga masin menyimpan syabu di kamarkost yang beralamat di Jalan Andalas RT.01 RW.08 No.25 Kel.
Dayat sendiri masin ada bungkusan shabu di Jalan AndalasRT.0O1 RW.08 No.25 Kelurahan Andalas Kecamatan Padang TimurPadang, di dalam kamar kosong lantai 1 diatas ventilasi ditemukan 1(Satu) paket narkotika jenis shabu dibungkus plastik warna bening ygdibalut dengan kertas tisu warna putih dalam kantong asoy warnahitam didalam tas warna hitam, 1 (Satu) unit timbangan Digital merekConstand warna hitam, 1 (satu) buah pipet warna kuning ygdiruncingkan, 1 (Satu) pack plastik klim warna bening, seluruh
130 — 42
Putusan No. 367/Pid.B/2014/PN28Bahwa untuk tanda jadinya kemudian sekira bulan Juni 2012 pihak panitiatelah menyerahkan uang muka sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah), selanjutnya diberikan tambahan lagi sebesar Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa sampai dengan hari H uang yang terkumpul dari pihak panitiakurang lebih baru Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) saja,sehingga masih kurang Rp1.300.000.000, (satu miliar tiga ratus jutarupiah);Bahwa karena pihak panitia masin
5000 (lima ribu rupiah) orang.Bahwa untuk tanda jadinya kemudian sekira bulan Juni 2012 pihak panitiatelah menyerahkan uang muka sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah), selanjutnya diberikan tambahan lagi sebesar Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa sampai dengan hari H uang yang terkumpul dari pihak panitiakurang lebih baru Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) saja,sehingga masih kurang Rp1.300.000.000,00 (satu miliar tiga ratus jutarupiah).Bahwa karena pihak panitia masin
50 — 35
UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadikehendaki Penuntut Umum dalam Surat Tuntutannya;Menimbang, bahwa namun demikian terhadap lamanya pidana yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Bandingtidak sependapat karena terlalu berat, dengan alasan selain keadaan yangmeringankan pada diri Terdakwa sebagaimana telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama, masih terdapat keadaan yang meringankanlainnya lagi yaitu Terdakwa relatif masin
Samsiska Dien Ermika Syamsu, SH
Terdakwa:
Abd.Haris Nasution alias Dg Janji Bin Abd.Rasyid N
88 — 11
Tasi masin mengomel diluarrumah terdakwa;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2018/PN SqmMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan terkait dengan dugaanmelakukan pemukulan terhadap Saksi Atriyuni dengan Saksi Hj Aminah ; Bahwa Saksi Atriyuni adalah anak kandung Terdakwa sedangkan HjAminah merupakan Ibu dari Saksi Atriyuni sekaligus mantan isteri dariTerdakwa ; Bahwa Terdakwa dengan