Ditemukan 13938 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dengbuang dennuang dengangang denganyang denganorang denganyani dengan:gang
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 28-09-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2243/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 13
  • Menerima dan Mengabulkan Gugatan Rekonvensi PenggugatDR/Tergugat DK untuk seluruhnya ; Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum berupa Pencemaran Nama Baik atas diriPenggugat Rekonvensi, sehingga menimbulkan Kerugian Moriilmaupun Materiil; Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk mengganti kerugianMoriil dan Materiil yang dialami oleh Penggugat Rekonvensi denganuang sebesar Rp. 1.100.000.000, (Satu milyar seratus juta rupiah) ; Menyatakan putusan dalam gugatan rekonvensi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-11-2007 — Upload : 01-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2549K/PDT/2006
Tanggal 15 Nopember 2007 — NY. DIJAH BINTI DALI BIN TIAN ; NY. LIMAH BINTI DALI BIN TIAN ; NY. DIYAH BINTI DALI BIN TIAN ; M. RUSMAN ; GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA Cq. WALIKOTAMADYA JAKARTA PUSAT ; KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM PROPINSI DKI JAKARTA ;
47 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian MateriilBahwa untuk menghadapi halhal tersebut di atas, PenggugatRekonpensi telah mengeluarkan biaya yang sangat besar, untuk prosespada badanbadan dan instansiinstansi terkait lainnya, maupun dalammelakukan pembelaanpembelaan di Pengadilan, untuk mempertahankankepentingan dan hak Penggugat Rekonpensi, yang apabila dinilai denganuang kerugian tersebut adalah pantas dan beralasan ditetapkan sebesar+ 4.390 m? X @ Rp.2.801.778 (ganti rugi/m?) X 90 % =Hal. 20 dari 28 hal. Put.
Pengadilan PN TEBO Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN TEBO Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Mrt
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
1.Dwi Kurniawan Agus Wibowo
2.Sugiyono
3.Yelly HR
4.Asniwarnis
5.Solihin
6.Joni Samosir
7.Supris Kowesti
8.Upomo Budiarso. S.Pd
9.Nana Swarna
10.Jamaluddin
11.Rismanto
12.Muhammad Agus Setiawan
13.Rohaeti
14.Marsono
15.Dasman
16.Joko Imam Supi'i
17.Erfansyah
Tergugat:
Pengurus Koperasi Neo Mitra Usaha
106 — 55
  • Bahwa perlu diperjelas dalam hal ini Modal Penyertaan Koperasimerupakan sejumlah uang atau barang modal yang dapat dinilai denganuang yang ditanamkan oleh Pemodal untuk menambah dan memperkuatstruktur permodalan koperasi dalam meningkatkan kegiatan usahanyasebagaimana dimaksud dalam PP No 33 Tahun 1998 tentang PenyertaanModal Koperasi dan Peraturan Menteri No 11/Per/M.KUKM/IX/2015Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia tentangPetunjuk Pelaksanaan Pemupukan Modal Penyertaan pada Koperasi.Bahwa
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 194/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
164 — 100
  • Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukanTergugat tersebut diatas, Penggugat mengalami kerugian berupa kerugianimmaterial yaitu nama baik usaha Penggugat tercemar serta timbulnyakehilangan keyakinan dari rekan bisnis Penggugat yang apabila dinilai denganuang nilainya sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sebagaimanatercantum dalam poin 23 (dua puluh tiga) pada Gugatan a quo tanpa adanyauraian lebih lanjut perbuatanperbuatan seperti apa dan bagaimana yang telahdilakukan oleh TERGUGAT
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum
Register : 02-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 197/Pid.B/2020/PN Cms
Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
FITRI JAYANTI EKA PUTRI, SH
Terdakwa:
ASEP SUPRIATNA Bin H. MAKSUM SURYANA
99 — 12
  • rumah Saksi IIS bersama saksi IDAH untuk bernegosiasimengenai harga jual pangkalan tersebut, lalu terjadi kesepakatan harga jualdengan harga Rp. 135.000.000 (seratus tiga puluh lima juta rupiah), denganuang tanda jadi (DP) secara tunai sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah).Kemudian terdakwa menerima uang dari saksi IIS melalui transfer keHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/PN Cmsrekening Bank Mandiri an.
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 27-03-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 58/Pid.B/2012
Tanggal 23 Mei 2012 — SISWANTO Bin SUGIYO, Dkk
30 — 4
  • delapan puluh delapan ribu rupiah)setelah orang tersebut menerima uang pengembalian selanjutnya pergimenuju ketempat temannya yang menunggu di sepeda motor, selanjutnyapergi ke arah utara jurusan Kalireja Kebakalan dan setelah diteliti uanglembaran Rp. 100.000, an tersebut adalah uang palsu ;e Bahwa saksi tahu bahwa uang pecahan Rp. 100.000,an yang untukmembayar rokok tersebut adalah uang palsu, karena pada saat orang tersebutsudah pergi, saksi curiga karena setelah saksi teliti, saksi bandingkan denganuang
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum
Register : 27-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN MAGELANG Nomor 59/Pid.B/2020/PN Mgg
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
AMBAR SUSILOWATI, SH
Terdakwa:
ADJI SUSANTO Bin PRAPTO SADONO
112 — 31
  • Terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul 09.00 Wib.Terdakwa mendatangi rumah saudari TITIK SURYATI Binti PRAPTO SADONO(Alm) yang tidak lain adalah kakak kandung dari Terdakwa yang beralamat diKampung Selowatu Sanden Rt.004 Rw.008, Kelurahan Kramat Selatan,Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang, sesampainya dirumah saudariTITIK SURYATI terdakwa berpura pura meminjam mobil milik Saudari TITIKSURYATI untuk direntalkan kepada orang lain selama 1(satu) minggu denganuang
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 31-03-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN RAHA Nomor 49/Pid.B/2021/PN Rah
Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Andi Muhammad Dedi Hidayat, S.H.
2.Kiki Astuti Wulandary Sutin, S.H.
Terdakwa:
INDRA Alias LOKE Bin H. KAMARUDDIN
53 — 19
  • Sugandhi dalam bukuKitab UndangUndang Hukum Pidana dan penjelasannya, halaman 376377disebutkan bahwa pengertian "sesuatu barang meliputi Segala sesuatu, baikyang berwujud maupun yang tidak berwujud, baik yang dapat dinilai denganuang maupun yang tidak dapat dinilai dengan uang yang didalamnyaterkandung hak milik orang lain.
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 171/Pid.Sus/2020/PN Pwd
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
BRIGITTA SETYORINI,SH
Terdakwa:
DANIEL MAHENDRA BAGASKARA bin AGOES WIDODO
35 — 5
  • Sugihan Kec Toroh KabGrobogan tepatnya di sebelah selatan Gudang Bulog ikut Ds.Krangganharjo Kec Toroh Kab Grobogan, tetapi Terdakwa sudahdilakukan penangkapan terlebih dahulu;Bahwa kemudian untuk barang berupa narkotika tembakau sintetis(SINTEK) yang berjumlah 3 (tiga) gram sudah Terdakwa jual kepadaorang Klaten secara online lewat aplikasi IG (Instagram) dan sudah lakuterjual senilai Rp 330.000, (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) denganuang pembelian masuk di rekening BNI milik Terdakwa pada hari
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 05-07-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 21-06-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 75/G/2011/PTUN-BDG
Tanggal 8 Desember 2011 — Ny. TASMIATI binti SANTAATMAJA alias TASMIYATI ELON VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PURWAKARTA, 2. DEDI CAHYADI, S.H
56 — 20
  • Bias denganPenggugat ; Bahwa Saksi tidak tahu apa sudah dilunasi hutang Penggugatkepada Sandi Bias;Bahwa Saksi tidak tahu sebab pinjaman uang dari Sandi Biaskepada Penggugat, yang Saksi tahu bahwa Sandi Bias seringmeminjamkan uang ; Bahwa Saksi hanya mengantar Penggugat kepada Sandi Bias,tidak tahu mengenai yang lainnya ;Bahwa Sandi Bias tidak pernah menceritakan hutangPenggugat kepada Saksi ;Bahwa Saksi pernah meminjam uang kepada Sandi Bias danmelunasinya dengan sertipikat rumah Saksi ditambah denganuang
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-06-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 265/Pid.Sus/2017/PN Sim
Tanggal 24 Agustus 2017 — RIDHO PAMUNGKAS; MUHAMMAD IMAM ANNUR KARIM ALIAS IMAM
24 — 4
  • Putusan Nomor 265/Pid.Sus/2017/PNSim.terdakwa beli dari saksi ROY KARDO HUTABARATumur sekira 21Tahun, Jenis kelamin lakilaki, Suku / bangsa Batak / Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen, Alamat Huta Ill Nagori TanjungPasir Kec Tanah Jawa Kab Simalungun;Bahwa awalnya pada tanggal 31 Januari 2017 para terdakwa sepakatuntuk menggunakan narkotika jenis sabu adapun uang yang terdakwagunakan untuk membeli Narkotika kepada saksi ROY KARDOHUTABARAT tersebut adalah uang terdakwa sendiri bersama denganuang
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 172/Pdt.G/2011/PA.Mn
Tanggal 17 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
21 — 2
  • Sedang penyebabpermasalahan KDRT adalah sebagai akumulasi dari perbuatan/tingkah lakuTermohon yang tidak bisa mengatur ekonomi dan selalu merasa kurang denganuang gaji yang sudah Pemohon berikan kepada Termohon, juga Termohonberani kepada Pemohon, tidak menghargai jerih payah Pemohon dan Termohontidak patuh kepada suami, serta mengeluarkan katakata yang tidak selayaknyadiucapkan oleh seorang isteri yang baik kepada suami, sebagai contoh beranimisuhi suami, menjelekjelekkan suami dan mertua kepada
Pengadilan PN IDI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN IDI Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN Idi
Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HARRY ARFHAN, S.H
Terdakwa:
SALAHUDDIN BIN PUTEH
28 — 6
  • Ini berarti bahwa harus ada maksud terhadapbarang tertentu yang akan diambil dan haruslah ada pembayaran denganuang yang nilainya sebanding dengan harga barang yang diperoleh; Menerima adalah mendapatkan sesuatu karena pemberian dari pihaklain. Akibat dari menerima tersebut barang menjadi miliknya atau setidaktidaknya berada dalam kekuasaannya; Menjadi perantara dalam jual belli mempunyai arti sebagai penghubungantara penjual dan pembeli dan atas tindakannya tersebut mendapatkanjasa/keuntungan.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Penggelapan
Register : 28-07-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 242/Pid.B/2016/PN Dum
Tanggal 17 Oktober 2016 — TABRONI ALIAS RONI BIN SAHARI
117 — 22
  • 45 menitmenunggu datang orang yang menyerahkan uang tersebut kepada saudaraUSUP dan kemudian saudara USUP menyerahkan kepada saksi SAFRIZAL lalusetelah uang diterima dan dihitung ada sekitar Rp.42.900.000, (empat puluh duajuta sembilan ratus ribu rupiah), dan kemudian masing masing diberi uang olehsaksi SAFRIZAL sekitar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) / perorang dankemudian terdakwa mengantarkan saksi SAFRIZAL kesimpang bangko.e Bahwa Uang hasil penjualan inti sawit 19 ton dari saudara MARTIN, denganuang
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 18-06-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 219/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 16
  • Bank Rakyat Indonesia (persero) Tok,) kepada Kepolisian ResorGarut, membuat isuisu sehingga nama baik PENGGUGAT di mata temanteman sejawat di kantor PT.Bank Rakyat Indonesia, nama yang berakibatpada tekanan psikologis PENGGUGAT dan terhadap keluarga serta sangatmenyita perhatian, waktu, tanggung jawab yang tidak dapat dinilai denganuang akan tetapi kerugian mana pantaslah untuk ditetapbkan sebesar Rp1.000.000.000, (satu milyar rupiah), yang harus mengganti kerugianImmateriil tersebut oleh PARA TERGUGAT
Pengadilan PN PEKANBARU
Register : 03-02-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 26/Pdt.G/2014/PN.Pbr
Tanggal 25 Juni 2014 —
42 — 7
  • menjatuhkannama baik Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi dimata khalayak ramai sehingga perbuatan TergugatRekonvensi/ Penggugat Konvensi tersebutdikwalifikasikan perbuatan melawan hukum dan telahmenimbulkan kerugian materil maupun moril yangditanggung oleh Para Penggugat Rekonvensi/ ParaTergugat Konvensi; Bahwa adapun kerugian materil yang ditanggung olehPenggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi disebabkanbanyak kehilangan waktu, tenaga, pikiran dan membayaruang jasa Advokat/ Pengacara yang bila dinilai denganuang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-02-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 648 PK/Pdt/2014
Tanggal 18 Februari 2015 — PT. SEGITIGA KRIDA MAS ; PT. MARINA CITY DEVELOPMENT,DKK
86 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • : Berupa hilangnya waktu, tenaga, pikiran, nama baik serta kepercayaandan terganggunya usaha bisnis, ganti rugi ini tidak bisa dinilai denganuang namun dalam perkara ini Penggugat akan menentukan nilainyayaitu dengan kerugian immateriil sebesar Rp100.000.000.000,00 (seratusmiliar rupiah;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakkan terhadapharta benda milik Tergugat yaitu tanah dan bangunan, beserta seluruhbendabenda bergerak yang diperkenankan undangundang yang terletak diLokasi
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Khusus
Register : 01-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 160/Pid.Sus/2020/PN Tjs
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
HARTANTO, SH
Terdakwa:
RUSLI Alias RUDI Bin ABDULAH RAHMAN
85 — 21
  • bahwa untuk kendaraan bermotor perseorangan di jalan untukangkutan orang atau barang dengan tanda nomor kendaraan berwarna dasar hitamdengan tulisan putih, dalam perkara ini seouah mobil Daihatsu GrandMax dengan platnomor KU 8770 GB, dihubungkan dengan Lampiran Peraturan Presiden RepublikIndonesia Nomor 191 Tahun 2014 Tentang Penyediaan, Pendistribusian Dan HargaJual Eceran Bahan Bakar Minyak, maka Terdakwa telah melakukan kegiatanmemperoleh BBM Jenis solar bersubsidi melalui penukaran (pembayaran) denganuang
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum Penipuan
Register : 04-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 142/Pid.B/2017/PN Bkn
Tanggal 18 Mei 2017 — RIMBI ANTORO Bin SUGIONO
83 — 31
  • Kemudiankorban memberikan uang kepada Sdr Ernita (dalam berkasterpisah) senilai Rp.175.000.000,(Seratus tujuh puluh lima jutarupiah) sebagai syarat untuk meluluskan anak Rurban sebagaiPNS.Bahwa Sdri Ernita mengatakan kepada korban orang yang nolongini ajudan bupati, dulu dia noiong saya menjadi PNS, Ibu janganragu dengan saya, Januari 2014 SK anak ibu keluar dan muiaisekarang buatlan baju pemda,lengkapi semua ijazah, denganuang persyaratanya.Bahwa sekira bulan januari 2014 korban disuruh oleh pelaku
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-08-2015 — Upload : 21-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 439 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — FAERRY LUMINTANG VS PT APLIKAS SERVIS PESONA
68 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Sehingga timbul pertanyaan dari Pemohon Kasasi/Penggugat apakahJudex Facti mengerti dan memahami dengan apa yang dimaksud denganuang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantianhak sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 167 ayat (5) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dimanadikarenakan Pemohon Kasasi/Penggugat tidak diikutsertakan padaprogram pensiun, Pemohon Kasasi/Penggugat memiliki hak ataskompensasi Pengakhiran Hubungan Kerja berupa Uang pesangonsebesar